CC BY
31
УДК: 070 ББК: 72
Демина И.Н.
КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ПРОДУКТИВНОСТИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В СФЕРЕ ЖУРНАЛИСТИКИ
Demina I.N.
MEASURE OF POTENCY AND PRODUCTIVITY OF SCIENTIFIC RESEARCH
IN THE SPHERE OF JOURNALISM
Ключевые слова: теория журналистики, Топ-100 самых цитируемых ученых, научный индекс цитирования, научное направление «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ». специальность журналистика, критерий цитируемости публикаций, критерий продуктивности ученого, научно-метрические показатели.
Keywords: theory of journalism, the Top 100 most cited scientists, scientific citation index, the research area «Mass communication. Journalism. Mass media», special field is journalism, citation criterion, and measure of productivity of scientist, metric indicators.
Аннотация: в статье выполнен анализ данных РИНЦ по Топ-100 самых цитируемых и самых продуктивных ученых (по индексу Хирша) по научному направлению «Массовая коммуникация. Журналистика. Средства массовой информации» по последним опубликованным данным (сентябрь 2017 г.). Раскрыты причины сравнительно низких показателей авторов направления «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ». Предложены мероприятия, способствующие в будущем повышению научно-метрических показателей ученых названного научного направления, главным из которых является повышение публикационной культуры авторов и редакционно-издательских отделов образовательных организаций.
Abstract: the article is analyses of the Russian Science Citation Index(RSCI) on the Top 100 most cited and most productive scientists (according to the Hirsch index) was performed in the research area «Mass communication. Journalism. Mass media», according to the latest published data (September 2017).The article reveals the reasons for the comparatively low rates of authors in the research area «Mass communication. Journalism. Mass media». The author of the article proposed measures that will promote the scientific and metric indicators of the scientists of this research area in the future, the main of which is the increase of the culture of authors and editorial departments of educational organizations.
Тренды развития медиаисследований и потенциал научных исследований в области журналистики и средств массовой информации в некоторой, но весьма показательной степени можно проследить, анализируя очень любопытные данные, представленные в Топ-100 самых продуктивных и цитируемых ученых. Предыдущие статьи по этой теме1 рас-
1 Демина И.Н. Сравнительные характеристики публикационной активности ученых социальногуманитарного профиля: проблемы и решения / И.Н. Демина // Вопросы теории и практики журналистики. - 2014. - № 4 (8). - С. 131-147, Демина И.Н.Потенциал развития научно-образовательных школ в России: попытка анализа/ И.Н. Демина // Век информации. - 2017. - № 3. - С. 39-50, Демина И.Н. Наукометрия: объективный инструмент анализа развития научно-
крывали некоторые результаты Топ-100, однако тенденции меняются, авторы открывают для себя возможности попадания в этот рейтинг, поэтому необходим дальнейший анализ в соответствии с новейшими данными. В последний раз результаты Топ-100 были опубликованы в сентябре 2017 г., а всего мониторинг Топ-100 публикуется с 2014 г. на сайте http://dissertation-info.ru/. С 2014 г. этот рейтинг стал заметным в научном сообществе, исследователи стремятся попасть в списки самых цитируемых (рейтинг выстраивается по числу
образовательных школ журналистики vs гонка за рейтингом / И.Н. Демина // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. -2017. - № 3(24) -- № 3, том 2, 2017. - С. 163-172.
цитирования работ авторов в РИНЦ) и самых продуктивных (рейтинг выстраивается по индексу Хирша) ученых. Сами персоналии Топ-100 используют данные рейтинга для целей рекламы и PR, обоснованно считая, что попадание в Топ-100 повышает престиж и репутацию собственную и организаций, которые они представляют. Автор данной статьи подводит итоги последнего по времени рейтинга Топ-100 и представляет динамику изменения некоторых показателей рейтинга с 2014 по 2017 гг.
Отечественные исследователи сгруппированы в данном рейтинге в соответствии с научными направлениями, которые они представляют. В списке научных направлений Топ-100 представлено 69 научных направлений. Для нас особый интерес имеют ученые, попавшие в группу «Массовая информация. Журналистика. СМИ». Первый, представляющий, по нашему мнению, интерес, показатель - число попавших в «Топ-100 самых продуктивных ученых» авторов по Федеральным
округам РФ в динамике за 2014-2017 гг. В таблице 1 представлена динамика числа авторов, попавших в «Топ-100 самых продуктивных ученых» по направлению «Массовая информация. Журналистика. СМИ» по Федеральным округам РФ за 2014-2017 гг. Требуются пояснения. В 2014 г. авторы Топ-100 не выстраивались в рейтинг по индексу Хирша, а только по числу цитирований, поэтому за 2014 г. в таблице указано число самых цитируемых авторов. За 2016 и 2017 гг. анализу подвергался другой, более информативный, рейтинг - самые продуктивные ученые, который составляется по иерархии индекса Хирша. На нем и построен дальнейший анализ в данной статье. Далеко не все авторы остаются в рейтинге из года в год, Топ-100 довольно динамичен. Так, по сравнению с 2016 г. рейтинг обновился почти на треть: в нем появился 31 новый автор (соответственно, столько же авторов покинули список).
Таблица 1 - Число авторов, попавших в «Топ-100 самых продуктивных ученых» («Массовая информация. Журналистика. СМИ») по Федеральным округам РФ (2014-2017 гг.)_________
Округ Число авторов, попавших в «Топ-100 самых цитируемых ученых», 2014 г. Число авторов, попавших в «Топ-100 самых продуктивных ученых», 2016 г. Число авторов, попавших в «Топ-100 самых продуктивных ученых», 2017 г.
Центральный федеральный округ 51 49 40
Северо-Западный федеральный округ 14 13 23
Сибирский федеральный округ 14 9 11
Уральский федеральный округ 14 4 5
Южный федеральный округ 3 9 10
Приволжский федеральный округ 2 11 8
Северо-Кавказский федеральный округ 1 4 3
Дальневосточный федеральный округ - 1 -
Данные таблицы свидетельствуют о том, что с годами количество авторов Топ-100, представляющих Центральный федеральный округ, неуклонно снижается с 51 персоналии в 2014 г. до 49 - в 2016 и 40 - в 2017 г. Немного снижается также активность ученых в Сибирском федеральном округе (с 14 до 11), заметно снижается в Уральском федеральном округе (с 14 в 2014 г. до 5 в 2017 г.), практически не меняется ситуация в Дальневосточном ФО (авторов нет ни в 2014, ни в 2017 г., исклю-
чением стал 2016 г. Тогда в Топ-100 ученых попал 1 исследователь). Налицо ухудшение положения дел в медиаисследованиях в азиатском регионе РФ.
В то же время растет число авторов из Северо-Западного федерального округа (с 14 в 2014 г. до 23 - в 2017, прежде всего за счет петербургских исследователей), Приволжского федерального округа (с 2 в 2014 г. до 8 в 2017 г. В 2016 г. попавших в Топ-100 ученых из этого округа было 11) и южных регионов Рос-
сии. Так, Южный федеральный округ прибавил с 2014 г. (3 автора) до 10 в 2017 г., СевероКавказский федеральный округ с 1 автора в 2014 г. до 3 - в 2017 (в 2016 г. - 4). Напрашивается мысль, что причины такого «перетекания» - эмиграция исследователей из азиатских регионов в европейские и общая деградация учебных центров за Уралом в результате недальновидной политики федеральных регуляторов высшего образования.
Думаю, анализ географического распределения авторов Топ-100 будет неполон, если
не заглянуть в Топ-100 других научных направлений, в определенной мере «родственных» нашему, а именно «Социология», «Политика. Политические науки» и «Психология». На рисунке 1 представлена диаграмма удельного веса ученых из Топ-100 представителей городов России по направлению «Массовая информация. Журналистика. СМИ», на рисунке 2 - по направлению «Социология», на рисунке 3 - по направлению «Политика. Политические науки», на рисунке 4 - «Психология».
■ Москва
■ Санкт-Петербург
■ Екатеринбург
■ Ростов-на-Дону
■ Воронеж
■ Новосибирск
■ Краснодар
■ Саратов
■ Красноярск
■ Барнаул
■ Томск
■ Волгоград
■ Ставрополь
■ Пермь
■ Белгород
■ Смоленск
■ Дубна
■ Кемерово
■ Иркутск
■ Челябинск
■ Сочи
■ Пятигорск
■ Уфа
■ Казань
Рисунок 1 - Удельный вес ученых из Топ-100 - представителей городов РФ (Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ) (сентябрь 2017)
■ Москва
■ Ростов-на-Дону
■ Волгоград
■ Краснодар
■ Тюмень
■ Ставрополь
■ Тамбов
■ Уфа
■ Новокузнецк
■ Грозный
■ Вологда
■ Екатеринбург
■ Новосибирск
■ Ульяновск
■ Красноярск
Рисунок 2 - Удельный вес ученых из Топ-100 - представителей городов РФ («Социология») (сентябрь 2017)
■ Москва
■ Санкт-Петербург
■ Екатеринбург
■ Ростов-на-Дону
■ Самара
■ Казань
■ Сыктывкар
■ Новосибирск
■ Тамбов
Рисунок 3 - Удельный вес ученых из Топ-100 - представителей городов РФ (Политика. Политические науки) (сентябрь 2017)
■ Москва
■ Ставрополь
■ Санкт-Петербург
■ Екатеринбург
■ Махачкала
■ Томск
■ Новосибирск
■ Архангельск
■ Новочеркасск
■ Казань
■ Новокузнецк
■ Ярославль
■ Рязань
■ Камышин
■ Иркутск
■ Красноярск
■ Курск
■ Пермь
■ Челябинск
■ Ростов-на-Дону
■ Сургут
Рисунок 4 - Удельный вес ученых из Топ-100 - представителей городов РФ
(«Психология») (сентябрь 2017)
Рисунки показывают интересные данные: в рейтинге Топ-100 по направлению «Массовая информация. Журналистика. СМИ» представлены ученые из 25 городов, по направлению «Психология» -- 21, «Социология» - 15, наконец, «Политология. Политические науки» - 9. При этом удельный вес авторов, представляющих федеральный центр (г. Москва) по направлению «Массовая информация. Журналистика. СМИ» - менее по-
ловины - 34, «Политология. Политические науки» - 84, по направлению «Социология» -79, «Психология» - 69. Причиной исключительного положения авторов направления «Массовая информация. Журналистика. СМИ», думаю, является отсутствие в Российской Федерации научных академических институтов, работающих в этом направлении и, как правило, расположенных в Москве. Научные исследования в области средств массовой
информации и журналистики сосредоточены исключительно в образовательных центрах, в отличие от других перечисленных направлений. Однако факт, что медиаисследования рассредоточены по территории России - в целом положительное обстоятельство. Это говорит о большом потенциале медиаисследований в стране. С другой стороны, такие исследования, безусловно, нуждаются в регулировании и определенном управлении, которые должны быть сосредоточены в федеральном центре. Роль такого исследовательского центра выполняет факультет журналистики Московского государственного университета имени
М.В. Ломоносова в тесном содружестве с Институтом «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» Санкт-Петербургского государственного университета, Национальной ассоциации исследователей масс-медиа (НАММИ).
Весьма интересным является анализ персональных открытых данных авторов Топ-100 по направлению «Массовая информация. Журналистика. СМИ». Насколько продуктивными являются авторы Топ-100 в соответствии с их научным статусом? Ответ на этот вопрос представлен на рисунке 5.
Рисунок 5 - Научный статус ученых Топ-100 направления «Массовая информация. Журналистика. СМИ» (сентябрь 2017)
На рисунке показано, что из 100 авторов рейтинга 62 ученых являются докторами наук, 28 - кандидатами наук и 10 - лицами без степени. Эти данные свидетельствуют о том, что наиболее продуктивными авторами становятся доктора наук, действительно «маститые», известные ученые. Многие авторы, представленные в Топ-100, занимаются актуальными исследования, поэтому охотно цитируются. Анализ будет неполным, если не проанализировать научные направления, по которым были защищены докторские и кандидатские диссертации авторов, попавших в рейтинг. Известно, что по научной специальности 10.01.10 -
Журналистика присваиваются степени докторов и кандидатов либо филологических, либо политических наук. Казалось бы, что в Топ-100 по направлению «Массовая информация. Журналистика. СМИ» представлены ученые именно этих научных специальностей. На самом деле, журналистика и средства массовой информации являются объектами изучения не только исследователей названных направлений. Дальнейший анализ выявит недостатки такого подхода. На рисунках 6 и 7 показаны научные специальности персоналий Топ-100 (докторов и кандидатов наук).
■ Филологических наук
■ Политических наук
■ Исторических наук
■ Педагогических наук
■ Культурологии
■ Экономических наук
■ Социологических наук
■ Философских наук
■ Географических наук
■ Медицинских наук
■ Психологических наук
Рисунок 6 - Научные специальности докторов наук, попавших в Топ-100 по направлению «Массовая информация. Журналистика. СМИ» (сентябрь 2017)
Список научных специальностей докторов наук Топ-100 по направлению «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ» довольно широк: он включает 11 наименований. Наибольшее число докторов наук -авторов Топ-100 имеют научную специальность «Филология» (37 человек или 59,7 %), однако не все так однозначно, как представ-
ляется, о чем ниже. На втором месте - политические науки. Докторов по этой специальности - 6 человек. Докторов исторических наук - 5, педагогических - 3, культурологии, экономических наук, социологических наук и философских - по 2 человека, по одному доктору географических, медицинских и психологических наук.
■ Политических наук
■ Филологических наук
■ Педагогических наук
■ Исторических наук
■ Социологических наук
■ Экономических наук
■ Психологических наук
■ Медицинских наук
■ Юридических наук
■ Философских наук
Рисунок 7 - Научные специальности кандидатов наук, попавших в Топ-100, по направлению «Массовая информация. Журналистика. СМИ» (сентябрь 2017)
Перечень научных специальностей кандидатов наук включает 10 наименований, разброс представителей этих наименований более равномерен, чем докторов: по 5 кандидатов политических, филологических и педагогических наук, по 3 - исторических, социологических и экономических наук, по 1 - психологических, медицинских, юридических и философских наук.
Широкий перечень научных специальностей, с одной стороны, говорит о большом интересе ученых разных специальностей к таким объектам научных исследований, как массовая коммуникация, журналистика и средства массовой информации. С другой стороны, возникают сомнения в том, что, действительно, ученые этих специальностей и фигуранты Топ-100 без степени занимаются серьезными изысканиями в этой области. Каждый исследователь имеет право указать в электронной научной библиотеке https://elibrary.ru/ три области научных интересов, поэтому в рейтинге могут оказаться персоналии, наша область научных исследований для которых является не основной, а одной из нескольких и не всегда главной. Может быть, наше направление и вовсе не является прерогативой некоторых ученых, но они считают, что публикации в
СМИ дают им право указывать «Массовую коммуникацию. Журналистику. СМИ» в качестве одного из своих научных интересов.
Для проверки этой гипотезы был проанализирован рейтинг Топ-100, по каждому из персоналий был проведен отдельный мониторинг по открытым персональным данным, доступным в сети, расположенным на сайтах, указанных ими в качестве места работы научных, образовательных и пр. организаций.
Каждый из ученых Топ-100 был помещен в отдельную группу в соответствии с тем, какими научными направлениями он руководит, какие дисциплины преподает, в каких научных исследованиях участвует и т. д. Все эти данные собраны из лично указанных сведений или официальных материалов с сайтов мест работы исследователей. Не претендуя на бесспорные результаты, наше исследование позволило распределить всех фигурантов Топ-100 (без разделения на научный статус и научные специальности) на 13 групп. Эти данные сведены в таблице 2. Во втором столбце указаны произвольные названия этих групп, в третьем - перечень (не полный) научных интересов и названия читаемых дисциплин авторов Топ-100 по направлению «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ».
Таблица 2 - Фактические области научных интересов, преподаваемые дисциплины ученых Топ-100, сентябрь 2017 ________________________________________________________
№ Группы ученых в соответствии с научными интересами Подробный перечень научных интересов Количество ученых в данной группе
1 2 3 4
1 Медиа Кинокритика, киноведение, медиаобразование, теория журналистики, медиалингвистика, медиакультура, стилистика, литературное редактирование, теория коммуникации, тексты СМИ, проблематика СМИ 33
2 «Чистая» филология Иностранные языки, РКИ, лингвосемиотика, лингвопрагматика, литература, риторика и пр. 20
3 Книговедение История книги, цензура, книговедение 14
4 Бизнес-коммуникация, PR, реклама Маркетинг: брендинг, конкурентные отношения, когнитивная метафора в рекламе, маркетинговые исследования, связи с общественностью 10
5 Административные должности Редактор журнала, начальник издательского центра, директор издательства 6
6 Медицина Врач общей практики, наркология 3
7 «Чистая» экономика, менеджмент Экономика, менеджмент: бухгалтерский учет, малый и средний бизнес 3
8 «Чистая» психология Патопсихология, психолингвистика, психология творчества и пр. 3
9 Теория информации Информатика 2
10 Педагогика Методики преподавания 2
11 Политология Современная российская политика, международные отношения, психологические операции и пр. 2
12 «Чистая» география Социально-экономическая география зарубежных стран 1
13 «Чистая» культурология Культурология 1
Рисунок 8 наглядно иллюстрирует области научных интересов авторов Топ-100.
322211
■ Медиа
■ «Чистая» филология
■ История книги, цензура, книговедение
■ Бизнес-коммуникация, PR, реклама, маркетинг
■ Административные должности
■ Медицина
■ «Чистая» экономика, менеджмент
Рисунок 8 - Фактические научные интересы, преподаваемые дисциплины авторов Топ-100 по направлению «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ» (сентябрь 2017 г.)
Результаты данного анализа не бесспорны. Наибольший удельный вес (33 автора из 100) занимают авторы, на наш взгляд, проводящие исследования именно в нашей научной области. Однако сегодня устойчивый тренд развития медиаисследований заключается во включении бизнес-коммуникации, PR, рекла-
ма (на четвертом месте по удельному весу авторов Топ-100 - 10%) как равноправных в исследованиях журналистики и СМИ. Можно согласиться, что эта область исследований относится к частному случаю исследований средств массовой информации, однако по некоторым критериям их нельзя отнести к жур-
налистике. Часто журналистика, реклама и PR противоположны по целям, акторам и последствиям1. Вопросы включения авторов этих направлений в рейтинг остаются дискуссионными и по-прежнему являются проблемой.
На втором месте по количеству авторов Топ-100 (20) исследователи, представляющие «чистую» филологию, без привязки к исследованиям журналистики и СМИ. Думаю, нельзя согласиться с отнесением авторов - лингвистов в направление «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ». Логичнее сосредоточение их в рейтинге по направлению «Языкознание». Повторю, что авторы сами выбирают направления (до трех) в научной электронной библиотеке, а в нашем направлении легче попасть в Топ-100, т.к. индексы Хирша ниже, чем в других направлениях1 2 *.
Еще одно направление, в котором работают авторы Топ-100 - книговедение. К включению этого направления в область исследования «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ» применима та же логика, что и к PR и рекламе. Это обосновано по отношению к «массовым коммуникациям» и «СМИ», т.к. книги относятся сегодня к медиа, но вряд ли применимо к направлению «журналистика».
Остальные группы авторов (авторы, занимающие административные должности - 6 человек, медицина, экономика и менеджмент, психология - по 3 человека, информатика, педагогика, политология - по 2 человека, география, культурология - по одному человеку) вряд ли можно отнести к нашему направлению. Объяснение, почему
1 Демина И.Н. Сущность экономической журна-
листики / И.Н. Демина // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2011. - № 1. -С. 217-221, Демина И.Н. Место и роль коммуникации в бизнес-процессах / И.Н. Демина // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2012. -№ 2. - С. 202-206, Демина И.Н. Субъекты экономической массовой коммуникации в формировании ценностей рыночной экономики: государство и фирма / И.Н. Демина // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2013. - №3. - С. 149-155, Демина И.Н. Шкондин М.В. Журналистика как фактор публичности: системные аспекты / И.Н. Демина,
М.В. Шкондин // Вопросы теории и практики журналистики. - 2017. - Т.6. - № 1. С. 14-29.
2 Демина И.Н. Наукометрия: объективный ин-
струмент анализа развития научно-образовательных
школ журналистики vs гонка за рейтингом / И.Н. Демина
// Вестник Волжского университета имени В.Н. Татище-
ва. - 2017. - № 3(24) - № 3, том 2. - С. 163-172.
они оказались в рейтинге, аналогично предыдущим. Кроме того, видимо, публикации в СМИ, по их мнению, сами по себе являются причиной отнести собственные научные интересы к нашему.
В Топ-100 множество известнейших авторов, давно и прочно занявших почетные места в отечественной теории журналистики и СМИ. К их числу относятся Е.Л. Вартанова , В.В. Тулупов4, ММ. Назаров5, Я.Н. Засурский6 *, Л.Е. Кройчик7, С.Г. Корконосенко8,
О.И. Лепилкина9, И.М. Дзялошинский10, Д.П. Гавра11, М.В. Шкондин12, Л.Г. Свитич, И.Д. Фомичева13, А.В. Вырковский14, А.А. Тертычный15. Все эти и другие авторы являются создателями научных школ теории,
3 Вартанова Е.Л. К вопросу о медиаисследованиях как актуальной области научного знания / Е.Л. Вартанова // Меди@льманах. 2015. № 2 (67). С. 8-10.
4 Тулупов В.В. Уроки журналистики / В.В. Тулупов. - Воронеж, 2015.
5 Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследование / М.М. Назаров. - М.: Авантиплюс, 2004.
6 Засурский Я.Н. Коммуникация в обществе знаний. Российская журналистика 2008 / Я.Н. Засурский.-2013. - М., 2013.
7 Кройчик Л.Е. Публицистический жанр: природа и стратегия развития / Л.Е. Кройчик // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. - 2013. - № 2. -С. 171-176.
8 Корконосенко С.Г. Теория журналистики: моделирование и применение: Учеб. пособие // С.Г. Корконосенко. - М., 2010.
9 Лепилкина О.И. Система русской провинциальной периодической печати (XVIII - начало XX вв.): Монография. - М.: Илекса, 2010.
10 Дзялошинский, И.М. Медиапространство России: коммуникационные стратегии социальных институтов. Монография / И.М. Дзялошинский. - М.: Издательство АПК и ППРО, 2013.
11 Гавра Д.П. Основы теории коммуникации: Учеб. пособие / Д.П. Гавра. - СПб.: Питер, 2011.
12 Шкондин М.В. Газеты средних и малых городов России. Социологическое исследование: опрос редакторов и журналистов (в соавт. Свитич Л.Г., Смирнова О.В., Ширяева А.А.). / М.В. Шкондин. - М.: Ф-т журн. МГУ, 2015.
13 Фомичева И.Д. Социология СМИ: Учеб.пособие для студентов вузов / И.Д. Фомичева. - М.: Аспект Пресс, 2007.
14 Вартанова Е., Вырковский А., Макеенко М. Мультимедийные стратегии московских fm-радиостанций / Е. Вартанова, А. Вырковский, М. Макеенко // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. — 2011. — № 6. — С. 6-32.
15 Тертычный А.А. Жанры периодической печати / А.А. Тертычный. - М.: Аспект Пресс, 2014.
истории, экономики, социологии журналистики и СМИ, теории жанров, стилистики журналистики. Однако рейтинг недостаточно показателен: в стране есть множество авторов, которые вполне могли бы войти в Топ-100, однако им очень серьезную конкуренцию составляют авторы, области научных интересов которых не в полной мере соответствуют заявленному направлению «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ». Подробное рассмотрение рейтингов конкурирующих направлений («Политология. Политические науки», «Социология», «Психология») показало, что отдельные авторы включены сразу в 2-3 рейтинга, в которых они занимают разные места. Думаю, в дальнейших исследованиях необходимо включить в список научных направлений, по которым был проведен сравнительный анализ, направления «Языкознание» и «Литература. Литературоведение. Устное народное творчество». Думаю, найдется много «пересе-
чений». Одной из причин, по которым авторы стремятся попасть в Топ-100 по направлению «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ» - в целом более низкие показатели индекса Хирша, позволяющие попасть в рейтинг.
Основной способ улучшения положения дел в нашем направлении - повышение публикационной культуры ученых, научные интересы которых лежат в области теории журналистики и СМИ. Это - и рост числа журналов и сборников, и включение печатных изданий в список РИНЦ, а для этого следование правилам оформления и содержания статей и других материалов. Кроме того, сами авторы должны более серьезно подходить в своих публикациях к научному аппарату, уважительно относиться к предыдущим публикациям по соответствующим темам, показывая глубокую осведомленность в данной области, активно цитировать своих коллег.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ список
1. Вартанова, Е.Л. К вопросу о медиаисследованиях как актуальной области научного знания / Е.Л. Вартанова// Меди@льманах. - 2015. - № 2 (67). - С. 8-10.
2. Вартанова, Е., Вырковский, А., Макеенко, М. Мультимедийные стратегии москов-скихГт-радиостанций / Е. Вартанова, А. Вырковский, М. Макеенко // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. - 2011. - № 6. - С. 6-32.
3. Гавра, Д.П. Основы теории коммуникации: учеб. пособие / Д.П. Гавра. - СПб.: Питер, 2011.
4. Демина, И.Н. Место и роль коммуникации в бизнес-процессах / И.Н. Демина // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2012. - № 2. - С. 202-206.
5. Демина, И.Н. Наукометрия: объективный инструмент анализа развития научнообразовательных школ журналистики vs гонка за рейтингом / И.Н. Демина // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2017. - № 3(24) - № 3, том 2. - С. 163-172.
6. Демина, И.Н. Потенциал развития научно-образовательных школ в России: попытка анализа / И.Н. Демина // Век информации. - 2017. - № 3. - С. 39-50.
7. Демина, И.Н. Сравнительные характеристики публикационной активности ученых социально-гуманитарного профиля: проблемы и решения / И.Н. Демина // Вопросы теории и практики журналистики. - 2014. - № 4 (8). - С. 131-147.
8. Демина, И.Н. Сущность экономической журналистики / И.Н. Демина // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2011. - № 1. - С. 217-221.
9. Демина, И.Н. Шкондин, М.В. Журналистика как фактор публичности: системные аспекты / И.Н. Демина, М.В. Шкондин // Вопросы теории и практики журналистики. - 2017. - Т.6. № 1. - С. 14-29.
10. Дзялошинский, И.М. Медиапространство России: коммуникационные стратегии социальных институтов: монография / И.М. Дзялошинский. - М.: АПК и ПИРО, 2013.
11. Засурский, Я.Н. Коммуникация в обществе знаний. Российская журналистика 2008 / Я.Н. Засурский.- 2013. - М., 2013.
12. Корконосенко, С.Г. Теория журналистики: моделирование и применение:
учеб.пособие / С.Г. Корконосенко. - М., 2010.
13. Кройчик, Л.Е. Публицистический жанр: природа и стратегия развития / Л.Е. Крой-
чик // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. - 2013. - № 2. - С. 171-176.
14. Лепилкина, О.И. Система русской провинциальной периодической печати (XVIII -начало XX вв.): монография./ О.И. Лепилкина. - М.: Илекса, 2010.
15. Назаров, М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследование / М.М. Назаров. - М.: Авантиплюс, 2004.
16. Тертычный, А.А. Жанры периодической печати / А.А. Тертычный. - М.: Аспект Пресс, 2014.
17. Тулупов, В.В. Уроки журналистики / В.В. Тулупов. - Воронеж, 2015.
18. Фомичева, И.Д. Социология СМИ: учеб. пособие для студентов вузов / И.Д. Фомичева. - М.: Аспект Пресс, 2007.
19. Шкондин, М.В. Газеты средних и малых городов России. Социологическое исследование: опрос редакторов и журналистов (в соавт. Свитич Л.Г., Смирнова О.В., Ширяева А.А.). / М.В. Шкондин. - М.: Ф-т журн. МГУ, 2015.
