CC BY
27
УДК: 80; 070
ББК: 80; 72
Демина И.Н.
ДИНАМИЧНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ НАУЧНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ В СФЕРЕ МЕДИА И ЖУРНАЛИСТИКИ: ПО ДАННЫМ РЕЙТИНГА САМЫХ ЦИТИРУЕМЫХ РОССИЙСКИХ АВТОРОВ
Demina I.N.
THE DYNAMIC PERFORMANCE OF DOMESTIC SCIENTIFIC RESEARCH IN THE FIELD OF MEDIA AND JOURNALISM: ACCORDING TO THE RANKING OF THE MOST CITED RUSSIAN AUTHORS
Ключевые слова: теория журналистики, Топ-100 самых цитируемых ученых, научный индекс цитирования, научное направление «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ», специальность «Журналистика», критерий цитируемости публикаций, критерий продуктивности ученого, научно-метрические показатели.
Keywords: theory of journalism, the Top 100 most cited scientists, scientific citation index, the research area «Mass communication. Journalism. Mass media», special field is journalism, citation criterion, and measure of productivity of scientist, metric indicators.
Аннотация: в статье выполнен анализ данных РИНЦпо Топ-100 самых продуктивных ученых (по h-индексу) по научному направлению «Массовая коммуникация. Журналистика. Средства массовой информации» по данным за октябрь 2018 и в динамике с сентября 2016 по октябрь 2018 г. В России существуют необходимые предпосылки развития научных исследований. Рост наукометрических показателей в будущем будет связан с ростом публикационной активности ученых, увеличением достаточного количества периодических изданий, посвященных этой проблематике, повышением публикационной культуры авторов направления «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ» и редакционно-издательских отделов образовательных организаций.
Abstract: the article analyzes the RSCI data on the Top 100 most productive scientists (h-index) in the scientific direction "Mass communication. Journalism. According to the data for October 2018 and in dynamics from September 2016 to October 2018 In Russia there are necessary prerequisites for the development of scientific research. The growth of scientometric indicators in the future will be associated with an increase in the publication activity of scientists, an increase in a sufficient number of periodicals devoted to this problem, an increase in the publication culture of the authors of the direction "Mass communication. Journalism. Media" and editorial and publishing departments of educational organizations.
Данная статья является продолжением серии статей, посвященных динамике наукометрических показателей медиаиссле-дователей1, которую можно проследить по
1 Демина И.Н. Сравнительные характеристики публикационной активности ученых социально-гуманитарного профиля: проблемы и решения / И.Н. Демина // Вопросы теории и практики журналистики. - 2014. - № 4 (8). - С. 131-147; Демина И.Н. Наукометрия: объективный инструмент анализа развития научно-образовательных школ журналистики vs гонка за рейтингом / И.Н. Демина // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2017. - № 3(24), том 2 -С. 163-172; Демина И.Н. Критерии эффективности и
ежегодным документам «Топ-100 самых цитируемых российских исследователей (по данным РИНЦ, отслеживаемым elibrary.ru) по всем отраслям науки, в том числе по тематике «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ». Последний Топ-100 опубликован по данным на 8.10.2018. Целью данной статьи является анализ Топ-100 самых цитируемых российских исследовате-
продуктивности научных исследований в сфере журналистики / И.Н. Демина // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева 2018. - № 1(25) - том 1. -С. 105-114.
лей по тематике «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ» по данным РИНЦ по состоянию на 8.10.2018 и в сравнении с аналогичным рейтингом на 04.09.2017 г. и предыдущие годы. Предметом исследования являются персональные характеристики ученых, попавших в рейтинг, выстроенный по значению ^индекса. В рейтинге он расположен по убыванию: ^индекс исследователя, занимающего первое место, составляет 32 с количеством цитирований 17 834, за-
мыкает рейтинг исследователь с ^индекс 9 и количеством цитирований 441.
Российские исследователи давно пользуются научной электронной библиотекой elibrary.ru1, позволяющей отслеживать научные результаты, считывать собственный ^ индекс, включая данные в отчетность по науке, будь это академические научные институты либо образовательные учреждения. Анализ рейтинга начинается с выявления научного статуса персоналий рейтинга (рисунок 1).
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
10 9
28 23
62 68
1 1
Лица без степени I Кандидаты наук I Доктора наук
2017 г.
2018 г.
Рисунок 1 - Научные статусы самых цитируемых Топ-100 российских исследователей по тематике «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ» по данным РИНЦ по состоянию на 2017 и 2018 гг.
Диаграмма свидетельствует о том, что за год статус персоналий рейтинга вырос: число докторов наук увеличилось с 62 до 68 человек, кандидатов и лиц без научной степени снизилось соответственно с 28 до 23 и с 10 до 9 человек. Вывод: чем выше научный статус исследователя, тем более продуктивным он является. Наиболее продуктивными авторами становятся доктора наук, действительно «маститые», известные ученые. Многие авторы, представленные в Топ-100, занимаются актуальными исследования, поэтому охотно цитируются.
По научной специальности 10.01.10 -Журналистика присуждаются степени докторов и кандидатов либо филологических, либо политических наук. Казалось бы, что в Топ-100 по направлению «Массовая информация. Журналистика. СМИ» представлены ученые именно этих научных специальностей. На самом деле, журналистика и средства массовой информации являются объектами изучения не только исследователей названных направлений. Дальнейший анализ выявит недостатки такого подхода. На рисунках 2 и 3 показаны научные специальности персоналий Топ-100 (докторов и кандидатов наук).
1 https://elibrary.ru/
Рисунок 2 - Научные специальности докторов наук Топ-100 по направлению «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ» за 2017 и 2018 гг.
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
2 4
37
41
Психологических наук Медицинских наук Философских наук Социологических наук Исторических наук Политических наук Географических наук Экономических наук Педагогических наук Культурологии Филологических наук
2017 г.
2018 г.
5
7
Список научных специальностей докторов наук Топ-100 по направлению «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ» довольно широк: он включает 11 наименований. Наибольшее число докторов наук -авторов Топ-100 имеют научную специальность «Филология» (в 2017 г. 37 человек или 59,7 %, в 2018 г. - 41 или 60,3 %), однако не все так однозначно, как представляется, о чем ниже. На втором месте - полити-
ческие науки. Докторов по этой специальности в 2017 г. - 6 человек, в 2018 - 7. Докторов исторических наук в 2017 и в 2018 г. соответственно 5 и 4, педагогических - 3 и 3, культурологии, экономических наук, социологических наук и философских, психологических - остается или чуть изменяется по 1 -2 человека, по одному доктору географических и медицинских наук.
Рисунок 3 - Научные специальности докторов наук Топ-100 по направлению «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ» за 2017 и 2018 гг.
Перечень научных специальностей кандидатов наук в 2017 г. включает 10 наименований, в 2018 - 11 (добавился 1 кандидат физико-математических наук), разброс представителей этих наименований более равномерен, чем докторов: число кандидатов филологических и педагогических наук осталось неизменным - по 5 представителей, снизилось количество кандидатов политических (с 5 до 2), исторических (с 3 до 2), экономических (с 3 до 2), социологических (с 3 до 2) наук, количество кандидатов остальных специальностей (психологических, медицинских, юридических и философских) осталось неизменным.
Широкий перечень научных специальностей, с одной стороны, говорит о большом интересе ученых разных специальностей к массовой коммуникации, журналистике и средствам массовой информации как объектам научных исследований. С другой стороны, возникают сомнения в том, что ученые этих специальностей и фигуранты Топ-100 без степени занимаются серьезными изысканиями в этой области. Каждый исследователь имеет право при регистрации в электронной научной библиотеке указать три области научных интересов, поэтому в рейтинге могут оказаться персоналии, для которых эта область научных исследований одной из нескольких и не всегда главной. Может быть, часть фигурантов считают, что публикации в СМИ (журналистские материалы) дают им право указывать «Массовую коммуникацию. Журналистику. СМИ» в качестве одного из
направлений своих научных интересов.
Эту гипотезу подтверждает обновление рейтинга: за год с 2017 по 2018 гг. Топ-100 обновился на19 человек. При индивидуальном анализе выбывших фигурантов рейтинга выяснилось, что большинство из них были случайными фигурами, чьи научные интересы не удалось выявить, либо они работали на административных должностях. С другой стороны, некоторые из выбывших действительно представляют достойные научные исследования в области журналистики и СМИ. 19 новых фигурантов рейтинга (да и сохранивших свое присутствие в нем) также не всегда являются представителями области исследований по тематике «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ».
Для проверки этой гипотезы по каждому из персоналий был проведен отдельный мониторинг по открытым персональным данным, доступным в сети.
Каждый из ученых Топ-100 был помещен в отдельную группу в соответствии с тем, какими научными направлениями он руководит, какие дисциплины преподает, в каких научных исследованиях участвует и т.д. Все эти данные собраны из лично указанных сведений или официальных материалов с сайтов мест работы исследователей. Не претендуя на бесспорные результаты, наше исследование позволило распределить всех фигурантов Топ-100 (без разделения на научный статус и научные специальности) на 13 групп (таблица 1).
Таблица 1 - Фактические области научных интересов, преподаваемые дисциплины ученых Топ-100 (2017-2018 гг.)_
№ Группы ученых в со- Подробный перечень научных инте- Количество Количество
ответствии с научными ресов ученых в дан- ученых в дан-
интересами ной группе (2017 г.) ной группе (2018 г.)
1 2 3 4 5
1 Медиа, журналистика Кинокритика, киноведение, ме-диаобразование, теория журналистики, медиалингвистика, медиакульту-ра, стилистика, литературное редактирование, теория коммуникации, тексты СМИ, проблематика СМИ 33 27
2 «Чистая» филология, лингвистика Иностранные языки, РКИ, лингвосе-миотика, лингвопрагматика, литература, риторика и пр. 20 13
Продолжение таблицы 1
3 История книги, цензура, книговедение, библиотековедение История книги, цензура, книговедение, библиография, библиотековедение 14 20
4 Бизнес-коммуникация, РЯ, реклама, маркетинг Маркетинг: брендинг, конкурентные отношения, когнитивная метафора в рекламе, маркетинговые исследования, связи с общественностью 10 15
5 Административные должности Редактор журнала, начальник издательского центра, директор издательства 6 3
6 Медицина Врач общей практики, наркология 3 3
7 «Чистая» экономика, менеджмент Экономика, менеджмент: бухгалтерский учет, малый и средний бизнес 3 4
8 «Чистая» психология Патопсихология, психолингвистика, психология творчества и пр. 3 5
9 Теория информации, информатика Информатика 2 2
10 Педагогика Методики преподавания 2 3
11 Политология Современная российская политика, международные отношения, психологические операции и пр. 2 2
12 География Социально-экономическая география зарубежных стран 1 1
13 Культурология Культурология 1 1
14 Социология Социология - 1
Результаты данного анализа не бесспорны. Наибольший удельный вес (33 автора из 100 в 2017 г. и 27 авторов в 2018 г.) занимают авторы, на наш взгляд, занимающиеся исследованиями именно в нашей научной области. Их число за год сократилось на 6 человек. Однако сегодня устойчивый тренд развития исследований авторов, включающих себя в список тематики «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ», заключается во включении бизнес-коммуникации, РЯ, рекламы (10 человек в 2017 - четвертое место и 15 в 2018 г. третье место по удельному весу авторов Топ-100) как равноправных в исследованиях журналистики и СМИ. Можно согласиться, что эта область исследований относится к частному случаю исследований средств массовой информации, однако по некоторым критериям их нельзя отнести к журналистике. В коммуникационной практике журналистика, реклама и РЯ противоположны по целям, акторам и последствиям, о чем говорят некоторые исследовате-ли1. Вопросы включения авторов этих направ-
1 Демина И.Н. Сущность экономической журналистики / И.Н. Демина // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2011. - № 1. -С. 217-221; Демина И.Н. Шкондин М.В. Журналистика
лений в рейтинг остаются дискуссионными и по-прежнему являются проблемой, хотя в паспорте научной специальности 10.01.10 Журналистика в числе перечисленных объектов исследований заявлены «...паблик рилейшинз (связи с общественностью). Менеджмент и реклама.»2.
Второе место по количеству авторов Топ-100 в 2017 г. (20 человек) и третье место в 2018 (13 авторов) занимают исследователи, представляющие «чистую» филологию, без привязки к исследованиям журналистики и СМИ. Думаю, нельзя согласиться с отнесением авторов - лингвистов и филологов в направление «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ». Логичнее сосредоточение их в рейтинге по направлению «Языкознание» и др., но в нашем направлении легче попасть в Топ-100, т.к. И-индексы ниже, чем в других направлениях.
В 2018 г. на второе место в Топ-100 вырвались исследователи, чье фактическое направление - книговедение. Их количество
как фактор публичности: системные аспекты / И.Н. Демина, М.В. Шкондин // Вопросы теории и практики журналистики. - 2017. - Т.6. - № 1. С. 14-29.
2 http://vak.ed.gov.rU/316
выросло с 14 человек в 2017 г. до 20 в 2018. Тренд заключается в сближении числа медиа-исследователей (27 авторов) с числом авторов-книговедов, библиографов и др. (20 авторов). Это обосновано по отношению к «массовым коммуникациям» и «СМИ», т.к. книги относятся сегодня к медиа, но вряд ли применимо к направлению «Журналистика». В паспорте научной специальности 10.01.10 Журналистика по филологическим наукам прописано содержание исследований по специальности: «история, теория и практика журналистики, ее формирование, развитие и современное состояние, творческий опыт, роль и функционирование в обществе, литературно-публицистические и информационные характеристики (формы, методы, жанры, стили, язык) взаимоотношения с аудиторией»1.
В формуле научной специальности 10.01.10 Журналистика по политическим наукам заявлено следующее содержание: «политологическое исследование журналистики как особого социального института общества. Объектами исследований в рамках данной специальности выступают информационная сфера, информационные процессы, обеспечение и управление информационной деятельностью, журналистика и политическая власть»2. Как видим, книговедение, библиография и пр. не являются объектами научных исследований по специальности.
В противоречие с перечнем научных специальностей ВАК вступает отечественный образовательный процесс: по приказу Министерства образования и науки Российской Федерации № 987 от 8 сентября 2015 г. создано Федеральное учебно-методическое объединение (ФУМО) по укрупненной группе направлений подготовки и специальностей (УГНС) 42.00.00 «Средства массовой информации и информационно-библиотечное дело» создано в рамках модернизации учебно-методической деятельности высшего образования, которое объединяет 5 учебно-методических советов по направлениям подготовки: «Реклама и связи с общественностью», «Журналистика», «Издательское дело», «Телевидение», «Медиаком-муникации»3. Если следовать логике образова-
тельного процесса (не научного), включение книговедов в тематику «Массовые коммуникации. Журналистика. СМИ» вполне обосновано.
Остальные группы авторов (авторы, занимающие административные должности -6 человек в 2017 г., 3 - в 2018, экономика и менеджмент - количество авторов выросло с 3 до 4 человек, психология - число авторов выросло с 3 до 5, медицина - 3 человека, информатика, педагогика, политология - по 2 человека, география, культурология - по одному человеку) вряд ли можно отнести к нашему направлению. Объяснение, почему они оказались в рейтинге, аналогично предыдущим. Кроме того, видимо, публикации в СМИ, по их мнению, сами по себе являются причиной отнести собственные научные интересы к нашему.
По результатам мониторинга рейтинга выяснился еще один весьма деликатный момент. В Топ-100 включено 10 исследователей, ушедших из жизни в период с 1968 по 2015 годы (до 2000 г. - 5 человек). Все они являются авторами в области книговедения и библиотековедения. Можно строить всевозможные гипотезы о причинах включения этих авторов в рейтинг. Вероятно, одна из них -попадание сотрудников действующих библиотек и других организаций может являться одним из показателей эффективности научной деятельности этих организаций. При этом ни в коем случае не подвергается сомнению их большой вклад в науку.
Географическое распределение авторов остается сравнительно стабильным, поэтому в данной статье не повторяются выводы, которые уже предоставлены в предыдущих статьях. По-прежнему на первом месте количество авторов из Центрального федерального округа - 47 персоналий, на втором - представители Северно-Западного федерального округа -20 авторов, в Сибирском и Южном - по 9, в Приволжском 8, в Уральском 5, СевероКавказском - 2, авторы из Дальневосточного округа в Топ-100 не попали.
Особый интерес представляет динамика ^индекса за годы наблюдений, которая представлена на рисунке 4.
1 http://vak.ed.gov.ru/316
2 http://vak.ed.gov.ru/316
3 http ://wwwj oum. msu. ru/umo/umo/umo -sredstva-massovoy-informatsii-i-informatsionno-bibliotechnoe-
delo.php
Рисунок 4 - Кривые И-индекса фигурантов Топ-100 самых продуктивных авторов по тематике «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ» (сентябрь 2016, сентябрь 2017, октябрь 2018 гг.)
На вертикальной оси графика - значения h-индекса фигурантов Топ-100, выстроенных по рейтингу, начиная с 1-го по 100-е место, на горизонтальной - места рейтинга с первого по сотый. Можно было сделать расчеты по среднему показателю h-индекса за три года, медианный h-индекс, отклонения h-индекса соответствующих мест по годам, но и без расчетов из графика совершенно очевидно, что изменения h-индекса авторов, попавших на соответствующее место в рейтинге за год с 2016 по 2017, значительно больше, чем тот же показатель за 2017-2018 гг. Так, например, h-индекс автора, попавшего на 65-е место вырос с 2016 по
2017 гг. с 7 до 10 (на 3 пункта), с 2017 по
2018 - с 10 до 11 (на 1 пункт). Скорее всего, это результат требования большинства вузов публиковаться в журналах, индексируемых в базах Scopus и Web of Science с одновременным снижением требования публикаций в журналах РИНЦ.
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы. Рейтинг Топ-100 мог бы стать своеобразным компасом в мире академических исследований по тематике «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ», инструментом, помогающим авторам данной тематики определять свое место в совокупности ученых, однако сегодня он - скорее, инструмент PR как для самих авторов, так и представляемым ими организаций. Часть исследователей оказываются в нем случайно, тогда как авторы заметных исследований не могут попасть в него по этой причине. Среди фигурантов рейтинга -известные авторы1 по теории журналистики
1 Вартанова Е.Л. К вопросу о медиаисследованиях
и СМИ, но попасть в него молодым перспективным исследователям очень сложно.
Результаты можно экстраполировать на показатели публикационной активности многочисленной армии российских авторов. Число исследователей, тематика публикаций которых прямо связана с массовой коммуникацией и журналистикой, в рейтинге снижается. Это связано с отсутствием академических институтов, изучающих процессы массовой коммуникации, недостатком публикационной активности ученых, вынужденных выполнять большую учебную нагрузку, что не позволяет заниматься наукой, отсутствием достаточного количества периодических изданий, посвященных этой проблематике, низкой публикационной культурой. В перечисленных не-
как актуальной области научного знания / Е.Л. Вартанова // Меди@льманах. - 2015. - № 2 (67). -С. 8-10; Дзялошинский, И.М. Медиапространство России: коммуникационные стратегии социальных институтов. Монография / И.М. Дзялошинский. - М.: Издательство АПК и ППРО, 2013; Засурский Я.Н. Коммуникация в обществе знаний. Российская журналистика 2008 / Я. Н. Засурский.- 2013. - М., 2013; Корконосенко С.Г. Теория журналистики: моделирование и применение: учеб. пособие. / С.Г. Корконосенко. - М.: Логос, 2010; Кройчик Л.Е. Публицистический жанр: природа и стратегия развития / Л.Е. Кройчик // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. - 2013. - № 2. - С. 171-176; Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследование / М.М. Назаров. - М.: Авантиплюс, 2004; Свитич Л.Г. Социология журналистики: учебник / С.Г. Свитич. - М.: Юрайт, 2015; Тер-тычный А.А. Жанры периодической печати. / А.А. Тер-тычный. - М.: Аспект Пресс, 2014; Шкондин М.В. Газеты средних и малых городов России. Социологическое исследование: опрос редакторов и журналистов (в соавт. Свитич Л.Г., Смирнова О.В., Ширяева А.А.). М.: Ф-т журн. МГУ, 2015.
достатках видны и направления совершенствования научной работы профессорско-преподавательского состава функционирующих в России образовательных центрах с направлением «журналистика».
В России существуют необходимые предпосылки развития научных исследований, что подтверждается достаточно большим числом образовательных центров и широкой географией их распространения. Потенциал таких исследований включает множество направлений как практического, так и теоретико-методологического характера.
В дальнейшем в российской статистике будут фиксироваться не только данные российского индекса научного цитирования, но и результаты, демонстрируемые российски-
ми авторами в международных наукометрических базах данных, что требует активной публикационной деятельности преподавателей журналистских дисциплин в базах Scopus и Web of Science. Таким образом, российские авторы займут определенное место в информационном международном научном поле, к чему необходимо активно готовиться. Для этого, в частности, будут продолжены в дальнейшем исследования в области наукометрических показателей российских авторов по направлению «Массовая коммуникация. Журналистика. СМИ» в целях помощи и поддержки медиаисследова-ний, выявления актуальных проблем таких исследований, мотивации публикационной активности российских ученых.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ СПИСОК
1. Вартанова, Е.Л. К вопросу о медиаисследованиях как актуальной области научного знания / Е.Л. Вартанова // Меди@льманах. - 2015. - № 2 (67). - С. 8-10.
2. Демина, И.Н. Критерии эффективности и продуктивности научных исследований в сфере журналистики / И.Н. Демина // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева 2018. - № 1(25), том 1. - С. 105-114.
3. Демина, И.Н. Наукометрия: объективный инструмент анализа развития научно-образовательных школ журналистики vs гонка за рейтингом / И.Н. Демина // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2017. - № 3(24), том 2. - С. 163-172.
4. Демина, И.Н. Сравнительные характеристики публикационной активности ученых социально-гуманитарного профиля: проблемы и решения / И.Н. Демина // Вопросы теории и практики журналистики. - 2014. - № 4 (8). - С. 131-147.
5. Демина, И.Н. Сущность экономической журналистики / И.Н. Демина // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2011. - № 1. - С. 217-221.
6. Демина, И.Н. Шкондин, М.В. Журналистика как фактор публичности: системные аспекты / И.Н. Демина, М.В. Шкондин // Вопросы теории и практики журналистики. -2017. - Т.6. № 1. - С. 14-29.
7. Дзялошинский, И.М. Медиапространство России: коммуникационные стратегии социальных институтов: монография / И.М. Дзялошинский. - М.: Издательство АПК и ППРО, 2013.
8. Засурский, Я.Н. Коммуникация в обществе знаний. Российская журналистика 2008 / Я.Н. Засурский. - 2013. - М., 2013.
9. Корконосенко, С.Г. Теория журналистики: моделирование и применение: учеб. пособие / С.Г. Корконосенко. - М.: Логос, 2010.
10. Кройчик, Л.Е. Публицистический жанр: природа и стратегия развития / Л.Е. Крой-чик // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. - 2013. - № 2. - С. 171-176.
11. Назаров, М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследование / М.М. Назаров. - М.: Авантиплюс, 2004.
12. Свитич, Л.Г. Социология журналистики: учебник / С.Г. Свитич. - М.: Юрайт, 2015.
13. Тертычный, А.А. Жанры периодической печати / А.А. Тертычный. - М.: Аспект Пресс, 2014.
14. Шкондин, М.В. Газеты средних и малых городов России. Социологическое исследование: опрос редакторов и журналистов (в соавт. Свитич Л.Г., Смирнова О.В., Ширяева А.А.). -М.: Ф-т журн. МГУ, 2015.
