КРИТЕРИАЛЬНАЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬ АККРЕДИТАЦИИ И СУБЪЕКТИВНОСТЬ РЕЙТИНГОВ УНИВЕРСИТЕТОВ Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Е.В. Бебенина

КРИТЕРИАЛЬНАЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬ АККРЕДИТАЦИИ И СУБЪЕКТИВНОСТЬ РЕЙТИНГОВ УНИВЕРСИТЕТОВ

Ключевые слова: глобальный рейтинг, аккредитация, бренд университета.

Аннотация: Цель исследования - спроектировать приемлемую и наглядную модель оценки качества университетского образования. При этом важным представляется выявление и обоснование ценности каждого из использованных в статье подходов. Предложенная модель может иметь практическое применение как при анализе существующих стратегий и путей развития университетов в России и за рубежом, так и при разработке собственных стратегий и направлений развития университетов по выделенным и приоритетным критериям и показателям. Для аккредитации и рейтингования университетов в статье проведен наглядный анализ использованных критериев.

doi: 10.21510/1817-3292-2017-6-48-58

Для сравнения качества образования в настоящее время существует уже несколько инструментов. Например, преобладающим методом сравнения вузов из-за однозначности и четкости используемых критериев стали рейтинги университетов. Для измерения различных аспектов деятельности в высшем образовании в рейтингах используются индикаторы, которым затем - по выделенным показателям - присваивается определенный вес.

По типологии одного из ведущих экспертов в области высшего образования, Эллен Хайзелкорн [5], существуют такие инструменты прозрачности, отчетности и сопоставимости, как:

• аккредитация - сертификация государственным органом непосредственно или через агентство, определенного вуза с полномочиями / признанием статуса вуза и присуждением квалификаций;

• оценка качества - оценивает процессы институционального качества или качества исследований и / или обучения и обучения;

• бенчмаркинг - состоит в систематическом сопоставлении деятельности и эффективности сходных учреждений;

• классификация и профилирование - рассматривается типология или структура высших учебных заведений для обозначения разнообразия обычно в соответствии с их миссией и типом;

• университетские гиды и социальные сети - позволяют использовать информацию организаций в области высшего образования для студентов, работодателей и широкой общественности.

• рейтинги - позволяют сопоставить университеты на национальном и глобальном уровнях в соответствии с конкретными показателями и характеристиками, которые устанавливают «норму достижения».

В современной системе высшего образования России наиболее распространены две основные системы оценки качества высшего образования - аккредитация и рейтингование. Рассмотрев показатели и их вес в данной работе, выявим реальные, а не декларируемые цели и задачи.

Аккредитация. Аккредитация оценивает соответствие (частичное соответствие, несоответствие) критериям, предложенным аккредитационными агентствами. В России было реализовано несколько попыток создания систем общественной аккредитации параллельно с существованием государственной системы аккредитации. Здесь и далее в понятие «общественная аккредитация» включено и понятие «профессионально-общественная аккредитация». В соответствии с действующим законодательством [4], общественную аккредитацию проводят общественные организации, профессионально-общественную - объединения работодателей.

Самые известные организации, проводящие общественную аккредитацию в России, - Национальное агентство развития квалификаций (НАРК), Агентство по контролю

48

пеппгогичсский журнал Башкортостана м 6(7 з). got 7

эжэжёже профессиональное ооразованис: прослемы, нпунп, практика

качества образования и развитию карьеры (АККОРК), Национальное агентство профессиональной аккредитации (НОПА). Все они пытались в той или иной степени базироваться на уже существующих и апробированных критериях. Другой общей тенденцией аккредитационных критериев этих агентств явился более высокий порог аккредитации по сравнению с государственной, что исходит из различных целей государственной и общественной аккредитации. Государственная аккредитация призвана отсеивать вузы и образовательные программы низкого уровня, отвечая на запрос потребителей образовательных услуг о возможности получения знаний в соответствующих условиях. Общественная аккредитация, как правило, проводится в университетах, уже прошедших государственную аккредитацию и выделяет вузы с более высоким уровнем образования.

При рассмотрении критериев аккредитации видно, что государственная аккредитация акцентируется на множестве условий, в том числе влияющих на обеспечение жизнедеятельности - медицинскую помощь, питание, санитарные нормы аудиторий. Общественная аккредитация принимает уже проведенную оценку и больше внимания уделяет непосредственно обучению.

Таблица 1

Сопоставление количества показателей аккредитационных критериев для различных агентств России и Европы

Критерий Количество показателей Относительное количество показателей

НОПА АККОРК ЕСА ЕЫОА НОПА АККОРК ЕСА ЕЫОА

1. Цели программы 5 9 2 5 5,43% 7,96% 5,26% 11,11%

2. Содержание программы 10 0 12 2 10,87% 0,00% 31,58 % 4,44%

3. Студенты и учебный процесс 5 6 4 9 5,43% 5,31% 10,53 % 20,00%

4.Профессорско-преподавательский состав 8 16 3 6 8,70% 14,16% 7,89% 13,33%

5. Подготовка к профессиональной деятельности 28 0 0 0 30,43% 0,00% 0,00% 0,00%

6. Материально-техническая база 3 7 0 7 3,26% 6,19% 0,00% 15,56%

7. Информационное обеспечение 4 11 0 4 4,35% 9,73% 0,00% 8,89%

8. Финансовое обеспечение и управление 6 17 3 0 6,52% 15,04% 7,89% 0,00%

9. Выпускники 13 0 5 1 14,13% 0,00% 13,16 % 2,22%

10. Научно-инновационная деятельность вуза 10 10 0 0 10,87% 8,85% 0,00% 0,00%

11. Послевузовское и дополнительное образование. 0 10 0 0 0,00% 8,85% 0,00% 0,00%

12. Инкорпорирование работодателей в образовательную деятельность вузов. 0 6 3 0 0,00% 5,31% 7,89% 0,00%

13. Эффективность деятельности филиалов вуза. 0 9 0 0 0,00% 7,96% 0,00% 0,00%

14. Эффективность использования учебно-методического обеспечения. 0 12 0 0 0,00% 10,62% 0,00% 0,00%

15. Внутривузовская система качества 0 0 6 7 0,00% 0,00% 15,79 % 15,56%

16. Общественная информация 0 0 0 4 0,00% 0,00% 0,00% 8,89%

ИТОГО 289 113 38 45 100% 100% 100% 100%

псппгогичесний журнпл бпшкортостпнп м 6(73). яо17 ⧧§®§5

Общественная аккредитация несет в себе также функции экспертизы. Результатом такой аккредитации обычно является, помимо включения в рейтинг аккредитованных вузов, список рекомендаций по повышению качества образования.

В качестве маркетингового преимущества российские аккредитационные агентства стремятся выдавать сертификаты европейских, азиатских или американских агентств по аккредитации, становясь их членами. Например, для НОПА это Европейское агентство по инженерному образованию РЕАЫ1, дающее также возможность выпускникам аккредитованных программ получать звание «Евроинженер», котирующееся в ряде стран Европы, АККОРК является членом восьми европейских и международных ассоциаций аккредитационных агентств и т. д.

Количество критериальных показателей этих агентств рознится от тридцати восьми до ста тринадцати. Они относятся к шестнадцати критериям качества. Агентства не присваивают весовых коэффициентов критериальным показателям, поэтому только из количества критериальных показателей можно предположить важность для агентства того или иного критерия. Сведем критериальные показатели двух российских (АККОРК, НОПА) и двух европейских (Европейский Аккредитационный Консорциум (ЕСА), Европейская ассоциация по гарантиям качества ENQA) в таблицу покритериально. Для каждого критерия каждого агентства приведем количество показателей в абсолютном и относительном значениях (таблица 1).

Рейтингование. Российская история рейтингования началась в 2001 году. Известны восемь попыток составления рейтингов. Каждый рейтинг составлялся различными участниками системы образования: государством, работодателем, студенческим сообществом как заказчиками образовательных услуг и РИА «Новости» и НИУ ВШЭ по заказу Общественной палаты. Рассмотрим эти рейтинги последовательно по времени их появления.

1. Федеральное агентство по образованию составляло рейтинг по данным форм 2нк, заполняемым руководством университетов. Фактически, речь шла о выполнении и перевыполнении аккредитационных показателей.

2. ИД «Коммерсант» опрашивал крупнейшие предприятия России по молодым специалистам-выпускникам вузов, принятых на работу в предыдущем году.

3. Агентство «РейтОР» было создано (в 2005 году) благотворительным фондом Олега Дерипаски «Вольное Дело» для независимой оценки вузов и составления их рейтингов. В частности, за это время были подготовлены рейтинги по научным достижениям российских университетов, по образованию представителей научно-образовательной и государственной элиты страны, по ценам за обучение в московских вузах и многие другие. Итогом деятельности агентства, судя по всему, можно считать первый российский мировой рейтинг университетов, который был представлен в 2009 году.

4. Попытка оценки вузов по трудоустраиваемости выпускников университетов однажды проводилась и порталом по поиску работы superjob.ru. Критериями были: востребованность работодателями, уровень зарплаты, на которую претендуют выпускники и др. Рейтинг не давал университетам места, но делил их на группы-лиги.

5. Студенческий рейтинг университетов России интересен тем, что это единственный случай учета мнения студентов в России. Зарубежные системы оценки довольно часто прибегают к такой обратной связи, российские же пока не решаются. Критериальные показатели динамичны, что говорит о том, что проект расширяется и развивается.

6. Рейтинги НИУ ВШЭ и РИА «Новости» по заказу Общественной палаты РФ в рамках проекта по контролю за приемом в вузы рассматривают, какие вузы, с какой формой организации и какие направления/специальности выбирают абитуриенты.

эжэжёже профессиональное ооразованис: прослемы, нпунп, практика

7. Рейтинг дочерней структуры «Интерфакса» - ЗАО «Информ-Инвест» - попытка рейтингования российских университетов как социальных институтов. 60 % веса критериев составили бренд университета, общественное мнение, международная деятельность и общественное мнение.

8. ООО «Деловая Россия» составило деловой рейтинг высшего образования, ранжирующий вузы с учетом региональной специфики как поставщиков выпускников - по связи вузов с работодателями и уровню заработной платы выпускников.

К сожалению, ни один их этих рейтингов не стал популярен в мире и не имеет упоминаний в прессе об успешных попытках оценки университетов. В мире существует множество всемирных рейтингов университетов, из них наиболее известными и значимыми можно назвать три:

- QS World University Rankings [2] - мировой рейтинг лучших университетов мира, предоставляется Quacquarelli Symonds. Он публикуется ежегодно с 2004 года. С 2004 по 2009 год рейтинги QS публиковались в сотрудничестве с THE и были известны как Times Higher Education-QS World University Rankings. В 2010 QS опубликовал единственный рейтинг, составленный по старой методике, когда THE отделился от QS для создания новой методики построения рейтинга в сотрудничестве с Thomson Reuters.

- The Academic Ranking of World Universities (ARWU) [1] был составлен Шанхайским университетом Цзяо Тун и публикуется ежегодно с 2003 года. Этот рейтинг считается одним из старейших университетских рейтингов в мире. Сейчас рейтинг поддерживается специализированной компанией Shanghai Ranking Consultancy. Деятельность компании финансируется китайским правительством, его первоначальная цель заключалась в оценке различий между университетами Китая и университетами «мирового класса». ARWU публикуется в британском журнале The Economist. Показатели рассчитываются исходя из количественных и качественных данных о публикациях и характеризуют качество преподавательского состава и научно-исследовательскую производительность вуза.

- Мировой рейтинг университетов Times Higher Education (THE) [3]. С 2004 по 2009 год британское издательство Times Higher Education (THE) публиковало ежегодный рейтинг Times Higher Education-QS World University Rankings в сотрудничестве с Quacquarelli Symonds (QS). 30 октября 2009 года THE прекратил отношения с QS и присоединился к Thomson Reuters с целью создания нового мирового университетского рейтинга под названием Times Higher Education World University Rankings. THE заявил, что академическое мнение станет частью его нового рейтинга. 3 июня 2010 года THE продемонстрировал методику, которую было предложено использовать для составления нового мирового рейтинга университетов. Новая методика включала тринадцать отдельных критериев эффективности, вместо шести, принятых в период между 2004 и 2009 годами. После дополнительных консультаций критерии были сгруппированы по пяти основным общим показателям, чтобы произвести заключительное ранжирование.

Объединим в одну таблицу критерии трех агентств по похожему принципу, но так как рейтинги университетов присваивают весовые коэффициенты критериальным показателям, то в правых колонках будет представлен вес. Довольно много пробелов в ячейках связано с различными идеологиями критериев, и, соответственно, многие показатели применимы не для всех рейтингов.

В представленных таблицах были рассмотрены две системы оценки качества высшего образования, показаны различия в видении авторами этих систем показателей качества. Следует отметить также, что система аккредитации подразумевает серьезную экспертную оценку отчетов по самообследованию, визит экспертной комиссии в университет и ее работу на месте.

псппгогичесний журнпл епшнортостпна м 6(7з), aoi7 ssissss

Таблица 2

Сопоставление критериев ведущих мировых рейтингов университетов._

ARWU THE QS

Научные публикации 40 32,5 20

Число статей, опубликованных в Nature или Science 20

Число часто цитируемых публикаций (показатель цитируемости SCIE -Science Citation Index-Expanded и SSCI - Social Science Citation Index 20

Индекс цитирования научных статей преподавательского состава по отношению к численности преподавательского состава (база данных Scopus) 20

Число цитат из опубликованных научных работ в Web of Science 32,5

Качество преподавательского состава 40 40,75 45

Число преподавателей, обладающих Нобелевскими или Филдсовскими премиями 20

Число публикаций преподавателей, часто цитируемых в научных изданиях 20

Соотношение числа иностранных преподавателей к числу местных преподавателей 3 5

Академическая репутация опрос экспертов 19,5 40

Отношение дохода, полученного от инновационных разработок, к числу преподавателей 2,5

Соотношение дохода от научной деятельности к числу научных сотрудников 5,25

Отношение числа научных публикаций к количеству персонала университета: 4,5

Отношение числа докторантов к числу преподавателей 6

Качество обучения 10 26 25

Число выпускников вуза. получивших Нобелевскую или Филдсовскую премию. 10

Академическая репутация - анкетирование 13000 респондентов 15

Отношение дохода вуза к размеру преподавательского состава 2,25

Соотношение профессорско-преподавательского состава по отношению к численности обучающихся 20

Отношение числа первокурсников к числу преподавателей 4,5

Отношение числа докторантов к количеству бакалавров 2,25

Отношение числа иностранных студентов к студентам из страны нахождения учебного заведения. 2 5

Академическая производительность 10 0,75 10

Соотношение пяти вышеизложенных показателей к численности персонала вуза 10

Соотношение доходов от научной деятельности к общему доходу учебного заведения 0,75

Разное 10

Академическая репутация - опрос работодателей 10

В то же время рейтингование ориентировано на внешние показатели качества и может проводиться, вероятно, даже не экспертами в области образования. Рейтинг оценивает скорее популярность вуза, чем качество образования. Он публикуется в СМИ и вызывает общественный отклик, в то время как экспертное сообщество интересуют результаты аккредитации. Целью аккредитации не является также ранжирование -огромное количество показателей и сложность оценки веса каждого из них не позволяет

эжэжёже профессиональное оарпзоппние: прослемы, нанка, практика

проводить ранжирование. Помимо технических сложностей таким путем система аккредитации может избежать ангажированности.

Среди показателей трех самых популярных систем рейтингования ни один показатель не говорит о качестве организации процесса образования, технической и материальной оснащенности, уровне профессорско-преподавательского состава.

При этом не верно, что эти показатели не характеризуют университет. Фактически, речь идет о попытках оценить бренды вузов. Брендинг - существующее направление маркетинга, и если для крупных коммерческих компаний цена бренда может превышать стоимость всех материальных активов компании, то, естественно, и для системы образования показатель популярности университета играет очень важную роль. Как же определять, какие действия в какой ситуации конкретным вузам предпринимать, как оценивать достижения и продумывать стратегию развития? Как распорядиться финансированием? Пригласить потенциально Нобелевского лауреата читать лекции в надежде на резкий рост университета в Шанхайском рейтинге или построить новый лабораторный корпус?

Так как в результате анализа качества образования выявились две тенденции, то логично показать их более рельефно. В качестве обозначения этих тенденций предлагается название объективных и субъективных показателей качества образования. При этом под объективными понимаются показатели, оценивающие то, что непосредственно влияет на качество образования; под субъективными, соответственно, то, что влияет на имидж вуза и является составляющей его бренда. Выбор этих названий обусловлен тем, что бренд по сути +-зависит от мнения, точки зрения, не имеет материального выражения и существует только в голове субъектов - потребителей образовательной услуги. Объективные показатели, напротив, оценивают то, что является частью образовательной системы. Необходимо отметить, что идея такой работы далека от жесткого «препарирования» университета и показателей его эффективности при помощи данного анализа. Любая существующая организация является сложной системой, все элементы которой находятся во взаимозависимости и взаимовлиянии. Это относится и к университетам, и к самим системам оценки качества.

Рассмотрим показатели аккредитации и рейтингов, разделив их на те, чья основная задача - оценка объективных показателей качества и те, которые оценивают вуз как бренд, названные нами субъективными.

Например, число студентов-иностранцев в рейтингах ТНЕ и QS отнесем к субъективным критериям, так как наличие в вузе студентов-иностранцев может быть не только показателем настолько высокой привлекательности университета, что студенты временно переезжают в другую страну ради обучения. Это может быть обусловлено и множеством других факторов, например, низкой стоимостью обучения для иностранцев или быть результатом активного сотрудничества между городами-побратимами. Могут учиться при финансовой доступности нелегальные мигранты и их дети; получение образования может быть средством легальной миграции, и если при этом студент плохо владеет языком страны, то такие студенты могут скорее понизить общее качество образования. Отнесем этот показатель качества образования к субъективным - наличие студентов-иностранцев может быть хорошим маркетинговым преимуществом вуза для выхода на зарубежные рынки, привлечения новых абитуриентов, поиске организаций - партнеров в стране, гражданами которой являются эти студенты. Последовательно рассмотрев критерии ведущих университетских рейтингов университетов, получим результаты, с этой точки зрения систематизированные в таблице 3.

пеппгогичесмнй журнпл апшнортостпнп ы 6(73). a oí 7 oissgss

Таблица 3

Соотношение объективных, субъективных показателей и экспертных оценок в критериях ведущих мировых рейтингах

университетов

Объективные Субъективные Экспертные

ARWU THE QS ARWU THE QS ARWU THE QS

Научные публикации

Число статей, опубликованных в Nature или Science 20

Число часто цитируемык публикаций 20

Индекс цитирования научных статей преподавательского состава по отношению к численности преподавательского состава (база даннык Scopus) 20

Число цитат из опубликованных научных работ в Web of Science 32,5

Качество преподавательского состава

Число преподавателей, обладающих Нобелевскими или Филдсовскими премиями 20

Число публикаций преподавателей, часто цитируемых в научных изданиях 20

Соотношение числа иностранных преподавателей к числу местных преподавателей 3 5

Академическая репутация опрос экспертов 19,5 40

Отношение дохода, полученного от инновационнык разработок, к числу преподавателей 2,25

Соотношение дохода от научной деятельности к числу научных сотрудников 5,25

Отношение числа научных публикаций к количеству персонала университета: 4,5

Отношение числа докторантов к числу преподавателей 6

Качество обучения

Число выпускников вуза. получивших Нобелевскую или Филдсовскую премию. 10

Академическая репутация -анкетирование 13000 респондентов 15

Отношение дохода вуза к размеру преподавательского состава 2,25

Соотношение профессорско-преподавательского состава по отношению к численности обучающихся 20

Отношение числа первокурсников к числу преподавателей 4,5

Отношение числа докторантов к количеству бакалавров 2,25

Отношение числа иностранных студентов к студентам из страны нахождения учебного заведения. 2 5

Академическая производительность

эжэжёже профессиональное оорпзоапнис: прослемы, нанка, практика

Соотношение пяти вышеизложенных показателей к численности персонала вуза 5 5

Соотношение доходов от научной деятельности к общему доходу учебного заведения 0,75

Разное

Академическая репутация - опрос работодателей 10

Итого 35 19,5 20 65 46 30 0 34,5 50

Доля, % 11,6 6,5 6,6 22,3 15,3 10 0 11,5 16,7

Рассмотрим соотношение на объективные и субъективные 288 критериев аккредитационных агентств, текст которых из-за ограниченного объема статьи не приведен.

Результаты проведенного анализа сведены в таблицу 4.

Таблица 4

Соотношение объективных, субъективных показателей в критериях аккредитационных агентств._

Критерий 1. Цели программы 2. Содержание программы объективные субъективные доля субъективных доля объективных

НОПА АККОРК ЕСА БЫОА НОПА АККОРК ЕСА БЫОА

5 8 2 4 0 1 0 1 9,52% 90,48%

10 0 12 1 0 0 0 1 4,17% 95,83%

3. Студенты и учебный процесс 5 6 4 9 0 0 0 0 0,00% 100,00%

4.Профессорско-преподавательский состав 8 13 3 6 0 3 0 0 9,09% 90,91%

5. Подготовка к профессиональной деятельности 27 0 0 0 1 0 0 0 3,57% 96,43%

6. Материально-техническая база 3 7 0 7 0 0 0 0 0,00% 100,00%

7. Информационное обеспечение 4 3 0 4 0 8 0 0 42,11% 57,89%

8. Финансовое обеспечение и управление 6 14 3 0 0 3 0 0 11,54% 88,46%

9. Выпускники 12 0 5 1 1 0 0 0 5,26% 94,74%

10 . Научно-инновационная деятельность вуза 10 8 0 0 0 2 0 0 10,00% 90,00%

11. Послевузовское и дополнительное образование. 0 10 0 0 0 0 0 0 0,00% 100,00%

12. Инкорпорирование работодателей в ОД вузов. 0 4 3 0 0 2 0 0 22,22% 77,78%

13. Эффективность деятельности филиалов вуза. 0 5 0 0 0 4 0 0 44,44% 55,56%

14. Эффективность использования УМО 0 9 0 0 0 3 0 0 25,00% 75,00%

15. Внутривузовская система качества 16. Общественная информация 0 0 5 5 0 0 1 2 23,08% 76,92%

0 0 0 0 0 0 0 4 100,00% 0,00%

ИТОГО 288 90 87 37 37 2 26 1 8 19,38% 80,62%

пеппгогичесннй журнпл епшкортостпнп ы 6(73). яо17 звявЭаз

Объединим показатели четырех агентств по критериям и посмотрим объединенный график значений, представленный на рисунке 1.

ИТОГО (из 288) 16. Общественная информация , 15. Внутривузовская система качества , 14. Эффективность использования УМО , 13. Эффективность деятельности филиалов... ,

10 . Научно-инновационная деятельность.

9. Выпускники 8. Финансовое обеспечение и управление 7. Информационное обеспечение 6. Материально-техническая база 5. Подготовка к профессиональной. 4.Профессорско-преподавательский состав 3. Студенты и учебный процесс 2. Содержание программы 1. Цели программы

80,62%

76,92% 75,00%

55,56%

77,78%

100,00%

90,00%

94,74% —88,46%

.57,89%

100,00% —96,43% _90,91%

100,00% 95,83% _90,48%

0,00%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

I Доля субъективных критериев

Рис. 1. Доля объективных и субъективных критериев аккредитационных агентств

Рассмотрев по отдельности критерии наиболее популярных рейтингов и аккредитационных агентств, объединим эти данные и рассмотрим доли показателей в табличном и графическом виде. Так как изучаемые нами критерии аккредитационных агентств не имеют веса критерия, за аналог веса критерия примем количество критериальных показателей, что должно коррелировать с весом критерия. Очевидно, что чем важнее критерий для аккредитации, тем больше показателей оценивают его деятельность.

Таблица 4

Доля объективных, субъективных показателей и экспертных оценок в критериях рейтинговых и аккредитационных

критериях

ARWU ТНЕ ОБ НОПА АККОРК ЕСА ЕЫОА

объективные 35 20 20 98 77 97 82

субъективные 65 46 30 2 23 3 18

экспертные оценки 0 35 50 0 0 0 0

эжэжёже профессиональное оарпзоппнне: прослемы, нпукп, прпнтнкп

ENQA ЕСА АККОРК НОПА

QS THE ARWU

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

■ объективные ■ субъективные ■ экспертные оценки

Рис. 2. Доля объективных, субъективных показателей и экспертных оценок в критериях рейтинговых и

аккредитационных критериях

В итоге можно сделать вывод, что аккредитационные системы оценивают качество образования в основном в объективном ключе, в то время как рейтингование склонно оценивать университеты по субъективным критериям. Рейтинги оценивают репутацию, известность, открытость университетов, их привлекательность для проведения исследований не просто мирового уровня, но результатами которых могут быть лучшие открытия года - именно за них присуждается Нобелевская премия. Или для особого подхода к одаренным молодым ученым, потенциально способным стать лауреатами премий Нобеля и Филдса. Аккредитация - количество и уровень профессорско-преподавательского состава, соответствие целей и содержания образовательной программы и ее оснащенность, научные исследования и многое другое. Еще одно существенное отличие - аккредитация рассматривает отдельные образовательные программы в рамках деятельности университета, в то время как рейтингование оценивает университеты, даже если ранжирует их по профилям подготовки.

Эти системы оценки имеют не только разные цели и критерии, как было показано ранее, но и разные механизмы проведения оценки - университетские рейтинги довольствуются информацией из информационных баз, добавляя в качестве экспертной оценки результаты рассылаемых анкет. Аккредитация предусматривает проведение университетом самообследования и работу экспертной группы в университете. Каждый из этих механизмов оценки специфичен, один из них не может даже частично заменять другой. Однако важно понимать эти различия при использовании каждого из механизмов оценки качества университетского образования.

пеппгогичесмнй журнпл епшнортостпнп н 6(73). soi7 sissgss

1. Академический рейтинг университетов мира. Методология. [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://www.shanghairanking.com/ru/ARWU-Methodology-2015.html (дата обращения : 12.05.2017).

2. Рейтинг лучших университетов мира по версии Quacquarelli Symonds Центр гуманитарных технологий. Информационно-аналитический портал. [Электронный ресурс]. Режим доступа : http://gtmarket.ru/ratings/qs-world-university-rankings/info (дата обращения : 12.05.2017).

3. Рейтинги университетов мира. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings (дата обращения : 12.05.2017).

4. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) © Консультант Плюс, 1992-2014 Электронный ресурс. Режим доступа : http://clck.ru/985GC (дата обращения : 18.03.2014).

5. Rankings in Institutional Strategies and Processes: Impact Or Illusion? By Ellen Hazelkorn, Tia Loukkola and Thérèse Zhang. European University Association, 2014. 57р. Pp. 20-22.