CC BY
7научный портал мвд России № 3 (59) 2022
scientific portal of the russia ministry of the interior
Уголовное право
Научная статья УДК 343
Криптовалюта как объект или средство совершения преступлений в Российской Федерации
Мурат Хусинович Борануков
ВНИИ МВД России, Москва, Россия,
boranukov@rambler.ru
АННОТАЦИЯ. Актуальность избранной тематики обусловлена тем, что в статье рассматриваются вопросы перспективы государственного признания криптовалюты в качестве объекта гражданских правоотношений, как предмета или средства совершения преступления в Российской Федерации. Приведен обзор судебной практики.
Научная новизна заключается в формулировании авторского предложения - выработать стратегию развития кредитно-финансовой системы с использованием криптовалюты в качестве объекта гражданских правоотношений.
Результаты. Рассмотрены мнения ученых о понятии криптовалюты. Проанализированы научные труды, материалы доследственных проверок, судебной практики, практика применения отечественного уголовного и гражданского законодательства в данной сфере.
Сделан вывод о том, что популярность криптовалюты в мире в целом и в России в частности дает возможность использовать ее в качестве инструмента вне рамок правового поля, в связи с чем криптовалюта должна быть признана в качестве предмета гражданского и уголовного правоотношений для квалификации преступлений.
Автор считает, что в правоприменительной практике цифровые финансовые активы не всегда относят к категории «разрешенных». В зависимости от фактических обстоятельств дела цифровые финансовые активы также могут относиться и к категории «запрещенных». Отсутствие правового признания цифровой валюты, криптовалюты как объекта гражданских правоотношений, как предмета или средства совершения преступления в Российской Федерации создает определенные проблемы в ходе разрешения споров между субъектами правоотношений и реализации одного из главных принципов уголовного судопроизводства - принципа неотвратимости наказания.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: цифровой финансовый актив, криптовалюта, объект гражданских правоотношений, предмет преступления, блокчейн, платежная система, цифровая трансформация, транзакции, судебная практика
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Борануков М. Х. Криптовалюта как объект или средство совершения преступлений в Российской Федерации // Научный портал МВД России. 2022. № 3 (59). С. 41-47.
Criminal Law
Original article
Cryptocurrency as an object of committing crimes in the Russian Federation
Murat K. Boranukov
NRI of the Ministry of Interior of the Russian, Moscow, Russia,
boranukov@rambler.ru
ABSTRACT. The relevance of the chosen topic is due to the fact that the article discusses the prospects of state recognition of cryptocurrencies as an object of civil legal relations, as an object or means of committing a crime in the Russian Federation. The review of judicial practice is given.
Results. The article discusses the opinions of scientists about the concept of cryptocurrency. Scientific works, materials of pre-investigation inspections, judicial practice, the practice of applying domestic, criminal and civil legislation in this area are analyzed.
It is concluded that the popularity of cryptocurrencies in the world and in Russia in particular makes it possible to use it as a tool outside the legal framework, and therefore, the cryptocurrency should be recognized as a subject of civil and criminal legal relations for the qualification of crimes.
The author of the article believes that in law enforcement practice, digital financial assets are not always classified as «permitted». Depending on the actual circumstances of the case, digital financial assets can also be classified as
© Борануков М. Х., 2022
"prohibited". The lack of legal recognition of digital currency, cryptocurrency as an object of civil legal relations, as an object or means of committing a crime in the Russian Federation creates certain problems during the resolution of disputes between subjects of legal relations and the implementation of one of the main principles of criminal proceedings, the principle of the inevitability of punishment.
The scientific novelty lies in the formulation of the author's proposals: the development of a strategy for the development of the credit and financial system using cryptocurrency as an object of civil legal relations.
KEYWORDS: digital financial asset, cryptocurrency, object, crimes, subject of crime, blockchain, payment system, digital transformation, transactions, judicial practice
FOR CITATION: Boranukov M. K. Cryptocurrency as an object of committing crimes in the Russian Federation // Scientific portal of the Russian Ministry of internal Affairs. 2022. № 3 (59). P. 41-47 (In Russ.).
С приходом в жизнь цифровых платформ и внедрением технологических новшеств глобальные социальные изменения произошли во всем мире. Как и следовало ожидать, изменился образ жизни каждого человека. Независимо от того, где бы он ни находился и чем бы ни занимался, фактически ежедневно он использует цифровые устройства (компьютеры, смартфоны, гаджеты).
Внедрение в банковский сектор новых цифровых технологий и современных инновационных финансовых инструментов, безусловно, принесло определенные удобства для граждан: сокращается время на транзакцию, не нужно ехать в банк, стоять в очереди, значительно уменьшаются расходы.
Кроме того, процесс активного развития цифровой трансформации современного общества оказывает большое влияние на банковский сектор экономики всех ведущих мировых держав. Появились новые формы взаимоотношений между субъектами финансовых расчетов, новые платежные системы, позволяющие бесконтактно с использованием мобильных приложений осуществлять расчет за товары и услуги
Благодаря процессу цифровой трансформации возник новый финансовый инструмент -основанная на криптографических методах децентрализованная цифровая валюта. Появление технологий криптовалюты и блокчейна явилось закономерным результатом поиска обществом альтернативы привычной для нас финансовой системе, которая стала слишком зависимой от фигуры посредника.
Изначально криптовалюта создавалась как средство расчетов между пользователями, не ограниченное никакими правовыми или государственными нормами и рамками. Основной идеей криптовалют является то, что они существуют как цепь записей о произведенных транзакциях. Данные записи хранятся на электронно-вычислительных машинах каждого из пользователей системы, местонахождение пользователей не имеет значения, единственным необходимым условием является наличие доступа в сеть Интернет. Из данного построения системы следует основа независимо-
сти криптовалют, у них нет единого центра управления и технической поддержки. Правила системы прописаны в неизменяемом программном коде, работоспособность системы поддерживается посредством технических мощностей всех пользователей. Участие и предоставление пользователями своего оборудования мотивируется начислением криптовалюты пропорционально затраченным ресурсам. Данная схема построения системы привела к тому, что любой человек, в том числе злоумышленник, может использовать криптовалюту в противоправных целях из любой точки мира, а при применении необходимого программного обеспечения - скрывать свое реальное местонахождение.
В научных кругах сложились два противоположных мнения насчет того, должно ли государство обеспечить охрану общественных отношений по обороту криптовалюты или нет.
Из-за своих функциональных особенностей криптовалюту довольно часто сравнивают с виртуальными денежными средствами либо с иным имуществом, имеющим особую ценность. Необходимо отметить, что, например, крипто-валюта как объект гражданского права обладает признаками и того и другого. По мнению М. М. Долгиевой, криптовалюта имеет собственную специфическую особенность, обусловленную природой ее происхождения [1]. Можно согласиться с данным мнением, так как по происхождению криптовалюта неподконтрольна органам государственной власти и в отличие от банковских счетов физических или юридических лиц заблокировать, заморозить, арестовать блокчейн невозможно.
А. И. Савельев считает, что криптовалю-ту стоит квалифицировать как иное имущество гражданского права и это, по его мнению, единственно правильный вариант [2, с. 489-491]. С данным мнением следует согласиться, так как в соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности, совершать любые не противоречащие
закону сделки и участвовать в обязательствах, а также иметь иные имущественные права1.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу диспозитивности норм гражданского права в ГК РФ отсутствует закрытый перечень объектов гражданских прав.
С учетом современных экономических реалий и уровня развития информационных технологий допустимо максимально широкое толкование понятия «иное имущество», упомянутого в ст. 128 ГК РФ.
Однако суды при рассмотрении гражданских дел по банкротству принимают разные решения, такие как криптовалюта не относится к объектам гражданских прав; криптовалюта представляет собой иное имущество, которое может быть включено в конкурсную массу должника; гриптовалюта представляет собой иное имущество, а именно имущественные права2.
Криптовалюта не относится к объектам гражданских прав
Рассмотрим гражданское дело № А57-21957/2017 о банкротстве. Предметом спора явилось бездействие финансового управляющего при формировании конкурсной массы должника в связи с невыявлением признаков его преднамеренного и фиктивного банкротства.
В обоснование заявленных требований кредитором должника указано на выявление им движимого и недвижимого имущества, которым пользуется должник и члены его семьи на протяжении нескольких лет. По мнению заявителя, бездействие финансового управляющего заключается в неистребовании информации о лицах, контролирующих должника и членов его семьи, о наличии у них криптовалюты.
Отклоняя доводы о непринятии финансовым
управляющим мер к получению (истребованию) информации о наличии у должника, членов его семьи криптовалюты, арбитражные суды также полагали, что исходя из прямого толкования норм права криптовалюта не относится к объектам гражданских прав, находится вне правового поля на территории Российской Федерации, исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства, а отсутствие в системе криптова-люты контролирующего центра, анонимность пользователей криптовалют не позволяют с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке, находящемся в сети Интернет, конкретному лицу3.
Криптовалюта представляет собой иное имущество, которое может быть включено в конкурсную массу должника
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2017 г. № А40-124668/2017 гражданин - должник Ц. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев4.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 г. № А40-124668/17-71-160Ф приняты уточнения финансовым управляющим предмета заявленных требований в виде требования: разрешить разногласия между финансовым управляющим и гражданином - должником Ц., включить содержимое криптокошелька, находящегося в сети Интернет по адресу www. blockchain.info, с заявленным идентификатором хххххххх-хххх-хххх-хххх-15cf8f915960 в конкурсную массу гражданина - должника Ц., обязать передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль)5.
Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что криптовалюта не относится к объектам гражданских прав, находится вне правового поля на территории Российской Федерации, исполнение сделок с криптовалю-той, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства.
1 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации с комментариями (последняя редакция) // СПС КонсультантПлюс.
2 См.: Обзор судебной практики в сфере защиты цифровых активов // Вестник МКА «Арбат». М., 2020. Вып. 7. Ш_ : https://mkaarbat.ru/wp-content/uploads/2020/04/obzor-praktiki-czifrovye-aktivy.pdf (дата обращения : 25.06.2022).
3 См.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа (ФАС ПО) от 18 окт. 2018 г. по делу № А57-21957/2017. URL : https://sudact.ru/arbitral/doc/a6xjTVnOVk6a/ (дата обращения : 25.06.2022).
4 См.: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 окт. 2017 г. № А40-124668/2017 // СПС КонсультантПлюс.
5 См.: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февр. 2018 г. № А40-124668/17-71-160Ф // СПС
КонсультантПлюс.
Отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра и анонимность пользователей криптовалют, по мнению суда, не позволют с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке конкретному лицу. Финансовый управляющий должника не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ходатайство удовлетворить в полном объеме.
Решением суда первой инстанции финансовому управляющему было отказано в связи с тем, что криптовалюта не является объектом гражданских прав и находится вне правового поля на территории Российской Федерации, а исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства. Отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра и анонимность пользователей криптовалют, по мнению суда, не позволяют с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке конкретному лицу.
С выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция, которая указала, что хотя действующее гражданское законодательство не содержит понятия «иное имущество», упомянутое в ст. 128 ГК РФ, с учетом современных экономических реалий и уровня развития информационных технологий допустимо максимально широкое его толкование.
Девятый арбитражный апелляционный суд Московского округа отменил определение Арбитражного суда г. Москвы от 5 марта 2018 г. по делу № А40-124668/17 и обязал гражданина-должника передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль) для пополнения конкурсной массы6.
Суд апелляционной инстанции допустил применение к криптовалютам по аналогии норм, регулирующих сходные отношения (аналогия права), посчитал криптовалюту применительно к ст. 128 ГК РФ иным имуществом, которое может быть включено в конкурсную массу должника.
Криптовалюта представляет собой иное имущество, а именно имущественные права
В рамках гражданского дела № А40-164942/19, рассматривая спор между
ТОО «КАРУДВИЗ» и ООО «КРИПТОН», суд апелляционной инстанции в своем постановлении отметил, что существо отношений, связанных с оборотом криптовалют, не позволяет применить к криптовалютам по аналогии нормы, регулирующие сходные отношения. Поскольку в законодательстве отсутствует понятие криптовалюты, невозможно однозначно определить, к какой категории она относится: «имущество», «актив», «суррогат», «информация»7. По мнению суда апелляционной инстанции, криптовалюта не может быть расценена применительно к ст. 128 ГК РФ иначе как иное имущество.
Суд первой инстанции по данному делу в решении также отметил, что криптовалюта применительно к ст. 128 ГК РФ расценивается как иное имущество, а именно имущественные права.
Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах и цифровой валюте» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ)8 раскрывает понятие «цифровая валюта», которое было впервые прописано в российском законодательстве. Согласно п. 3 ст. 1 этого Закона под цифровой валютой понимается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации.
В Законе недостаточно четко дано определение «цифровая валюта», тем не менее, в научной среде цифровую валюту относят к криптовалюте. Данные разногласия, отсутствие понятий и определений криптовалюты в Законе оставляют неурегулированным обеспечение общественных отношений по обороту криптовалюты. Запрещена реклама о ресурсах возможного распространения, оборота, использования цифровой валюты в Российской Федерации. За нарушение положений данного Закона предусмотрено наказание вплоть до уголовной ответственности. Кроме того, хозяйствующие субъекты могут обратиться в суд за защитой только в том случае, если они в ходе своей деятельности официально регистрировали и предоставляли информацию об активах в налоговую инспекцию.
Биткоин и иные электронные аналоги, по-
6 См.: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 5 марта 2018 г. по делу № А40-124668/2017 // СПС Консуль-тантПлюс.
7 См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-164942/19, // СПС КонсультантПлюс.
8 См.: О цифровых финансовых активах и цифровой валюте : Федер. закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
добные биткоину, с точки зрения Федерального закона № 259-ФЗ относятся к цифровой валюте. Хотя данный Закон определяет цифровую валюту как нечто, что предлагается или может быть принято «в качестве средства платежа», он запрещает принимать цифровую валюту как средство платежа за товары, работы, услуги в пределах российской юрисдикции.
В связи с этим криптовалюта в России остается без государственного регулирования, поэтому в правоприменительной практике цифровые финансовые активы не всегда относят к категории «разрешенных». В зависимости от фактических обстоятельств дела цифровые финансовые активы также могут относить и к категории «запрещенных».
Так, по некоторым гражданским делам о банкротстве суд признает биткоин иным имуществом и включает в конкурсную массу для погашения долгов с кредиторами. В то же время в некоторых случаях правоохранительные органы, Центробанк России квалифицируют криптова-люту как денежный суррогат и применяют нормы уголовного права за распространение информации по обращению и использованию крипто-валюты9. Необходимо отметить, что правоведы трактуют нормы права по-разному и в разных регионах страны принятые судебные решения по гражданским делам могут отличатся друг от друга. Нет единой судебной практики, как нет и единого мнения в научной среде по данному вопросу.
В некоторых федеральных законах, таких как «О противодействии коррупции»10; «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»11; «О несостоятельности (банкротстве)»12, цифровые валюты признаются имуществом объекта гражданских прав.
Отсутствие государственного (правового) признания цифровой валюты, криптовалюты как объекта гражданских прав создает определенные проблемы в ходе разрешения споров между субъектами правоотношений и реализации одно-
9 См.: Криптовалюта как предмет преступления: проблемы квалификации и защиты. URL : https://pravo.ru/ opinion/215852/ (дата обращения : 26.06.2022).
10 См.: О противодействии коррупции : Федер. закон от 25 дек. 2008 г. № 273-Ф3 // СПС КонсультантПлюс.
11 См.: О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма : Федер. закон от 7 авг. 2001 г. № 115-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
12 См.: О несостоятельности (банкротстве) : Федер. за-
кон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
го из главных принципов уголовного судопроизводства - принципа неотвратимости наказания.
По мнению профессора кафедры гражданского права Саратовской государственной юридической академии В. Н. Гаврилова, нахождение криптовалюты вне рамок правового поля объясняется ее новизной в кредитно-финансовой сфере, в связи с чем многие, в том числе и международные, регуляторы занимают выжидательную позицию, наблюдая за развитием крип-товалютной индустрии и проверяя ее жизнеспособность [3, с. 52].
В Российской Федерации криптовалюта впервые была признана имуществом в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. № 09АП-16416/2018, где определено, что любое имущество должника, имеющее экономическую ценность для кредиторов (включая криптовалюту), не может быть произвольно исключено из конкурсной массы без прямо предусмотренных ст. 131, 132, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо иными федеральными законами оснований. Суд принял решение отнести крипто-валюту к имуществу13.
Имущество всех форм собственности в Российской Федерации находится под государственной защитой. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в нашей стране равным образом признаются и защищаются все формы собственности: частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности является одной из основ конституционного строя Российской Федерации (ст. 35 Конституции РФ). Уголовное законодательство Российской Федерации также уделяет особое внимание охране всех форм собственности от преступных посягательств.
Статус криптовалюты в России до сих пор недостаточно законодательно урегулирован, что влечет риски, в том числе криминальные, в ее обороте. Цифровая собственность (криптовалю-ты) также нуждается в уголовно-правовой защите со стороны государства, поэтому необходимо разработать механизм защиты данного вида активов от преступных посягательств, так как криптовалюта довольно часто используется при
13 См.: О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 26 февр. 2019 г. № 1 // СПС КонсультантПлюс.
совершении преступлении, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Одним из примеров служит приговор Кировского районного суда г. Омска. Суд называет операции с криптовалютой финансовой пирамидой14.
Так, из приговора суда следует, что гр. З., зная о том, что криптовалюта является одним из средств получения прибыли с помощью виртуальных торгов на биржах, используя неосведомленность населения относительно механизмов получения прибыли, через Интернет распространил информацию о получении повышенных дивидендов при вложении денег в криптовалюту и получил от граждан денежные средства в размере более 18 млн рублей, причинив им материальный ущерб. По сути, З. создал финансовую пирамиду, требующую постоянного привлечения новых участников. Сложно спорить с данным приговором суда, однако само отнесение операции с криптовалютой к финансовой пирамиде дает повод усомниться в правильности квалификации по ст. 159 УК РФ, учитывая наличие ст. 172.2 УК РФ.
Другим примером служит один из наиболее распространенных видов преступлений в России с использованием криптовалюты - легализация криптовалюты, полученной от незаконного оборота наркотических средств или оружия.
Так, из приговора Фокинского районного суда г. Брянска следует, что В. и Ш., находясь в г. Брянске, обладая достаточным уровнем знаний программных продуктов различных версий в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с целью сбыта наркотических средств и получения прибыли открыли свой интернет-магазин на ресурсе «Hydra». Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, полученных в виде криптовалюты биткоин за незаконный сбыт наркотических средств, путем совершения финансовых операций по переводу криптовалюты посредством онлайн-торгов по курсу в российские рубли перевели денежные средства на общую сумму 162 317 рублей, т. е. путем совершения финансовых операций, в ходе которых денежные средства претерпевали конверсию из электронных средств в безналичные, при этом формально право собственности (владения) на них передавалось иным лицам, от кредитной организации физическим лицам. Это привело к фиктивной
утрате денежных средств В. и Ш., осуществлявших сбыт наркотических средств, и маскировке их преступного происхождения, связанного с обменом одной валюты (криптовалюты) на другую (российские рубли). Далее банковскими переводами с одного счета на другой обналичивались и списывались денежные средства15.
Одним из наиболее ярких уголовных дел, где судом была изучена природа происхождения и правовое регулирование криптовалюты, является приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2019 г.
Так, согласно приговору суда лица были осуждены по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище они похитили криптовалюту в размере 0,69 и 0,75 биткоина16.
Ссылаясь на положения ст. 128 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. № 1, Закон о цифровых активах и письма Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы РФ от 4 июня 2018 г. № БС-4-11/10685; от 22 ноября 2018 г. № БС-4-11/22635, суд признал имевшуюся у потерпевшего цифровую валюту (криптовалюту) предметом хищения.
Таким образом, один из важных аспектов правового регулирования цифровых финансовых активов (криптовалюты) - это признание их в качестве предмета гражданского и уголовного правоотношений для квалификации преступлений. Впоследствии они будут оказывать не только общее легитимирующее воздействие на соответствующие транзакции между субъектами отношений, но и зададут вектор регулирования криптовалюты во всей системе права.
Выработка стратегии развития кредитно-финансовой системы с использованием криптовалюты в качестве объекта гражданских правоотношений смогла бы обеспечить прозрачность всех операций, проводимых с криптовалютами, что позволило бы многим держателям крипто-валют чувствовать защиту со стороны государ-
14 См.: Приговор Кировского районного суда г. Омска от 16.07.2020 г. по делу № 1-482/2020 // СПС КонсультантПлюс.
15 См.: Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 23 июля 2020 г. № 1-139/2020. иЯ1_ : https://sudact.ru/ (дата обращения : 01.09.2022).
16 См.: Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 4 марта 2020 г. по делу № 22-106/2020 по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2019 г. // СПС КонсультантПлюс.
ства и способствовало повышению доверия к отношений, а следовательно, и экономическо-праву в целом со стороны участников блокчейн- му росту.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Долгиева М. М. Криптовалютная наркоторговля в России и за рубежом // Вестник Воронежского института МВД России. 2018. № 4. С. 177-182.
2. Савельев А. И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование : монография. 2-е изд. - М. : Статут, 2016. - 1000 с.
3. Гаврилов В. Н., Рафиков Р. М. Криптовалюта как объект гражданских прав в законодательстве России и ряда зарубежных государств // Вестник экономики, права и социологии. 2019. № 1. С. 51-59.
REFERENCE
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
М. Х. Борануков - старший научный сотрудник отдела по исследованию правовых проблем оперативно-розыскного обеспечения противодействия преступности в сфере экономики научно-исследовательского центра по исследованию проблем противодействия преступности в сфере экономики федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 25, стр. 1).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
1. Dolgieva M. M. Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii (Bulletin of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia), 2018, No. 4, pp. 177-182.
2. Savel'ev A. I. Ehlektronnaya kommertsiya v Rossii i za rubezhom: pravovoe regulirovanie : monografiya (Electronic Commerce in Russia and Abroad: Legal Regulation: monograph), 2nd ed., Moscow: Statute, 2016, 1000 p.
3. Gavrilov V. N., Rafikov R. M. Vestnikehkonomiki, prava isotsiologii (Bulletin of Economics, Law and Sociology), 2019, No. 1, pp. 51-59.
M. K. Boranukov - Senior Researcher of the Department for the Study of Legal Problems of Operative and Investigative Support for Combating Crime in the Sphere of Economics of the Research Center for Researching the Problems of Counteracting Crime in the Sphere of the Economy of the Federal public establishment «National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation» (Povarskaya Str., 25, b. 1, Moscow, 121069, Russian Federation).
Рукопись поступила в редакцию 11.07.2022; одобрена после рецензирования 16.08.2022; принята к публикации 17.10.2022.
The article was submitted 11.07.2022; approved after reviewing 16.08.2022; accepted for publication 17.10.2022.
