CC BY
133УДК: 347.65/68:004
РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА НАСЛЕДОВАНИЯ В РОССИИ: К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ ВКЛЮЧЕНИЯ ЦИФРОВЫХ АКТИВОВ В НАСЛЕДСТВЕННУЮ МАССУ
Л.Ю. Мхитарян,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» 614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: LMhitaryan@yandex.ru
Аннотация: исследование посвящено анализу доктринальных позиций, касающихся определения места цифровых активов, в частности, криптовалюты, в правовой системе Российской Федерации. Анализируется вопрос о том, может ли криптовалюта, а также иные цифровые активы быть объектом наследственной массы наследодателя. Приводится актуальная судебная практика по вопросу включения криптовалюты в состав иного имущества, в связи с чем делается вывод о возможности включения цифровых активов в состав наследственной массы.
Ключевые слова: криптовалюта, цифровой актив, иное имущество, наследование.
THE DEVELOPMENT OF THE INHERITANCE LAW IN RUSSIA: TO THE QUESTION OF NECESSITY OF INCLUSION THE DIGITAL ASSETS IN THE INHERITED ESTATE
L.Yu. Mkhitaryan,
Perm State University
15, Bukireva st., Perm, 614990, Russia
E-mail: LMhitaryan@yandex.ru
Annotation: this study analyzes the doctrinal positions concerning the location of digital assets, in particular, cryptocurrency, in the legal system of the Russian Federation. The question of the possibility of inheritance of the crypto currency, as well as other digital assets, is analyzed. The current court practice of the inclusion the cryptocurrency in the composition of other assets is given,
which leads us to the conclusion that it is possible to include digital assets in the composition of the inherited estate.
Key words: cryptocurrency, digital asset, other assets, inheritance.
Развитие информационной среды приводит к активному внедрению объектов технологий в гражданский оборот. Безусловно, информационная среда так же, как экономическая и социальная, находится в постоянном совершенствовании, активно внедряясь в правовую действительность. Наследственное право, являющееся одной из основополагающих подотраслей гражданского права, также подвержено влиянию и взаимопроникновению информационных технологий в правовые нормы.
В последнее время в связи с активными разговорами в научных кругах, ведущимися вокруг биткоинов, блокчейнов, смарт-контрактов, криптовалю-ты, цифровых активов и прочих нововведений в экономическом пространстве, видится необходимость законодательного определения правового статуса данных объектов, а также определения их места в гражданском обороте.
Отправной точкой и главным аргументом в вопросе о том, влияют ли информационные технологии на оборот вещей, а также готово ли наше общество к тому, чтобы использовать данные объекты в гражданско-правовых сделках, стал пример из судебной практики по делу А40-124668/2017, по итогу которого Девятый арбитражный апелляционный суд (далее - Суд) постановил, что криптовалюта может входить в конкурсную массу как иное имущество1, позволив кредиторам обратить взыскание на нее. Именно предоставление пароля - доступа к криптокошельку должника и стало наложением обязательства на него с целью пополнения конкурсной массы и погашением долга перед кредиторами.
В своих рассуждениях Суд указал, что диспозитивность и открытый перечень объектов гражданских прав, перечисленных в ст. 128 ГК РФ2, позволяет отнести криптовалюту к иному имуществу. Получается, что криптовалюта так же, как и любое движимое, недвижимое имущество должника, обладает экономической ценностью, что и делает ее важным элементом в гражданском обороте.
Примечательно, что нормативные правовые акты органов РФ противоположно определяют место криптовалюты в экономическо-правовой системе России: Центральный Банк РФ считает любые операции с криптова-
1 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А40-124668/2017 (https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3e155cd1-6bce-478a-bb76-1146d2e61a4a/58af451a-bfa3-4723-ab0d-d149aafecd88/A40-124668-2017_20180515_Postanov-lenie_apelljacionnoj_instancii.pdf) (дата обращения — 10.08.2018).
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // http://pravo.gov.ru/
лютой нелегальными, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма1. Той же позиции придерживается и Росфинмониторинг, указывая на то, что криптовалюта чаще всего выступает в качестве инструмента спекулятивной торговли2.
Несмотря на законодательную неопределенность статуса криптовалют, Федеральная налоговая служба РФ сообщила о возможности взыскания НДФЛ от операций купли-продажи криптовалют: налоговую базу определять в рублях как превышение общей суммы доходов, полученных в налоговом периоде от продажи соответствующей криптовалюты, над общей суммой документально подтвержденных расходов на ее приобретение3.
Законодательная неопределенность правового статуса криптовалюты усугубляет противоречия между вышеперечисленными позициями Центрального Банка РФ и Суда.
Иным спорным аспектом является вопрос о возможности наследования криптовалюты и иных цифровых активов. Ввиду обозначенной ранее позиции Суда мы можем предположить, что криптовалюта обладает экономически значимой ценностью, делающей возможной ее оборотоспособ-ность в гражданско-правовых сделках. Означает ли это, что по аналогии с конкурсным производством, криптовалюта, а также иные цифровые активы могут быть унаследованы, так как относятся к иному имуществу, которое лица могут иметь на праве собственности? В таком случае, согласно ст. 1120 ГК РФ4, завещатель вправе завещать наследникам любое имущество (в том числе иное, указанное в ст. 128 ГК РФ, перечень которого открыт, что позволяет отнести к нему и криптовалюту).
Отвечая на вопрос о том, могут ли наследоваться цифровые активы, в том числе и криптовалюта, следует обратить взор на законодательство США.
Право на доступ и управление учетными записями наследодателя в том или ином объеме предоставляются наследникам на территории 19 штатов Америки5. Наследование цифровых активов в США выглядит следующим
1 Информация Банка России от 04.09.2017 «Об использовании частных «виртуальных валют» (криптовалют)» // https://www.cbr.ru/
2 Информационное сообщение Росфинмониторинга «Об использовании криптовалют» // http://www.fedsfm.ru/
3 Письмо ФНС России от 04.06.2018 № БС-4-11/10685@ «О порядке налогообложения доходов физических лиц» // http://www.garant.ru/
4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // http://pravo.gov.ru/
5 Савицкая К.Д. Институт цифрового наследования: особенности правового регулирования на примере Соединенных Штатов Америки. Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. 2015. № 6. С. 154; Савицкая К.Д. Цифровые активы: теория и правовое регулирование на примере Соединенных Штатов Америки. Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. 2015. № 5. С. 192.
образом. Например, в штате Коннектикут, в котором впервые появился закон о наследовании цифровых активов, возможно предоставление доступа к учетным записям электронной почты умершего. Для сравнения: закон штата Индиана расширяет перечень наследуемых объектов цифровых активов, относя к ним также доступ к аккаунтам социальных сетей, учетным записям блогов, микроблогов и службы коротких текстовых сообщений1.
Такой пример наследования цифровых активов в США не может не склонить чашу весов в пользу возможности наследования цифровых активов и на территории других государств. Видится возможным скорейшая модернизация российского законодательства в части наследования данных объектов. В связи с этим представляется необходимым определение категории «цифровой актив» и более подробное изучение доктринальных позиций относительно дефиниции «криптовалюта».
В доктрине термин «цифровой актив» трактуется по-разному. Например, N. БобсИ определяет цифровые активы как любой файл на компьютере, накопительном устройстве или веб-сайте и любой онлайн аккаунт или подписка2. Л.В. Санникова и Ю.С. Харитонова трактуют цифровые активы как сведения в двоичной форме (фотографии, тексты в цифровой форме, криптовалюта, токены, персональные данные и др.)3.
На наш взгляд, наиболее всеобъемлющая формулировка данного понятия приводится в актах Европейского экономического союза, где цифровой актив определяется как «совокупность информации в цифровой форме и средств по ее обработке, собранная на основе конкурентной бизнес-модели, использование которой приводит к получению экономических выгод»4.
К определению термина «криптовалюта» «приложили руку» представители как экономической, так и юридической науки. Т.Е. Николаева подразумевает под криптовалютой вид цифровой валюты, «эмиссия и учет которой основаны на асимметричном шифровании и применении различных криптографических методов защиты»5. При этом исследователь относит крипто-валюту к нефиатным электронным деньгам, то есть единицам стоимости
1 Савицкая К.Д. Цифровые активы: теория и правовое регулирование на примере Соединенных Штатов Америки. Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. 2015. № 5. С. 155.
2 Dosch, N. Over View of Digital Assets: Defining Digital Assets for the Legal Community / N. Dosch [Electronic resource]. 2010. Mode of access: http://www.digitalestateplanning.com/. Date of access: 03.08.2018.
3 Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Цифровые активы как объекты предпринимательского оборота // Право и экономика. 2018. № 4. С. 28.
4 Решение Высшего Евразийского экономического совета от 11.10.2017 № 12 «Об Основных направлениях реализации цифровой повестки Евразийского экономического союза до 2025 года» // Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion. org/ (дата обращения: 10.08.2018).
5 Николаева Т.Е. Эволюция денег и их особенности в современных условиях: учебное пособие. М.: Издательство «Флинта», 2017. С. 43.
негосударственных платежных систем (в отличие от фиатных денег, обязательно выраженных в какой-либо государственной валюте). Е.В. Кудряшова приводит пример финансовой политики Венесуэлы, где с февраля 2018 г. была выпущена в обращение криптовалюта петро, тем самым криптовалюта перешла в статус фиатных денег1. В целом рассуждения экономистов сводятся к тому, что криптовалюта - это «особое платежное средство, цифровая валюта, не имеющая внешней физической оболочки, основанная на использовании криптографических методов шифрования, курс которых поддерживается только спросом и предложением»2.
Юридическое сообщество предполагает под криптовалютой «денежный суррогат, эмиссия и учет которого основаны на криптографических методах шифрования компьютерной информации»3; «цифровой актив, разновидность цифровой валюты, создание которой и контроль над которой осуществляются на базе технологии распределенного реестра с использованием криптографических методов защиты»4.
Достоинства криптовалюты заключаются в том, что она обладает анонимностью; ее невозможно скопировать; она служит альтернативой денежным средствам; является международной валютой; при ее выпуске полностью отсутствует контроль государственных структур какой-либо страны.
Видится необходимым привести позицию, изложенную в проекте Федерального закона «О цифровых финансовых активах», внесенном в Государственную Думу РФ. Так, согласно данному проекту, криптовалюта определяется как вид цифрового финансового актива, создаваемый и учитываемый в распределенном реестре цифровых транзакций участниками этого реестра в соответствии с правилами ведения реестра цифровых транзакций5.
Позиция относительно законодательного определения цифровых активов дает начало дальнейшему изменению и совершенствованию российского законодательства.
На наш взгляд, следует согласиться с И.И. Кучеровым, что фактически криптовалюта представляет собой новую форму электронных денежных
1 Кудряшова Е.В. Правовое регулирование криптовалют: выбор вектора развития // Финансовое право. 2018. № 6. С. 7—11.
2 Гулькина А.Н., Мазина А.В., Белоусов А.Л. Криптовалюта - закономерное экономическое явление или очередная финансовая ловушка? // Российская государственность и правовая система в XXI веке: тенденции, противоречия и перспективы развития: межрегиональная научно-практическая конференция ученых, аспирантов, студентов и практиков, Астрахань, 26 мая 2017 г.: материалы / Астраханский государственный технический университет. Астрахань: АГТУ, 2017. С. 76.
3 Простосердов М.А. Экономические преступления, совершаемые в киберпростран-стве: монография /М.А. Простосердов. Москва: Юрлитинформ, 2017. С. 49.
4 Сидоренко Э.Л. Криптовалюта как предмет хищения: проблемы квалификации // Мировой судья. 2018. № 6. С. 18-24.
5 Проект Федерального закона № 419059-7 «О цифровых финансовых активах» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 20.03.2018) // СПС «КонсультантПлюс».
средств1. Ввиду того, что криптовалюту можно отождествить с электронными денежными средствами или безналичными денежными средствами, существо которых раскрывается в ст. 861 ГК РФ, мы также смеем предположить, что приравнивание криптовалюты к данным объектам гражданских прав позволит легализовать данную категорию, впоследствии - сделать возможным использование ее в гражданско-правовых сделках, в том числе и при наследовании.
Обращаясь к ст. 1112 ГК РФ, в которой говорится о возможности наследования иного имущества, в том числе безналичных денежных средств, видится необходимым включение в перечень безналичных денежных средств криптовалюты, что позволит узаконить переход данного объекта гражданских прав от наследодателя к наследнику и осуществлять наследником правомочия собственника.
Таким образом, подводя итог сказанному, можно констатировать, что:
- во-первых, в настоящий момент, ввиду вышеприведенных позиций российского суда, доктринальных позиций ведущих исследователей по данному вопросу, а также примеров наследования цифровых активов на территории США видится необходимым включение цифровых активов в категорию «иное имущество», например, путем принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отвечающему современным реалиям внедрения цифровой экономики в гражданский оборот;
- во-вторых, необходима легализация правового статуса криптовалюты, определения ее правового статуса путем принятия соответствующего федерального закона;
- в-третьих, внести изменения в нормы части третьей ГК РФ о наследовании, включив криптовалюту в состав наследственной массы.
Библиографический список:
1. Гулькина А.Н., Мазина А.В., Белоусов А.Л. Криптовалюта - закономерное экономическое явление или очередная финансовая ловушка? // Российская государственность и правовая система в XXI веке: тенденции, противоречия и перспективы развития: межрегиональная научно-практическая конференция ученых, аспирантов, студентов и практиков, Астрахань, 26 мая 2017 г.: материалы / Астраханский государственный технический университет. Астрахань: АГТУ, 2017. С. 76.
2. Кудряшова Е.В. Правовое регулирование криптовалют: выбор вектора развития // Финансовое право. 2018. № 6. С. 7-11.
3. Кучеров И.И. Криптовалюта как правовая категория // Финансовое право. 2018. № 5. С. 3-8.
1 Кучеров И.И. Криптовалюта как правовая категория // Финансовое право. 2018. № 5. С. 3-8.
4. Николаева Т.Е. Эволюция денег и их особенности в современных условиях: учебное пособие. М.: Издательство «Флинта», 2017. С. 43.
5. Простосердов М.А. Экономические преступления, совершаемые в киберпространстве: монография / М.А. Простосердов. Москва: Юрлитин-форм, 2017. 167 с.
6. Савицкая К.Д. Институт цифрового наследования: особенности правового регулирования на примере Соединенных Штатов Америки. Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. 2015. № 6. С. 192.
7. Савицкая К.Д. Цифровые активы: теория и правовое регулирование на примере Соединенных Штатов Америки. Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. 2015. № 5. С. 155, 192.
8. Санникова Л.В., Харитонова Ю.С. Цифровые активы как объекты предпринимательского оборота // Право и экономика. 2018. № 4. С. 28.
9. Сидоренко Э.Л. Криптовалюта как предмет хищения: проблемы квалификации // Мировой судья. 2018. № 6. С. 18-24.
10. Dosch, N. Over View of Digital Assets: Defining Digital Assets for the Legal Community / N. Dosch [Electronic resource]. 2010. Mode of access: http://www.digitalestateplanning.com/. Date of access: 03.08.2018.
