CC BY
19
Проблемы налогообложения доходов российских юридических лиц, получаемых от операций с криптовалютами осуществляемых в иностранных юрисдикциях
Problems of taxation of income of Russian legal entities received from operations with cryptocurrencies carried out in foreign jurisdictions
Рябов Александр Владимирович
Студент 2 курса
Факультет Института права и предпринимательства Уральского государственного юридического университета
e-mail: npp-eka@mail.ru
Ryabov Aleksandr Vladimirovich
Student 2 term
Faculty of Institute of law and entrepreneurship Ural state law University e-mail: npp-eka@mail.ru
Аннотация.
В статье анализируется оборот цифровых активов, который приобрел мировой масштаб. В связи со вступлением в обращение цифровых активов ООН и ОЭСР призвали страны разработать в отношении криптовалюты национальные законодательства по регулированию и сами приступили к разработке законодательной и фискальной базы. Анализ проблемы регулирования фискальными органами нового актива, которая заключается в том, что не до конца ясны все элементы налога, налоговая база, критерии оценки, круг лиц, применение налоговой ставки, проводится на примере стран Российской Федерации и Японии.
Annotation.
The article analyzes the turnover of digital assets, which has acquired a global scale. In connection with the entry into circulation of digital assets, the UN and OECD called on countries to develop national legislation on regulation with regard to the cryptocurrency and themselves began to develop a legislative and fiscal framework. The analysis of the problem of regulation of a new asset by the fiscal authorities, which consists in the fact that all elements of the tax, the tax base, evaluation criteria, the range of persons, the application of the tax rate are not fully clear, is carried out on the example of the countries of the Russian Federation and Japan.
Ключевые слова: цифровая экономика, электронные деньги, криптовалюта, биткойн, блокчейн-технология, генезис развития, государственное регулирование, МНК ОЭСР и МНК ООН, налоги.
Key words: digital economy, electronic money, cryptocurrency, bitcoin, blockchain technology, development genesis, state regulation, OECD Guidelines for Multinational Enterprises & UN Guidelines for Multinational Enterprises, taxes.
Все больше в наши юридические и экономические отношения входит такое понятие как криптовалюта. Криптовалютой обозначают различные цифровые токены и коины (монеты), первой цифровой монетой был биткоин созданный в 2008 году. В основе биткоина и других криптовалют лежит криптографическая цифровая подпись, она является уникальной. Основной идеей создания криптовалюты это децентрализованный анонимный расчет. Экономическая ценность цифровых активов до сих пор сомнительна, но это не мешает развитию данных активов. Многие задумываются над тем как использовать и как заработать на новом цифровом активе. Появилось много обменных площадок в виде бирж и обменников, интернет проектов с использованием коинов, а также магазинов и сайтов где за криптовалюту можно приобрести и продать различные товары и недвижимость.
Актуальность данной темы играет большую роль в нашем сегодняшнем обществе. Разработка суррогатных цифровых активов заставляет государственные органы по-новому взглянуть на всю систему блокчейн. А возможность использовать в качестве платежа криптовалюту и тем самым избежать налоговой нагрузки физических и юридических лиц озадачило фискальные органы. Не контролируемый оборот цифровых активов приобрел мировой масштаб, ООН и ОЭСР призвали страны разработать в отношении криптовалюты
259
национальные законодательства по регулированию и сами приступили к разработке законодательной и фискальной базы. Но проблема регулирования фискальными органами нового актива заключается в том, что не до конца ясны все элементы налога, налоговая база, критерии оценки, круг лиц, применение налоговой ставки. При этом не все страны признали данный актив. И еще меньше стран ввели регулирование данного актива. И само регулирование стран сильно отличается друг от друга, некоторые признают криптактивы, как платежные средства, за исключением биткоина, например, в Японии. А некоторые признают его просто вещью, соответственно хождение и обмен вещи подпадает под понятие бартера, например, в Сингапуре и США. В Америке комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC), токены выпущенные в ходе ICO приравнивают к ценным бумагам, а в других странах к суррогатным денежным знакам.
В отношении нашей страны необходимо подчеркнуть, что законодательство Российской Федерации не содержит запретов на осуществление физическими и юридическими лицами операций с использованием криптовалюты. На данный момент законодательные органы вместе с федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации очень осторожно подходят к вопросу «узаконивания» криптовалют на территории Российской Федерации, предупреждая о преждевременности допуска биткоина и его аналогов к торгам в стране.
В этом плане Российская Федерация отстает от ведущих мировых стран в принятии цифровых активов. На данном этапе разрабатывается законопроект для нового финансового инструмента. В таком же подвешенном состоянии находится и налоговые органы, они пока не придумали, как конкретно подступиться к биткоинам, при этом волатильность новых активов «зашкаливает». Российское законодательство определения криптовалюте не дает.
Ввиду отсутствия законодательного закрепления статуса криптовалют, органы государственной власти стремятся обусловить природу криптовалют и их использование, например, в 2016 году Федеральная налоговая служба России указала, что операции, связанные с приобретением или реализацией криптовалют с использованием валютных ценностей (иностранной валюты и внешних ценных бумаг) и (или) валюты Российской Федерации, являются валютными операциями, порядок проведения которых установлен Законом N 173-Ф3, и должны осуществляться через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках. В свою очередь Росфинмониторинг, настаивает на включении операторов обмена криптовалюты в перечень организаций, указанных в ст. 5 № 115-ФЗ, что, по его мнению, позволит возложить на данный субъект обязанность по соблюдению всех национальных «антиотмывочных» стандартов.
Многие российские предприятия сталкиваются с цифровыми активами, особенно в странах где разработаны правила регулирования криптовалюты. И возникает ряд вопросов, связанных с налогообложением прибыли полученной от таких цифровых активов и их юридической природы, идентификации для целей налогообложения.
Рассмотрим на примере Японии несколько вариантов.
Япония, всегда шла во главе локомотива цифровизации и криптографии. Вся продукция данной страны является образцом стандарта высоких технологий, не малые средства в виде государственных и частных инвестиций вкладываются в передовые технологии. Так и с криптоиндустрией, страна которая одной из первых приняла криптовалюту к обороту на своей территории и начала разрабатывать способы ее регулирования и налогообложения. Такое развитие поспособствовало отработке интересных способов фискальной политики, что можно позаимствовать в сфере регулирования криптоэкономики и другим странам, в том числе и России. Возможность использовать цифровую валюту в свободном доступе без ограничений была предоставлена всем физическим и юридическим лицам, в Японии активно начали развиваться обменные пункты, биржи, магазины.
260
Впоследствии руководством страны были оценены перспективы развития цифровой экономики и было принято решение о регулировании данного рынка. Что привело к определенным формам использования криптовалюты и их налогообложению, но ни коим образом не запрещен оборот на ровне с национальной валютой и другими финансовыми инструментами. Право владеть и распоряжаться цифровыми активами есть у физических и юридических лиц. В случае получения прибыли от данных ресурсов, такая прибыль подлежит обязательному налогообложению.
Итак, рассмотрим в таком случае, как будет регулироваться налогообложение юридического лица, не являющегося резидентом Японии.
Юридическое лицо Российской Федерации приобрело цифровой актив в Японии и по истечении некоторого времени продало его там же на самой крупной бирже криптовалют в Японии — Coincheck, при этом заработав хорошую сумму денежных средств. Как будет налагаться бремя налоговой нагрузки на данное юридическое лицо и в какой юрисдикции.
Условия и задачи в данном случае в расплывчатые, поэтому сделаем еще уточнение, смоделируем несколько ситуаций:
1. Юридическое лицо не имеет постоянного представительства в Японии, ведет свою деятельность с территории России, получило за свои товары или приобрело за реальные денежные средства криптоактивы;
2. Юридическое лицо Российской Федерции имеет постоянное представительство в Японии получило за свои товары криптоактив или приобрело за реальные денежные средства;
3. Юридическое лицо не имеет постоянного представительства в Японии, ведет свою деятельность с территории России, через представителя по доверенности.
Между правительством Японии и Российской Федерацией 07 сентября 2017 года была заключена «Конвенция об устранении двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и о предотвращении избежания и уклонения от уплаты налогов».
Согласно данной конвенции устраняется двойное налогообложение, в ней прописано, когда и какая страна взымает тот или иной установленный налог. Мы исследуем один налог который взымает Российская Федерация, это налог на прибыль организации, полученную от цифровых криптоактивов.
Исходя из смысла положений Налогового кодекса Российской Федерации, налог на прибыль организаций определяется как прямой налог, его величина прямо зависит от конечных финансовых результатов деятельности организации. Налог начисляется на прибыль, которую получила организация, то есть на разницу между доходами и расходами. Обязанность заплатить налог возникает только тогда, когда есть объект налогообложения. Если объекта нет, нет и оснований для уплаты налога.
В соответствии с главой 25 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), а именно ст .246 НК РФ, налог уплачивают все российские юридические лица, ставка налога для коммерческих организаций не имеющих льгот и особого режима налогообложения согласно видам деятельности, указанных в Налоговом Кодексе Российской Федерации, составляет 20 % (ст. 284 НК РФ). Данный доход от криптовалют не подпадает под ст.ст. 280, 281, 282, 282.1 НК РФ как связанный с ценными бумагами.
Примечательно, что правоприменительная практика, а именно Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу о несостоятельности № А40-124668/2017 г. , определяет статус криптовалюты, как подвид объекта особого рода информации, следовательно, к доходу, полученному от данных цифровых активов применяются общие налоговые ставки.
Равным образом, организации Японии обязаны платить налоги. Налог с юридических лиц в Японии составляет 37,5 % для обычных компаний и 28 % для малого бизнеса (компании с капиталом менее 100 млн. иен и годовым доходом менее 8 млн. иен) для резидентов. В Японии порядок, регламентирующий расчет и уплату корпоративного налога, распространяет свое действие на определение доходов, на которые распространяется действие налога с иностранных юридических лиц. Налог для иностранных юридических лиц в Японии рассчитывается не только в зависимости от суммы дохода, но и в качестве налоговой базы учитывается размер капитала в целом, а также его штат персонала. Таким образом, начисленный в течение налогового года доход принимается за налоговую базу корпоративного налога, например, исходя из полученной налоговой базы идет расчет сумм корпоративного налога на пенсию по старости.
Следует учесть, что иностранные организации, по своей сути не являющиеся резидентами для целей налогообложения, производят уплату налога лишь с доходов от источников в Японии.
Объектом обложения является прибыль, полученная в результате ежегодной деятельности налогоплательщика
В 2014 году в журнале «Business times» отметили, что в случае если «представительство», через которое иностранная компания работает в Японии, выполняет вспомогательные функции (например, поддержание связей с общественностью, реклама, распространение информации и т.п.), то доход с деятельности такого «представительства» налогом не облагается. Также не облагается налогом японские офисы иностранных компаний, которые используются в целях закупки или хранения имущества.
Помимо положений законодательства, рассматриваемых по условиям задачи стран, касающихся регулирования налогообложения вообще, необходимо рассмотреть нормы действующих в данной сфере международных конвенций в разрезе поставленных условий задачи.
Во-первых, Модельная налоговая конвенция ОЭСР по избежанию двойного налогообложения доходов и капитала (далее по тексту «МНК ОЭСР») закрепила положение о том, что при отсутствии постоянного представительства организации первого государства в другом государстве, прибыль от предпринимательской деятельности такого предприятия не может облагаться налогом в этом втором государстве, однако если постоянное представительство имеется, то прибыль может облагаться налогом в этом другом государстве. Конечно МНК ОЭСР установила и ограничения, а именно, вышеуказанные правила не действуют в отношении определенных категорий прибыли (например, в отношении прибыли полученной от эксплуатации морских и воздушных судов при международных перевозках) или определенных категорий дохода, который также может представлять собой прибыль от предпринимательской деятельности.
Примечательно, что Российская Федерация, не являясь членом Организации экономического сотрудничества и развития, основывает двухсторонние соглашения с развитыми странами мира именно на основе МНК ОЭСР, в то время как конвенции с развивающимися и некоторыми из стран Центральной и Восточной Европы основаны на типовой конвенции Организации Объединенных Наций об избежании двойного налогообложения в отношениях между развитыми и развивающимися странами (далее по тексту - МНК ООН).
В статье 13 МНК ООН, касающейся прироста капитала, в большей степени раскрываются аспекты обложения налогом прироста капитала в государстве, на территории которого расположено имущество. Относительно других видов прироста капитала действует правило «право на налогообложение принадлежит государству, резидентом которого является отчуждающее лицо». Положения МНК ООН также учитывают, что не во всех странах облагается прирост капитала, поэтому договаривающимся странам представляется
возможность отказаться от права обложения налогом, предоставленное внутринациональным законодательством, но при условии, что другое государство, имеющее право по Конвенции, им воспользуется.
Непосредственно в Конвенции между Правительствами Российской Федерации и Японии, которая упоминалась ранее в статье, указанно, что доходы от отчуждения имущества предполагается облагать только в государстве, в котором находится получающее эти доходы лицо, за исключением:
1. Недвижимости;
2. Имущества, относящегося к постоянному представительству;
3. Акций и долей участия в компаниях (а также трастах, фондах и т.п.), активы которых прямо или косвенно состояли из недвижимости по крайней мере на 50 % в любое время в течение 365 дней, предшествующих отчуждению.
На основании данных статей конвенций можно условно сделать несколько выводов, в зависимости от условий задачи.
Первое, согласно которому прибыль предприятия одного договаривающегося государства не может облагаться налогом в другом государстве, если это предприятие не ведет предпринимательскую деятельность в этом другом государстве через постоянное представительство, отражает международный консенсус по следующему вопросу: по общему правилу, если у предприятия одного государства нет постоянного представительства в другом государстве, нельзя считать, что такое предприятие участвует в экономической жизни этого другого государства в такой степени, чтобы у этого государства появилось право облагать налогом прибыль такого предприятия .
Второе, криптоактивы подпадают в Японии под определение ценные бумаги, соответственно прибыль от таких активов согласно п.5 ст. 13 конвенции, будет облагаться налогом страной резидентом которой находится юридическое лицо.
Если же в задаче предприятие приобрело, либо получило за свои работы, услуги вознаграждение в виде криптоактивов, такое предприятие согласно конвенции п.1 ст. 20, также подлежат налогообложению в Российской федерации.
Если в условиях задачи указывают на наличие или отсутствие представительства, определенного ст. 7 Конвенции, то исходя из этого предприятие будет либо платить налог в Японии, либо в России, в зависимости от действий с криптоактивами представительства или головного предприятия.
Хочется отметить, что до сих пор статус криптовалюты в России не определен, а значит хождение криптосредств на ровне с рублем в предпринимательских целях в нашей стране запрещено на законодательном уровне в соответствии с частью 1 статьи 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль, а также статьей 27 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются. Кроме того, статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль, платежи которым осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, для предпринимательской деятельности. На основании этого надо подготовить законодательную базу для нового криптовалютного актива, разработать способы и методы оценки для фискального сбора с данных активов и присоединиться ко всем передовым странам, которые разрешили хождение и использование на своей территории криптовалюты.
Список используемой литературы:
1. Письмо Федеральной налоговой службы от 3 октября 2016 г. N ОА-18-17/1027 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.04.2019).
2. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 13 августа 2001 г. - №33 (Часть I). - Ст. 3418.
3. "Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии об устранении двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и о предотвращении избежания и уклонения от уплаты налогов" (Заключена в г. Владивостоке 07.09.2017) (вместе с "Протоколом" (Подписан в г. Владивостоке 07.09.2017)) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.04.2019).
4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу о несостоятельности А40-124668/2017г. Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.04.2019).
5. Налоговая система Японии, журнал «Business times», 2014 года // http://btimes.ru/business/nalogovaya-sistema-yaponii
6. И.А. Хаванова. Налоговые соглашения// «Экономико-правовой бюллетень", N 9, сентябрь 2013 г.
7. И.А. Хаванова. Налоговые соглашения// «Экономико-правовой бюллетень", N 9, сентябрь 2013 г.
8. Налоговая система Японии, журнал «Business times», 2014 года // http://btimes.ru/business/nalogovaya-sistema-yaponii
9. "Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии об устранении двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и о предотвращении избежания и уклонения от уплаты налогов" (Заключена в г. Владивостоке 07.09.2017) (вместе с "Протоколом" (Подписан в г. Владивостоке 07.09.2017)) Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.04.2019).
10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу о несостоятельности А40-124668/2017г. Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.04.2019).
11. Письмо Федеральной налоговой службы от 3 октября 2016 г. N ОА-18-17/1027 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.04.2019).
12. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 13 августа 2001 г. - №33 (Часть I). - Ст. 3418.
