CC BY
18
Криминологические последствия протестных движений и демонстративно-протестной преступности
Ильин Илья Сергеевич,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры правоведения Северо-западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, начальник Управления министерства внутренних дел России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга E-mail: isilyin@yandex.ru
В статье уточнены и модернизированы исходные положения теории социальных последствий преступности. Доказано, что: 1) демонстративно-протестная преступность, с одной стороны, сама по себе может оцениваться в качестве негативного социального последствия протеста, но с другой стороны, при содержательном единстве протеста и преступности, их совокупные последствия могут рассматриваться в качестве единого массива социальных изменений, в том числе с точки зрения соотношения «части и целого»; 2) последствия демонстративно-протестной преступности не могут оцениваться в качестве исключительно негативных общественных трансформаций; принимая во внимание конвенциональность границ преступности и специфику феномена протеста, одним из ее последствий может выступать трансформация социальных ценностей и стандартов как типичное проявление социальной динамики; 3) структура социальных последствий демонстративно-протестной преступности требует их дифференциации на основе признаков субъекта, который испытывает на себе эти последствия в первую очередь (отдельный человек - социальная группа - общество - государство - международное сообщество), а также на основе параметров времени и содержания. На этой основе в последующих изысканиях будут представлены результаты криминологического анализа последствий демонстративно-протестной преступности, построенного на дедуктивной основе, по принципу от частного к общего, от ближайших физических и экономических последствий конкретных преступлений к отдаленным социально-психологическим, социально-политическим и социально-правовым последствиям преступности как целого.
Ключевые слова: протест, последствия, теория, факторы, группа, преступление, структура, система, личность, механизм, трансформация.
S2
см
Системный подход в криминологии с необходимостью предполагает исследование криминальных феноменов в общем контексте социальных отношений и процессов. При этом такое исследование, разумеется, не может содержательно и хронологически ограничиваться лишь анализом тех обстоятельств, которые привели к совершению преступления как единичного факта или детерминируют преступность как массовый социальный феномен. Преступность, сама по себе порожденная социальными обстоятельствами, закономерно становится частью социального ландшафта, влияя как на порождающие ее детерминанты, так и детерминируя новые социальные отношения и последствия. Эти генетические свойства преступности, ее способность порождать социальные последствия, заслуживает отдельного и самостоятельного изучения.
Необходимость акцентирования внимания на последствиях преступности в процессе реализации уголовной и криминологической политики признается исследователями уже достаточно давно. Отечественные авторы более тридцати лет назад утверждали, что «борьба с социальными отклонениями должна вестись с учетом того вреда, который они причиняют или способны причинить обществу» [1, с.121], [2, с.31-36], [3, с.22]. Однако, несмотря на всю теоретическую и прикладную значимость исследования социальных последствий преступности, в отечественной криминологии им уделяется явно недостаточное внимание, да и сама эта тема, насколько позволяет судить анализ криминологической библиографии, после некоторого всплеска исследовательского интереса [4]; [5], постепенно утратила свою привлекательность.
Такое положение вещей не может быть признано удовлетворительным. Мониторинг и оценка социальных последствий преступности (равно как и иных форм отклоняющегося поведения) должны находиться в поле постоянного внимания криминологов, способствуя как адекватной оценке самой преступности, так и разрабатываемых в целях ее предупреждения профилактических и правовых мер. Кроме того, как представляется, нуждается в модернизации и сама теория социальных последствий преступности, прежде всего, в связи с учетом достижений критической криминологии, акцентирующей внимание на релятивном, конвенциональном характере самой преступности и де-виантности, который с особенной остротой обнаруживает себя при исследовании криминологических связей преступности и социального протеста.
Согласно классическому определению понятия социальных последствий преступности, кото-
рое было сформулировано М.М. Бабаевым, «социальные последствия преступности - это реальный вред, причиняемый преступностью общественным отношениям, выражающийся в совокупности причинно связанных с преступным поведением прямых и косвенных, непосредственных и опосредованных негативных изменений (ущерб, урон, потери, убытки и т.п.), которым в конечном счете подвергаются социальные (экономические, нравственные, правовые и др.) ценности, а также совокупность экономических и иных издержек общества, связанных с организацией борьбы с преступностью и социальной профилактикой преступлений» [6, c.36], [7, c.68]. В той или иной степени эта формула - «последствия преступности есть вред» - воспроизводится и в иных научных сочинениях. «Социальные последствия преступности -это социально-правовое, исторически изменчивое явление, представляющее собой неустранимый совокупный реальный вред, причиняемый преступностью в связи с совершением преступлений и организацией противодействия преступности личностью, обществом и государством», - пишет О.Р. Афанасьева [8, c.185]; «последствия преступности представляют собой суммарный социальный и несоциальный вред, причиняемый ею» -вторит Р.А. Сабитов [9, с.76-77].
Оспорить взгляд на последствия преступности как на негативные изменения в социальной среде, с одной стороны, весьма затруднительно, хотя бы потому что сама преступность признается явлением нежелательным и опасным. Но, с другой стороны, надо признать очевидное: преступность может мыслиться негативным явлением лишь в рамках существующей системы норм и ценностей, с позиций которых оцениваются и ее последствия. Однако учитывая, что границы преступного в известной степени условны и конвенциональны, такая однозначность и категоричность в оценке последствий преступности не может возводиться в ранг непререкаемого методологического требования, особенно в тех ситуациях, когда речь идет об исследовании преступности, в той или иной степени связанной или направленной на изменение или опровержение существующих норм и ценностей. Замена одних социальных стандартов иными стандартами в процессе и посредством деви-антологических практик (их расширения, допущения и официального признания) может рассматриваться как «типичный» или «стандартный» вектор социальной динамики. С этой точки зрения оценка социальных последствий девиантности (и преступности как ее разновидности), осуществляемая с некоторым временным лагом, может дать совершенно иные результаты. Представляется, что исследование социальных последствий преступности с акцентом исключительно на их негативное содержание существенным образом ограничивает представления как о самих этих последствиях, так и о ценности соответствующей информации для разработки профилактических программ. По этой причине в последующем изложении не отрицая
позиции, составляющей меинстрим в криминологической теории, мы позволим себе все же несколько отойти от нее, с тем чтобы создать более полное представление обо всех социальных последствиях преступности, развивающейся в связи с социальным протестом.
В качестве общего предварительного теоретико-методологического замечания необходимо также вновь отметить тесную связь исследуемой нами демонстративно-протестной преступности с самим феноменом социального протеста, а следовательно, и тесную связь социальных последствий преступности и протестной активности. Связь эта сама по себе может составить предмет отдельного анализа. С одной стороны, преступления и иные формы нарушения общественного порядка во время протестных акций могут рассматриваться как следствие, продолжение протеста или как ответ на меры, направленные к недопущению, контролированию или подавлению протест-ной акции. В этом отношении демонстративно-протестная преступность сама по себе вполне может оцениваться в качестве негативного социального последствия протеста. Но с другой стороны (и этот аспект для нас важнее), преступления является частью протестных акций, их содержательным компонентом. С этой точки зрения последствия преступности выступают частью последствий протеста, а последствия протеста могут восприниматься как часть последствий демонстративно-протестной преступности. Здесь, конечно, необходим более тонкий анализ: социальные последствия преступности и социальные последствия протеста далеко не всегда и не во всех отношениях могут рассматриваться с позиций соотношения части и целого. Не все позитивные социальные изменения, связанные с протестом, могут быть приписаны преступлениям, которые его сопровождают, равно как не все негативные следствия демонстративно-протестной преступности причинно связаны с протестом. Поэтому от исследователя требуется, с одной стороны, дифференциация анализа, но с другой стороны, в тоже самое время интегрированный анализ всего комплекса социальных изменений, которые вызваны протестом и преступностью.
И еще одно предварительное замечание. Оно касается структуры социальных последствий. В литературе, как правило, этот вопрос рассматривается в общем порядке, безотносительно вида преступности, последствия которой должны быть исследованы. Вполне справедливо при этом утверждается, что в структуру социальных последствий преступности входят: последствия зарегистрированных и латентных преступлений, прямые и косвенные социальные последствия, ближайшие и отдаленные, экономические, политические и социально-психологические последствия [10, с.36-56], [11, с.34-40]. Однако такой подход в известном смысле является «обезличенным», предполагающим, что все социальные последствия преступности отражаются на обще-
5 -а
сз
<
S2
см
стве в целом. В этом, безусловно, есть своя правда. Но не вся. Для более детального представления о последствиях преступности, как нам представляется, следует ввести еще один критерий их дифференциации - субъекта, который испытывает на себе эти последствия в первую очередь. Дело в том, что последствия преступности, если использовать образное сравнение, расходятся в социальном пространстве как «круги по воде». Последствия конкретного преступления, группы родственных посягательств, преступности как целого причиняют последовательно вред конкретным жертвам, определенным социальным институтам, социуму, государству, международному сообществу. Это обстоятельство не просто нельзя игнорировать в методологическом отношении, напротив, оно должно стать основой для исследования. При этом очевидно, что в отличие от анализа процессов детерминации преступности, построенного на дедуктивной основе, исследование социальных последствий преступности целесообразно вести в обратном, индуктивном отношении - по принципу от частного к общего, от последствий конкретных преступлений к последствиям преступности как целого, а в содержательном отношении -от последствий осязаемых, имеющих некоторые физические, наблюдаемые показатели (в виде вреда личности, собственности и т.д.), к последствиям неосязаемым, но при этом не менее реальным и значимым, - социально-психологическим и социально-политическим.
С учетом полученных выводов, можно говорить о том, что найдена «точка опоры», опираясь на которую в дальнейших изысканиях будут представлены результаты криминологического анализа последствий демонстративно-протестной преступности, построенного на дедуктивной основе, по принципу от частного к общего, от ближайших физических и экономических последствий конкретных преступлений к отдаленным социально-психологическим, социально-политическим
и социально-правовым последствиям преступности как целого.
Литература
1. Социальные отклонения. Введение в общую теорию / Кудрявцев В.Н., Кудрявцев Ю.В., Нер-сесянц В.С. - М.: Юрид. лит., 1984. - С. 121.
2. Клейменов М.П. Преступные последствия как криминологическая проблема // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. -Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1983. -С.31-36.
3. Криминологическое изучение влияния негативных последствий социальных противоречий на преступность. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Сидоров В.В. - М., 1986. - 22 с.
4. Бабаев М.М., Афанасьева О.Р. Социальные последствия и цена преступности. - М.: ВНИИ МВД России, 2012.
5. Цена преступности (методология ее определения) / под ред. Н.А. Лопашенко - М.: Юрлитин-форм, 2014.
6. Бабаев М.М. Криминологическая характеристика последствий социально-демографических процессов // Вопросы борьбы с преступностью. - М.: Юрид. лит., 1977, № 27. - С. 36-50.
7. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. - М.: Акад. управ. МВД СССР, 1982 // Российский криминологический взгляд. - 2007. - № 2. - С. 68.
8. Афанасьева О.Р. Социальные последствия преступности: понятие, признаки, показатели // Общество и право. - 2013. - № 3 (45). -С. 185.
9. Сабитов Р.А. Криминологические проблемы исследования последствий преступности // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 4 (30). - С 76-77.
10. Лунеев В.В. Социальные последствия, жертвы и цена преступности // Государство и право. -2009.- № 1. - С. 36-56.
11. Афанасьева О.Р. К вопросу о соотношении социальных последствий преступности и цены преступности в криминологической литературе // Вестник академии права и управления. -М: Акад. права и управления, 2013, № 30. -С.34-40.
12. Клейменов И.М. Либеральная уголовная политика и ее криминологические последствия // Российский криминологический взгляд. - М., 2009, № 2. - С. 280-284.
13. Милюков С.Ф. Ревизия российского уголовного законодательства: криминологическая обоснованность и уголовно-политические последствия // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Сборник научных трудов. - Саратов, 2004. -С.117-124.
14. Фирс П.Л. Некоторые вопросы криминологической и уголовно-правовой характеристики социального паразитизма и его последствий // Социальный паразитизм. Криминологические и правовые аспекты. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1986. - С. 23-32.
CRIMINOLOGICAL CONSEQUENCES OF PROTEST MOVEMENTS AND DEMONSTRATIVE PROTEST CRIME
Ilyin I.S.
Russian Presidential Academy of the National Economy and Public Administration
The article clarifies and modernizes the initial provisions of the theory of the social consequences of crime. It has been proven that: 1) demonstrative protest crime, on the one hand, in itself can be assessed as a negative social consequence of the protest, but on the other hand, with the substantive unity of protest and crime, their cumulative consequences can be considered as a single array of social changes, including from the point of view of the ratio of "part and whole"; 2) the consequences of demonstrative protest crime cannot be assessed as exclusively negative social transformations; taking into account the conventional nature of the boundaries of crime and the specifics of the phenomenon of protest, one of its consequences may be the transformation of social values and standards as a typ-
ical manifestation of social dynamics; 3) the structure of the social consequences of demonstrative protest crime requires their differentiation based on the characteristics of the subject who experiences these consequences in the first place (individual - social group -society - state - international community), as well as on the basis of time and content parameters.
On this basis, subsequent research will present the results of a criminological analysis of the consequences of demonstrative protest crime, built on a deductive basis, according to the principle from particular to general, from the immediate physical and economic consequences of specific crimes to distant socio-psychological, sociopolitical and socio-legal consequences of crime as a whole.
Keywords: protest, consequences, theory, factors, group, crime, structure, system, personality, mechanism, transformation.
References
1. Social deviations. Introduction to the general theory / Kudryavt-sev V.N., Kudryavtsev Yu.V., Nersesyants V.S. - M.: Yurid. lit., 1984. - S. 121.
2. Kleimenov M.P. Criminal consequences as a criminological problem // Criminal legal means of combating crime. Interuni-versity collection of scientific papers. - Omsk: Om Publishing House. GSOM MVD USSR, 1983. - S. 31-36.
3. Criminological study of the influence of the negative consequences of social contradictions on crime. Abstract dis. ... cand. legal Sciences / Sidorov V.V. - M., 1986. - 22 p.
4. Babaev M.M., Afanas'eva O.R. Social consequences and the cost of crime. - M .: VNII of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2012.
5. Price of crime (methodology of its determination) / ed. ON THE. Lopashenko - M.: Yurlitinform, 2014.
6. Babaev M.M. Criminological characteristics of the consequences of socio-demographic processes // Issues of combating crime. - M.: Yurid. lit., 1977, No. 27. - S. 36-50.
7. Babaev M.M. Social consequences of crime. - M.: Acad. management Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1982 // Russian criminological view. - 2007. - No. 2. - P. 68.
8. Afanas'eva O.R. Social consequences of crime: concept, signs, indicators // Society and law. - 2013. - No. 3 (45). - S. 185.
9. Sabitov R.A. Criminological problems of researching the consequences of crime // Legal Science and Law Enforcement Practice. - 2014. - No. 4 (30). - From 76-77.
10. Luneev V.V. Social consequences, victims and the price of crime // State and law. - 2009. - No. 1. - P. 36-56.
11. Afanas'eva O.R. To the question of the relationship between the social consequences of crime and the price of crime in crimino-logical literature // Bulletin of the Academy of Law and Management. - M: Acad. law and management, 2013, No. 30. - S. 3440.
12. Kleimenov I.M. Liberal criminal policy and its criminological consequences // Russian criminological view. - M., 2009, No. 2. -S. 280-284.
13. Milyukov S.F. Revision of the Russian criminal legislation: criminological validity and criminal-political consequences // Crime and criminal legislation: realities, trends, mutual influence. Collection of scientific papers. - Saratov, 2004. - S. 117-124.
14. Firs P.L. Some questions of criminological and criminal law characteristics of social parasitism and its consequences // Social parasitism. Criminological and legal aspects. - Vladivostok: Dalnevost Publishing House. un-ta, 1986. - S. 23-32.
