CC BY
23
Индивидуальный уровень системы детерминации демонстративно-протестной преступности
Ильин Илья Сергеевич,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры правоведения Северо-западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, начальник Управления министерства внутренних дел России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга E-mail: [email protected]
В статье сформулировано, что механизм детерминации поведения человека в толпе включают в себя: внушение и подражание, ментальную однородность участников, снижение чувства ответственности, деиндивидуализацию. Эти факторы в их системном единстве позволяют выявить механизм криминализации в толпе индивидуально не склонного к преступности человека.
Показано, что этот механизм можно рассматривать как внешний по отношению к личности человека. Для полноценного представления о детерминантах индивидуального преступного поведения его необходимо дополнить рассуждениями о личностной мотивации преступлений, которая позволяет найти ответы на дополняющие вопросы детерминации - что и для чего совершает человек.
Мотивы противоправного поведения человека, подверженного «аффективными страстями» толпы, могут быть адекватно поняты только при обращении к теории бессознательной мотивации преступного поведения. Учитывая специфику современной толпы был сделан вывод о том, что ведущим мотивом преступного поведения личности в такой толпе выступает мотив безнаказанности хулиганства, имеющий психологические корни в травмирующих переживаниях неуверенности, беспокойства, боязни за свое существование и место в жизни. Снятие тревожности и психологическое обеспечение собственной безопасности для «хулигана» возможно только единственным способом - путем уничтожения (символического и физического) источников этой угрозы. Поскольку в качестве источника этой угрозы воспринимается именно все, что связано с государством, становится объяснимой направленность действий участников массовых протестов против представителей власти, символов государства, лиц, поддерживающих экономический и политический режим.
Демонстративно-протестные преступления, обладая подчеркнуто деструктивным характером в глазах общества, тем не менее, имеют чрезвычайную субъективную значимость для самих преступников, позволяя им утвердиться в собственных глазах и в глазах окружающей общественности.
Ключевые слова: протест, детерминанты, теория, факторы, поведение, преступление, причины, система, личность, механизм, человек.
Необходимость выявления в механизме детерминации массового поведения общего и индивидуального уровня признается как исследователями социальных протестов [1, с.13], так и всеми без исключения криминологами, специально подчеркивающими при этом системную связь причин и условий конкретного преступления и преступности в целом [2, с.9-21]. Обращаясь к индивидуальному уровню детерминации исследуемых нами деяний, необходимо, следуя общей логике анализа, различать индивидуальные факторы участия в самих протестных акциях и факторы собственного преступного поведения личности как элемента (части) толпы. Исходя из целей и задач настоящего исследования, более значима именно эта вторая группа детерминант, которая разворачивает свое действие уже во время пребывания человека на массовой акции протеста.
Иммледователи отмечают, что в структуре массового поведения следует выделять этапы «вовлечения» и «реализации», которые могут происходить практически одновременно или последовательно, и иметь определенную протяженность во времени; что вовлечение в массовое поведение необходимо рассматривать как эпизодическое и одномоментное, в то время как реализация поведения может состоять из целого комплекса действий [3, с.16-17]. Зная факторы и механизм вовлечения людей в протестные акции (прежде всего, на основе достижений упомянутой ранее теории мобилизации ресурсов), государство всегда будет иметь возможность эффективной реализации программ ранней и сверхранней профилактики демонстративно-протестной преступности.
В условиях, если система «раннего предупреждения» вовлечения в массовые акции оказалась эффективной, а сама протестная акция перерастает в массовую преступность толпы, стратегии профилактики должны строиться уже с учетом понимания специфики детерминации поведения человека в толпе.
Толпа, как отмечалось, является реальной, по своей природе общностью социально-психической общностью людей, крайне негативно воздействующей на личность, которая теряет свои лучшие духовные качества, определяя свое ее поведение подсознательными, неосознанными и инстинктивными влечениями. Это обстоятельство определяет необходимость поиска причин поведения толпы не столько в области сугубо социальных, сколько в области социально-психологических факторов и детерминант.
5 -о
сз
<
В современных источниках определен ряд связанных и взаимно дополняющих друг дуга механизмов, которые способны объяснить поведение толпы и человека в толпе, среди них:
A) Внушение и подражание. Каждый отдельный член группы находится под влиянием действий других членов группы, например: когда люди видят, что другие бегут, даже не выяснив причину, они начинают бежать, когда люди видят, как другие бьют или наказывают человека, они склонны оказывать поддержку, не думая о возможности того, что человек невиновен.
Б) Ментальная однородность. Независимо от социального, образовательного и экономического происхождения, члены активной толпы изображают сходные чувства, мысли и действия. Это единообразие в поведении, независимо от различий в уровне интеллекта, образовании и профессии, приводит к понятию «групповой разум».
B) Снижение чувства ответственности. В ситуации активной толпы чувство ответственности снижается по сравнению с тем, когда человек находится один или в группе. Люди ведут себя наиболее безответственно всякий раз, когда возникает общественный бунт, поскольку они склонны предполагать, что в случае возникновения какой-либо проблемы в будущем ответственность будет разделена между всеми. Каждый член группы чувствует, что именно группа в целом столкнется с последствиями совершенного таким образом преступления. Если в будущем возникнет какая-то проблема, все будут подвергнуты ей. Это чувство снижает чувство ответственности.
Г) Деиндивидуализация. Человек в группе склонен вести себя иначе, чем он вел бы себя индивидуально, например, человек в одиночку вряд ли будет кричать или петь так, как он делает на массовом концерте. Этот факт делает определенное поведение приемлемым для индивида, когда оно происходит коллективно даже в том случае, когда такое поведение в качестве индивидуального для него неприемлемо [4, с.391].
Эти факторы в их системном единстве позволяют вполне убедительно ответить на вопросы о том, почему в социально-криминологическом отношении «благополучный» человек, попав в заражающие условия толпы, становится на путь совершения преступления. Однако этот механизм в известном отношении можно рассматривать как внешний по отношению к личности человека. Для полноценного представления о детерминантах индивидуального преступного поведения его необходимо дополнить рассуждениями о сугубо личностных детерминирующих факторах. В качестве таковых, согласно общепринятому в отечественной криминологии мнению, выступают мотивы и мотивация преступного поведения, которую Н.Ф. Кузнецова назвала «первичным элементом системы причин преступности» [5, с.56]. Познание мотивации индивидуального поведения в толпе (которая при всей значимости отмеченных элементов «заражения» и формирования «группового разума»
не утрачивает своего самостоятельного характера) позволяет найти ответы на иные, дополняющие вопросы детерминации - что совершает человеком.
Важное замечание, которое в данном случае необходимо сделать, состоит в том, что мотивы противоправного поведения человека, зараженного «аффективными страстями» толпы, могут быть адекватно поняты только при обращении к теории бессознательной мотивации преступного поведения [6]. Учитывая отмеченную выше специфику современной толпы, которая в большей степени проникнута стремлением выразить свой протест исключительно ради демонстрации самого протеста, и тем самым противопоставить себя «официальному обществу» или «большинству», надо признать, что ведущим мотивом преступного поведения личности в такой толпе выступает мотив хулиганства.
В основе хулиганских побуждений, пишет Ю.М. Антонян, «обычно лежат эгоизм, озлобленность и неудовлетворенность, доходящие до проявления злости, вызванные явным расхождением между уровнем притязаний человека и имеющимися возможностями их удовлетворения»; такие мотивы «носят глубинный бессознательный характер и связаны с психотравмирующими переживаниями неуверенности, страха, беспокойства, боязни за свое существование, место в жизни. Причем тревожность столь велика, а переживания достигают такого уровня, что человек, чтобы «защитить» себя, начинает пренебрегать всеми людскими законами» [7, с.131,132]. Снятие тревожности и психологическое обеспечение собственной безопасности для «хулигана» возможно только единственным способом - путем уничтожения источников этой угрозы, причем уничтожения и символического, и физического.
Поскольку воздействия участников массовых протестных акций направлена против официально уставленного порядка, против поддерживаемых государством ценностей, правил и практик, в качестве источника угрозы собственного благополучия воспринимается именно все, что связано с государством. Отсюда - направленность действий участников массовых протестов против представителей власти и сотрудников органов правоох-раны, против символов государства, против лиц, поддерживающих экономический и политический режим официальной власти. Такая субъективная мотивация преступной деятельности входит в плотный контакт с известной повышенной ролевой виктимностью сотрудников правоохранительных органов [8, с.34-45]; [9, с.111-114]; [10], что приводит к всплеску направленного против них насилия.
Разрушая, повреждая и уничтожая все, что ассоциируется с государством, человек утверждает себя в социальном пространстве, «отвоевывает» себе место и обеспечивает собственную психологическую безопасность и комфорт. Этим во многом объясняется тот факт, что демонстративно-
протестные преступления, с точки зрения их уголовно-правовой квалификации, никак не связаны ни с идеей социального протеста, ни с продвижением социальных изменений. Обладая подчеркнуто деструктивным характером в глазах общества, они, тем не менее, имеют чрезвычайную субъективную, личностную значимость для самих преступников, позволяя им самоутвердиться в собственных глазах и в глазах окружающей общественности. «Самоутверждаясь, человек чувствует себя все более независимым, раздвигает психологические рамки своего бытия, сам становится источником изменений в окружающем мире, делая его все более безопасным для себя. Это дает ему возможность показаться в должном свете и в глазах ценимой им группы, и в глазах общества. Эти притязания, взаимно дополняя друг друга, обеспечивают индивиду внутренний психологический комфорт и ощущение безопасности» [11, с.135].
Такое понимание механизма детерминации демонстративно-протестных преступлений во многом объясняет и тот факт, что участники толпы, во-первых, относительно легко преодолевают внутренние моральные барьеры к совершению противоправных действия, во-вторых, не могут рационально объяснить свое поведение, и, наконец, в-третьих, как правило, способны дать развернутую оправдывающую мотивировку своего поведения.
Литература
1. Ротмистров А.Н. Социальные факторы про-тестного поведения российской молодежи (сравнительный анализ ситуаций начала XX и начала XXI веков): автореф. дисс. ... канд. соц. наук. - М., 2008. - С. 13.
2. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. - М.: Форум - Инфра-М, 1998. - С. 9-21.
3. Моисеев С.П. Природа и механизмы массового поведения: от классической социологии до современных теоретических моделей: резюме дисс. ... канд. соц. наук. - М., 2020. - С. 16-17.
4. Goinka L. (2021). Mob Violence: A Threat to Society. International Journal for Research in Applied Science & Engineering Technology, Vol. 9, № II, p. 391.
5. Кузнецова Н.Ф. Причины криминологической детерминации / под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - С. 56.
6. См. об этом подробнее: Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности. - М.: Камерон, 2006.
7. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эми-нов В.Е. Личность преступника. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 131, 132.
8. Папкин И.А. Виктимологические аспекты деятельности сотрудников органов внутренних дел // Прикладная юридическая психология. -2008. - № 1. - С. 34-45.
9. Вишневецкий К.В. Виктимология преступлений, совершенных против сотрудников полиции // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. -2016. - № 10. - С. 111-114.
10. Чумикин А.С. Виктимологическая профилактика преступления, совершаемых в отношении сотрудников органов внутренних дел: дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2019.
11. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эми-нов В.Е. Личность преступника. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 135.
INDIVIDUAL LEVEL OF THE SYSTEM OF DETERMINATION OF DEMONSTRATIVE-PROTEST CRIME
Ilyin I.S.
Russian Presidential Academy of the National Economy and Public Administration
The article formulates that the mechanism for determining human behavior in a crowd includes: suggestion and imitation, mental homogeneity of participants, a decrease in the sense of responsibility, deindividualization. These factors, in their systemic unity, make it possible to identify the mechanism of criminalization in a crowd of a person who is individually not prone to crime. It is shown that this mechanism can be considered as external in relation to the person's personality. For a full understanding of the determinants of individual criminal behavior, it must be supplemented with arguments about the personal motivation of crimes, which makes it possible to find answers to complementary questions of determination - what a person is doing and why. The motives of the unlawful behavior of a person subject to the "affective passions" of the crowd can be adequately understood only when referring to the theory of unconscious motivation for criminal behavior. Taking into account the specifics of the modern crowd, it was concluded that the leading motive for the criminal behavior of an individual in such a crowd is the motive of impunity for hooliganism, which has psychological roots in traumatic experiences of uncertainty, anxiety, fear for one's existence and place in life. Removing anxiety and providing psychological support for one's own safety for the "bully" is possible only in the only way - by destroying (symbolic and physical) sources of this threat. Since everything that is connected with the state is perceived as the source of this threat, the direction of the actions of the participants in mass protests against representatives of the authorities, symbols of the state, and persons supporting the economic and political regime becomes explainable.
Demonstrative and protest crimes, having a markedly destructive character in the eyes of society, nevertheless, have an extraordinary subjective significance for the criminals themselves, allowing them to establish themselves in their own eyes and in the eyes of the surrounding public.
Keywords: protest, determinants, theory, factors, behavior, crime, reasons, system, personality, mechanism, person.
References
1. Rotmistrov A.N. Social factors of protest behavior of Russian youth (comparative analysis of situations in the early XX and early XXI centuries): author. diss. ... Cand. social sciences. -M., 2008. - S. 13.
2. Kudryavtsev V.N. Genesis of the crime. Experience in criminological modeling. - M.: Forum - Infra-M, 1998. - S. 9-21.
3. Moiseev S.P. The nature and mechanisms of mass behavior: from classical sociology to modern theoretical models: abstract of thesis. ... Cand. social sciences. - M., 2020. - S. 16-17.
4. Goinka L. (2021). Mob Violence: A Threat to Society. International Journal for Research in Applied Science & Engineering Technology, Vol. 9, no. II, p. 391.
5. Kuznetsova N.F. Causes of criminological determination / ed. V.N. Kudryavtseva. - M.: Publishing house of Moscow. University, 1984. - P. 56.
5
"O
C3
<
6. See more about this: Antonyan Yu.M. Why do people commit crimes. Causes of crime. - M.: Cameron, 2006.
7. Antonyan Yu.M., Kudryavtsev V.N., Eminov V.E. The identity of the offender. - SPb.: Legal Center Press, 2004. - P. 131, 132.
8. Papkin I.A. Victimological aspects of the activities of employees of internal affairs bodies // Applied legal psychology. - 2008. -No. 1. - P. 34-45.
9. Vishnevetskiy K.V. Victimology of crimes committed against police officers // Humanities, socio-economic and social sciences. - 2016. - No. 10. - P. 111-114.
10. Chumikin A.S. Victimological prevention of crimes committed against employees of the internal affairs bodies: diss. ... Cand. jurid. sciences. - M., 2019.
11. Antonyan Yu.M., Kudryavtsev V.N., Eminov V.E. The identity of the offender. - SPb.: Legal Center Press, 2004. - P. 135.
S2
OJ
CM
z
142
