CC BY
105
DOI 10.24411/2073-0454-2020-10165 © Н.А. Кабанов, 2020
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ
Николай Анатольевич Кабанов, адъюнкт кафедры криминологии
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: kojlbko2012@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются последствия массовых беспорядков, выходящие за рамки того вреда, который указан в уголовно-правовой норме об ответственности за деяния, относящиеся к таким беспорядкам и обусловливающие повышенную общественную опасность соответствующих противоправных действий, а также необходимость выработки комплекса специальных мер предупреждения последних. Приводятся официальные статистические данные; анализируются точки зрения ученых и высказывается собственная позиция относительно криминологических особенностей массовых беспорядков и повышения эффективности противодействия их проявлениям.
Ключевые слова: массовые беспорядки, общественная опасность, предупреждение преступлений, криминологические последствия.
УДК 343 ББК 67.4
CRIMINOLOGICAL CONSEQUENCES OF MASS UNREST
Nikolay A. Kabanov, Adjunct of Department of Criminology
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: kojlbko2012@yandex.ru
Abstract. The consequences of the riots that go beyond the harm specified in the criminal law on liability for acts related to such riots, and causing an increased social danger of the corresponding illegal actions and the need to develop a set of special measures to prevent the latter, are examined. Official statistics are presented, analyzes the points of view of scientists and their own position is expressed regarding the criminological features of the riots and increase the effectiveness of countering their manifestations. Keywords: mass riots, public danger, crime prevention, criminological consequences.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Кабанов Н.А. Криминологические последствия массовых беспорядков. Вестник Московского университета МВД России. 2020; (3): 180—183.
В Стратегии национальной безопасности РФ1 к числу основных стратегических национальных приоритетов отнесена государственная и общественная безопасность, основы которой могут быть нарушены в результате реализации различных угроз, в том числе преступных деяний, направленных против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности. Опасность таких преступлений многократно возрастает при их осуществлении организованными группами, которые, в частности, нередко стоят за организацией массовых беспорядков, подготовкой и обучением их организаторов (руководителей) и других участников, а равно непосредственным руководством соответствующими общественно опасными акциями, одновременно посягающими на множество объектов уголовно-правовой охраны (общественная безопасность, личность, собственность, порядок управления и др.).
Общественная опасность массовых беспорядков состоит в том, что при их совершении парализуется деятельность органов власти, охраняющих обще-
ственныи порядок в месте их совершения, наносится иной значительный вред различным организациям и отдельным гражданам, в результате чего подрываются сами основы общественного порядка и основы государственного управления вследствие совершения соответствующих противоправных действий большой массой людей (толпой) и их сопряженности с погромами, разрушениями, поджогами, вооруженным сопротивлением представителям власти и т.п. При этом массовые беспорядки традиционно воспринимаются как преступление толпы, представляющее собой один из наиболее опасных видов группового преступного поведения, участники которого не всегда объединены предварительным сговором, а также четко определенными целями и рамками совершаемых ими нарушений уголовного закона.
Современный период характеризуется увеличением числа и масштабов массовых беспорядков в раз-
1 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683) // СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. II). Ст. 212.
личных странах мира, в том числе в Евросоюзе, при этом в основе механизма возникновения и дальнейшего развития соответствующего преступного поведения больших групп людей продолжают оставаться явно выраженное недовольство решениями и действиями властей на национальном и межгосударственном уровнях, а равно обострение межрасовой, межэтнической и (или) межконфессиональной напряженности, в том числе обусловленное экономическими и миграционными кризисами.
В каждом случае совершения массовых беспорядков причиняемые последствия можно подразделить на те, что имеют явный или скрытый, непосредственный или опосредованный характер. Кроме того, негативные последствия массовых беспорядков могут наступать в процессе или сразу же после завершения их осуществления, а равно сохранять и (или) продуцировать такие последствия в дальнейшем. Последняя особенность связана, частности, с использованием информационно-коммуникационных технологий, прежде всего, сети Интернет для размещения и обсуждения фото-, видео-или текстовых материалов, комментариев к ним для нагнетания социальной напряженности, разжигания ненависти и вражды по политическим, расовым, национальным, религиозным и иным признакам, а равно в целях создания условий для совершения новых массовых беспорядков и других преступлений, как правило, имеющих насильственный характер, а равно отличающихся экстремистской направленностью [3, с. 776-784].
О недостаточной эффективности имеющихся средств предупреждения массовых беспорядков свидетельствуют и статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ2, изложенные в табл. 1 и указывающие на отсутствие устойчивой тенденции к снижению числа лиц, осуждаемых по ст. 212 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ).
В первом полугодии 2019 г. по ст. 212 УК РФ было осуждено 37 лиц, из них: 15 лиц — по ч. 1; 19 лиц —
по ч. 2 и три лица — по ч. 3 данной статьи УК РФ. Как и в предыдущие три года, осужденных по ч. 11 и 4 ст. 212 УК РФ не было.
Отметим, что статистические данные о состоянии судимости за массовые беспорядки необходимо оценивать с учетом скрытого характера противоправной деятельности по организации соответствующих преступлений и иному содействию их осуществлению. Кроме того, даже отдельно взятый факт совершения массовых беспорядков сопряжен с причинением широкого комплекса непосредственных и опосредованных вредных социальных последствий, в совокупности способных нанести ощутимый урон для состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства [1; 3, с. 776-784].
Отметим, что в уголовно-правовом понятии массовых беспорядков уже предполагается возможность причинения в результате их совершения самых различных по своему характеру общественных отношений, обеспечивающих не только общественный порядок и общественную безопасность, но еще и телесную неприкосновенность и здоровье граждан, безопасность их жизни, сохранность имущества, находящегося в различных формах собственности и т.д. Данная особенность позволяет относить массовые беспорядки к многообъектным преступлениям [4, с. 130-138], что одновременно указывает и на тяжесть их совокупных социальных последствий.
Кроме того, массовые беспорядки, особенно имеющие масштабный и продолжительный характер, обладают эффектом социального взрыва, в результате которого выплескиваются наиболее негативные эмоции различных социальных групп, что, в свою очередь, продуцирует дальнейший рост агрессии в жизни общества,
2 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ, разд. «Данные судебной статистики» // URL://-http://www.cdep.ru/index.php?id=79
Табл. 1
Часть ст. 212 УК РФ Количество осужденных, по годам
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Ч. 1 0 1 6 4 1 2 8 3 3 6
Ч. 11 - - - - - - - 0 0 0
Ч. 2 4 28 41 44 17 28 7 48 48 35
Ч. 3 2 1 1 7 5 0 4 3 4 1
Ч. 4 - - - - - 0 0 0 0 0
Всего: 6 30 48 55 23 30 19 54 55 42
№ 3 / 2020
Вестник Московского университета МВД России
181
причем проявляющийся не только в информационном пространстве, но и в конкретных актах насилия и иных общественно опасных действиях. Последствия массовых беспорядков выходят далеко за рамки того вреда, что вытекает из его описания в уголовном законе, причем они имеют комплексный, разветвленный характер и отрицательно сказываются на многих сферах жизни общества, а также деятельности государственных и общественных институтов. При этом особенности последствий отдельно взятого факта совершения массовых беспорядков зависят от конкретных места, времени, масштабов, состава участников, их мотивации и содержания совершаемых ими противоправных действий, а также других конкретных обстоятельств.
Отметим, что в России значительная часть массовых беспорядков совершается в местах предварительного заключения и исполнения наказания в виде лишения свободы, что на длительное время существенно дестабилизирует деятельность не только соответствующих учреждений, но и уголовно-исполнительной системы в целом. Например, по одному уголовному делу суд установил, что группа осужденных, отбывающих лишение свободы в колонии в Челябинской области, будучи недовольными условиями содержания и законным запретом на получение и пользование запрещенными предметами, мобильными телефонами и сетью Интернет, не желая следовать правилам внутреннего распорядка учреждения, намереваясь добиться снятия администрации колонии и оказать воздействие на нее в своих целях, используя в качестве повода требования отдельных сотрудников учреждения о передаче им денег под видом добровольной помощи, организовали в колонии и на прилегающей территории массовые беспорядки с участием других осужденных, своих знакомых, проживающих вне учреждения [6, с. 136-139].
Массовые беспорядки выражались не только в отказе осужденных от выполнения своих обязанностей и законных требований сотрудников колонии, но и в призывах к неповиновению блокировании проездов и подходов к производственным сооружениям, уничтожении и повреждении имущества учреждения, применении насилия к представителям власти и к осужденным, которые отказались участвовать в беспорядках. Непосредственными последствиями данных массовых беспорядков стали нарушение общественного порядка в колонии и на окружающей территории, создание угрозы для общественной безопасности на территории целого городского округа, также была парализована
нормальная деятельность и функционирование органов власти и управления, причинен различный по тяжести вред здоровью другим осужденным и сотрудникам ОВД, ограничена свобода представителей городской администрации, нанесен значительный имущественный ущерб3.
При изучении уголовных дел о массовых беспорядках, рассмотренных судами в 2009-2019 гг., установлено, что мотивы и цели виновных лиц с течением времени не претерпели существенных изменений — по-прежнему, массовые беспорядки в СИЗО и исправительных учреждениях совершаются в связи с недовольством условиями содержания, а также решениями и действиями администрации и сотрудников данных учреждений; иные же массовые беспорядки, не привязанные к границам последних, преимущественно осуществляются по политическим мотивам (выражение протестных настроений относительно руководства страны, региона, муниципального образования) либо по мотивам национальной, религиозной ненависти либо вражды (реакция больших групп людей на противоправные действия мигрантов, лиц определенной этнической или религиозной принадлежности).
В зависимости от места осуществления, повода и вытекающей из него ведущей мотивации, наличия или отсутствия предварительной подготовки, в том числе призывов к массовым беспорядкам, и использования для этого возможностей информационно-коммуникационных технологий, меняются и масштабы таких беспорядков и, как следствие, — характер и размер социальных последствий. В частности, для массовых беспорядков, совершаемых по мотивам, присущим преступлениям экстремистским преступлениям, справедливым представляется сравнение их социальных последствий с цепной реакцией [2, с. 12].
Помимо прочего, массовые беспорядки отвлекают на себя большие ресурсы правоохранительных органов не только в период их пресечения, но и в дальнейшем в связи с расследованием и рассмотрением соответствующих уголовных дел. Так, объем только одного из изученных нами уголовных дел в отношении 17 обвиняемых в организации массовых беспорядков составлял 185 томов, в ходе следствия по нему были признаны потерпевшими 15 лиц и допрошен 231 свидетель, в суде допрошено 167 потерпевших и
3 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2019 г. № 48-АПУ19-14 // URL://https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id= 1587498
свидетелей, само же производство по делу в целом осуществлялось более пяти лет, что было отражено в судебном решении4.
Массовые беспорядки монополизируют активность органов внутренних дел, войск национальной гвардии в течение всего времени своего осуществления и, тем самым, дестабилизируют их деятельность в части предупреждения иных преступлений и административных правонарушений, причем расследование и рассмотрение соответствующих уголовных дел также характеризуется повышенной сложностью и значительными временными и финансовыми затратами, что опосредованно также актуализирует повышение эффективности решения задач предупреждения таких беспорядков [5, с. 135-141; 7, с. 155-158].
Таким образом, криминологические последствия массовых беспорядков значительно выходят за рамки вреда, предусмотренного уголовным законом для отдельно взятых противоправных деяний, образующих такие беспорядки, и имеют разветвленный, многоуровневый характер. Массовые беспорядки способны производить эффект социального взрыва, что проявляется уже в процессе их осуществления, когда они дестабилизируют или даже полностью парализуют деятельность органов власти, различных учреждений и иных организаций, существенно нарушают основы общественной безопасности и общественного порядка, создают непосредственную угрозу причинения физического, имущественного и иного вреда различной степени тяжести. Наряду с этим, массовые беспорядки, после их завершения, влекут за собой самые различные негативные социальные последствия, в том числе в виде обострения конфликтов в обществе, прежде всего, на этнической, религиозной или политической почве, развивающихся по принципу цепной реакции.
Усиление социальной напряженности на глобальном и локальных уровнях, возникновение и увеличение масштабов социальных конфликтов, а равно особенности массовых беспорядков, заключающиеся, в частности, в одновременном осуществлении широкого комплекса противоправных действий, объединенных ведущей мотивацией участников соответствующих масштабных выступлений и образующих одно сложное негативное явление, требуют дальнейшего развития и применения согласованной системы специфических мер правового, организационного и специального-криминологического характера.
Литература
1. Борисов С.В., Дмитренко А.П., Осипов В.А., Русске-вич Е.А. Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности: теория и практика: Учеб. пособие. М.: ИД «Юриспруденция», 2012.
2. Борисов С.В., Жеребченко А.В. Современные проблемы квалификации преступлений экстремистской направленности: Учеб. пособие. М., 2018.
3. Иванцов С.В., Борисов С.В., Узембаева Г.И. и др. Актуальные проблемы совершенствования мер криминологического предупреждения преступлений экстремистской направленности, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей II Всероссийский криминологический журнал.
2018. Т. 12. № б. С. 116-184.
4. Карабанова E.H. Социально-правовая природа многообъектных преступлений II Журнал российского права. 2011. № 1. С. 130-138.
5. Кабанов Н.А. К вопросу о совершенствовании профилактики и предотвращения массовых беспорядков II Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского.
2019. Т. 5 (11). № 2. С. 135-141.
6. Кабанов Н.А. Массовые беспорядки, совершаемые с использованием информационно-коммуникационных технологий, как объект криминологического исследования II Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 2. С. 136-139.
1. Иванцов С.В. Использование информационно-телекоммуникационных сетей для совершения преступлений: вопросы уголовно-правового воздействия и предупреждения II Сб. статей по мат. IV Всерос. науч.-практ. конф. Саратов, 2019.
References
1. Borisov S.V., Dmitrenko A.P., Osipov V.A., Russke-vich E.A. Kvalifikatsiya massovykh besporyadkov, khuliganstva i prestupleniy ekstremistskoy napravlennosti: teoriya i praktika: Ucheb. posobie. M.: ID «Yurisprudentsiya», 2012.
2. Borisov S.V., Zherebchenko A.V. Sovremennye problemy kvalifikatsii prestupleniy ekstremistskoy napravlennosti: Ucheb. posobie. M., 2018.
3. Ivantsov S.V., Borisov S.V., Uzembaeva G.I. i dr. Aktual'nye problemy sovershenstvovaniya mer kriminologicheskogo preduprezh-deniya prestupleniy ekstremistskoy napravlennosti, sovershayemykh s ispol'zovaniyem informatsionno-telekommunikatsionnykh setey II Vse-rossiyskiy kriminologicheskiy zhurnal. 2018. T. 12. № 6. S. 116-184.
4. Karabanova E.N. Sotsialno-pravovaya priroda mnogoobekt-nykh prestupleniy II Zhurnal rossiyskogo prava. 2011. № 1. S. 130-138.
5. KabanovN.A. K voprosu o sovershenstvovanii profilaktiki i predotvrashcheniya massovykh besporyadkov II Uchenye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. 2019. T. 5 (11). № 2. S. 135-141.
6. Kabanov N.A. Massovye besporyadki, sovershayemye s ispol'zovaniyem informatsionno-kommunikatsionnykh tekhnologiy, kak obyekt kriminologicheskogo issledovaniya II Vestnik Moskov-skogo universiteta MVD Rossii. 2019. № 2. S. 136-139.
1. Ivantsov S.V. Ispol'zovanie informatsionno-telekommuni-katsionnykh setey dlya soversheniya prestupleniy: voprosy ugo-lovno-pravovogo vozdeystviya i preduprezhdeniya II Sb. statey po mat. IV Vseros. nauch.-prakt. konf. Saratov, 2019. S. 155-158.
4 Решение Верховного Суда РФ от 8 октября 2019 г. № АКПИ19-582 II URL:IIhttps:IIwww.vsrf.ru/stor_pdf.php?id= 1162294
№ 3 I 2020
Вестник Московского университета МВД России
183
