CC BY
86
А.Н. Бабенко,
кандидат юридических наук (Донецкий юридический институт МВД Украины)
криминологическая классификация регионов по уровню интенсивности преступности несовершеннолетних (украинский опыт исследования)
3ft I*
э
Статья посвящена территориальным различиям преступности несовершеннолетних. Проведена криминологическая классификация регионов Украины по уровню интенсивности преступности несовершеннолетних.
На статистических данных Украины представлена модель криминогенного пространства о зараженности территорий преступностью несовершеннолетних.
Ключевые слова: криминологическая классификация регионов, преступность несовершеннолетних, интенсивность преступности, криминогенное пространство.
The article is devoted to territorial differences of juvenile delinquency. Criminological classification of Ukraine s regions according to the level of juvenile delinquency has been done.
The model of criminal area about contaminated territories' by criminal activity has been presented according to the statistics data of Ukraine.
Key words: criminological classification of regions, juvenile delinquency, intensiveness of criminal activity in regions, criminal area.
Как известно, преступность несовершеннолетних является значительной частью общей преступности. Она занимает особое место в криминологии и потому является важным объектом криминологических исследований. В силу того, что молодежь является естественным резервом общественного развития, а совершение ею преступлений есть индикатор недостатков социального развития, изучение преступности несовершеннолетних и поиск путей усовершенствования правоохранительной деятельности по борьбе с этим асоциальным явлением является крайне актуальным.
Поэтому не случайно преступность несовершеннолетних на протяжении долгих лет вызывает повышенное внимание со стороны ученых. Вопросам противодействия данному виду преступности уделялось большое внимание в учебниках, монографических исследованиях и научных публикациях В.В. Витвицкой, Т.А. Денисовой, А.И. Долговой, Е. Демидовой, В.И. Же-нунтия, Г.И. Забрянского, А.П. Закалюка, К.Т. Ростова, А.Г. Кальмана, С.А. Коряги-
ной, Н.С. Юзиковой и других ученых. В основном работы указанных криминалистов посвящены криминологической характеристике преступности несовершеннолетних, выявлению ее причин и условий, разработке мер по предупреждению. К сожалению, вопросы географии преступности несовершеннолетних, ее региональные особенности долгие годы остаются мало изученными. Не разрешенным также остается вопрос криминологической классификации регионов по уровню интенсивности данного вида преступности. Именно исследование данных вопросов мы и рассматриваем в качестве главной цели нашей статьи.
Отсутствие в украинской криминологии подобного рода исследований объясняется высказыванием академика А.П. Закалюка, который обращал внимание на сложность, многоаспектность и долгосрочность работы такого рода, вместе с тем подчеркивал ее важность.[1. С.72-73]
В свое время известный немецкий классик К. Маркс, исследуя преступность на статистических данных Англии, Уэльса,
Ирландии и Шотландии, верно заметил, что как бы ни выглядели сухо выстроенные тесными колонками в официально напечатанном документе цифры, они в действительности дают больше ценного материала для истории развития нации, нежели тома, полные риторической чепухи и политической болтовни.[2. С.513] Поэтому большая часть нашего исследования будет связана с расчетами и анализом данных официальной статистики.
При изучении интенсивности лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте в регионах, и классификации территорий по уровню криминальной зараженности одной из важных научных проблем, требующих первоочередного решения, является выбор методологии исследования, а также системы обобщающих показателей в качестве основания для группирования территорий. Это и рассматривается нами в качестве инструментария для реализации задач нашего исследования. Методика нашего анализа состояла в том, что путем многоэтапной процедуры был осуществлен отбор исходных показателей, которые возможно было бы использовать в качестве модели криминологической классификации регионов по уровню преступности несовершеннолетних. В качестве индикаторов криминологических различий были использованы коэффициенты интен-
сивности лиц (синоним преступной активности) данного вида преступности, рассчитанные по всем 27 регионам Украины (24 области, АР Крым, г. Киев и г. Севастополь) в соотношении с динамикой населения во временном диапазоне с 2001 по 2011 года.
Реализация цели и задач исследования осуществлялась нами в несколько этапов. Первый блок исследования состоял из изучения интенсивности лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, по каждому региону Украины. С этой целью из официальных статистических сборников нами отобраны данные о количестве лиц, проживающих в регионах, и количестве совершенных преступлений лицами от 14 до 18 лет в период с 2001 по 2011 год. После этого нами были построены статистические ряды динамики таким образом, что отобранным показателям о численности населения возраста уголовной ответственности в регионе за определенный год соответствовали данные о количестве совершенных преступлений несовершеннолетними в этом же году. После этого последовательно, по каждому году и региону нами произведен расчет коэффициентов интенсивности преступности несовершеннолетних на 100 тыс. населения с последующим расчетом их средних показателей за 11 лет (Диаграмма 1).
Диаграмма 1.
Полученные данные средних величин интенсивности лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, мы проранжировали и путем рейтинговой оценки и кластерного анализа по специальной методике разделили на пять групп -с низким, умеренным, средним, высоким и очень высоким уровнем криминальной зараженности территорий.
Следует отметить, что в этом вопросе мы не являемся первопроходцами. Ранее данному вопросу уделяли значительное внимание российские криминологи К.Т. Ростов [3. С.419] и Г.И. Забрянский, которые рассчитывали коэффициенты активности и интенсивности преступности несовершеннолетних в регионах Российской Федерации. Регионы РФ ученые сгруппировали в шесть классов - с относительно низкими показателями преступности несовершеннолетних, низко-средними, средне-низкими, средне-высокими, высоко-средними и высокими уровнями.[4] Вышеуказанная классификация, безусловно, имеет важное теоретическое и практическое значение, однако, с учетом размера и особенностей административно-территориального деления Украины, она представляется несколько усложненной, поэтому мы взяли за основу 5 вышеописанных групп.
После осуществления группировки регионов по уровню криминальной зараженности преступностью несовершеннолетних, с целью выяснения вопроса о стабильности полученных групп, нами за каждый год с 2001 по 2011 проведен рейтинговый анализ коэффициентов интенсивности несовершеннолетних лиц, совершивших преступления во всех 27 регионах Украины. Далее были построены обобщенные статистические ряды, в которых отображалась информация о коэффициентах интенсивности преступности в регионах за каждый исследуемый год, которому соответствовал ранг уровня криминогенности. Проведенным анализом нами была выявлена закономерность об относительной стабильности групп криминогенности регионов. Данные рейтингового числа средних показателей интенсивности преступности с небольши-
ми отклонениями совпадали с рейтингами этих показателей в динамике исследуемого ряда в период 2001-2011 гг. Это дало нам основание утверждать о стабильности групп и использовать в качестве обобщающих единиц средние показатели интенсивности преступности по регионам. На их основе мы сконструировали обобщающую модель криминогенного пространства о зараженности территории Украины преступностью несовершеннолетних. Эти данные при помощи метода картографирования мы занесли и представили на Карте 1.
С учетом того, что на протяжении 20012011 гг. в Украине интенсивность преступности несовершеннолетних в среднем составляла 42 преступления на 100 тысяч населения, в группу с низким уровнем зараженности территорий преступностью несовершеннолетних вошли 4 региона со средней интенсивностью преступности от 20 до 26 преступлений на 100 тыс. населения
- Тернопольская (20) и Ивано-Франковская (23) области, г. Киев (24) а также Львовская (26) область. Эта группа составила 14,81% всей территории Украины.
Группа с умеренным уровнем зараженности территорий объединила территории со средней интенсивностью преступности несовершеннолетних - от 29 до 33 преступлений на 100 тысяч населения: Ровенская
- 29, Черновецкая - 30, Черкасская - 31, Хмельницкая - 32, Закарпатская - 33, Полтавская - 33 области. В эту группу вошли 7 областей Украины, или 25,92% территории страны. Всего в условно «позитивную» зону криминальной зараженности преступностью несовершеннолетних вошли 40,73% территории Украины.
Средний уровень зараженности характеризовался интенсивностью преступности несовершеннолетних от 37 до 43 преступлений на 100 тысяч населения. Эта группа объединила 5 областей: Киевскую (37), Винницкую (38), Волынскую (38), Житомирскую (43), г. Севастополь (43), или 18,51% территории.
Для высокого уровня криминальной зараженности были характерны показатели от 44 до 47 преступлений на 100 тыс. на
Карта 1.
средние коэффициенты интенсивности преступности несовершеннолетних, которые фиксировались в украине с 2001 по 2011 годы
селения. Эти показатели зафиксированы в 6 областях Украины, что составляет 22,22% ее территории. В Одесской области этот показатель составил 44 преступления на 100 тыс. населения; соответственно -в Сумской - 44, Днепропетровской, Харьковской, Херсонской по 46 и Донецкой - 47 преступлений на 100 тыс. населения.
Очень высокий уровень криминальной зараженности (48-68 преступлений на 100 тыс. населения) был зафиксирован в 5 регионах Украины, что составило 18,51% ее территории. В АР Крым этот показатель фиксировался на уровне 48 преступлений на 100 тыс. населения, в Николаевской - 49, Кировоградской - 56, в Запорожской - 65, и самый высокий - 68 на 100 тыс. населения - был зафиксирован в Луганской области. Элементарные математические расчеты свидетельствуют о том, что 40,73% областей Украины находятся в негативной зоне криминальной зараженности преступностью несовершеннолетних. Как правило, это восточные, южные и частично центральные регионы Украины, которые характеризуются высокой концентрацией промышленного производства; значительным уровнем урбанизации; отличительными особенностями культуры и менталитета местного населе-
ния; особенностями, связанными с воспитанием детей; специфическими условиями социальной и экологической среды и т.д. Высокий уровень преступности несовершеннолетних здесь является своего рода следствием просчетов государственной и региональной политики в отношении детей и молодежи. Она есть отображение прошлого, настоящего и будущего криминогенной ситуации на данной территории. Как верно заметил по этому поводу Г.И. Забрян-ский, преступность несовершеннолетних -это отображение прошлого, поскольку этот вид преступности есть продолжение массового девиантного поведения подростков, не достигших возраста уголовной ответственности. Настоящего - так как несовершеннолетними совершается каждое десятое преступление: каждое 14-е умышленное убийство, каждое 12-е умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, каждая 5-я кража, каждый 4-й грабеж, каждый 5-й разбой, каждое 3-4-е вымогательство, каждое 3-е неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством. Будущего - потому что, как показывает перепись осужденных в местах лишения свободы, чем больше у осужденных судимостей, тем чаще они
начинали преступную карьеру в несовершеннолетнем возрасте.[4] Результаты исследования преступности несовершеннолетних в Украине подтверждают данные Г.И. Забрянского о том, что среди осужденных, которые имеют несколько судимостей, свыше 60% свое преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте. [4] Об этих данных также свидетельствует и практика привлечения к уголовной ответственности. Из этого следует, что состояние преступности несовершеннолетних в прошлом во многом предопределяет нынешнее состояние преступности лиц, достигших совершеннолетнего возраста. В свою очередь, настоящее состояние преступности несовершеннолетних позволяет прогнозировать состояние общей преступности в будущем.
Таким образом, из изложенного следует, что преступность несовершеннолетних является важным объектом дальнейших криминологических исследований. Значительное место здесь отводится классификации регионов по уровню криминальной зараженности территорий преступностью
несовершеннолетних, прогнозированию, планированию и программированию мер борьбы с преступностью, с учетом ее региональных особенностей. Значение классификации регионов по уровню интенсивности преступности несовершеннолетних имеет не только важное научное, но и практическое значение, так как дает возможность получить правоохранительным органам научнообоснованную обобщенную информацию о закономерностях территориального распределения преступности.[5, 6.] Это в свою очередь даст им возможность дифференцированно подойти к организации борьбы с преступностью, принять взвешенные, оптимальные решения во время организации предупреждения преступности в регионах; эффективно распределить силы и средства по противодействию преступности. Кроме того, указанная классификация имеет важное значение для подготовки кадров органов внутренних дел и прокуратуры; концентрации высших учебных заведений системы МВД на территории страны и т.д.
ЛИТЕРАТУРА
1. Закалюк А. П. Курс сучасно'1 укршнсько! кримшологп: теорiя i практика: у 3-х кн. К.: Видав-ничий Дiм «1н Юре», 2008. Кн. 3: Практична кримшолопя. 320 с.
2. Маркс К. Население, преступность и пауперизм// Сочинения/ К.Маркс, Ф.Энгельс. Издание второе. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. Т.13. 1959. 770 с.
3. Ростов К.Т. Методология регионального анализа преступности в России: дис. ... док. юрид. наук: спец. 12.00.08. «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.» СПб., 1998. 422 с.
4. Забрянский Г.И. Преступность несовершеннолетних: статистико-криминологические этюды. Место преступности несовершеннолетних в социологии преступности// Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба: Юбилейный выпуск, посвященный 55-летию д.ю.н., профессора С.Ф. Милюкова. СПб.: Изд-во «Русь», 2005. № 2(9). С.44-57.
5. Бабенко А.М. Кримшолопчна класифшащя регюшв Украши та п значення для протидп зло-чинносп// Бюлетень МЫстерства юстицп Украши. 2013. № 3(137). С.116-123.
6. Бабенко А.М. Регюнальний тдхщ в кримшологп як метод вивчення злочинносп// Проблеми правознавства та правоохоронно! дiяльностi. 2013. № 1(52). С.151-159.
