CC BY
18
Криминологическая характеристика клеветы
Зацепин Михаил Николаевич,
Доктор юридических наук, профессор, Аналитик управления научных исследований и международного сотрудничества УрГЮУ
E-mail: mnz-1958@mail.ru
В настоящее время клевета используется как политический инструмент трансформации общества и обеспечения функционирования государственного аппарата в соответствии с фактическими интересами бизнес - политической «элиты». За время действия УК сложилась определенная практика оперативная, дознания, следствия, судебная его применения, с учетом которой в УК были внесены изменения и дополнения, затронувшие положения и Общей и Особенной частей, в частности и в вопросах уголовной ответственности.
Особенная часть УК РФ начинается раздела «Преступления против личности», в который включена глава, устанавливающая ответственность за преступления против чести и достоинства личности. Содержание УК РФ соответствует интересам и потребителям общества в сфере борьбы с клеветой. Отражает специфику современного этапа развития общества. Сочетание современных потребностей, сложившихся традиций, «получившие законодательное закрепление в УК РФ, обусловило наличие определенных трудностей в его практическом применении. В этой связи на основе анализа и обобщения возникающих коллизий при его применении вопросов, «проблема» приобретает особую значимость».[10]
Ключевые слова: клевета, практика применения, общественное сознание, уголовный кодекс.
Формирующаяся практика изменения общественного сознания в направлении прав и свобод, общей демократизации, обусловило, не только активизацию законотворческой деятельности, но и принятие статьи УК РФ - клевета. Исследования показывают, что к основным причинам неудач в борьбе с клеветой в России следует отнести следующее: предпринимаемые меры компромиссны и непоследовательны, а также совершаются без должной координации. Эти меры «не имеют четко определенной и достижимой цели, поэтому они не ведут к реальным изменениям в нахождении истины; общество и государство не имеют опыта технологий взаимодействия; нарушение баланса репрессивных и предупредительных мер борьбы с клеветой в пользу первых».[1-8]
«Правонарушения, унижающие человеческое достоинство многообразны, носят уголовно-правовой, административный, гражданско-правовой и дисциплинарный характер. Таким образом, не вся клевета преступна и уголовно наказуема. Точнее было бы представить соотношение клеветы и преступности как частично накрадывающиеся друг на друга круги».[12]
«В каком же соотношении находятся клевета и преступность? Клевета как социальное явление характеризуется проявлениями разной степени общественной опасности. Поэтому за разного рода деяния клеветнического характера устанавливается дисциплинарная и гражданско-правовая, и уголовная ответственность. В преступности при выделении ее видов имеются в виду определенные совокупности только уголовно наказуемых деяний -преступлений, как наиболее общественно опасные проявления клеветы». [13]
В криминологии имеется понятие «клеветническая преступность», используемого для обозначения: вида преступности, связанного с проявлениями клеветы и совокупности преступлений клеветнического характера.
Клеветническую преступность «составляют» многие преступления. Против государственной власти, государственной и иной службы (получение взятки - ст. 290, дача взятки - 291 УК РФ), а также с нею могут быть связаны злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 286), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), служебный подлог (ст. 292), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300). Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23 УК РФ) и целый ряд иных преступлений.
5 -о
сз ж
■с
В борьбе с клеветнической преступностью очень важно определиться с понятием клевета и юридически значимыми ее проявлениями, обеспечить системный подход к борьбе с клеветническими проявлениями. В то же время следует учитывать, клевету как социальное явление можно свести к общественно неопасному уровню лишь при условии проведения значительных социальных, экономических и политических реформ, имеющих своей целью фундаментальное переустройство всей социальной структуры. В качестве одного из важнейших своих последствий способных привести к искоренению социальных предпосылок клеветы, в первую очередь необходимо признать, что как отечественный, так и мировой опыт борьбы с клеветой продемонстрировал невозможность справиться с этой проблемой силами исключительно самого государства. Государственный аппарат, усилиями которого проводится любая государственная политика, в том числе и антиклеветническая, как правило, не способен самостоятельно ликвидировать клевету и в своих рядах, а применение самых жестких мер, вплоть до «массового» террора, приводит в лучшем случае лишь к краткосрочным успехам. Поэтому для купирования клеветы как массовой, типичной практики необходимо развитие институтов гражданского общества и «совершенствование» демократического механизма управления государством. Результатом этого должна стать такая ситуация, при которой государство в лице избранных народом (политиков, депутатов) принимает ответственные и необходимые обществу законы. А структуры гражданского общества, представляющие интересы всех основных групп населения и достаточно сильные для того, чтобы находиться с государством в отношениях равноправного партнерства, добиваются соблюдения установленных правил игры всеми сторонами, в том числе и представителями государственных органов власти и органов местного самоуправления.
Если говорить о проблеме укрепления государства, его правоохранительных и контрольных функций применительно к функционированию самого государственного механизма, то она всегда остается ключевой для успешного решения вопроса борьбы с клеветой. Основная доля ответственности за борьбу с клеветой ложиться в основном, на государство в лице правоохранительной и судебной системы. Очень важно, что в настоящее время в нашей стране, как представляется, имеется достаточно искреннее желание политического руководства государства максимально ограничить значение клеветы.[9]
При отсутствии заинтересованности высших должностных лиц государства в укреплении законности, при условии существования правил функционирования государственной администрации рост ~ клеветнических правонарушений растет. Эффек-^ тивно противодействовать этой тенденции возмож-~ но только при наличии политической воли, а сегод-■г. ня есть все основания полагать, что она имеется.
Важным моментом является сам факт признания на максимально высоком, общегосударственном уровне наличия в стране серьезной проблемы клеветы и постановки ясной и недвусмысленной задачи разработки одновременно антикоррупционной стратегии. Вместе с тем следует отметить, что принимаемые руководством государства меры по борьбе с коррупцией могут быть эффективными только тогда, когда основаны на научном понимании причин этого социального явления. Стратегия борьбы с клеветой может быть эффективна, когда разработана только с опорой на ее всесторонне изучение, тщательный анализ ее причин и подбор вариантов мер по ее предупреждению, а также на обобщение и систематизацию уже имеющегося антиклеветнического опыта, как отечественного, так и зарубежного.[18]
Применительно к академической науке это могло бы найти свое выражение в разработке в рамках курса « Криминология и профилактика преступлений». В котором «должны найти отражение: обоснованная оценка состояния (в том числе ла-тентности) и прогноз тенденций клеветы как социального и противоправного явления. Общественная опасность с точки зрения причиненного вреда (политического, экономического, нравственного и др.). Корректное определение целей и задач борьбы с клеветой в настоящее время и на ближайшую перспективу; определение видов деятельности (функций), вытекающих из поставленных задач; создание структур, осуществляющих эти виды деятельности; разработка дополнительной необходимой правовой базы и механизмов реализации норм права; ресурсное обеспечение выполнения программы».[20]
Программный комплекс мер борьбы с клеветой должен включать «адекватную» правовую основу. Поскольку клевета - социальный феномен, и ее формы и отдельные элементы, а также влияющие на нее факторы весьма подвижны, было бы правильно обеспечить «известную» гибкость в деле ограничения клеветы.
Статья 2 «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации» УК РФ предусматривает, что именно Уголовный является основанием уголовной ответственности. За преступление не может предусматриваться административная ответственность, хотя в России существует административная ответственность юридических лиц за административные правонарушения. При совершении преступления гражданская ответственность не исключает и не заменяет уголовную.
В главе 1 «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации» говорится не о «физических лицах», а о лицах вообще. Статья 19 Общие условия уголовной ответственности УК РФ, предусматривающая, что
содержится в разделе 2 «Преступление», а не в разделе о принципах Уголовного кодекса Российской Федерации.
В условиях возрастающего потока клеветы и лжи в СМИ, занимающихся рейдерством духов-
ного развития Российского общества, являясь ее составной частью, становится актуально введение уголовной ответственности и юридических лиц. [14, 15, 17]
Взаимообусловленность рассматриваемого преступления (клеветы) и других видов преступлений подтверждается также анализом материалов следственной практики.
Можно уверено утверждать, что «большинство опрошенных представителей бизнеса (58%) убеждены в неспособности правоохранительных органов обеспечить в современных условиях эффективную защиту законопослушных граждан от клеветы, 32% опрошенных, напротив, отмечают наличие у правоохранительных органов достаточных сил и средств для борьбы с клеветой. Остальные 10% респондентов считают, что защита со стороны органов правопорядка возможна лишь в тех случаях, когда оклеветанные сами заинтересованы в привлечении виновных к уголовной ответственности. (Характерной особенностью клеветы является то, что указанные деяния зачастую выступают в качестве условия либо стадии совершения какого-либо иного преступления (например, мошенничества, незаконного получения кредита, легализации доходов, полученных преступным путем, и др.)» [21]
Деловая репутация может страдать от небрежностей в хранении документации и даже черновиков документов, которые неведомыми путями просачиваются в прессу. В случаях, когда установлено, что СМИ распространяли недостоверную информацию, приводились факты, которые якобы свидетельствовали о неких махинациях и это разоблачение признается судом несостоятельным. Последнее обычно остается незамеченным, хотя в прессе распространена недостоверная информация, и сам по себе этот факт достоин уже порицания. Главное, в чем именно обвиняется фирма, предприятие, любой бизнесмен, чиновник. Обвинение в удачном мошенничестве куда предпочтительнее упрека в законопослушной некомпетентности.
Провозглашение и реальное утверждение политического плюрализма в демократизирующейся России стало фактом со всеми плюсами, но избавление от опеки политического диктата, пресса попадает, как видим, под зависимость от денежного мешка. Законодательство же наше содержит множество нормативных актов, помимо закона о СМИ, каждый из которых зачастую не согласуется с основополагающими документами и бывает достаточно сослаться на такую несостыковку. Творческие коллективы редакций сохраняют свою зыбкую независимость, находят опору в законе о СМИ. Но каждое издание еще и предприятие, деятельность которого регулируется другими нормативными актами, например, законом об АО. Оба закона как бы и не знают друг о друге. И получается: у редакции полная независимость по закону о СМИ и полное отсутствие таковой по закону об АО. Но, как хорошо известно, война компрома-
тов никому пользу не приносит, а одержанные победы - «пирровы». Так что капитальный интерес как бизнеса в целом, так и бизнесменов по отдельности - в установлении таких законов, которые регулировали бы отношения бизнеса и прессы на цивилизованном уровне.
Указы Президента РФ о борьбе с коррупцией в госаппарате. Остается гадать: то ли таким способом решили отменить борьбу, то ли о том, первом Указе. Куда бы еще ни шло подвести итоги за истекший период, да ведь не очень бы оказались они обнадеживающими. Пожалуй, итоги сказали бы лишь об одном - о полной победе коррупции над законом, обществом и самим государством. Что ж, отрицательный результат - тоже результат, если из него делаются практические выводы.
Но вот бизнесу в целом и каждому предпринимателю в отдельности выводы делать приходится, и не теоретические, а вполне прагматические: как жить в такой данности? Подлаживать свое дело под неизбежное зло или своим честным коммерческим делом противиться произволу государственных коррупционеров да подчас и самого государства?
Существует абсолютный закон: выгоден только честный бизнес; «не обманешь - не продашь» способно принести лишь сиюминутную и нестойкую выгоду, вроде как украсть и смыться. Это проверено временем и практикой. Но как быть все-таки сегодняшним деловым людям, когда без взятки, ни шагу? Сохранять принципы?
Юристы предлагают не закрывать глаза на факты, которые существуют и сейчас. В начале реформ коррупция тоже была, как была во все годы плановой экономики, хотя не так широко, как сейчас, не брали и не вымогали, что боялись тюрьмы или исключения из партии. Брать было не из чего - более 95% расчетов в народном хозяйстве осуществлялось в безналичной форме, а оттуда и захочешь, да не возьмешь, поскольку ходили не деньги, а фикция денег (ходили и деньги, но в жалких масштабах). И «тогдашний» предприниматель, подпольный товаропроизводитель легко обходил государственные запреты за бутылку коньяка или за вечером в сауне. И чиновник-то и мог всего-навсего закрыть глаза на подпольный цех, разрешить частное предприятие он не мог ни за какую взятку. Сегодня деловая жизнь, предпринимательство, торговля - рыночные, а порядки разрешений, запрещений и контроля все еще те, что были при плане и светской власти. Отсюда и «проклятый» вопрос перед российским предпринимателем: давать или не давать; попытаться сохранить марку и честь, рискуя загубить дело, или ради «дела» вступить на криминальный путь.
Есть еще вариант: уйти в тень и таким образом избавиться от произвола чиновников и от взяток, караемых по статье УК. То есть начать дело, законное по всем параметрам, кроме одного: утаить его от государственного ока. По разным оценкам, сектор теневой экономики до недавнего времени составлял от 20 до 50 процентов ВВП, если счи-
5 -о
сз ж
■с
тать по минимуму, то это колоссальный пласт. Сам по себе он уже говорит о «болезни» общества и государства, но главное даже не в масштабах. Обычно в тень прячется криминальный бизнес: наркотики, оружие, притоны, азартные игры и прочее, что зиждется на эксплуатации пороков. Но чтобы обрекать себя на криминальное существование предпринимателя - до этого надо довести инициативного человека. В теневом секторе тоже не «комфортно»: избавившись от взяточника-чиновника, предприниматель с неизбежностью попадает под крышу рэкета «силовиков».
Почему же, спрашивается, все-таки идем туда? Полагаю, что из-за надежности. Более очевидно и потому, что «силовые» гарантии убедительнее ничего не стоящей судебной защиты. По статистике, в этом случае риск наименьший: «силовых» рэкетиров не перехитришь, нравы их «жестокие», а санкции - по статьям УК РФ. В настоящее время в теневой сектор уходят предприниматели, начавшие свое дело честно и надеявшиеся так же честно его продолжать. Это факт, с которым не считаться государству нельзя, а оно вроде бы, не хотело его замечать. Что такое декларация против молота чиновничества и наковальни «силового» рэкета, меж которыми завис российский предприниматель? [9] По данным нашего исследования, случаи реальной и идеальной совокупности клеветы с иными преступлениями составили более 50%. Все это свидетельствует «о высокой криминогенности и системности рассматриваемого правонарушения. Воспользовавшись трудной ситуацией в экономике, наличием организационно-экономического и правового хаоса в регулировании формируемых рыночных отношений, этот альянс использует экономические преступления (порождая беспрецедентный рост их количества) в качестве главного "инструмента" в борьбе за ускорение достижения своих стратегических корпоративных целей. Отмеченные обстоятельства свидетельствует о повышенной общественной опасности клеветы и о необходимости проведения комплексного криминологического анализа рассматриваемого деяния».[22] Приведенная ранее характеристика УК и УПК Российской Федерации позволяет сделать вывод о «чрезмерно либеральном подходе к клеветникам, итогом неумеренного увлечения идеей защиты «прав человека»; и показателем ограниченного юридико-догматического подхода, не желающего считаться с криминальными реалиями, результатами социально-правовых исследований; и недиалектического, бессистемного введения в российское законодательство институтов разных правовых систем. Однако дело не только, даже не столько в этом. Точнее: прежде всего не в этом. В таких случаях бывает актуален вопрос: Qui prodest? Или кому выгодно?» [16]
Литература
1. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»
2. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»
3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»
4. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»// СЗ РФ. 1998. Ст. 2331.
5. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации»
6. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»
7. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. 1). Ст. 4159.).
8. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»
9. Блок-пост. «Президент Владимир Путин предлагает смягчить наказание за вторичные публикации в интернете». Российская газета. 4 октября 2018. № 221(7684) www.rg.ru/ С. 1-2
10. Европейский суд - высшая инстанция Евросоюза - даровал европейцам право «на забвение»: согласно решению суда. Европа получила «право на забвение»: недовольных много. 14.01.2019. // https://pravo.ru/105053/.
11. К защите чести и достоинства в Сети применяют мировой опыт. //https://ura.news/arti-cles/1036279633.
12. Князькина А.К., Чучаев А.И. Конвенциональные преступления в уголовном кодексе РФ и международных актах. М.: ПКЦ Альтекс, 2007. - 836 с.
13. Криминология: учебник / под общ. ред. А.И. Долговой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра - М., 2010. - 1008 с.
14. Международный скандал. Австрийские акционеры URA.Ru просят власти РФ защищать их от действий Оксаны Пановой (сканы документов) // Вечерние ведомости. 23.10.2012.
15. На «абонентском обслуживании» агентства URA.ru были крупные предприятия, СМИ и госструктуры...». Оксана Панова обложила Урал информационным оброком. Известия. 25.10.2012.
16. Президент России Владимир Путин поручил своей администрации «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации». //https: www. znak.com/2020-01-30/.
17. Скандал с екатеринбургским таблоидом Ura.ru приобретает международно-криминальный характер. Российскую журналистку Оксану Панову (она же Оксана Рашидовна Панова) австрийцы обвиняют в «кидалове» на несколько миллионов. 12.10.2012. УралИнформБюро. // https://www.uralinform.ru/160185/
18. Совершенствование криминологических, уголовно-правовых и уголовно-
процессуальных мер противодействия преступности в современных условиях: Материалы Х1 Кудрявцевских чтений (10 октября 2018 г, Москва) / - М.: ИГП РАН; Саратов: Ами-рит, 2019. - 240 с.
19. Совфед одобрил наказания за оскорбление власти фейк-ньюс. 16.03.2019. //https://pravo. ru/news/209861/.
20. Уголовное право: стратегия развития в ХХ1 веке: материалы ХУ11 Международной научно-практической конференции. - Москва: РГ -Пресс, 2020. - 848 с.
21. Уронили репутацию. Верховный суд объяснил, как защищать свою честь и достоинство. // https://rg.ru/2016/10/31/.
22. Экономика, преступность, организованная преступность - диалектика развития. А.И. Долгова //Криминальная экономика и организованная преступность. М., 2007 г. С. 15.
CRIMINOLOGICAL CHARACTERISTICS OF SLANDER
Zatsepin M.N.
USUE
Currently, slander is used as a political tool for transforming society and ensuring the functioning of the state apparatus in accordance with the actual interests of the business and political "elite". During the period of operation of the Criminal Code, a certain practice of operational, inquiry, investigation, judicial application has developed, taking into account which amendments and additions have been made to the Criminal Code, affecting the provisions of both General and Special parts, in particular in matters of criminal liability. A special part of the Criminal Code begins with the section "Crimes against the person", which includes a chapter establishing responsibility for crimes against the honor and dignity of the individual. The content of the Criminal Code of the Russian Federation corresponds to the interests and consumers of society in the field of combating defamation. Reflects the specifics of the current stage of society's development. The combination of modern needs and established traditions, «which have been legislated in the Criminal Code of the Russian Federation, has caused certain difficulties in its practical application. In this regard, based on the analysis and generalization of emerging conflicts in its application of issues, the "problem" acquires special significance».[10]
Keywords: slander, practice of application, public consciousness, criminal code.
References
1. Law of the Russian Federation of June 26, 1992 No. 3132-1 "On the status of judges in the Russian Federation"
2. Federal Law of January 17, 1992 No. 2202-1 "On the Prosecutor's Office of the Russian Federation"
3. Federal Law of July 21, 1997 No. 118-FZ "On Bailiffs"
4. Federal Law of May 27, 1998 No. 76-FZ "On the status of military personnel" // SZ RF. 1998. Art. 2331.
5. Federal Law of December 28, 2010 No. 403-FZ "On the Investigative Committee of the Russian Federation"
6. Federal Law of April 3, 1995 No. 40-FZ "On the Federal Security Service"
7. Federal Law of July 3, 2016 No. 226-FZ "On the troops of the National Guard of the Russian Federation" // SZ RF. 2016. No. 27 (part 1). Art. 4159.).
8. Federal Law of February 7, 2011 No. 3-FZ "On Police"
9. Checkpoint. "President Vladimir Putin proposes to soften the punishment for secondary publications on the Internet." Russian newspaper. October 4, 2018. No. 221(7684) www.rg.ru/ P. 1-2
10. The European Court, the highest authority of the European Union, granted Europeans the right "to be forgotten": according to the court's decision. Europe has received the "right to be forgotten": there are many dissatisfied people. 01/14/2019. // https:// pravo.ru/105053/.
11. World experience is applied to the protection of honor and dignity on the Internet. //https://ura.news/articles/1036279633.
12. Knyazkina A.K., Chuchaev A.I. Conventional crimes in the criminal code of the Russian Federation and international acts. M.: PKTs Altex, 2007. - 836 p.
13. Criminology: textbook / edited. ed. A.I. Debt. - 4th ed., revised. and additional - M.: Norma: Infra - M., 2010. - 1008 p.
14. International scandal. Austrian shareholders of URA.Ru ask the Russian authorities to protect them from the actions of Oksana Panova (scans of documents) // Evening Vedomosti. 10/23/2012.
15. Large enterprises, media and government agencies were "subscriber services" of the URA.ru agency..." Oksana Panova imposed an information tax on the Urals. News. 10/25/2012.
16. Russian President Vladimir Putin instructed his administration to "consider the issue of strengthening liability for insult and improving mechanisms for refuting false information." //https: www.znak.com/2020-01-30/.
17. The scandal with the Yekaterinburg tabloid Ura.ru is acquiring an international criminal character. Russian journalist Oksana Panova (aka Oksana Rashidovna Panova) is accused by the Austrians of scamming several millions. 10/12/2012. UralInform-Bureau. //https://www.uralinform.ru/160185/
18. Improving criminological, criminal law and criminal procedural measures to combat crime in modern conditions: Materials of the X1 Kudryavtsev readings (October 10, 2018, Moscow) / -M.: IGP RAS; Saratov: Amirit, 2019. - 240 p.
19. The Federation Council approved punishments for insulting the authorities of fake news. 03/16/2019. //https://pravo.ru/ news/209861/.
20. Criminal law: development strategy in the 21st century: materials of the 11th International Scientific and Practical Conference. - Moscow: RG - Press, 2020. - 848 p.
21. Damaged reputation. The Supreme Court explained how to protect your honor and dignity. // https://rg.ru/2016/10/31/.
22. Economy, crime, organized crime - dialectics of development. A.I. Dolgova //Criminal economics and organized crime. M., 2007. P. 15.
