CC BY
213
УДК 343.3/.7
DOI 10.23672/13651 -5009-5658-j
Елец Сергей Андреевич
аспирант кафедры уголовного права и криминологии, Кубанский государственный университет Milena.555@mail.ru
Sergei A. Yelets
Graduate student of the Department of Criminal Law and Criminology, Kuban State University Milena.555@mail.ru
Преступления, предусмотренные
ст. 298.1 ук рф, как особая разновидность клеветы
Offences under
art. 298.1 of the criminal code as a special form of libel
Аннотация. В статье рассматриваются основные проблемы законодательной регламентации и квалификации преступлений, предусмотренных ст. 298.1 УК РФ. Анализируется состав преступных деяний, его признаки и основные понятия. Сделан вывод о необходимости повышения уровня уголовно-правовой защищенности судей путем повышения санкций за клевету в отношении них. Автор приходит к выводу о необходимости дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за клевету, исходя из способа распространения клеветнических сведений, путем включения дополнительных квалифицирующих признаков в ст. 298.1 УК РФ, в частности, такого, как клевета в публичном выступлении, в средствах массовой информации, информационно-коммуникационных сетях, включая сеть «Интернет». Сформулированы предложения по совершенствованию ст. 2981 УК РФ и практики ее применения.
Ключевые слова: уголовная ответственность, дифференциация уголовной ответственности, клевета, судья, присяжный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, сотрудник органов принудительного исполнения Российской Федерации.
Annotation. The article considers the main problems of legislative regulation and the qualification of crimes under Art. 298.1 of the Criminal Code. The composition of criminal acts, its signs and basic concepts are analyzed. It was concluded that it was necessary to increase the level of criminal protection of judges by increasing sanctions for defamation against them. The author concludes that it is necessary to further differentiate criminal liability for defamation on the basis of the method of dissemination of defamatory information, by including additional qualifying features in Art. 298.1 of the Criminal Code. It is proposed to strengthen the responsibility for defamation of the victims referred to in the article by including such a qualifying feature as libel in public speech, the media, information and communication networks, including the Internet. Proposals are made to improve article 298.1 of the Criminal Code of the Russia and the practice of its application.
Keywords: criminal liability, differentiation of criminal liability, libel, judge, juror, prosecutor, investigator, person conducting an inquiry, employee of the enforcement bodies of the Russian Federation.
Уголовный закон призван обеспечить охрану чести, достоинства и деловой репутации особых субъектов правоотношений: судей, прокуроров, присяжных заседателей, других лиц, участвующих в отправлении правосудия; ряда иных должностных лиц в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Исходя из этого, законодатель ввел в УК РФ ст. 298.1, криминализующую клевету в отношении указанных лиц. Необходимо отметить, что изначально уголовный закон содержал ст. 298 УК РФ практически аналогичного содержания, затем исключенную (по справедливому мнению ряда исследователей, безосновательно [1, с. 168]) из кодекса (Федеральный закон от 07.12.2011 г.) в силу известной реформы системы преступлений против чести и достоинства личности. Через некоторое время соответствующие нормы подверглись «реанимированию» (Федеральный закон от 28.07.2012 г.), но уже в рамках
ст. 298.1 УК РФ. Анализ диспозиций ст. 298 и 298.1 УК РФ приводит к выводу, что принципиального их реформирования не произошло, редакция новой ст. 298.1 практически повторяет прежнюю, содержащуюся в ст. 298. Осуществлены «косметические» изменения. Так, вместо понятий «судебный пристав», «судебный исполнитель», было введено общее - «сотрудник органов принудительного исполнения Российской Федерации». Вместе с тем, были существенно изменены санкции.
Обратимся к наиболее интересным и проблемным вопросам регламентации деяния, указанного в ст. 298 . 1 УК РФ, и его квалификации. Прежде всего, необходимо отметить, что рассматриваемое преступление является частным случаем клеветы (ст. 128.1 УК РФ), ее подвидом [15, с. 683]. Отличия состоят в ряде нюансов, которые мы рассмотрим. Во-первых, следует подчеркнуть, что данная разновидность клеветы несет угрозу
дискредитации правосудия [5, с. 21], подрыва доверия к лицам, участвующим в его отправлении, умаляет авторитет судебной и правоохранительной системы [18, с. 1051]. Это создает необходимые криминологические предпосылки существования ст. 298.1 УК РФ [16, с. 77].
Говоря об объекте рассматриваемого преступления, отметим, что, помимо основного непосредственного (общественные отношения в сфере обеспечения интересов правосудия, нормальной деятельности суда, органов следствия и дознания, а также их авторитета) [2, с. 202, 205; 9, с. 774; 18, с. 1051], имеет место и дополнительный объект - честь, достоинство и деловая репутация поименованных в ст. 298.1 УК РФ потерпевших. Законодатель, прежде всего, исходит не из персоналии конкретного потерпевшего (как при конструировании общего состава клеветы), а из тех государственно-правовых функций, которые реализуют соответствующие участники правосудия, следствия и т.д. Таким образом, преступление является двуобъектным [6, с. 146; 7, с. 475; 15, с. 683].
Исходя из положений Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 (в ред. от 31.07.2020 г.) «О статусе судей Российской Федерации», судьями являются особые государственные должностные лица, осуществляющие в конституционном порядке полномочия правосудия и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. В литературе обоснованно указано, что беспристрастность судьи возможна только при полной его независимости и самостоятельности, которая должна обеспечиваться, в том числе, и уголовно-правовыми мерами [8, с. 137].
Как справедливо утверждает А.В. Алинкина, клевета в отношении судьи может проявляться в разнообразных формах, которые подлежат пресечению на законодательном уровне, и требует более расширительного понимания и правоприменения [1, с. 169]. Нельзя не согласиться с мнением Ю.И. Кулешова о том, что защищенность судебной власти является обязательными элементами укрепления и ее авторитета. Однако, продолжает автор, криминологические показатели могут свидетельствовать о недостаточности такой защищенности, так как в общем массиве преступности посягательства на интересы правосудия не превышают и половины процента [12, с. 27].
Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется клеветническими высказываниями в адрес судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1) либо в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ч. 2). Ставя на первое место деяния в отношении судьи и, в целом, лиц, участвующих в отправлении правосудия, законодатель, в первую очередь, руководствовался ценностью правосудия «в чистом виде» как объекта
уголовно-правовой охраны. Однако, как справедливо отмечено в литературе, дифференциация пределов ответственность в ч. 1 и 2 является незначительной [11, с. 33-34].
По справедливому мнению А.С. Горелика и Л.В. Лобановой употребляемый в ст. 298.1 УК РФ термин «клевета» идентичен по содержанию, используемому в ст. 128.1 УК РФ [6, с. 146]. С этим солидарны и иные авторы [17, с. 79].
Признаком объективной стороны клеветы (ст . 298 . 1 УК РФ) являются соответствующие сведения, распространяемые виновным, порочащие честь, достоинство и репутацию потерпевших, выступающие в рамках состава данного преступления в качестве средств его совершения. Их неотъемлемым признаком выступает ложный характер. При этом распространяемые сведения -это такие данные, факты, информация о лицах, поименованных в названной статье, которая не имеет под собой реального основания.
Для вменения лицу преступления, предусмотренного ст. 298.1 УК РФ, важно определить как сам факт распространения сведений, так и наличие у этих сведений определенных свойств [19, с. 723].
Дискуссионным остается вопрос о содержании клеветнических сведений. При этом необходимо иметь ввиду коллизию между распространением определенных фактов (в том числе, и клеветнического характера), с одной стороны, и свободой распространения убеждений, выражения мнения (ст. 28, 29 Конституции РФ). Клевета не может содержать оценочные суждения. Это всегда указание на конкретные действия лица, события, произошедшие с ним , факты .
Для квалификации преступления не имеет значения, оказало ли заведомо ложное измышление воздействие на деятельность суда и иных лиц, указанных в ст. 298.1 УК РФ, либо нет [18, с. 1052].
Общественное мнение о репутации лица подвержено изменению под воздействием искаженной оценки нравственных качеств личности, ее деятельности. Таким образом, клеветническими, позорящими потерпевшего измышлениями является негативная оценка деловых и профессиональных качеств судьи или иного потерпевшего лица, выразившаяся в утверждениях о конкретных фактах и обстоятельствах.
В ст. 298.1 УК РФ четко определяется ареал клеветы: «в связи с рассмотрением дел или материалов в суде» (ч. 1) и «в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта» (ч. 2). Таким образом, сфера «формулирования» виновным клеветнических измышлений сужена. Все остальные случаи клеветы в отношении судьи и иных потерпевших должны квалифицироваться как клевета по ст. 128.1 УК РФ. Однако мы полагаем, что клевета в отношении судьи не должна увязываться исключительно с рассмотрением дел или материалов в суде. Необходимость поддержания авторитета судебной власти и ее представителей требуют особой
уголовно-правовой защиты. Считаем, что необходимо выделить в самостоятельный состав клевету в отношении судьи безотносительно к рассматриваемым им делам или материалам и установить повышенные санкции за данное преступление.
Распространение заведомо ложных измышлений о том, что судья или иной потерпевший болен социально-осуждаемыми болезнями (наркомания, алкоголизм и т.п.), не может быть квалифицировано по ст. 2981 УК РФ. Вместе с тем, интерес представляет ситуация, когда виновный утверждает, что в силу заболевания наркоманией или алкоголизмом судья не способен к отправлению правосудия по конкретному уголовному делу. То же касается заведомо ложных измышлений о психическом расстройстве судьи. Здесь с определенной смелостью можно предположить, что заявление касается дел, рассматриваемых в суде, и, таким образом, возникает основание для применения ч. 1 ст. 298.1 УК РФ.
Несомненно, должно нести уголовную ответственность лицо, которое под видом критики высказывает ложные измышления, причем, даже если только часть сообщенной информации является истинной. Интересен пример из судебной практики. Б. после проигранного гражданско-правового спора написал заявление, адресованное судьям соответствующего суда, в котором судья Г., вынесшая решение, была названа «махровой взяточницей». Поскольку фактов получения взяток судьей Г. установлено не было, в отношении гражданина Б. было возбуждено уголовное дело за клевету в отношении судьи с вынесением обвинительного приговора [14]. При этом следует иметь в виду, что оказание технической помощи в составлении письма клеветнического характера не образует состава рассматриваемого преступления [13].
Клевета по своему содержанию может быть связана с рассматриваемым (расследуемым) делом (к примеру, ложное заявление о том, что присяжный заседатель получил взятку) или хотя и не связана, но нацелена на то, чтобы сделать невозможным или затруднить участие в процессе соответствующего лица (например, ложное сообщение о прежних аморальных поступках человека). Если ни тот, ни другой аспект клеветы с производством по делу не связан, она образует обычное преступление против личности.
Распространение - важнейший признак объективной стороны клеветы, образующее ее деяние. Оно выражается в передаче ложных измышлений, позорящих лицо, указанное в ст. 298.1 УК РФ, любым способом (устно, в печатном виде и т.д.) постороннему лицу. Достаточно, чтобы клеветнические сведения стали известны, по крайней мере, одному человеку. При этом персональный состав адресатов данного вида клеветы (коллеги, друзья, родственники, посторонние лица) на квалификацию не влияет.
Отметим, что различные способы клеветы по ст. 298.1 УК РФ не обладают одинаковой степенью общественной опасности. Следовательно,
необходимо законодательно дифференцировать ответственность за них. Так, клевета в публичном выступлении, средствах массовой информации, сети «Интернет» гораздо более опасна, тем обычная клевета в адрес судьи. Следует установить повышенные санкции за подобные способы распространения позорящих измышлений, предусмотрев их в качестве квалифицирующего деяние признака.
Состав рассматриваемого преступления является формальным [20, с. 627], деяние признается оконченным, когда измышления клеветнического характера в отношении судьи, присяжного заседателя, иного лица доводятся до сведения хотя бы одного постороннего человека.
Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется исключительно прямым умыслом. На это обоснованно обращает внимание Н.Г. Иванов: субъект осознает общественную опасность учиняемого деяния и желает его совершить [7, с. 476]. Неосторожная клевета, добросовестное заблуждение относительно истинности распространяемых данных исключает уголовную ответственность [18, с. 1052].
Виновный сознает, что распространяет об одном из указанных в ст. 298.1 УК РФ лиц ложные, не соответствующие действительности измышления и желает, чтобы эти сведения стали достоянием любого другого человека. Мотив и цель могут быть совершенно различными. Они не являются обязательными признаками преступления. Как правило, виновный стремится распространением клеветнических измышлений воспрепятствовать правосудию либо руководствуется мотивом мести, перечисленным в ст. 298.1 УК РФ лицам [20, с. 627]. Целью преступного деяния может быть унижение чести и достоинства, подрыв деловой репутации судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в процессе отправления правосудия, либо указанных в ч. 2 субъектов. Конкретный мотив содеянного на квалификацию не влияет [3, с. 290].
Субъект преступления общий. Как правило, это участвующее в процессе отправления правосудия, предварительного следствия лицо, например, свидетель. Ответственность наступает с 16-летнего возраста.
Наиболее общественно опасным видом рассматриваемого преступления является клевета, сопряженная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 298.1 УК РФ). Под обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления следует понимать приписывание указанным в законе лицам фактов совершения преступлений указанных категорий, которых они не совершали. Так, лицо может распространять сведения о том, что следователь прекращает уголовные дела за получение соответствующего вознаграждения - взятки.
Хотя понятие «обвинение» имеет и сугубо угол о в н о- п роцессуальное значение, мы приходим к выводу о том, что в ч. 3 ст. 298.1 УК РФ оно использовано, скорее, в обыденном значении. К
такому выводу приводит систематическое толкование уголовного закона, выражающееся в учете положений ст. 299 УК РФ, По этой статье, а не по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ должно квалифицироваться выдвинутое в установленном УПК РФ порядке обвинение, содержащее клеветнические измышления.
При квалификации содеянного по ч. 3 ст. 298.1, суды иногда допускают ошибки. Так, А. в присутствии нескольких свидетелей заявил, что следователь С. получил взятку от граждански Е. Суд квалифицировал действия А. по ч. 3 ст. 298 (ныне -ст. 298.1) УК РФ. Вышестоящий суд переквали-
Литература:
1. Алинкина А.В. Проблемы правовой охраны чести и достоинства судей Российской Федерации при оскорблении и клевете // Северо-Кавказский юридический вестник. 2017. № 1.
2. Амиров К.Р. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества / К.Р. Амиров, В.В. Сидоров, К.И. Харисов. Казань, 2003.
3. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Б. Боровикова. М., 2016.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 12.
5. ГолоднюкМ. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11. Право 1996. № 6.
6. Горелик А.С. Преступления против правосудия / А.С. Горелик, Л.В. Лобанова. СПб., 2005.
7. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник для вузов. М., 2003.
8. Иванов Н.Г. Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи / Н.Г. Иванов, Л.А. Букале-рова, С.А. Сургай. М., 2009.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000.
11. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации : учеб. пособие. Хабаровск, 2001.
12. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Владивосток, 2007.
фицировал его действия на ч. 2 ст. 298 (298.1) УК РФ, так как А. при распространении клеветы в отношении Е. и С. не говорил, за какие конкретно действия или бездействия была получена взятка [4, с. 13].
Допустима и совокупность преступлений, предусмотренных ст. 298.1 и 306 УК РФ. Это возможно в ситуации, когда виновный распространяет порочащие измышления в отношении лиц, указанных в ст. 298.1 УК РФ, параллельно сообщая в правоохранительные органы о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления лицами, названными в ч. 1 и 2 указанной статьи.
Literature:
1. Alinkina A.V. Problems of legal protection of the honour and dignity of judges of the Russian Federation in insult and slander // North Caucasus Legal Gazette. 2017. № 1.
2. Amirov K.R. Responsibility for criminal interference in the activities of persons conducting justice and criminal prosecution: problems of theory and lawmaking / K.R. Amirov, V.V. Sidorov, K.I. Harisov. Kazan, 2003.
3. Criminal law. Special part / Ed. V.B. Borovikova. M., 2016.
4. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2004. № 12.
5. Golodnyuk M. Issues of the development of legislation on crimes against justice // Bulletin of Moscow University. Series 11. Law 1996. № 6.
6. GorelikA.S. Crimes against justice / A.S. Gorelik, L.V. Lobanova. SPb., 2005.
7. Ivanov N.G. Criminal law of Russia. General and Special part : textbook for universities. M., 2003.
8. IvanovN.G. Comparative aspect of criminal liability for insulting a judge and libel against a judge / N.G. Ivanov, L.A. Bukalerova, S.A. Surgay. M., 2009.
9. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation/under the general / Ed. V.M. Lebedev. M., 2005.
10. Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation with article-by-article materials and jurisprudence / Under General S.I. Nikulina. M., 2000.
11. Kuleshov Yu.I. Crimes against justice: concept, system, legal analysis and problems of qualification : textbook. Khabarovsk, 2001.
12. Kuleshov Yu.I. Crimes against justice: problems of theory, lawmaking and law enforcement : autoref. dis. ... doctor of law. Vladivostok, 2007.
13. Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 № 68-щ05-8 // СПС «Консультант-Плюс».
14. Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2006 № 88-щ06-33 // СПС «Консультант-Плюс».
15. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. А.И. Чу-чаева. М., 2004.
16. Рарог А.И. Способы уголовно-правовой охраны личности / А.И. Рарог; Под ред. Б.Т. Раз-гильдиева // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: материалы научно-практ. конф., посв. памяти проф. А.Н. Красикова (20-21 марта 2003 г.). Саратов, 2003.
17. Уголовная ответственность за преступления против правосудия / Отв. ред. А.В. Галахова. М.,
2003.
18. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / Под ред. А.В Бриллиантова. М., 2011.
19. Уголовное право России. Часть Особенная : учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.,
2004.
20. Уголовное право. Особенная часть : учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незна-мова, Г.П. Новоселов. М., 2000.
13. Decision of the Supreme Court of the Russian Federation of 01.02.2006 № 68-sh05-8 // SPS «Con-sultantPlus».
14. Decision of the Supreme Court of the Russian Federation of 25.08.2006 № 88-sh06-33 // SPS «ConsultantPlus».
15. Article by article commentary on the Criminal Code of the Russian Federation / under. ed. A.I. Chuchaeva. M., 2004.
16. Rarog A.I. Methods of criminal legal protection of the person / A.I. Rarog; Ed. by B.T. Razgildiev // Criminal legal protection of the person and its optimization: scientific and practical materials. conf., posv. memory prof. A.N. Krasikova (March 20-21, 2003 ) Saratov, 2003.
17. Criminal liability for crimes against justice / Editorin-chief A.V. Galakhova. M., 2003.
18. Criminal law of Russia. Parts General and Special : textbook / Ed. by A.V. Brilliantova. M., 2011.
19. Criminal law of Russia. Part Special : textbook for universities / Editor-in-chief L.L. Kruglikov. M., 2004.
20. Criminal law. Special part : textbook for universities / Editor-in-chief I.Ya. Kozachenko, Z.A. Nez-namova, G.P. Novoselov. M., 2000.
