CC BY
158
УДК 347.73
Бондарь Елена Александровна Bondar' Elena Aleksandrovna
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного права и процесса
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
сап^а!е of sciences (law), associate professor, associate professor of the department of administrative law and process
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Волчкова Анна Александровна Volchkova Anna Aleksandrovna
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
сandidate of sciences (law), associate professor of the department of criminal law and criminal law enforcement
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Криминальное банкротство. Рецензия на диссертацию Д.А. Кузьминова «Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с банкротством (теоретико-прикладное исследование)»
(Ростов н/Д, 2007. 211 с.), представленную на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Criminal bankruptcy. Review of D.A. Kuzminov's thesis «Criminal and legal the characteristic of the crimes connected with bankruptcy
(teoretiko-applied research)» (to Rostov-on-Don, 2007. 211 pages), for the degree of candidate of sciences (law) by specialty 12.00.08 — criminal law and criminology; criminal and executive right
Реалии современности таковы, что многие плениями, связанными с банкротством, зани-
институты гражданского, финансового и иных от- мает важное место в области противодействия
раслей российского права, на которых базируется экономическим преступлениям в целом. В этой
экономическая деятельность, не могут достаточ- связи исследование вопросов уголовно-право-
но эффективно осуществлять свое регулирую- вой характеристики преступлений, связанных с щее воздействие без наличия уголовно-правовых банкротством, представляется актуальным. запретов. Одним из них, безусловно, является ин- Как известно, Федеральным законом от
ститут несостоятельности (банкротства). 19 декабря 2005 года № 161-ФЗ «О внесении
Криминальные банкротства, с одной сторо- изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс
ны, стали едва ли не самым распространенным РФ об административных правонарушениях»
способом «захвата» бизнеса и являются инстру- положения статей 195—197 УК РФ были суще-
ментом скрытого криминального передела соб- ственно изменены, в связи с чем появилась по-
ственности, а с другой — практически беспрои- требность в толковании понятий, впервые упо-
грышным вариантом ухода от ответственности требляемых диспозициями статей 195—197 УК
перед кредиторами. Поэтому борьба с престу- РФ, в уяснении содержания признаков данных
382
Юридическая наука и практика
составов преступлений. Не вызывает сомнений, что с изменением указанных норм появилась настоятельная необходимость в теоретическом осмыслении и раскрытии признаков новых законодательных конструкций. Поэтому диссертация Д.А. Кузьминова является своевременной, теоретически и практически значимой.
Диссертационное исследование Д.А. Кузьминова является одной из первых попыток по осуществлению комплексной уголовно-правовой характеристики преступлений, связанных с банкротством, с учетом положений изменившегося законодательства в ракурсе сравнительного анализа действующей редакции статей 195—197 УК РФ и устаревшей редакции, действовавшей до введения в действия Закона от 19 декабря 2005 года. Автор в ходе исследования с целью уяснения содержания рассматриваемых норм изучал с учетом бланкетного характера рассматриваемых диспозиций как действующее, так и утратившее силу законодательство о несостоятельности. Это позволило выявить существующие достоинства и недостатки произведенных последних изменений составов преступлений, предусмотренных в статьях 195— 197 УК РФ, а также выдвинуть предложения по совершенствованию анализируемых норм.
Объектом исследования являются общественные отношения, обеспечивающие законные интересы кредиторов и установленный законом порядок проведения процедуры несостоятельности (банкротства).
Предметом исследования выступают: уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления, связанные с банкротством (ст. 195—197 УК РФ); нормы законодательства о несостоятельности, к которым отсылают, раскрывая признаки состава преступления, диспозиции рассматриваемых статей УК РФ; опыт регламентации несостоятельности (банкротства) и ответственности за совершение уголовно наказуемых банкротств в России и зарубежных странах; существующие в отечественной юридической литературе труды, касающиеся преступлений, связанных с банкротством; практика применения исследуемых уголовно-правовых норм.
Диссертантом поставлена цель: на основе анализа проблемных вопросов уголовно-правовой характеристики преступлений, связанных с банкротством, осуществленного в свете последних изменений законодательства, сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства о криминальных банкротствах.
Методологической основой работы послужил общенаучный диалектический подход к познанию процессов и явлений социальной дей-
ствительности. Также применялись следующие методы: логико-правовой, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой и др. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области уголовного права, а также работы российских ученых-цивилистов.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики, материалы уголовных дел, данные проведенного диссертантом анкетирования практических работников.
Нормативно-правовую основу диссертации составляют: Конституция РФ, УК РФ, федеральные законы, подзаконные акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и иные акты, а также нормы законодательств ряда зарубежных государств, имеющих большой опыт борьбы с уголовно наказуемыми банкротствами.
Основные положения, выносимые на защиту, весьма состоятельны и надлежаще аргументируются автором в диссертации. Среди основных положений, выносимых на защиту, особо стоит подчеркнуть предложение диссертанта, касающееся совершенствования уголовного законодательства, в виде авторской редакции статей 195—197 УК РФ. Эти рекомендации по совершенствованию законодательства вполне могут быть учтены законодателем.
Необходимо также акцентировать внимание на альтернативном изменениям статей 195— 197 УК РФ предложении диссертанта по принятию постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с банкротством (ст. 195—197 УК РФ)», сопровождаемому проектом соответствующего постановления Пленума, содержащимся в приложении № 1 к диссертации. Правоприменительная практика уже давно остро нуждается в подобного рода рекомендациях. Положения приводимого в диссертации проекта, вне всяких сомнений, могут быть полезными при подготовке соответствующего постановления Пленума.
Структура исследования обусловлена его целями и задачами и включает введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключение, список литературы, использованной при написании диссертации, и два приложения.
Глава первая «Сравнительно-правовые аспекты регламентации ответственности за преступления, связанные с банкротством, в отечественном и зарубежном законодательстве» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе дается исторический экскурс развития регламентации несостоятель-
ности (банкротства) и ответственности за криминальные банкротства в России.
Во втором параграфе анализируются составы преступлений, связанных с банкротством, предусмотренные действующими законодательствами ряда зарубежных государств, с целью выявления положительного опыта для возможного их использования в российском правотворчестве.
В конце первой главы автором на основе изучения опыта регламентации несостоятельности (банкротства) и ответственности за уголовно наказуемые банкротства в дореволюционном российском законодательстве и законодательствах ряда зарубежных государств аргументируется необходимость разграничения понятий «несостоятельность» и «банкротство». Под несостоятельностью предлагается понимать гражданско-правовое явление, а банкротством называть уголовно наказуемое деяние.
Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с банкротством, с учетом их объективных признаков» включает в себя четыре параграфа.
В первом параграфе исследуются признаки объекта и предмета криминальных банкротств. Формулируются авторские определения родового, видового и непосредственного объектов банкротских преступлений, раскрываются признаки предмета анализируемых преступлений.
Во втором параграфе анализируются признаки объективной стороны неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ). Заслуживает внимание вывод автора, касающийся объективной стороны преступления, предусмотренного в части 1 статьи 195 УК РФ, согласно которому перечисленные законодателем в диспозиции части 1 статьи 195 УК РФ деяния схожи друг с другом и их строгое разграничение бессмысленно и, более того, невозможно. Указанные в диспозиции разновидности деяния, такие как: сокрытие сведений об имуществе, имущественных правах и обязанностях; передача имущества во владение иным лицам; отчуждение или уничтожение имущества; сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность должника, при их совершении всегда будут сопряжены альтернативно либо с «сокрытием имущества», либо «сокрытием имущественных прав», либо «сокрытием имущественных обязанностей». В связи с чем предлагается конкретизировать, что одни разновидности деяния являются частными случаями других. Это упростит понимание нормы и будет способствовать ее более эффективному применению.
В третьем параграфе рассматриваются признаки объективной стороны преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ). Диссертантом анализируется диспозиция статьи 196 УК РФ, дается ее толкование, а также выдвигаются предложения по совершенствованию законодательства.
В четвертом параграфе раскрываются признаки объективной стороны фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ). Теоретический анализ автора приводит его к выводу, что терминология диспозиции статьи 197 УК РФ не согласуется с формулировками, используемыми законодательством о несостоятельности (банкротстве), следствием чего является проблема практического применения данной нормы. Предлагаются варианты решения этой проблемы.
В главе третьей «Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с банкротством, с учетом субъективных признаков» последовательно исследуются признаки субъективной стороны и субъекта составов преступлений, связанных с банкротством.
В первом параграфе уделено внимание субъективной стороне банкротских преступлений. Делается вывод: анализ признаков объективной стороны криминальных банкротств позволяет утверждать, что исследуемые деяния могут совершаться только лишь с прямым умыслом.
Во втором параграфе рассматриваются признаки субъекта криминальных банкротств. Диссертант акцентирует внимание на положительных чертах последних изменений, внесенных Федеральным законом от 19 декабря 2005 года № 161-ФЗ, затронувших признаки субъекта уголовно наказуемых банкротств. Здесь же подробно раскрываются проблемные аспекты определения субъекта банкротских преступлений и авторская позиция их разрешения.
Внедрение научных результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, осуществлялось посредством их опубликования в семи научных работах общим объемом 10,5 п. л. Основные положения диссертационного исследования озвучивались и обсуждались на Международной научно-практической конференции: «Россия — Запад: эффективность процедуры банкротства в современных экономических условиях» (Ростов-на-Дону, 29—30 октября 2006 г.). Работа рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и процесса Ростовского юридического института Российской правовой академии Министерства юстиции РФ. Результаты научного исследования используются в учебном процессе вышеназванного института, а также Нижегородского филиала Государственного университета —
38П
Юридическая наука и практика
Высшей школы экономики Министерства экономического развития и торговли РФ.
Диссертация написана хорошим литературным языком, анализ исследуемой проблемы осуществлен фундаментально, а полемика с отдельными авторами ведется весьма корректно.
Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК России.
Автореферат соответствует содержанию диссертации и требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней.
Высоко оценивая представленное к защите диссертационное исследование, следует в то же время отметить, что работа содержит ряд дискуссионных положений и замечаний.
1. В диссертации автор, уделяя внимание проблемным вопросам крупного ущерба как обязательного признака уголовно наказуемого банкротства, указывает на недостатки названного признака (с. 100—104 диссертации).
Среди них называется ожидание наступления преступных последствий, связанных с окончанием конкурсного процесса (а это, как правило, весьма существенный по продолжительности промежуток времени), которое парализует борьбу правоохранительных органов с банкротскими преступлениями, не позволяет своевременно начать расследование, при этом к моменту возбуждения уголовного дела сбор доказательств может быть весьма затруднен.
Упоминается также строгая зависимость определения размера ущерба и момента окончания преступления от решения суда (определения о завершении конкурсного производства или решения суда, подтверждающего размер обязательств должника). Отметим, что вполне возможны ситуации, когда решение суда, которое для следствия или суда, вынесшего приговор по уголовному делу, имело преюдиционное значение и которым они руководствовались при вынесении соответствующих актов, утрачивает силу в результате отмены более высокой судебной инстанцией. Такое положение дел никак не согласуется с основополагающими принципами уголовного права.
При этом автором в заключении диссертации предлагается новая редакция статей 1 95—1 97 УК РФ, содержащая указание на крупный ущерб как обязательный признак предусмотренных в ней составов преступлений. По нашему мнению, данные составы надлежит сконструировать как формальные — это решит вышеобозначенные проблемы и сделает статьи 1 95—1 97 УК РФ более эффективными в правоприменительной практике.
2. На с. 167—169 диссертации отстаивается позиция о нецелесообразности криминализации случаев неосторожного банкротства. Позиция диссертанта о том, что введение в УК РФ нормы о неосторожном банкротстве повлечет привлечение к уголовной ответственности без вины, представляется не совсем обоснованной. В частности, при доказывании данных преступлений можно применять положения постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», которые вырисовывают «фоторобот» недобросовестного плательщика.
Таким образом, полагаем, что в отечественном уголовном законодательстве, как и в законодательствах ряда зарубежных государств, надлежит предусмотреть состав преступления об ответственности за неосторожное банкротство (сконструировав его по типу «материального», что позволит его отграничивать от гражданско-правового деликта).
3. В представленном диссертационном исследовании практически не исследованы вопросы комплексности государственных мер противодействия преступным банкротствам, а также проблемы наказания за совершения данных преступлений. Кроме того, с банкротством связаны ряд противоправных или преступных деяний (такие, как уклонение от уплаты налогов, хищение, коммерческий подкуп, легализация доходов, полученных преступным путем, отсутствие или грубое искажение данных бухгалтерского учета и др.), которые остались за рамками диссертационного исследования. Тем не менее рассмотрение данных аспектов, безусловно, позволило бы придать работе большую практическую значимость и фундаментальность.
Однако высказанные критические замечания носят частный и дискуссионный характер и не подрывают вывода о научной состоятельности автора и актуальности подготовленной диссертации.
Примечания
1. Кузьминов Д.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с банкротством (теоретико-прикладное исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2007.
Notes
1. Kuzminov D.A. The criminal and legal characteristic of the crimes connected with bankruptcy (teoretiko-applied research): dissertation... candidate of legal sciences. Rostov-on-Don, 2007.
