CC BY
174
Бредихин Алексей Леонидович Bredikhin Alexey Leonidovich
старший преподаватель кафедры истории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России кандидат юридических наук.
Senior Lecturer, Department of History of State and Law, St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law. E-mail: [email protected]
КРИМИНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА:
ПОСТАНОВКА ГИПОТЕЗЫ
The criminal theory of the state origin: setting hypothesis
УДК 321 ББК 66
В статье анализируются основные теории происхождения государства, выделяются наиболее, по мнению автора, приемлемые для обоснования процесса возникновения государственности (теория насилия, классовая теория, психологическая теория). Автор предлагает криминальную теорию происхождения государства в качестве гипотезы для дальнейшей научной дискуссии.
Ключевые слова: государство, теории происхождения государства, криминальная теория происхождения государства, теория насилия, классовая теория, психологическая теория.
The article analyzes the main theories of a state origin, emphasizes the most acceptable ones to justify the statehood process (theory of violence, class theory, psychological theory). The author offers a criminal theory of a state origin as a hypothesis for further academic argument.
Keywords: state, theories of a state origin, criminal theory of a state origin, theory of violence, class theory, psychological theory.
Государственность как форма организации народа в обособленные общности существует более тысячи лет. Первые государствоподоб-ные системы возникли в государствах Древнего Востока: Месопотамии, Древнего Египта, Древней Индии, Древнего Китая, Древней Греции, Древнего Рима и некоторых других.
Конечно, сущность, структура, функции и другие характеристики современного государства существенным образом отличаются от государств древнего мира, но в целом нужно отметить, что основная модель государственности сохранилась. Государство главным образом предстает в триединстве таких элементов, как власть, территория и население. Именно с этих позиций мы рассматриваем государственность, ее наличие либо отсутствие в разные периоды и разных частях света.
Безусловно, указанное триединство не составляет всех признаков государства. Для государств, как правило, характерны и такие элементы, как аппарат государства, налоговая (фискальная) система, вооруженные силы, государственные символы. Иногда в качестве
основного признака государства называют государственный суверенитет [1, с. 5] как верховенство власти внутри государства и независимость на международной арене [6, с. 58].
Следует предположить, что государство как таковое возникает в момент формирования всех этих признаков.
Пути формирования государственности у разных народов различны, и если говорить о современных государствах, то в результате глобализации и обмена политическим опытом происходит унификация конституций и основ государственного строя.
Для нашего исследования важна не модель государства в современном его понимании, а сами государства и протогосударственные образования на этапе становления первых государственных систем. Именно они объясняют общую логику появления государства в результате разложения первобытно-общинного строя (племенной организации общества).
Также следует сказать, что некоторые государства образовались как разделение уже сложившихся политических систем или их
объединение. Например, создание и распад Союза Советских Социалистических Республик. Другие народы получили государственность в результате колонизации. Эти случаи не объясняют возникновение государственности как таковой и их исследование не имеет большого значения.
В современной науке сложилось множество теорий происхождения государства. Право возникает вместе с возникновением государства и объясняется с позиций конкретных теорий.
Специальное и подробное рассмотрение происхождения государства и права проведено Т. В. Кашаниной [4]. Она выделяет следующие теории происхождения государства: ирригационная, патриархальная, теологическая, теория насилия, расовая теория, инцестная (половая), спортивная, патримониальная, органическая, экономическая, классовая, психологическая, договорная, диффузионная теория, теория специализации [4, с. 53-109]. Наверное, это не все теории, которые можно выделить, изучая какие-либо философско-политические, социологические и теоретико-правовые труды. Каждый автор исходит из своего представления о механизме появления государства, основываясь на историческом материале, идеологической концепции и пр. Обычно за основу берется один или несколько главных аспектов, связанных с образованием и деятельностью конкретных государств. Таким образом, некоторые из теорий могут не подтверждаться либо полностью опровергаться достоверными фактами происхождения тех или иных государств.
На наш взляд, наиболее заслуживают внимания теория насилия (Е. Дюринг, К. Каутский, Л. Гумплович) и классовая теория Ф. Энгельса. Определенный интерес составляет психологическая теория (Г. Тард и Л. Петражицкий), которая объясняет не сам механизм появления государства, а феномен власти-подчинения как свойства человеческой психики. Самостоятельного значения для возникновения государства психологическая теория не имеет.
Многие из названных теорий происхождения государства не являются теориями как таковыми, а только объясняют роль определенного аспекта в процессе установления государственной власти и государственного механизма. Следовательно, не имеет смысла их критиковать или опровергать.
Энгельс отмечал, что «так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса» [9, с. 178].
Важным обстоятельством, которое отметил Ф. Энгельс, является то, что политически господствующий класс приобретает средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. То есть первично в результате экономических причин появляются классы, а затем в борьбе побеждает один из них и эксплуатирует другие.
Теория насилия исходит из того, что государство возникает в результате насилия (внешнего или внутреннего). Внешнее насилие связано с завоеваниями одних племен другими, поэтому для управления порабощенным народом образуется государство. Внутреннее насилие в качестве причины образования государства означает подавление одной части общества со стороны другой.
На наш взгляд, наиболее глубоко процесс образования государства раскрывается в теории насилия, так как образование первых государств всегда было связано с подавлением одних другими. Добровольное подчинение, вероятно, не происходило, так как свойства человеческой психики не приемлют самоущемления в свободе. Маловероятно, что члены общины могли совместным решением лишить себя естественных прав, присущих личности от природы.
Между тем классовая теория и теория насилия делают акцент на некотором политическом процессе, связанном с победой одних сил над другими. Эти силы некоторым представляются группами, одна из которых становится властью.
В. И. Червонюк в этой связи предполагает: «Возникшее в 1У-Ш тыс. до н. э. как особый политический институт, государство, его структура и функции складывались по мере развития родоплеменных отношений и обособления определенных групп лиц (вождей, видных дружинников, служителей культа, ро-
довой аристократии, обладателей материальных богатств и их приближенных), которые, трансформируя свои статусы и социальные привилегии во власть, постепенно концентрировали в своих руках управленческие функции, закрепляя их в виде устойчивых общественных позиций и подкрепляя их традициями, верованиями, религиозными постулатами и отвечающими их роли обычаями [8, с. 60].
Представляется, что такие объяснения не учитывают особенности общества того времени. Община как основная форма существования племен по своему устройству походила на государство, но таковым не являлась. Здесь люди не были ущемлены в правах и существовали как добровольные объединения с целью организации жизнедеятельности и выживания. Логично предположить, что здесь роли ее членов распределялись главным образом в зависимости от функций жизнеобеспечения общины, а не от места в системе власти-подчинения.
Учитывая изложенное, считаем важным предположить, что первоисточником происхождения государственности является насилие одних лиц по отношению к другим, но не в смысле классов или групп интересов. Представляется, что это насилие осуществлялось силовыми методами преступными по своей сути организациями с четко выраженной иерархичностью. Условно их можно назвать организованными преступными группами. Такое насилие в первую очередь нарушало естественные права людей на жизнь и свободу либо создавало угрозу такого нарушения, являлось в определенном роде преступным, криминальным.
Исходя из этого, объяснение происхождения государства может осуществляться с точки зрения теории, которую назовем условно «криминальной теорией происхождения государства».
Классовая теория происхождения государства весьма справедливо выделяет экономические условия как движущий фактор образования государственности. В процессе своего развития человеческое общество научилось не только добывать пищу и другие блага из природы, но и производить их (земледелие, скотоводство). Появление прибавочного продукта вызвало появление товарно-денежных отношений, что в свою очередь дало возможность аккумулировать и накапливать денежные
ресурсы. Под денежными ресурсами мы понимаем любые универсальные средства обмена или расчета. Таким образом, появилась возможность изымать у людей часть прибавочного продукта в денежном или натуральном эквиваленте, что в конечном итоге привело к появлению преступных группировок, насильственно или под угрозой насилия изымающих дань в виде денег или вещей. Такая разбойная деятельность превратилась в род занятий и стала профессиональной, а население смирилось с таким положением вещей.
Место главаря в преступной группировке занимал, как правило, наиболее сильный лидер. При этом сложившаяся структура давала возможность после смерти главаря передавать должность по наследству. В результате этого создан механизм, ставший прототипом построения государственности.
Структурно эта группировка, помимо главаря, состояла из его приближенных, выполняющих наиболее важные задачи, и рядовых исполнителей поручений. Важнейшей задачей рядовых исполнителей являлся сбор дани, то есть осуществлялась своего рода налоговая функция.
Современное понимание организованной преступности исходит из тех же представлений. Так, И. Я. Гонтарь пишет, что организованная преступность - это «разновидность социальной деятельности определенного количества членов общества, направленной на постоянное получение доходов, различных выгод, но только способами, которые сами по себе являются преступными» [5, с. 504]. Разница лишь в том, что в современном мире организованные преступные группировки действуют в государстве и противостоят силовым ведомствам, поэтому рано или поздно распадаются. В первобытном обществе государства не было, и ничто, кроме таких же соперничающих группировок, не могло им противостоять. Следовательно, происходит дальнейшее увеличение их могущества и претензии на укрепление власти и расширение территории.
В результате появления таких группировок создаются отношения власти-подчинения, которые основываются на страхе подвластных за свою жизнь либо иных неблагоприятных последствиях для себя и своих близких. Усложнение общественных и экономических от-
ношений привело к усовершенствованию системы органов власти и их функций. С целью установления определенного порядка для подвластных создаются нормы-правила поведения, появляется ответственность за их нарушение. Важнейшее место в появлении правовых норм сыграла письменность, при помощи которой эти нормы могли быть точно доведены до субъектов подчинения.
Возникает справедливый вопрос о критериях преступности и неприступности в обществе, где право еще не сформировалось. Конечно, о преступности можно рассуждать не в современном ее значении. Здесь преступность следует понимать как нарушение естественных прав человека на жизнь, свободу, собственность, а также разрушение норм и обычаев, сформировавшихся в общинном социуме.
Выдвинутая гипотеза о криминальном характере возникновения государства подтверждается современной практикой, когда организованная преступность начинает процветать во время ослабления государства и при недостатке ресурсов. Примером могут служить 90-е годы XX века в России, когда мафиозные кланы часто подменяли собой власть, напрямую влияли на принятие государственных решений.
Создание преступных группировок представляет собой некоторую форму самоорганизации общества для решения определенных задач, главным образом материального плана. При отсутствии государственности такая самоорганизация, вероятно, была возможной и логичной.
В истории Древней Руси также можно отметить подобные структуры. Изначально на территорию Руси попали так называемые варяги -викинги, которые являлись воинственным народом и прибыли с целью сбора дани. В дальнейшем их деятельность также была связана с завоеваниями новых территорий. Известна история, когда князь Игорь был схвачен и казнен древлянами в связи с попыткой сбора с них дани в увеличенном размере [2, с. 66].
Нет оснований полагать, что варяги были призваны населением для управления Русью. Скорее всего, они пришли с целью грабежа территорий, где еще не сложилась государственность, и не было организовано регулярное войско, которое могло бы противостоять им. Правда, в науке чаще всего придерживаются
мнения, что в 859 году новгородские славяне и соседние с ними племена были обложены варягами данью. Уже через год они были изгнаны, но внутренние раздоры вынудили их призвать варягов снова на княжение [7, с. 15].
Конечно, нельзя утверждать с достоверностью, как все было на самом деле, но все факты указывают на то, что князья собирали дань насильственно, поэтому не следует создавать романтический образ древнерусским князьям.
Также из истории известно, что при князе существовала дружина, то есть войско, которое вело завоевательные походы и охраняло самого князя. Исторические документы не дают нам сколько-нибудь достоверных данных о том, что народ участвовал в принятии решений по внутренним и внешнеполитическим вопросам. Как правило, все решения принимались князем и его дружиной. Так, В. О. Ключевский отмечает, что «дружина служила князю орудием управления: члены старшей дружины, бояре, составляли думу князя, его государственный совет» [3, с. 44].
На основании изложенного считаем, что предпосылками становления государственности является фактор насилия, который изначально не лежал в политической плоскости как противоборство социальных классов, слоев, групп. Как в любой социальной общности, появляются лица с преступными помыслами, направленными на приобретение материальных благ путем лишения собственности и ущемления интересов других лиц. В связи с экономическим развитием первобытного общества, связанного с появлением прибавочного продукта и денег, появилась возможность накапливать ресурсы. Следовательно, насильственное изъятие материальных благ могло служить обогащению некоторых лиц. С этой целью появляются преступные по своей сути организации, сплоченные вокруг своего главаря и имеющие развитую иерархическую структуру. Из господства таких группировок на определенной территории и развития отношений власти-подчинения вырастает в последующем государство как таковое.
Основываясь на предположении криминального характера происхождения государства, считаем возможным в качестве гипотезы предложить криминальную теорию происхождения государства.
Литература
1. Бредихин А. Л. Суверенитет как политико-правовой феномен: монография. М., 2012.
2. Дегтярев А. Я., Дубов И. В. Начало Отечества: исторические очерки. М., 1990.
3. Ключевский В. О. Русская история. М., 2008.
4. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: учебное пособие. М., 2008.
5. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
6. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
7. Нижник Н. С. История отечественного права и государства (1Х-ХУ1 века): Древняя и Средневековая Русь: учебное пособие. СПб., 2013.
8. Червонюк В. И. Теория государства и права: учебник. М., 2007.
9. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1989.
Bibliography
1. Bredikhin A. L. Sovereignty as a political and legal phenomenon: monograph. Moscow, 2012.
2. Degtyarev A. Ya., Dubov I. V. The beginning of the Fatherland: historical essays. Moscow, 1990.
3. Klyuchevskiy V. O. Russian history. Moscow, 2008.
4. Kashanina T. V. Origin of the state and law: a textbook. Moscow, 2008.
5. Criminology: tutorial for universities / under the general ed. of A. I. Dolgovaya. 3rd ed., revised and expanded. Moscow, 2005.
6. Marchenko M. N. Theory of state and law: tutorial. 2nd ed., revised and expanded. Moscow, 2006.
7. Nizhnik N. S. History of Russian law and state (IX-XVI centuries): ancient and medieval Russia: textbook. St. Petersburg, 2013.
8. Chervonyuk V. I. Theory of state and law: tutorial. Moscow, 2007.
9. Engels F. Origin of the family, private property and the state. Moscow, 1989.
