CC BY
2029УДК: 340 Юридические науки
Пакшин Павел Константинович, студент юридического факультета ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарева», г. Саранск (ppk-center@mail.ru)
ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА:
К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ
Аннотация. В статье обозначены основные доктринальные позиции по вопросу происхождения государства. Проведен содержательный анализ популярных концепций возникновения государственности, дана их критическая оценка. Предпринимается попытка на основе сравнительного анализа сконструировать авторскую интегративную концепцию, в которой воплотились бы позитивные стороны большинства известных научной юридической общественности теорий происхождения государства.
Ключевые слова: государство, признаки государства, теории происхождения государства, формы образования государства, этапы возникновения государства.
Pakshin Pavel K., student of the Faculty of Law, National Research Mordovia State University, Saransk.
STUDY OF THE STATE ORIGIN THEORIES: FOR THE PROBLEM STATEMENT
Abstract. The article outlines the main doctrinal positions on the issue of state origin. A meaningful analysis of popular concepts of the emergence of statehood was carried out, their critical assessment was given. An attempt is made on the basis of a comparative analysis to construct the author's integrative concept, which would embody the positive aspects of the majority of well-known scientific legal community theories of state origin.
Keywords: state, signs of the state, the theory of the origin of the state, the form of the state, the stages of the state.
Каждый из нас, совершая тот или иной поступок, взаимодействует с государством, попадает в его сферу влияния. Многие даже не задумываются о том, как такой институт возник в принципе и что было причиной его появления. Для того чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо для начала понять, что является государством.
Согласно Большому юридическому словарю, под государством в дисциплине «Теория государства и права» понимается «определенный способ организации общества, основной элемент политической системы, организация публичной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся на средства и меры принуждения» [8, с. 703]. Не вдаваясь в дискуссию, возьмём это определение за отправное.
К основным признакам государства с учётом вышеизложенного, относятся:
наличие публичной власти,
- правовые нормы,
- территориальная организацию власти и населения,
- государственный суверенитет,
- легитимность власти,
- налоги,
- наличие особого аппарата управления.
Так каким образом могло появиться образование, которое обладает этими признаками?
На этот вопрос отвечает ряд теорий, которые называют теориями происхождения государства. Они объясняют смысл и характер изменений, условия и причины возникновения государственного аппарата. Обозначим далее наиболее распространённые среди исследователей теории.
Существует теологическая теория происхождения государства, согласно которой государство возникло в результате божественной воли. Наиболее известными сторонниками этой теории были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф.
Другая, патриархальная теория происхождения, объясняет возникновение государства разрастанием семьи из поколения в поколение. Основателем теории был Аристотель, однако похожие идеи высказывались и Г. Мэмом, Д. Мердоком, Н. Михайловским и другими учёными.
Органическая теория происхождения государства предполагает появление государства из общества естественным путём подобно клеткам человеческого тела, которые по мере развития организма начинают «специализироваться» - выполнять определённые функции. По мнению приверженцев этой теории, государство, как и человек, рождается, живет, стареет и умирает. Эту теорию представляли Г. Спенсер, Р. Вормс, Й. Прейс.
Психологическая теория объясняет появление государства и права через свойства и особенности человеческой психики, то есть потребностью подчиняться и быть зависимыми от властвующей элиты. При этом народ рассматривался как пассивная инертная масса, ищущая подчинения. Представителями этой теории являлись Г. Тард, Л. И. Петражицкий.
Материалистическая теория происхождения государства рассматривает государственный аппарат как инструмент господствующего класса для подавления классового противника. Основные положения теории были изложены в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса.
Теория насилия заключается в том, что, согласно её положениям, государство возникло благодаря завоеванию одного племени другим, где победитель и становился господствующим. Её представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг.
Также существует теория, которая объясняет происхождение государства посредством заключения общественного договора как результата разумной воли
народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для достижения лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Поэтому в этой теории государство рассматривается как искусственное произведение сознательной воли людей, которые стремятся таким способом более эффективно обеспечить принадлежащие им свободы и порядок в обществе. Наиболее известными представителями этой теории являются Т. Гоббс, Дж. Локк и Ж.-Ж. Руссо [5].
Существуют и другие, менее популярные, теории происхождения государства, но мы с вами остановимся на основных теориях.
У всех теорий происхождения государства есть одна очень важная черта -они стремятся объяснить возвышение одной группы людей над остальными и принятие другими членами общества власти «избранной группы».
Так что их отличает друг от друга? Различия же этих теорий заключается в том, что в качестве причины появления элиты на первый план ставятся различные факторы. Теории можно условно разделить на две группы. К первой группе относятся те теории, в которых элита появляется без насилия, как например в теологической, патриархальной, органической, психологической теориях и теории общественного договора. Вторая группа теорий предусматривает насильственные действия в процессе получения власти, как например, материалистическая теория и теория насилия.
Для того чтобы выяснить, какая из теорий наиболее близка к истине, необходимо сопоставить их положения с научными исследованиями и дошедшими до наших дней историческими фактами.
Многие исследователи связывают формирование государств с разделением труда, появлением особых орудий. Переход от присваивающего к производящему типа хозяйства называют неолитической революцией. Этот термин ввел в научный обиход английский археолог Г. Чайлд. Он обозначил им «исторический период перехода от охоты, рыболовства, собирания плодов растений к животноводству и земледелию, что было связано с зарождением земледелия и скотоводства» [3, с. 512]. Неолитическая революция дала толчок для возникновения городских
поселений, ремесел, письменности и систем рационального знания, что является определяющими факторами возникновения государства.
Но дискуссия по этому вопросу продолжается до сих пор, и однозначного ответа быть не может. Тем не менее, опираясь на факты, мы попытаемся выделить наиболее достоверные причины возникновения государства.
Что необходимо сделать для того, чтобы ответить на поставленный вопрос? Для начала нам необходимо избавиться от несостоятельных теорий. На мой взгляд, теорией с наименьшей доказательной базой является теологическая теория. Эта теория легко опровергается многочисленными сведениями о том, что власть начинается «обожествляться» уже после её захвата элитой [2, с. 90]. Так происходило и в Древнем Риме, когда власть императора в период её усиления пытались обосновать с религиозной точки зрения, и в истории нашей страны. Активная программа по объяснении власти божественным происхождения была развёрнута в России во времена Ивана IV Грозного. Во всех случаях «обожествление» осуществлялось как процесс укрепления уже существующей власти, обоснования её легитимности.
Много вопросов вызывает и органическая теория. Почему общество всё же возникло раньше государства? Почему временной промежуток во всех цивилизациях различался? Эти сведения дают нам понять, что для появления государства нужен какой-либо «катализатор».
Психологическая теория во многом позволяет объяснить поведения власти в настоящее время, но вряд ли о «борьбе психологических качеств» мы можем говорить в период появления первых государств.
В качестве примера возьмём историю Древнерусского государства. Переходя от родоплеменного строя к государственному этапу, власть принадлежала старшим членам, то есть на начальном этапе действуют закономерности, описанные в патриархальной теории. Далее анализируя сведения о призвании варягов на Русь (которое многие считают легендарным), мы находим подтверждение теории общественного договора. И, наконец, рассматривая захват других племён,
например, полян ильменскими словенами [7, с. 12], мы видим, что подтверждается теория насилия.
Что касается материалистической теории, то она выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.
В афинской форме государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества.
Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа плебеев уничтожает родовой строй, и на его развалинах возникает государство.
В германской форме государство возникает как результат завоевания обширных территорий [4, с. 40].
Стоит отметить, эти три формы условны и ни одна из них не существовала в чистом виде. В действительности речь идёт о преобладания одного фактора над рядом других в процессе формировании государства.
Исходя из вышесказанного, моя собственная позиция по этому вопросу сочетает в себе положения сразу четырёх теорий. Исходя из этих положений, я считаю, что развитие государства можно разделить на четыре этапа:
Первым этапом можно назвать выделение старейшин племени как «управленцев». Этот процесс заключается в том, что при разложении патриархальной семьи старейшины рода начинают выполнять специфические функции по контролю сфер жизни людей. Начинает складываться иерархическая система подчинения. Используя своё положение, они получают авторитет, и благодаря этому авторитету подчиняют свой воле волю других людей. Авторитет возраста трансформируется в авторитет, основанный на признании населением за управляющими руководящей роли на основе их лидерских навыков. Новая форма авторитета начинает выступать как фактор убеждения и установление легитимности власти [6].
Вторым этапом является осознание народом выделения категории
властвующих, необходимости в руководстве и принятие роли руководителей за
6
определённым кругом людей. На данном этапе появляется понятие условной договорённости относительно того, кто возьмёт власть, кто её будет занимать. Целью этой условной договорённости является разграничение прав и обязанностей властвующих и подвластных. На данном этапе прослеживается чёткая связь между властью и народом. Власть обязана прислушиваться к мнению народа, править в его интересах, а народ при соблюдении этих условий обязан подчиняться.
Третьим этапом развития является узурпация власти действующим руководством или насильственный захват власти другими субъектами. Данный процесс происходит вследствие того, что закономерным является стремление любой власти максимально усилить свои позиции в ущерб интересам народа с целью получить максимальную выгоду для себя и гарантировать отсутствие её потери и приходу к власти других субъектов. Анализирую мировую историю, мы видим, что, например, в Древней Индии первоначально должность раджи была выборной. Но со временем действующие раджи захотели обеспечить будущее своим детям, и должность стала наследственной. Мы видим, что власть обрела достаточную силу, чтобы разорвать договорённость с народом. Народ, не имея ресурсов для сопротивления, вынужден смириться с нарушением своих прав.
Пятым этапом является усиление гнёта, борьбы за власть с конкурирующими силами, завоевания других племён с целью укрепления ресурсной базы для власти. Это происходит от того, что власть стремится получить контроль над как можно большим количеством ресурсов с целью упрочить свою влияние, а также устранить конкурирующие силы. Власть удерживает неравенство как источник своего могущество, опираясь на привилегированный класс и ставя своей целью подавление остального народа с целью превратить их в молчаливый источник ресурсов и дохода от них.
Другие факторы также, на мой взгляд, влияли на происхождения государства, но в целом именно данная закономерность прослеживается почти в истории всех цивилизаций. Иные факторы лишь определяли специфику той или иной страны.
Изучение данного вопроса обладает большой практической ценностью и
значимостью для юридических наук, так как изучение закономерностей в
7
возникновении государства позволяет нам лучше понимать его функционирование в настоящий момент времени.
Таким образом, мы, изучив понятие государства, теории многих учёных и исторические сведения, попытались приблизиться к истине в области решения данного сложного, но интересного вопроса. Основываясь на сведениях и собственном восприятии, на базе уже существующих я выдвинул собственную теорию. Нет сомнения в том, что исследования данного вопроса имеют огромное практическое значение для изучения государства и права.
Библиографический список
1 Алексеев К. П. История первобытного общества / К. П. Алексеев, А. И. Першиц. - М. : Астрель; АСТ, 2004. - 352 с.
2 Андреев И. Л. Происхождение человека и общества / Л. И. Андреев. -М. : Мысль, 1988. - 415 с.
3 Кононенко Б. И. Большой толковый словарь по культурологии / Б. И. Кононенко. - М. : Вече, 2003. - 512 с.
4 Матузов Н. И. Теория государства и права / Н. И. Матузов,
A. В. Малько. - М. : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 640 с.
5 Мовчан А. В. Основные теории происхождения государства и права [Электронный ресурс] / А. В. Мовчан // rostjournal.ru. - 2016. - 17 фев. - Режим доступа : http://rostjournaLru/?p=978
6 Нагих С. И. О классификации теорий происхождения государства и права [Электронный ресурс] / С. И. Нагих // www.nauteh-journal.ru - 2017. - 1 сент. -Режим доступа: http://www.nauteh-journal.ru/index.php/—ep16-09/2851-a
7 Петрухин В. Я. От призвания варягов до выбора веры. Русь в IX—X веках / В. Я. Петрухин. - М. : Форум; Неолит, 2014. - 464 с.
8 Сухарев А. Я. Большой юридический словарь / А. Я. Сухарев,
B. Е. Крутских, А. Я. Сухарева. - М. : Инфра-М., 2003. - 703 с.
