CC BY
89
УДК 343
КРИМИНАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ТРУДА
CRIMINAL SITUATION IN OCCUPATIONAL SAFETY SPHERE
М.П. КЛЕЙМЁНОВ, С.В. МАРКОВИЧЕНКО (M.P. KLEYMYONOV, S.V. MARKOVICHENKO)
Исследуется совокупность преступлений и иных правонарушений, связанных с нарушением правил охраны труда, а также эффективность мер по противодействию этим правонарушениям.
Ключевые слова: криминологическая обстановка, трудовые правонарушения, безопасность, травматизм, латентность.
We study the set of crimes and other offenses related to violations of safety rules, as well as the effectiveness of measures to combat these offenses.
Key words: criminological situation, labor violations, safety, injuries, latency.
Понятие криминальной ситуации недостаточно исследовано в российской криминологии. В науке существует дефиниция криминологической обстановки, которую разработал известный российский криминолог К.К. Горяинов. По его мнению, криминологическая обстановка □ это состояние преступности как результат воздействующих на нее факторов. Частью криминологической обстановки является криминогенная обстановка □ система детерминирующих преступность факторов (без самостоятельной оценки результата воздействия □ состояния и тенденций преступности). Когда возникает задача изучения и оценки криминогенно (анти-криминогенно) действующих факторов, то применимо понятие «криминогенная обстановка»] Но если анализу подвергается состояние преступности как результат действия сплетения криминогенных и антикримино-генных сил, то в таком случае речь следует вести о криминологической обстановке [1].
К.К. Горяинов, бесспорно, прав, когда указывает на необходимость различения понятий «криминологическая обстановка □ и «криминогенная обстановка □ Их отождествление не только говорит о недостаточной криминологической грамотности, оно неверно по существу. Даже этимологически слово
«криминогенный» указывает на его отношение к генезису криминального события. Криминогенный □ способный привести к преступлению, чреватый преступлением [2]. Следовательно, криминогенная обстановка □ это совокупность (система) объективных и субъективных обстоятельств (факторов), детерминирующих преступность. Эти факторы имеют динамическую и пространственную определенность, они различны по своему характеру, их изучение и оценка представляет собой чрезвычайно сложную задачу, решение которой не под силу одной криминологии и требует объединения усилий многих наук. Констатировать улучшение или ухудшение криминогенной обстановки можно только при устранении или существенном ослаблении воздействия криминогенных факторов или по крайней мере одного, но наиболее значимого (например, алкоголизма).
Термин «криминологический» охватывает все явления, имеющие отношение к предмету науки криминологии, и уже поэтому оно шире понятия «криминогенный □ В то же время состояние преступности далеко не исчерпывает содержания криминологической ситуации. Криминологическая обстановка охватывает и состояние преступности (понимаемую комплексно, включающую
© Клеймёнов М.П., Марковиченко С.В., 2011 158
в себя множество количественных и качественных параметров), и криминогенную ситуацию □ систему детерминирующих преступность факторов, и криминальную деятельность как разновидность деловой активности (бизнеса), и личностный криминогенный потенциал (состояние и динамика развития криминалитета, его социального, политического и экономического влияния), и вик-тимогенный потенциал (прогнозируемые группы риска и типичные реакции потерпевших на совершение преступлений), и реагирование государства и общества на преступные проявления в обозримом будущем □ словом, все, что имеет отношение к общественно опасному, отклоняющемуся поведению, его последствиям и социальным реакциям на эти проявления [3].
Таким образом, неправильно использовать понятие «криминогенная ситуация» как равнозначное термину «криминологическая обстановка» Между тем такое отождествление не является исключением, а стало правилом. В нормативных правовых актах различного уровня, выступлениях руководителей правоохранительных органов, аналитических документах используется понятие «криминогенная обстановка» как универсальное, заменяющее собой иную, более точную и содержательную криминологическую терминологию. Когда идет речь о комплексной характеристике преступных проявлений в определенных пространственно-временных границах, правильнее использовать понятие «криминологическая обстановка»
В последние годы в криминологической литературе, а также в официальных документах используется термин «криминальная обстановка» [4]. Как усматривается из смысла, который вкладывается в содержание этого понятия, здесь имеется в виду обстановка, связанная с состоянием преступности. Иными словами, данная дефиниция используется в качестве синонима понятия преступности.
Введение этого нового оборота в криминологический обиход осталось, по существу, незамеченным. Между тем выработка понятийного аппарата, его корректное использование, развитие являются важными элементами структуры научного знания и отнесены к методологической базе любой науки [5], поэтому необходимо уточнить со-
держание дефиниции «криминальная обстановка».
На наш взгляд, его использование в качестве синонима понятия преступности представляется не вполне уместным, поскольку преступность □ это всегда только часть криминальной обстановки. Другая ее часть выражается в совокупности правонарушений, имеющих родственную природу с преступлениями, но не обладающих свойственной преступным деяниям общественной опасностью. Так, незаконное получение кредита, фиктивное и преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве являются административными правонарушениями (ст. 14.11Q4.13 КоАП РФ) в том случае, если соответствующие деяния не содержат признаки преступления, т. е. не характеризуются определенной степенью общественной опасности.
Трудовые правонарушения могут быть квалифицированы как дисциплинарные, гражданские, административные и уголовные, и между ними существует связь. Она выражается, во-первых, в том, что вся совокупность однородных правонарушений (а не отдельный вид) формирует угрозы безопасности в определенной сфере. Во-вторых, правонарушения одного вида создают почву для совершения правонарушений другого вида, в ряде случаев □ для их трансформации, условием которой выступает безнаказанность и безответственность. В-третьих, трудовые правонарушения различного вида соединены сетевыми взаимодействиями, через которые, например, осуществляется передача криминального опыта работодателей, использующих принудительный труд.
Наконец, важно назвать еще одну составную часть криминальной ситуации, которая выражается в реагировании государства и общества на противоправные проявления. Заметим, что такого реагирования может вообще не быть, в результате создается обстановка мнимого благополучия. Типичны случаи, когда реагирование существует, но оно подчиняется не только (а иногда даже не столько) требованиям законных юридических процедур, сколько стереотипам практической деятельности.
Относительно третьего элемента криминальной ситуации следует обратить внимание,
что, во-первых, государственная политика (социальная, правовая, информационная
и пр.) определяет стратегию реагирования на противоправные проявления. Известно, что одни и те же деяния в разное время признавались трудовыми дисциплинарными правонарушениями, административными проступками или преступлениями. Во-вторых, от активности и компетентности соответствующих государственных органов зависит полнота массивов правонарушений (дисциплинарных, административных, уголовных). В-третьих, область труда представляет огромный и постоянный общественный интерес. С одной стороны, гражданское общество немыслимо без защиты фундаментальных прав человека и гражданина, к числу которых относится право на труд и безопасные условия труда. С другой □ защита собственных трудовых прав со стороны работников, включая право на охрану труда, является важным критерием социальной активности общества.
В этой связи предлагается понимать криминальную ситуацию в рассматриваемой сфере как количественную и качественную характеристику преступлений и иных правонарушений, связанных с нарушением правил охраны труда, а также эффективности мер по противодействию указанным правонарушениям. Таким образом, в предложенном определении выделяются три основных элемента, характеризующих криминальную ситуацию в вышеназванной сфере: 1) число и характер правонарушений в сфере охраны труда; 2) состояние преступности в данной сфере; 3) меры, предпринимаемые по предупреждению, предотвращению, пресечению указанных правонарушений, выявлению преступлений и наказанию лиц, виновных в их совершении.
По оценкам МОТ, ежегодно в мире более 2,2 млн мужчин и женщин гибнут в результате несчастных случаев на рабочем месте или профессиональных заболеваний, 4 % мирового валового внутреннего продукта теряется в результате плохих условий труда и несчастных случаев.
В странах СНГ ежегодно около 12 млн мужчин и женщин становятся жертвами несчастных случаев на производстве. По материалам Субрегионального бюро МОТ, в России около 190 тыс. человек ежегодно погибают из-за работы в опасных условиях, из
них 15 тыс. □ в результате несчастных случаев на производстве. Кроме того, 180 тыс. человек вынуждены досрочно выходить на пенсию из-за несчастных случаев на производстве и профзаболеваний [6].
Федеральная служба государственной статистики (Росстат) на своем сайте (www.gks.ru) публикует такие данные: в
2007 г. численность пострадавших на производстве составила 66 тыс. человек, 2008 г.
□ 58 тыс., 2009 г. □ 46 тыс. Количество погибших составило: в 2007 г. □ 2985, 2008 г. □ 2550, в 2009 г. П1970 человек.
При анализе этих данных обращает на себя внимание, во-первых, несогласованность официальной статистической информации с данными МОТ и Субрегионального бюро МОТ. Росстат фиксирует на несколько порядков меньшее число пострадавших при несчастных случаях на производстве с утратой трудоспособности на один рабочий день и более и со смертельным исходом. Во-вторых, бросается в глаза тенденция резкого сокращения производственного травматизма за обозримый период.
Такие расхождения в публикуемой статистической информации требуют объяснения. Специалисты МОТ усматривают причины установленных расхождений между статистическими показателями в том, что действующая система отчетности не принимает во внимание малый и средний бизнес и неформальную экономику. Полагаем, что нельзя игнорировать также тенденцию формирования сравнительно благополучной статистической картины, которая характерна в последние годы как для общероссийской статистики в целом, так и ведомственных статистик в частности.
По оперативным сведениям Федеральной службы по труду и занятости (Роструда), в течение 2007 г. в хозяйствующих субъектах Российской Федерации в результате несчастных случаев на производстве погибли 4417 работников (в 2006 г. □ 4520 человек) [7]. В 2009 г. зарегистрировано 12 903 несчастных случая с тяжелыми последствиями, в
2009 г. □ 10 278. Росстат публикует существенно более низкие показатели.
Вызывает недоумение и несогласованность статистических данных, представленных Росстатом, Рострудом и Фондом соци-
ального страхования. Так, самое большое количество пострадавших со смертельным исходом в результате нарушения правил охраны труда регистрируется по сведениям Федеральной службой по труду и занятости. Меньшее число таких случаев регистрируется Фондом социального страхования и Федеральной службой государственной статистики. Если принять за 1 данные Роструда, то соотношение между ними и показателями Фонда социального страхования и Росстата в последние два года выражается соотношением 1:0,83 и 1:0,67 соответственно.
Характерно, что количество несчастных случаев снижается, а расходы на пособие по временной нетрудоспособности и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возрастают.
Итак, согласно официально публикуемым данным о числе несчастных случаев на производстве, травматизм в России заметно идет на убыль, однако специалисты в России, на Западе, а также в международных организациях, непосредственно занимающиеся проблемами труда, его условий и охраны, знающие реальное положение дел, не верят этому. Как показывает специальное изучение этого вопроса, существует целый ряд статистических приемов, позволяющих формировать оптимистическую картину производственного травматизма [8].
Изучение практики показывает, что работодатели нередко сознательно утаивают истинную статистику травматизма. Их мотивация понятна: размер страхового тарифа для конкретного предприятия и возврат средств из фонда социального страхования, выделяемых на профилактику заводского травматизма, напрямую зависят от количества увечий и летальных случаев. Так, по официальным данным, в 2006 г. на предприятиях Курганской области погибли 25 человек, 13 умерли на работе по причинам, не связанным с производством, около 600 работников получили травмы различной степени тяжести. Но последнее число можно смело увеличивать на 30 %. Главный технический инспектор труда объединения профсоюзных организаций Курганской области, член Совета по охране труда при администрации области З. Стулина объясняет, как работодатели обходят закон. Во
время проверок исполнения законодательства по охране труда специалисты заметили на некоторых предприятиях настораживающую тенденцию увеличения количества больничных листов с записью «травма в быту«] Оравма по пути на работу«] Когда стали внимательнее разбираться, выяснилось, что только на одном заводе 53 факта травмирования работников расследованы ненадлежащим образом. В листах временной нетрудоспособности значились отметки «Ълучай на производстве«] однако соответствующие акты на них не были составлены, и «случай на производстве □ переквалифицирован на «травму в быту □ и «травму по пути на работу» [9].
Экономический кризис неблагоприятно сказался на условиях охраны труда. За 9 месяцев 2010 г. в результате несчастных случаев на производстве погибло 2284 работника, в том числе 162 женщины и 3 работника в возрасте до 18 лет. В 40 субъектах Российской Федерации был допущен рост количества погибших на производстве. Наиболее высокий уровень погибших в результате несчастных случаев на производстве за 9 месяцев 2010 г. наблюдается в организациях таких видов экономической деятельности, как добыча полезных ископаемых, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, образование, здравоохранение.
По данным Росстата (на конец 2009 г.), удельный вес работников организаций, занятых во вредных или опасных условиях труда по такому виду деятельности, как добыча каменного, бурого угля и торфа, составила
66.5 %. Для 43,6 % опасны условия добычи всех полезных ископаемых, кроме топливноэнергетических, производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов.
По сведениям Роструда, на начало 2010 г. относительная численность работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарногигиеническим нормам, увеличилась до
27.5 % от общей численности работающих и составила в абсолютных величинах 3,45 млн человек. На начало 2010 г. по сравнению с 2004 г. в организациях базовых отраслей экономики произошёл значительный рост численности работников, занятых тяжёлым физическим трудом (на 66 %). В органи-
зациях частной формы собственности на начало 2010 г. по сравнению с 2004 г. удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, также существенно увеличился.
В ходе проведенных в 2007 г. всех видов проверок госинспекторами труда было выявлено более 1,85 млн нарушений трудовых прав работников, в том числе около 1,4 млн, связанных с охраной труда. Наибольшее относительное количество нарушений трудового законодательства, выявленных в среднем в ходе одной тематической либо целевой проверки, было зафиксировано по вопросам: обучения и инструктирования работников по охране труда (в среднем 13,4 нарушения в ходе одной проверки); обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (8,2); проведения медицинских осмотров работников (5,46); трудового договора (5,45); санитарно-бытового обеспечения и лечебнопрофилактического обслуживания работников (5,34); рабочего времени и времени отдыха (5,2); проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (4,8); дисциплины труда и трудового распорядка (3,95); материальной ответственности сторон трудового договора (3,57); регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями (3,64); расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве (2,83) [10].
В 2008 г. установлено 18 227 722, в
2009 г. □ 1 348 664 трудовых правонарушения. В 2009 г. выявлено около 965,4 тыс. нарушений трудовых прав работников в сфере охраны труда.
Из этих данных видно, что основная масса трудовых правонарушений связана с охраной труда П75 % от общества количества регистрируемых фактов. Анализ таких правонарушений в целом указывает на то, что они имеют комплексный характер и подчиняются общей закономерности: невыполнение одних правил охраны труда сопровождается невыполнением других.
При рассмотрении криминальной ситуации в сфере охраны труда существенный интерес представляет информация о состоянии безопасности на объектах атомной энергетики и при производстве различных работ.
Ядерная и радиационная безопасность. Концерн Росэнергоатом эксплуатирует де-
сять атомных станций России, на которых работает 31 энергоблок. В состав концерна входят 7 дирекций строящихся АЭС, а также «Управление капитального строительства строящейся Ростовской атомной станции«] «Дирекция строящихся плавучих атомных теплоэлектростанций «] «Научно-техничес-
кий центр по аварийно-техническим работам на АЭС«] «Проектно-конструкторский филиал«] «Технологический филиал □ и «Инженерно-технический центр атомных станций«.
В первом полугодии 2006 г. на объектах использования атомной энергии зарегистрировано 75 эксплуатационных происшествий, из них: на энергоблоках атомных электростанций □ 24; на объектах топливного цикла □ 5; на ядерных энергетических установках судов □ 13; на радиационно-опасных объектах (радиационные источники и др.) □ 14; на исследовательских ядерных установках □
19. Каждое нарушение в работе поднадзорных объектов подвергалось расследованию и анализу. Анализ выявленных нарушений показывает, что к наиболее общим причинам нарушений относятся: недостатки в деятельности администрации организаций и должностных лиц, ответственных за организацию и обеспечение ядерной и радиационной безопасности объектов использования атомной энергии; механические повреждения оборудования, связанные с выработкой незначительного ресурса. В 3«4 кварталах 2007 г. произошло 23 нарушения в работе АЭС. Наиболее значимы для безопасности нарушения в работе 1-го блока Курской АЭС, 3го блока Смоленской АЭС, 1-го блока Ростовской АЭС, 5-го блока Нововоронежской АЭС и 1-го блока Калининской АЭС [11]. В январе Пноябре 2008 г. на российских АЭС зарегистрировано 35 происшествий по Международной шкале ядерных событий (INES), январе Пноябре 2009 □ 26, в январе ^августе 2010 г. □ 32 [12].
Масштаб проблем ядерной и радиационной безопасности в Российской Федерации характеризуется следующими факторами:
□ не обеспечена надежная изоляция от окружающей среды на некоторых приповерхностных хранилищах радиоактивных отходов. Требуется их приведение в безопасное состояние и создание новых пунктов захоронения радиоактивных отходов;
□ не изолированы от окружающей среды большие объемы радиоактивных отходов (Теченский каскад водоемов, бассейны-отстойники и хвостохранилища организаций ядерного топливного цикла);
□ накоплено свыше 18 500 тонн отработавшего ядерного топлива. Близкими к критическим являются показатели заполнения хранилищ отработавшего ядерного топлива на атомных электростанциях с реакторами типа РБМК и ЭГП-6, пристанционных хранилищ радиоактивных отходов;
□ источники ионизирующего излучения используются более чем в 15 900 организациях, что существенно повышает их уязвимость в отношении террористических угроз;
□ перешагнули 50-60-летний рубеж и требуют незамедлительной модернизации инженерные системы некоторых ядерно и радиационно опасных объектов [13].
В настоящее время внедрена новая концепция по обеспечению безопасности атомных станций. Более вероятные аварии, которые могут произойти в случае возникновения исходного события и независимого от него единичного отказа устройства, работа которого требуется для подавления такой аварии, были приняты в качестве проектной основы. Под них разрабатываются системы безопасности так, чтобы ограничить радиационные последствия установленными допустимыми пределами. Другие менее вероятные аварии, которые могли возникнуть вследствие исходных событий, не вошедших в проектную основу (непроектных) из-за их малой вероятности, или которые сопровождаются количеством независимых от исходного события отказов более одного (множественные отказы), должны рассматриваться в проекте на предмет разработки организационных или дополнительных технических мер по ограничению их последствий [14]. В то же время следует отметить, что реализация этой концепции в настоящее время практически полностью зависит от профессионализма и добросовестности проектных и эксплуатирующих организаций.
В соответствии с политикой государства, направленной на ликвидацию административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности, в 2008 г. был разработан и принят Федеральный закон от
26 декабря 2008 г. «Q защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля □ (ФЗ № 294). Указанный закон пришел на смену Федеральному закону от 8 августа 2001 г. «Q защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (ФЗ № 134), существенно изменив и расширив предмет его регулирования и сферу применения, в частности, в области использования атомной энергии.
Если прежний закон устанавливал, что в сферу его применения не входят отношения, связанные с осуществлением «контроля безопасности при использовании атомной энергии» то ФЗ № 294 уже не предусматривает такого изъятия. Такое положение не соответствует требованиям обеспечения безопасности при развитии атомной отрасли [15].
Безопасность на объектах гидроэнергетики. В 2007 г. в аналитической записке Счетной палаты РФ, посвященной в том числе и исследованию хода выполнения инвестиционной программы QAQ «РусГидро» было отмечено, что на многих станциях компании Сймеет место эксплуатация морально устаревшего и физически изношенного оборудования, выработавшего нормативный парковый ресурс 25-30 лет, износ которого составил почти 50 %□, а «степень износа отдельных видов гидротехнического оборудования □ гидротурбин и гидрогенераторов, гидросооружений □ превысила 60 % или достигла критического уровня» [16]. Справедливость этих оценок подтвердила авария на СаяноШушенской ГЭС, которая произошла 17 августа 2009 г. и унесла жизни 75 человек. Ущерб от аварии превысил 7,338 млрд руб.
Авария имеет коррупционнную составляющую, что вообще подчеркивает тесную связь проблем безопасности в России с коррупцией. Главный инженер ГЭС А. Митрофанов, являвшийся как соучредителем «Гидроэнергоремонта», так и председателем комиссии, принимавшей из ремонта «виновника» аварии □ злополучный второй гидроагрегат, ремонтировавшийся его фирмой (т. е. работу он принимал сам у себя), одновременно с этим являлся с 2005 г. заместителем председателя совета директоров СШ ГЭС [17].
Безопасность при ведении горных работ. В России аварии и прочие чрезвычайные происшествия наиболее часто происходят на шахтах Кузнецкого угольного бассейна (Кемеровская область). В 2000И006 гг. здесь произошло 18 крупных аварий, в результате которых погибли 172 человека [18]. За 9 месяцев 2007 г. на угольных шахтах России погибли 220 человек. Такая неутешительная статистика была опубликована на заседании коллегии Ростехнадзора. Основной «удар» пришелся на угледобывающие предприятия Кузбасса, где было выдано на-гора 1400 млн т угля из 1800, добываемых в стране. Причины гибели людей известны: при резком увеличении объемов добычи угля не учитывалось повышение газовыделения, пылеобразования и игнорировались требования промышленной безопасности [19].
За 1 проверку количество выявленных нарушений достигает 1000 на 1 объекте. И 800-900 □ очень серьезные нарушения, каждое из которых могло привести к необратимым последствиям [20].
9 мая 2010 г. произошла крупная авария на кузбасской шахте «Распадская» которая унесла жизни 68 человек. Судьба еще 22 шахтеров осталась неизвестной. Серьезные аварии происходили на «Распадской» и раньше. Так, в марте 2001 г. там взорвался метан. Тогда погибли четверо горняков, еще шесть получили ранения. А 23 января 2010 г. на шахте произошел взрыв в отработанной лаве, в результате которого обрушились потолочные перекрытия. Погиб один рабочий. На поверхность успели вывести более 240 человек. При этом «Распадская» считалась самой благополучной шахтой в регионе, хотя ее оборудование изношено на 80 %. При советской власти на «Распадской» таких аварий не было, потому что перед началом добычи составляли специальные технологические схемы и карты отработки. Пласты предварительно прощупывали и последствия просчитывали. Для этого работал огромный институт. Теперь его нет. «Горная наука развалена. Институт горного дела им. Скочинско-го, который был одним из лучших в мире и разрабатывал схемы отработки угольных пластов не только для СССР, но и для других стран, развален» □ говорит председатель российского профсоюза угольщиков Иван
Мохначук. Нынешнее руководство угольных компаний умеет делать бизнес, но слабо разбирается в организации производства и уж тем более в вопросах безопасности рабочих [21]. Надзорные функции на шахте не выполнялись, несмотря на многочисленные нарушения администрации.
Безопасность при ведении строительные работ. Около 40 % несчастных случаев со смертельным исходом происходит на стройках. Чаще всего (75 %) люди гибнут в результате падения с высоты. Так, согласно статистике, в последнее время на стройплощадках Москвы гибнет около 40 человек ежегодно (в начале 1990-х гг. □ около 200). Это относительно молодые люди □ 1980П 1983 годов рождения, у них, как правило, отсутствует специальное образование, а некоторые даже не проходят медицинского осмотра [22].
По данным Роструда, за 6 месяцев
2010 г. на строительных площадках России погибло 295 человек из 1356 □ 21,7 % от всех случаев смертельного травматизма на производстве.
Частота несчастных случаев при ведении промышленных работ подчиняется общей закономерности: чем активнее развивается определенная отрасль, тем чаще там регистрируются несчастные случаи. До наступления кризиса наиболее динамично развивалась строительная индустрия, поэтому там концентрировалась проблема производственной безопасности. Система охраны труда не успевала за стремительно возводимыми зданиями.
В связи с активным использованием на строительстве в последние годы иностранных рабочих именно они все чаще фигурируют в сводках происшествий с тяжелыми последствиями (одного мигранта затянуло в бетономешалку, другой стал жертвой удара током, прикоснувшись к оголенному высоковольтному кабелю). Конечно, аналогичные несчастные случаи происходят и с местными рабочими, однако высокий производственный травматизм среди иностранцев предопределен изначально. Стараясь сэкономить, строительные компании принимают на работу даже таких, кто никогда прежде не соприкасался со строительством (был, например, скотником, а стал бетонщиком или, что еще опаснее, электриком). Зачастую приезжие работники не
очень хорошо знают русский язык, поэтому смысл информации о соблюдении правил безопасности не всегда им ясен.
Компенсировать затраты на лечение работника, пострадавшего на производстве, по закону должен фонд социального страхования. Но для этого руководитель предприятия должен честно сообщить о несчастном случае во все заинтересованные структуры, в том числе в государственную инспекцию труда. Однако многие директора скрывают факт производственного травматизма. Так, в Омске только в 2007 г. руководители предприятий, в основном негосударственных, скрыли 45 тяжелых несчастных случаев, мелкие же происшествия стараются утаить в несколько раз чаще. Следует заметить, что еще в 2005 И006 гг. информация о подобных происшествиях афишировалась гораздо реже. Сегодня и сами пострадавшие все чаще обращаются в контролирующие органы □ инспекцию труда, прокуратуру [23].
Пожарная безопасность. В 2008 г. произошло 200 386 пожаров (-5,7 % по сравнению с 2007 г.), при которых погибло 15 165 человек (-5,6 %), в том числе 584 ребенка (-2,2 %). На пожарах получили травмы 12 800 человек (-6,5 %). В среднем ежедневно в Российской Федерации происходило 549 пожаров, при которых гибли 42 человека и 35 - получали травмы, огнем уничтожалось 166 строений, 27 единиц автотракторной техники и 8 голов скота. Ежедневный материальный ущерб составил 33 млн рублей. От неосторожного обращения с огнем произошло 44,8 % от общего количества пожаров, которые причинили 22,4 % материального ущерба. Нарушение правил устройства и эксплуатации электрооборудования послу-
жило причиной каждого пятого пожара (19,4 %), доля ущерба от них - 33,3 % [24].
В 2009 г. зарегистрировано 187,5 тыс. пожаров, в которых погибло 13 933 человека. Отмечено увеличение количества травмированных при пожарах людей в Приволжском федеральном округе на 14,1, Уральском - на 0,1, Сибирском — на 4,6, Дальневосточном — на 3,1 и г. Москве — на 22,8 % [25].
Большой общественный резонанс получил пожар в ночном клубе г. Перми «Кромая лошадь». От пожара пострадало 234 человека, включая 156 погибших. Следствие выявило многочисленные нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности в данном развлекательном учреждении. Предписания об устранении нарушений выносились, но нарушения не устранялись. Как заметил в публичном выступлении В.С. Овчинский, реальный владелец ночного клуба возглавлял общественный экономический совет при губернаторе края и являлся лицом из числа неприкасаемых. Кроме того, что такое ночные клубы? Это места, где в огромном количестве распространяются и потребляются наркотики. При обследовании погибших тел и пострадавших было найдено значительное количество наркотических средств [26]. В таких условиях вопросы безопасности становятся второстепенными, они мало кого интересуют.
Преступность в сфере охраны труда представляет статистический массив преступлений (и лиц, их совершивших), предусмотренных ст. 143, 215, 216-219 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Сведения о преступности в сфере охраны труда представлены в табл. 1.
Таблица 1
Динамика преступности в сфере охраны труда в 1998-2008 гг.
Статья УК РФ Год
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
143 926 1270 1450 1501 1566 1048 1067 991 758 631 603
215 3 0 76 105 42 44 37 41 39 7 4
216 229 217 240 233 235 193 216 260 190 203 181
217 6 18 20 15 12 20 34 26 15 15 14
218 23 18 11 14 7 8 7 7 6 4 6
219 135 173 165 140 131 95 108 151 138 137 144
Всего 1322 1696 1962 2008 1993 1408 1469 1476 1146 997 952
Из таблицы видно, во-первых, что основную массу преступлений в сфере охраны труда составляют посягательства, включенные в гл.19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина^ затем по частоте преступных нарушений правил охраны труда занимает ст. 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ» далее ст. 219 УК РФ «Нарушение правил пожарной безопасности». Представленные данные свидетельствуют, что уголовно-правовое регулирование правил охраны труда в целом отвечает современной технологической ситуации. Во-вторых, обращает на себя внимание резкое (на одну треть) сокращение регистрируемых показателей в 2004 г. (по сравнению с 2003 г.), что объясняется частичной декриминализацией деяний, предусмотренных ст. 143, 216-219 УК РФ. В-третьих, важно отметить сравнительно редкую регистрацию деяний с формальным составом преступления. Из чего следует, что конструкция состава преступления заметно не влияет на частоту применения уголовноправовой нормы. Определяющее значение имеет криминологическая ситуация на таком объекте. Объекты с высокими технологиче-
скими рисками аварийности традиционно уделяют внимание охране труда. В тех сферах, где это внимание ослаблено, неизбежно наступают неблагоприятные последствия, сопровождающиеся причинением вреда здоровью и гибелью людей.
Сопоставляя данные табл. 1 с материалами о производственном травматизме, можно выдвинуть гипотезу о высокой латентности преступных нарушений в сфере охраны труда. Действительно, только за 9 месяцев
2008 г. трудовые инспекции расследовали
13,5 тыс. несчастных случаев на производстве, из них более 5 тыс. □ со смертельным исходом [27], а всего по итогам года выявлено 997 преступлений.
На высокую латентность преступных нарушений правил охраны труда указывают И.В. Бессонова [28], И.Ю. Ермаков [29],
O.A. Смык [30], которые успешно защитили кандидатские диссертации по соответствующей проблематике. По материалам специального исследования, осуществленного во ВНИИ при Генеральной прокуратуре РФ [31], латентность преступных нарушений правил охраны труда характеризуется следующими данными (табл. 2).
Таблица 2
Расчетные показатели фактического количества преступлений в сфере охраны труда за 2001-2006 гг.
Статья УК РФ Год
2001 2002 2003 2004 2005 2006
143 4494 4416 4794 4991 5226 5416
215 82 84 87 91 94 97
216 269 280 293 305 316 328
217 53 36 37 38 39 40
218 13 13 14 15 15 16
219 454 474 496 516 541 561
Всего 5365 5303 5721 5956 6231 6548
Таблица 3
Латентность преступных нарушений правил охраны труда
Статья Год
УК РФ 2001 2002 2003 2004 2005 2006
143 5,5 4,7 3,3 4,7 4,9 5,5
215 1,1 0,8 2,2 2,1 2,5 2,4
216 1,1 1,2 1,2 1,6 1,5 1,3
217 2,6 2,4 3,1 1,9 1,5 2,6
218 1,2 0,9 2,0 1,9 2,1 2,3
219 2,7 3,4 3,8 5,4 5,0 3,7
Всего 2,7 2,7 2,9 4,2 4,2 4,4
Как видим, показатели фактической и регистрируемой преступности в сфере охраны труда существенно различаются между собой. Более конкретные выводы можно сделать, произведя расчеты латентности деяний (соотношение реально совершенных и зарегистрированных преступлений) на основании сведений, представленных в табл. 1, 2 (табл. 3).
Анализ материалов позволяет заметить, что изучение латентности преступлений представляет сложную задачу, которая при попытке выявить «точную цифру» латентности приводит порой к научным курьезам. Это случаи, когда латентность выражается отрицательной величиной. Так, конечно, не бывает, поэтому следует придавать значение не самим цифрам, а устанавливаемым тенденциям.
Первая из этих тенденций говорит о том, что наиболее распространенные преступные нарушения правил охраны труда являются самыми латентными. Вторая тенденция указывает на то, что латентность исследуемых преступлений увеличивается в соответствии с закономерностью: чем меньше регистрируется преступных нарушений правил охраны труда, тем выше их латентность. Учитывая заметное снижение регистрируемых показателей в последние два года, нужно обратить особое внимание на эту тенденцию.
Она имеет сложный характер. С одной стороны, повышение требовательности к соблюдению правил охраны труда со стороны компетентных органов сопровождается формализацией соответствующих отношений на производстве (ведением надлежащей документации и пр.). С другой стороны, юридически грамотный работодатель понимает, что фактическое сокрытие преступных нарушений правил охраны труда практически нецелесообразно. Гораздо проще придать преступному нарушению правил охраны труда вид несчастного случая, в котором виновно само пострадавшее лицо. При формальном соблюдении определенных процедур (в частности, проведении инструктажа по охране труда и технике безопасности) эта задача становится легко выполнимой.
Изучение материалов уголовных дел, возбужденных по признакам ст. 143, 216-219 УК РФ, показывает, что сомнения о правильной юридической квалификации несчастных
случаев возникают в 30 % ситуаций. Эти данные подтверждаются результатами прокурорских проверок □ 27,3 % постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам несчастных случаев на производстве отменяются по постановлению прокурора. С точки зрения оценок латентности это означает, что не менее 25 % несчастных случаев на производстве с тяжкими последствиями связаны с преступными нарушениями правил охраны труда.
Изучение практики назначения наказания за преступные нарушения правил охраны труда фиксирует тенденцию к сокращению числа осужденных. Более 90 % осужденных назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы. На фоне гибели нескольких тысяч лиц на производстве ежегодно (не менее четверти из них укрыто от учета) такая карательная практика лишена общепревентивного воздействия и фактически стимулирует причины и условия совершения преступлений рассматриваемой категории. Частичная декриминализация и депенализа-ция ответственности за преступные нарушения правил охраны труда продемонстрировала работодателям, что государство не считает обеспечение безопасности работников на производстве приоритетной задачей.
Справедливость сказанного подтверждается следующими негативными тенденциями:
□ сокращением в масштабах страны общего числа проверок по охране труда;
□ сохранением выборочной выявляемо-сти преступных нарушений правил охраны труда;
□ уменьшением количества предписаний, выданных в целях устранения выявленных правонарушений;
□ стабильной ограниченностью роли профсоюзов по защите прав работников в сфере охраны труда. Их деятельность состоит в основном в согласовании нормативных локальных актов на предприятии, регламентирующих вопросы условий охраны труда;
□ в ходе административной реформы отраслевой ведомственный контроль за условиями и охраной труда почти повсеместно ликвидирован. В результате резко возросла нагрузка на инспекторский состав государственных инспекций труда. Нагрузка составляет
около 35 работников на одного инспектора, что в 3,5 раза выше, чем в развитых странах.
Устранение этих недостатков □ актуальная задача повышения эффективности противодействия преступлениям и иным правонарушениям в сфере охраны труда.
1. Горяйнов К. К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты). □ М., 1991. □ С. 7, 15.
2. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка. □ М., 2008. □ С. 393.
3. Клейменов М. П. Криминологическое прогнозирование // Криминология : учебник для вузов / под ред. А. И. Долговой. □ М., 2008. □ С. 468.
4. Криминальная ситуация в современной России и ее изменения. □ М. : Криминологическая ассоциация, 1996; Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск за 11 месяцев 2001 г.: аналитические материалы // Вестник МВД России. □2002. □ № 2. □ С. 82-83.
5. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. □ М. : Прогресс, 1972. □ С. 3-8.
6. Продвижение достойного труда в странах Восточной Европы. Направления работы Субрегионального бюро МОТ. □ М., 2008. □ С. 7.
7. См.: Результаты деятельности Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов по осуществлению надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, за 2007 год. □ иКЬ: http://www.rostrud.info (дата обращения: 15.12.2008).
8. Кузнецов Г. Реальный травматизм и официальная отчетность // Охрана труда и социальное страхование. □ 2005. □ № 10.
9. Пичурина В. Умер на работе // Рос. газета. Южный Урал. □2006. □ 22 нояб.
10. Результаты деятельности Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов по осуществлению надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, за 2007 год. □ иКЬ: http://www.rostrud.info (дата обращения: 15.12.2008).
11. Информация о нарушениях в работе на объектах атомной энергии // Ядерная и радиационная безопасность. □2008. □ № 2. □ С. 102-105.
12. Основные показатели работы ОАО «Концерн Росэнергоатом-за январь - ноябрь 2008 г., за январь - ноябрь 2009 г., за январь - август
2010 г. - URL: www.rosenergoatom.ru (дата обращения: 30.10.2010).
13. Распоряжение Правительства РФ от 19.04.2007 № 484-р CD Концепции федеральной целевой программы [Dбеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 го да СП// Собрание законодательства РФ. -2007. - № 18. - Ст. 2248.
14. Букринский А. М. Логика развития требований по обеспечению безопасности атомных станций в России // Ядерная и радиационная безопасность. - 2010. - № 3. - С. 3.
15. Супатаева О. А. Ликвидация административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности и обеспечение безопасности в области использования атомной энергии // Ядерная и радиационная безопасность. - 2009. - № 1. - С. 10.
16. Аналитическая записка Анализ результативности инвестиционных программ развития электроэнергетической отрасли □ / Счётная палата РФ. - URL: ru.wikipedia.org (дата обращения: 10.10.2010).
17. Сечин обрушился на мутную воду // Новая газета. - 2009. - 21 сент.
18. См.: Чрезвычайные происшествия на шахтах
России. - URL: http//www.rian.ru/spravka/
20070524/66005166.html (дата обращения:
23.12.2008).
19. См.: Грицюк М. Уволят всех // Рос. газета. -2007. - 8 нояб.
20. См.: Кутъин Н. Проверки Ростехнадзора выявляли по тысячи нарушений на одной шахте. - URL: http//www.finmarket.ru (дата обращения: 20.06.2009).
21. Махначук И. Цена угля - любой ценой. -
URL: http ://www. SpecLetter. com/ekonomika/
2010-09-21 ru (дата обращения: 30.10.2010).
22. См.: На стройках Москвы гибнут в основном
от падений с высоты. - URL:
http//www.rian.ru/incidents/54053657.html (дата обращения: 21.12.2008).
23. См.: Старовойтов А. Сгорел на работе // Рос. газета. Прииртышье. -2008. - 22 янв.
24. См.: Статистика пожаров в Российской Федерации за 2008 год. - URL:
http//www.mchs.gov.ru (дата обращения:
05.01.2009).
25. Государственный доклад CD состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2009 году- URL: www.mchs.gov.ru (дата обращения:
30.10.2010).
26. Пожар в клубе «Кромая лошадь- -URL: ru.wikipedia.org (дата обращения 31.10. 2010).
27. См.: Грицюк М. Кирпичом по каске // Рос. газета. -2008. - 19 нояб.
28. См.: Бессонова И. В. Нарушение правил охраны труда в уголовном праве России : автореф. дис. □ канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 4.
29. См.: Ермаков И. Ю. Методика расследования преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности : автореф. дис. □ канд. юрид. наук. - М., 2008. - С. 4.
30. См.: Смык О. А. Проблемы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда : автореф. дис. □ канд. юрид. наук. -Краснодар, 2006. - С. 5.
31. См.: Латентная преступность в Российской Федерации. 2001-2006 / под ред. С. М. Ин-шакова. - М., 2007. - С. 107, 199-120.
