CC BY
0
УДК 343.55(045) Г.А. Решетникова
КРИМИНАЛИЗАЦИЯ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ С СОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ
В научной статье рассматривается вопрос о целесообразности криминализации семейного насилия, его выделение в отдельный (самостоятельный) вид преступления. Анализируются риски профилактики семейного насилия для нормального функционирования семейных отношений в случае принятия отдельного законодательного акта по этой проблеме. Дается оценка так называемым «охранным мероприятиям». Исследование названных вопросов осуществляется с позиции явления «семейное насилие» как концепции в контексте ее ценностного, идейного и мировоззренческого содержания, современного ее понимания и использования, а также предлагаемых на ее основе правовых решений. Автор приходит к выводу, что нынешнее состояние общественных отношений требует уголовно-правовой охраны института семьи. Исходя из значимости семьи как одного из основных социальных институтов, удовлетворяющего целый комплекс жизненно необходимых потребностей человека, являющегося одним из основных средств реализации и обеспечения интересов всех членов семьи, предлагается поддержать идею о криминализации жестокого обращения с совершеннолетними членами семьи. Для достижения целей исследования используются общие принципы научного познания и диалектического мышления, общие и частные методы, такие, как дедукция, индукция, синтез, анализ, социологический и формально-юридический и др. методы.
Ключевые слова: семейное насилие, домашнее насилие, концепция семейного насилия, криминализация, жестокое обращение с совершеннолетними членами семьи, побои.
DOI: 10.35634/2412-9593-2024-34-4-716-721
Федеральным законом № 323-ФЗ от 30.07.2016 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» побои отчасти были декриминализированы. В предлагаемой этим законом редакции статья о побоях звучала так: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» [1].
Согласно примечанию к этой статье, под близкими лицами понимались близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство [1]. Этим же законом УК РФ был дополнен статьей 116.1 следующего содержания: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние» [1].
Следовательно, в число законодательных актов, подлежащих изменению в связи с принятием данного закона, вошел и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором за декриминализированные побои установлена административная ответственность. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусматривается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния [2].
Согласно пояснительной записке к данному законопроекту, введение таких изменений было продиктовано необходимостью принятия мер для дальнейшей гуманизации и либерализации уголовного законодательства РФ, поскольку современная структура судимости характеризуется тем, что практически каждое второе лицо осуждается за преступление небольшой тяжести [3]. Между тем, -указано в пояснительной записке, - нередко деяния, квалифицируемые сегодня как преступления не-
большой тяжести, либо лица, их совершившие, не обладают достаточной степенью общественной опасности. Негативные последствия от судимости в таких случаях (причем, не только для самого осужденного, но и для его близких родственников) не вполне адекватны характеру этих деяний или личности осужденного [3]. По мнению субъекта законодательной инициативы, подобные нововведения, несмотря на частичную декриминализацию побоев, позволят соответствующим образом реагировать на факты семейного насилия, а состав с административной преюдицией (ст. 116.1 УК) с теми же видами и размерами наказаний, что и в ч. 1 ст. 116 УК, будет его адекватной профилактикой [3].
Среди представителей науки по внесенным в УК изменениям сложились противоречивые позиции. Некоторые исследователи отнеслись к изменениям УК положительно, главным образом, из-за гуманизации уголовного законодательства. Например, О.В. Артюшина считает, что норма с административной преюдицией, как сдерживающий фактор, все же ответственность смягчает [4]. В.Н. Воронин видит положительное в названных изменениях, ввиду оперативного порядка рассмотрения материалов об административных правонарушениях, чем расследование уголовных дел [5]. Авторы, отрицательно относящиеся к названным изменениям, считают недопустимым охрану жизни и здоровья осуществлять с помощью норм административного законодательства [6].
Однако в таком виде уголовно-правовая характеристика побоев просуществовала лишь до февраля 2017 года. Федеральным законом № 8-ФЗ примечание к ст. 116 УК было исключено, также как и совершение побоев в отношении близких лиц [7]. С этого времени побои, совершенные в отношении близких лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 115 УК или ст. 116 УК, могут влечь уголовную ответственность только, если лицо было подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние. В средствах массовой информации эти изменения называют «законом о шлепках» или «законом о декриминализации семейного насилия». Не думаем, что подобные изменения следует воспринимать так буквально и непременно в негативном ключе. По мнению первого заместителя фракции «Единая Россия» А. Исаева, эти изменения были необходимы для восстановления справедливости и исправления нелепой ситуации, поскольку, к примеру, мать, обнаружившая у своего ребенка наркотики, побьет его, то она преступница. Если же ее сына побьет на улице посторонний мужчина, то он не преступник, а правонарушитель, совершивший административное правонарушение. То есть, за одно и то же деяние предусматриваются разные меры ответственности, что не конституционно [8].
Действительно, специфика семейной организации как малой социальной группы такова, что часто конфликтные ситуации не представляется возможным рассматривать через призму физического и психического насилия в традиционном общеуголовном смысле. Например, в семьях в воспитательных целях могут быть использованы «традиционные» физические наказания (порка ремнем, подзатыльники, удары и др.) за совершение детьми определенных провинностей. Формально - это побои. В то же время, с точки зрения осуществления воспитательных функций семьи, такие действия родителей или иных лиц, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей, в какой-то степени могут быть оправданы. В свое время Н.С. Таганцев указывал, что «жестокое» обращение занимает промежуточное место между суровым обхождением с ребенком, которое ненаказуемо, и причинением ему телесных повреждений, наказуемых по общим правилам. По его мнению, «суровое обхождение становится жестоким обращением, переходя в умышленное причинение ребенку неоднократных страданий, телесных или таких душевных, которые могут иметь последствием телесное изнурение его, обыкновенно оно опирается на власть применения мер домашнего исправления, но виновный злоупотребляет ими в количественном отношении - прибегая к ним чересчур часто или в размерах. Вообще всякое мучительное обхождение, которое не оправдывается целями воспитания и производится с намерением заставить ребенка страдать - есть жестокое обращение» [9].
Отметим, что в 2015 г. Патриаршей комиссией по вопросам семьи, защиты материнства и детства (далее - Комиссия, эксперты Комиссии, эксперты) было выражено отношение к термину «насилие в семье» и к одноименной с этим термином концепции.
Эксперты Комиссии считают, что его употребление создает негативный образ семьи и используется для продвижения деструктивных решений. Мнение Комиссии основано на анализе имеющихся документов, в том числе и международных актов. Эксперты отмечают об истоках и неразрывной связи концепции семейного насилия с идеями радикального феминизма [10], движением ЛГБТ, юве-нальной юстиции и международным педофильским лобби [11]. В контексте концепции семейного
2024. Т. 34, вып. 4 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
насилия мужчины обязательно представляются в образе насильников, а взрослые - как источник угрозы для детей, особенно в рамках семьи. Хотя, как справедливо отмечают эксперты, здравомыслие и многовековой социальный опыт свидетельствуют об обратном факте. Именно семья, основанная на браке или кровном родстве, является оплотом безопасности для детей и женщин.
Комиссией указано, что использование этого термина в нормативно-правовых актах не соответствует целям и задачам государственной семейной политики России, направленной на укрепление социального статуса семьи, повышение ее авторитета и формирование престижа [10]. Деструктив-ность правовых решений, предлагаемых в концепции, видится экспертам Комиссии в том, что они не соответствуют требованиям пропорциональности (соразмерности) юридических норм, в отсутствии законной и обоснованной цели. Например, - по их мнению, - определение «насилия», используемое в этой концепции, очень неопределенное и расплывчатое понятие, под содержание которого можно подвести все что угодно, в том числе нормальные методы воспитания ребенка. Они сомневаются в эффективности (целесообразности) и насчет «профилактической» направленности предложений, сделанных сторонниками концепции. По их мнению, предлагаемые профилактические меры не способствуют созданию благоприятной семейной обстановки и укреплению традиционных семейных ценностей, а создают перспективы безграничного принудительного вмешательства государства в дела семьи, в тех случаях, когда в этом не было никакой необходимости, ввиду отсутствия совершения реальных общественно опасных действий. Эксперты убеждены в том, что такие меры, как учет и ограничения, являются произволом, поскольку позволяют ограничивать права человека безосновательно и незаслуженно, без доказательства вины, руководствуясь лишь обвинениями «на словах» [10]. В этой связи эксперты Комиссии называют подобные правовые меры серьезной опасностью для естественного и последовательного развития семейных отношений, направленных не на предотвращение внутрисемейных конфликтов, а их обострение. К тому же, благоприятствующих совершению манипуляций с обвинением в применении насилия [10].
У экспертов вызывают серьезные возражения также предложения о переводе таких дел из категории дел частного обвинения в категорию дел публичного или частно-публичного обвинения. С их точки зрения, в случае реализации такого предложения, у близких людей утрачивается возможность простить друг друга и примириться, что само по себе, учитывая специфику внутрисемейных межличностных отношений, ошибочно [10].
Примечательно, что инициатором такого предложения являлся и Верховный Суд РФ. В 2021 г., используя свое право законодательной инициативы, Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу РФ законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)». Свою инициативу Верховный Суд аргументировал позицией Европейского суда по правам человека в решении от 9 июля 2019 года по жалобе «Володина против РФ», где ЕСПЧ указал, что проблема домашнего насилия, способного принимать различные формы, от физического нападения до эмоционального или словесного насилия, выходит за пределы отдельного дела и является общей проблемой для всех государств, поскольку часто имеет место в рамках личных отношений или в узком кругу, при этом подавляющее большинство жертв - женщины. В пояснительной записке указано, что частный порядок «... в настоящее время не отвечает потребностям эффективной уголовно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, его здоровья, чести, достоинства и репутации от соответствующих общественно опасных посягательств, а также не согласуется с политикой государства в области обеспечения безопасности личности и противодействия преступности, в том числе предупреждения «домашнего» насилия» [12]. Однако законопроект 12 апреля 2023 г. был возвращен его инициатору, поскольку предусматривал внесение изменений в закон, утративший силу [13]
Далее, эксперты считают, что отсутствие в российском законодательстве понятия «семейное насилие», как правовой категории, нисколько не мешает справедливому уголовно-правовому преследованию насильственных преступлений и применению имеющихся мер уголовно-правового характера [10]. Ими отмечается, что увеличению внутрисемейного насилия способствует не отсутствие или недостаток нормативно-правовых средств, а нравственный кризис в результате утраты в качестве ориентира семейных и традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Следовательно, укрепление семьи, уважение и соблюдение российских традиций, а не «профилактические» законодательные меры репрессивной направленности и западные модели, являются основой профилактики межличностных внутрисемейных отношений [10].
Не все высказанные замечания и возражения экспертов Комиссии бесспорны, тем не менее, они исчерпывающе отображают те часто обсуждаемые проблемы, которые связаны с явлением «семейное насилие». Почему так подробно и были нами продекларированы. С другой стороны, экспертами дается оценка этого явления как концепции, детальном исследовании проблем с нею связанных. То есть, с позиции истории развития и применения концепции семейного насилия, ее идейном и мировоззренческом содержании, об особенностях ее внедрения и использования, предлагаемых в ее контексте правовых и других решений. Показательным в этом отношении является Конвенция Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием, принятая в Стамбуле 11 мая 2011 г. (Стамбульская конвенция). Она подписана 46 странами и Евросоюзом. Но она ратифицирована не всеми государствами. Россия документ не подписала, считая, что в ней присутствует гендерный компонент. Пол и гендер - это два явления, сильно различающиеся друг от друга. Гендерная идентичность не связана с сексуальной ориентацией. Это, прежде всего, социальные, культурные и расовые отличия, где понятие пола носит неопределенный и размытый характер. Турция стала первой страной, которая подписала конвенцию, ратифицировала ее и первой же вышла из ее состава, в марте 2021 г. По поводу выхода из соглашения Анкарой было заявлено, что первоначальное намерение Конвенции продвигать права женщины «было захвачено группой людей, пытавшихся нормализовать гомосексуальность», и что оно несовместимо с социальными и семейными ценностями Турции [14]. Анкарой указано, что Турция не единственная страна, у которой есть «серьезные опасения» по поводу Стамбульской конвенции. Ее не ратифицировали Словакия, Болгария, Чехия, Венгрия, Литва, Латвия [14]. Польша также инициировала выход из Стамбульской конвенции, ссылаясь на попытку ЛГБТ-сообщества навязать свои идеи о гендере всему обществу. З. Зебро - Генеральный прокурор Польши, подчеркнул, что в его стране женщины защищены от домашнего насилия. Непосредственно про названный международный документ З. Зебро отметил, что он опасен и вреден, поскольку подменяет биологический пол социокультурным полом, чем угрожает традиционным ценностям его страны [15].
Председатель правозащитной общественной организации «Безопасность и демократия», бывший председатель Постоянной комиссии Национального Собрания Республики Армении по вопросам европейской интеграции Н. Зограбян утверждает, что после ратификации Стамбульской конвенции мы должны внести изменения в Конституцию и легализовать однополые браки. Н. Зограбян подчеркивает, что при всей ее толерантности в отношении сексуальной ориентации конкретной личности, тем не менее, она противница пропаганды гомосексуализма, трансгендерности и разврата, популяризируемых Стамбульской конвенцией. Она убеждена в том, что сейчас задана цель - нападать на армию, на церковь, на семью. Подобным образом, - по ее мнению, - и подрывается система ценностей, и все это звенья одного большого процесса глобализации [16].
Неудивительно, что у экспертов Комиссии основной вывод сформулирован так: концепция насилия направлена против семьи. В современном мире семья начинает считаться не как надежная защита для ее членов и как одна из основополагающих базовых ценностей безопасного существования всего общества, а как источник опасности [10].
Таким образом, охраны, в том числе уголовно-правовой охраны, требует институт семьи. В этой связи мы предлагаем расставить акценты по-другому и закрепить в гл. 19 УК РФ ст. 156.1 предусматривающую уголовную ответственность за жестокое обращение с совершеннолетними членами семьи [17]. Во-первых, это восполнит пробел, декриминализированного федеральным законом от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ физического домашнего насилия, поскольку всегда будет охватывать причинение побоев, не требующих их дополнительной квалификации. При совершении же других, более тяжких преступлений против здоровья и жизни, потребуется самостоятельная уголовно-правовая оценка. Во-вторых, использование в составе преступления признака «жестокое обращение» будет подразумевать (охватывать) не только физическое насилие, а и иные формы насилия в семье.
Прав А.В. Иглин в том, что именно семейная зависимость определяет своеобразие и характерную черту этого преступления. Поэтому государство должно обеспечить безопасность института семьи, гарантировать именно позитивное значение семейной зависимости. Это должно придавать семейному насилию особое социальное значение, отличное от общеуголовного насилия [17].
Отметим, что в связи с проблемами внутрисемейного насилия в науке уголовного права предлагается в некоторые статьи УК (105, 111, 112, 115 и др.) включить квалифицирующий признак -«совершение преступления в отношении члена своей семьи» и дополнить перечень отягчающих
2024. Т. 34, вып. 4 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
наказание обстоятельств (ст. 63 УК РФ) одноименным отягчающим обстоятельством. По мнению авторов, усиление уголовной ответственности обусловлено большей степенью общественной опасности деяний, совершаемых в отношении членов семьи, чем в отношении других граждан, вне семейных отношений [18].
Думаем, что для этого нет оснований. Квалифицирующие признаки являются показателем серьезного изменения степени общественной опасности деяния. На этой основе устанавливаются новые пределы типового наказания, отличного от пределов наказания основного состава, и дифференцируется уголовная ответственность. Не может насилие быть более (существенно) общественно опасным, в сравнении с другими насильственными посягательствами на личность, только потому, что оно совершается в семье.
Но, исходя из уникальности и значимости института семьи как одного из компонентов социальной структуры общества, его важнейшего института, удовлетворяющего целый комплекс насущных человеческих потребностей и служащим средством обеспечения интересов всех членов семейного союза, вряд ли можно сомневаться в общественной опасности (криминальной) случаев жестокого обращения и с совершеннолетними членами семьи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 30.07.2016 № 323-ф3. URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_200696/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100009
2. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодек Российской Федерации по вопросам совершенствования и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03.07.2016 № 326-ФЗ. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_200705/
3. Пояснительная записка к законопроекту № 953369-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/953369-6
4. Артюшина О.В. Частичная декриминализация побоев как экономия мер уголовной репрессии // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016.
5. Воронин В.Н. Отягчающие обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления и их отражение в современной судебной практике // Адвокат. 2016. № 1.
6. Крюков К.Г., Сабанин С.Н. Декриминализация побоев: сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 2.
7. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07.02.2017 № 8-ФЗ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_212385/
8. Госдума отменила уголовное наказание за побои в семье // Официальный сайт Российской газеты. URL: https://rg.ru/2017/01/27/gosduma-otmenila-ugolovnoe-nakazanie-za-poboi-v-seme.html
9. Решетникова Г.А. Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних: учеб. пособие. Ижевск: Детек-тив-информ, 2006.
10. Комментарий Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства в связи с обращениями в отношении Федерального Закона «Об основах социального обслуживания граждан РФ» // Официальный сайт Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства. URL: https://pk-semya.ru/main-news/item/2078-kommentarij-patriarshej-komissii.html
11. Самохин А. Закон для русских семей придумали педофилы. Рокфеллер и Сорос в деле. URL: https://tsargrad-tv.turbopages.org/tsargrad.tv/s/articles/zakon-dlja-russkih-semej-pridumali-pedofily-rokfeller-i-soros-v-dele_452382
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 06.04.2021 г. «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://vsrf.ru/documents/own/29852/
13. Законопроект № 1145531-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных
частью первой статьи 115, статьей 116-1 и частью первой статьи 128-1 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1145531-7
14. Турция: Выход из договора не помешает «защите женщин». Турция не прекратит борьбу с домашним насилием после выхода из Стамбульской конвенции. Официальный сайт турецкого государственного информационного агентства Анадолу. URL: https://www.aa.com.tr/enturkey/turkey-treaty-exit-wont-deter-protection-of-women/2183677
15. Польша начала выход из «вредной» Конвенции о защите женщин от насилия. Официальный сайт российского новостного интернет-издания «Лента.ру». URL: https://lenta.ru/news/2020/07/27/conv/
16. Стамбульская конвенция: для Зограбян - пропаганда ЛГБТ, для омбудсмена - важный инструмент. Официальный сайт информационного агентства «Спутник Армения». URL: https://am.sputniknews.ru/20221202/ stambulskaya-konventsiya-dlya-zograbyan—propaganda-lgbt-dlya-ombudsmena—vazhnyy-instrument-52067274.html
17. Иглин А.В. Личность как субъект уголовного права: дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2008.
18. Пономарев П.Г., Борбат А.В., Ильяшенко А.Н. Насильственная преступность в семье: меры предупреждения // Российский следователь. 2002. № 2.
Поступила в редакцию 19.06.2024
Решетникова Гульнара Аликовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) E-mail: reshetnikovagulnara@mail.ru
G.A. Reshetnikova
CRIMINALIZATION OF CRUEL TREATMENT OF ADULT FAMILY MEMBERS
DOI: 10.35634/2412-9593-2024-34-4-716-721
The scientific article examines the question of the advisability of criminalizing domestic violence, its isolation into a separate (independent) type of crime. The risks of preventing family violence for the normal functioning of family relationships are analyzed in the event of the adoption of a separate legislative act on this issue. So-called "security measures" are assessed. The study of these issues is carried out from the perspective of the phenomenon of "family violence" as a concept in the context of its value, ideological and philosophical content, its modern understanding and use, as well as legal solutions proposed on its basis. The author comes to the conclusion that the current state of social relations requires criminal legal protection of the institution of family. Based on the importance of the family as one of the main social institutions, satisfying a whole range of vital human needs, which is one of the main means of realizing and ensuring the interests of all family members, it is proposed to criminalize cruel treatment of adult family members. To achieve the goals of the study, the general principles of scientific knowledge and dialectical thinking, general and particular methods, such as deduction, induction, synthesis, analysis, sociological and formal-legal and other methods are used.
Keywords: family violence, domestic violence, family violence concept, criminalization, abuse of adult family members, beatings.
Received 19.06.2024
Reshetnikova G.A., Candidate of Law, Associate Professor at Department of Criminal Law and Criminology Udmurt State University
Universitetskaya st., 1/4, Izhevsk, Russia, 426034 E-mail: reshetnikovagulnara@mail.ru
