CC BY
26ГРИМАЛЬСКАЯ С.А.
кандидат юридических наук, доцентДепартамента международного и публичного правового ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»; доцент кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплинРЭУ им. Г.В. Плеханова; доцент кафедры уголовного праваГОУ ВО МО Московский государственный областной университет, e-mail: lana_69_@bk.ru
СТЕПАНЧИКОВ А.М.,
студент 2 курс Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», e-mail:stepanchikov21@gmail.com
КРИМИНАЛИЗАЦИИ И ПЕНАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
Аннотация. Изменения отечественного уголовного законодательства вполне закономерный процесс, что является своего рода ответной реакцией на динамично развивающиеся и изменяющиеся общественные отношения. Глава 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» относится к числу наиболее часто подвергаемых внесению изменений и дополнений. В связи с чем вопросы криминализации и пенализации данной группы преступлений приобретают не только теоретическую, но и практическую значимость. В статье подвергаются критике криминализация и пенализация некоторых из названных преступлений. А также вносятся предложения по устранению выявленных противоречий.
Ключевые слова: криминализация, пенализация, преступления в сфере экономической деятельности.
GRIMALSKAYAS.A,
PhD, associate Professor, Department of international and public law Financial University under the Government of the Russian Federation; associate Professor of the Department of state law and criminal law disciplines
Plekhanov Russian University of Economics; associate Professor of criminal law Moscow state regional University
STEPANCHIKOV A.M.,
2nd year student of the Faculty of Law Financial University under the Government of the Russian Federation
CRIMINALIZATION AND PENALIZATION OF CRIMES IN THE SPHERE OF ECONOMIC ACTIVITY AS ONE OF THE DIRECTIONS OF MODERN CRIMINAL LAW POLICY OF RUSSIA
Annotation. Changes in domestic criminal legislation are quite a natural process, which is a kind of response to dynamically developing and changing social relations. Chapter 22 of the Criminal Code of the Russian Federation "Crimes in the sphere of economic activity" is among the most frequently amended and supplemented. In this connection, the issues of criminalization and penalization of this group of crimes acquire not only theoretical, but also practical significance. The article criticizes the criminalization and penalization of some of these crimes. Proposals are also being made to eliminate the identified contradictions.
Key words: criminalization, penalization, crimes in the sphere of economic activity.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-4-412-415 NIION: 2018-0076-4/22-651 MOSURED: 77/27-023-2022-4-850
Специалисты, занимающиеся исследованием вопросов реализациисовре-менной уголовно-правовой политики, направленной на противодействие экономической преступности весьма справедливо отмечают, что положения отечественного уголовного законодательства, направленного на охрану экономической деятельностиникак не отвечают реальному состоянию общественных отношений,складываю-щихся в этой сфере, что, в свою очередь, препятствует оптимальному решению стоящих перед уголовным законом задач.
Что, в свою очередь, порождает неоправданные барьерыитрудности не только для экономического, но и для общественного развития в целом. В рамках представленного исследования хотелось бы акцентировать внимание лишь на незначительном объеме из существующего числа актуальных проблем современной уголовно-правовой политики, направленной на противодействие экономической преступности. А именно на вопросах криминализация отдельных экономических преступлений и пенализации ряда экономических преступлений.
Общеизвестно, что криминализация, будучи одним методов уголовно-правовой политики, сводится к установлению и определении общественно опасных форм индивидуального поведения и последующемупризнаниюдопустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними путем закрепления их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых. Как определяет доктрина уголовного права, основанием криминализации выступает достаточность количественногокритерия общественной опасности того или иного деяния, а именно ее степени. При том остается открытым вопрос: «Что же следует рассматривать в качестве критериев оценки степени общественной опасности?»
К таковым следует относить:1) юридические (значимость объекта посягательства; характер/ размер причиненных последствий; способ совершения деяния; форма вины; признаки лица, совершающего деяние и т.д.);2) социально-криминологические (распространенность того или иного деяния; потребность общества в криминализации деяния как необходимой превентивной меры).
В этой связи можно констатировать тот факт, что в УК РФ включены деяния, общественная опасность которых не в полной мере соответствует критериям, выработанным наукой уголовного права, дляпризнанииих преступлениями. Примером могут служить нормы, которые мы назвали нормами с «нулевым индексом». К таковым мы отнесли нормы, предусматривающие
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
ответственность, за отдельные преступления^ сфере обращения денег и ценных бумаг. Конкретнее - ст. 185.1-185.6 УК РФ. Статья185.1 УК РФ «Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах» была введена Федеральным законом от 04.03.2002 г. №23-Ф3 «О внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг» и на тот момент имела несколько иное название, а именно «Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах»[1].
Обосновывая целесообразность данной законодательной новеллы, авторызаконопроекта-акцентировали внимание на том обстоятельстве, «что размеры административных санкций явно несоразмерны общественной опасности таких нарушений на рынке ценных бумаг, тогда как необходимо установить также уголовную ответственность профессиональных участников рынка ценных бумаг и эмитентов в целях обеспечения прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»[2].При этом, изучение данных Судебного департамента при Верховном суде РФ о количестве осужденных лицдемонстрирует нулевые показатели[4].То есть за период с 2009 по 2020 годы никто не был осужден за указанное преступление. Похожим образом обстоят дела и с преступлением, предусмотренным ст. 185.6 УК РФ «Неправомерное использование инсайдерской информации».
В ходе обсуждения законопроекта Комитетом по финансовым рынкам было заключено, что «...практическая целесообразность принятия законопроекта во многом будет зависеть от наличия административной и уголовной ответственности за неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование рынком. В этой связи бесспорно требуется синхронное внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации»[3].Число лиц, осужденных по ст. 185.6 УК РФ за период с 2014 по 2020 г. также сводятся к нулевым показате-лям[4]. Весьма спорной представляется нам и криминализация деяний, закрепленных нормами ст. 185.2-185.4 УК РФ. О чем свидетельствуют представленные данные с официального сайта Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Год Количество лиц, осужденных по ст. 185.2 УК РФ «Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги» Количество лиц, осужденных по ст. 185.3 УК РФ «Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг» Количество лиц, осужденных по ст. 185.4 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг»
2010 0 0 0
2011 0 0 1( по ч. 1 ст. 185.4 УК РФ)
2012 0 0 0
2013 0 0 0
2014 0 0 0
2015 0 0 0
2016 0 0 0
2017 3 (по ч. 2 ст. 185.2 УК РФ) 0 0
2018 0 0 0
2019 0 1 ( по ч. 2 ст. 185.3 УК РФ) 0
2020 0 0 0
Приведенные нами доводы позволяют усомниться не только в эффективности существующих запретов, но и ставят под сомнение саму обоснованность криминализации анализируемых выше деяний. Как справедливо отмечается признанный эксперт в области противодействия экономической преступности Лопашенко Н.А.:«...Поправки последних лет, внесенные в гл. 22 УК, больше разрушают ее, нежели обеспечивают уголовно-правовую охрану наших интересов. Сама же гл. 22 УК представляет собой руины уголовного экономического законодательства: масштаб криминализации чудовищен, а пользы нет» [2, 5].Пенализация, как метод уголовно-правовой политики, направлена на определение степени наказуемости деяния ранее уже криминализированного. При этом выходя за пределы криминализации, является еелогичным и последовательным продолжением [1].Изучение санкций уголовно-правовых норм, включенных в Главу 22 УК РФ позволило нам, сделать вывод о том, что зафиксированные в них наказания, не в полной мере способствуют достижению целей наказания, обозначенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В частности, мы акцентировали внимание на 2 аспектах:
- первый касается наказания в виде лишения своды. Его назначение, по сути, приводит к потере лицом легальной возможности активно участвовать в хозяйственной деятельности. А также к наличию у них судимости.
Следует отметить то обстоятельство, что в большинстве своем, это высококлассные специалисты, обладающие глубокими знаниями и имеющие весьма широкие управленческие компетенции финансово-банковской, инвестиционной, предпринимательской сферах и иных областях экономики. Для большинства из них при этом не характерно наличие стойкой криминальной мотивации и желаниепролонгировать свою криминальную деятельность. Принимая во внимание дефицит профессиональных кадров, обозначенное следствие уголовно-правовой политики нельзя не оценить как остро негативное.
- второйнаказания в виде штрафа. Размеры штрафных санкций за экономические преступления, противоречат принципу справедливости, в связи с чем не способствуют достижению цели восстановления социальной справедливости. Обусловлен представленный вывод имеющейся явной несоразмерностью размеров штрафов, закрепленных в санкциях норм об экономических преступлениях, суммам извлеченного дохода в крупном или особо крупном размерах.
Столь незначительный размер штрафных санкций навряд ли способствует и достижению такой цели наказания как превенция, будь то специальная или общая. Приведенные доводы позволяют заключить, что, устанавливая ответственность за экономические преступления,зако-нодателю надлежит в большей степени обращаться к принципу экономии уголовно-правового воздействия. В этой связи, криминализации
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
должны подлежать лишь деяния, объективно обладающие общественной опасностью, что приведет в итоге к минимизации общего числа экономических преступлений. Для этого при принятии решения о необходимости и целесообразности криминализации того или иного деяния в сфере экономической деятельности следует:
- научно обосновано подходитьк определению общественных отношений, полноценная охрана которыхможет быть осуществлена исключительно путем применения уголовно-правовых средств;
- при признаниипреступности деяний следует выбирать наиболее опасные формы и виды поведения из общего объема противоправных деяний в сфере экономической деятельности.
При пенализации экономических преступлений целесообразно:
а) закреплениев санкциях норм видов и размеров наказаний адекватных по своему содержанию характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и причиняемому вреду. Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что прямыми последствиями преступной деятельности в сфере экономической деятельности является материальный ущерб, причиняемый участникам тех или иных экономических правоотношений. В этой связи, уголовно-правовое воздействие прежде всего должно быть направлено на имущественную сферу лица, совершившего преступле-ние.Самым простым способом оно может быть реализовано посредством установления дифференцированной системыимущественных наказаний, сводящейся к установлению и закреплению штрафных санкций, кратных сумме извлекаемого дохода или причиняемого ущерба;
б) исходить из приоритета установления наказаний, не связанных с изоляцией от общества, при этом ориентироваться на необходимость максимально эффективно использовать как интеллектуальный, так и физический потенциала экономических преступников;
в) лишение свободы предусматривать лишь в качестве исключительной меры уголовно-правового воздействия.
Списоклитературы:
[1] Федеральный закон от 04.03.2002 г. № 23-Ф3 «О внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг»// Российская газета. - 06.03.2002. - № 41.
[2] Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг». [Электронный ресурс]. URL: https://online3.consultant.ru/
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2022
cgi/online.cgi?req=home&rnd=mxnYEg/ Дата обра-щения:01.05.2022).
[3] Заключение Комитета по финансовому рынку от 09.04.2009 г. № 62/1 «На проект Федерального закона № 145626-5 «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком» Электронный ресурс]. URL: https://online3.consultant.ru/ cgi/online.cgi?req=home&md=mxnYEg/ Дата обра-щения:01.05.2022).
[4] Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Режим доступа http://www.cdep.ru
[5] Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: монография / И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др.; отв. ред. В.П. Кашепов. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. 280 с.
[6] Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: о руинах уголовного закона // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 2. С. 27-35.
Spisok literatury:
[1] Federal'nyj zakon ot 04.03.2002 g. № 23-FZ «O vnesenii izmeneniya i dopolneniya v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii v chasti usileniya ugolovnoj otvetstvennosti za prestupleniya na rynke cennyh bumag» // Rossijskaya gazeta. - 06.03.2002. - № 41.
[2] Poyasnitel'naya zapiska «K proektu Feder-al'nogo zakona «O vnesenii izmeneniya i dopolneniya v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii v chasti usileniya ugolovnoj otvetstvennosti za prestupleniya na rynke cennyh bumag». [Elektronnyj resurs]. URL: https://online3.consultant.ru/cgi/online. cgi?req=home&rnd=mxnYEg/ Data obrashcheniya: 01.05.2022).
[3] Zaklyuchenie Komiteta po finansovomu rynku ot 09.04.2009 g. № 62/1 «Na proekt Feder-al'nogo zakona № 145626-5 «O protivodejstvii nepra-vomernomu ispol'zovaniyu insajderskoj informacii i manipulirovaniyu rynkom» Elektronnyj resurs]. URL: https://online3.consultant.ru/cgi/online. cgi?req=home&rnd=mxnYEg/ Data obrashcheniya: 01.05.2022).
[4] Oficial'nyj sajt Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii // Rezhim dos-tupa http://www.cdep.ru
[5] Kriminalizaciya i dekriminalizaciya kak formy preobrazovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva: mon-ografiya / I.S. Vlasov, N.A. Golovanova, A.A. Gravina i dr.; otv. red. V.P. Kashepov. M.: IZiSP, KONTRAKT, 2018. 280 s.
[6] Lopashenko N.A. Prestupleniya v sfere eko-nomicheskoj deyatel'nosti: o ruinah ugolovnogo zakona // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2018. № 2. S. 27-35.
