CC BY
7сокрытии им той или иной информации, имеющей значение для разрешения уголовного дела.
Библиографический список
1. Быков В. М. О расширении прав присяжных заседателей / В. М. Быков, Е. Н. Митрофанова / / Российская юстиция. — 2009. — № 3. — С. 30—34.
2. Владыкина Т. А. Психологические особенности реализации принципа состязательности сторон в суде присяжных / Т. А. Владыкина / / Журнал российского права. — 2012. — № 8. — С. 81—92.
3. Исаенко В. Н. Приложения к протоколам следственных действий — объект прокурорского надзора в досудебном производстве / В. Н. Исаенко / / Пробелы в российском законодательстве. — 2015. — № 2. — С. 172—175.
4. Немов Р. С. Психология : учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений : в 3 кн. / Р. С. Немов. — 4-е изд. — Москва : ВЛАДОС, 2003. — Кн. 1 : Общие основы психологии. — 688 с.
5. Петров А. Организация подготовки к рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей / А. Петров / / Законность. — 2016. — № 11. — С. 17 — 20.
6. Причалова Т. В. О сложностях представления государственным обвинителем доказательств суду / Т. В. Причалова / / Следственная практика : науч. практ. сб. / гл. ред. А. Ф. Козусев. — Москва : Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2014. — Вып. 192. — С. 98 — 105.
7. Талипов Д. Использование знаний психологии и наглядности при поддержании государственного обвинения / Д. Талипов, А. Петров // Законность. — 2010. — № 12. — С. 22—24.
8. Тисен О. Н. Основные психологические и тактические принципы участия государственного обвинителя и защитника в суде присяжных / О. Н. Тисен / / Администратор суда. — 2010. — № 2. — С. 29—31.
9. Фалилеев В. Демонстрационный характер формирования доказательств, представляемых суду присяжных / В. Фалилеев / / Законность. — 2017. — № 8. — С. 8 — 11.
А. В. ХОЛОПОВ
УДК 343.98
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА НАГЛЯДНОСТИ В СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВАХ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Доказательство же состоит в превращении мыслимого, представляемого в видимое, очевидное, причем знание тождественно просвещению,
а общество есть проявление знания.
Н. К. Федоров. Философия общего дела
В Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в 2016 году были внесены изменения, касающиеся расширения сферы применения института присяжных заседателей, — предусмотрена возможность рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей в судах районного звена.
Согласно ст. 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью.
Криминалистическое обеспечение судебного разбирательства с участием присяжных заседателей имеет свои особенности, что объясняется спецификой подобных судебных разбирательств, которая за-
ключается в том, что присяжные заседатели не знакомятся с письменными материалами уголовного дела. Соответственно, процесс познания обстоятельств совершенного преступления основан лишь на той информации, которая представлена в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ). Если какие-то обстоятельства уголовного дела не будут рассмотрены в ходе судебного следствия, то для присяжных заседателей они останутся неизвестными и не будут учитываться при решении вопроса о виновности подсудимого.
Познание преступления в стадии судебного следствия является сложным процессом, требующим наличия у субъектов познания (участников судебного разбирательства) теоретических знаний и практических навыков в области уголовного су-
допроизводства. Присяжные заседатели не имеют таких знаний и навыков, что предъявляет повышенные требования к деятельности государственного обвинителя и защитника по представлению различной доказательственной информации в судебных заседаниях.
Полагаем, в процессе познания преступления присяжными заседателями государственному обвинителю отводится одна из ключевых ролей, так как согласно ч. 5 ст. 246, ст.ст. 273 и 274 УПК РФ на него возложена обязанность представления материалов уголовного дела участникам судебного разбирательства.
Можно выделить следующие виды представления доказательственной информации:
1) устная речь (вербальная информация);
2) показ и демонстрация действий;
3) представление доказательств (объекта, следа или иного предмета материального мира) в натуре;
4) отображение информации с помощью информационных моделей (схем, диаграмм, графиков и т. д.) событий и процессов, основанных на доказательствах;
5) отображение информации с помощью технических средств и методов визуализации аудиовизуальной информации.
Обязательным условием эффективного представления доказательственной информации является сочетание разных видов ее представления в зависимости от источников доказательств и обстоятельств рассматриваемого дела.
Исходя из специфики процессов познания в судебных разбирательствах с участием присяжных заседателей, при представлении материалов уголовного дела устную речь следует сопровождать наглядной информацией.
Отмечая недостатки словесной (устной) передачи информации, А. А. Леви писал: «Одно только словесное изложение хода исследований не всегда доходчиво для участников судебного разбирательства, а тем более для остальных лиц, присутствующих в зале. Убедить в правильности своих выводов эксперту помогают раз-
личные приемы демонстрации результатов проведенных исследований, так как при изложении специальных вопросов лицам, не обладающим достаточными познаниями в этой области, особо важное значение приобретает наглядность. Наглядная демонстрация в ряде случаев позволяет сделать всех присутствующих в зале в какой-то степени как бы участниками, свидетелями произведенных исследований. Она в определенной мере позволяет "провести" суд и других участников процесса через стадии исследований эксперта, показать им его исходные позиции, логически подвести к выводам, к которым он пришел»1.
Если рассматривать судебное разбирательство с участием присяжных заседателей как процесс познания преступления, то нужно отметить, что сначала государственный обвинитель познает преступление для себя. Затем он должен обеспечить познание преступления другими участниками судебного разбирательства, т. е. передать им с помощью вербальных средств или визуализировать посредством различных научно-технических средств и методов сложившиеся в его сознании образы — информацию. Можно сказать, что прокурор, участвующий в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей, выполняет своего рода педагогическую задачу.
Деятельность государственного обвинителя в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей с точки зрения теории познания имеет дидактические аспекты. Полагаем, что присяжным, не имеющим теоретических знаний и навыков участия в уголовном судопроизводстве, информация должна представляться как в образовательном процессе, т. е. максимально наглядно.
Такие сложные когнитивные (от лат. cognitio — восприятие, познание) процессы, как восприятие, представление и воображение, в сознании присяжных возможно
1 Леви А. А. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве. Процессуальные и тактические вопросы применения научно-технических средств и использования полученных материалов. М., 1981. С. 20.
обеспечить только посредством реализации принципа наглядности. Я. А. Комен-ский называл его «золотым правилом» дидактики, согласно которому в обучении необходимо использовать все органы чувств человека. Он писал: «Чем более знание опирается на ощущение, тем оно достовернее. Поэтому, если мы желаем учащимся привить истинное и прочное знание вещей, вообще нужно обучать всему через личное наблюдение и чувственное доказательство»1.
Принцип наглядности «обосновывается диалектикой перехода от чувственного восприятия к абстрактному мышлению в процессе познания. В соответствии с принципом наглядности обучение строится на конкретных образах, непосредственно воспринимаемых обучающимися»2.
Термин «наглядность» означает: «1) свойство психических образов объектов познания, выражающее степень доступности и понятности этих образов для познающего субъекта; 2) один из принципов обучения. При непосредственном воздействии некоторого объекта на органы чувств человека в его сознании возникает образ восприятия данного объекта. Создание такого образа — это решение человеком познавательной задачи, в котором наряду с ощущением участвуют память и мышление. Наглядность образа восприятия зависит от того, насколько он привычен и понятен человеку. Воспринимаемый объект обладает свойством чувственности, поскольку он воздействует на органы чувств, но его образ является наглядным только тогда, когда человек анализирует и осмысляет объект, соотносит его с уже имеющимися у него знаниями, иначе об-
1 Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения : в 2 т. М., 1982. Т. 1. С. 384. См. также: Сластенин В. А., Исаев И. Ф., Шия-нов Е. Н. Педагогика : учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений / под. ред. В. А. Сластенина. М., 2002. С. 181.
2 Энциклопедия эпистемологии и философии науки [Электронный ресурс] / гл. ред. И. Т. Касавин. М., 2009. URL: https:// epistemol-
ogy_of_science.academic.ru/462/наглядност ь (дата обращения: 20.04.2018).
раз восприятия представляется лишь как нагромождение деталей. Если созданный восприятием образ ненагляден, он не вызывает интереса и не запоминается; наглядный образ сохраняется в памяти как образ представления. Наглядность или ненаглядность образов, возникающих у человека, зависит главным образом от индивидуально-психологических особенностей последнего (от уровня развития его познавательных способностей, от интересов и склонностей, особенностей мотивации и эмоциональной сферы). Наглядный образ возникает не сам по себе, а в результате активной познавательной деятельности человека. Образы представления существенно отличаются от образов восприятия. По содержанию они богаче образов восприятия, но у разных людей они различны по отчетливости, яркости, устойчивости, полноте. Степень наглядности образов представления может быть различной (в зависимости от индивидуальных особенностей человека, от уровня развития его познавательных способностей, от его знаний, а также от степени наглядности исходных образов восприятия). Существуют также образы воображения — образы таких объектов, которые человек никогда непосредственно не воспринимал. Однако они составлены, сконструированы из знакомых и понятных ему элементов образов восприятия и представления»3.
Следует отметить, что прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела судом присяжных, должен обладать теоретическими знаниями в области психологии познания. Это необходимо для выработки тактики поддержания обвинения в суде и осуществления управления информационно-познавательными процессами по представлению информации присяжным.
Государственному обвинителю необходимы также практические навыки применения различных научно-технических
3 Российская педагогическая энциклопедия [Электронный ресурс] / под ред. В. Г. Панова. М., 1993. URL: https://pedagogicheskaya.aca-demic.ru/1672/НАГЛЯДНОСТЬ (дата обращения: 20.04.2018).
средств и методов (НТСМ), обеспечивающих наглядность представляемой информации. Он должен обладать знаниями о их возможностях и уметь использовать в судебных заседаниях современные технологии визуализации (демонстрации, обеспечения наглядности) информации.
Для обеспечения когнитивных процессов и реализации принципа наглядности в суде присяжных важное значение имеют методы визуализации информации и управления НТСМ, а также особенности тактики их применения в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей. К научным методам визуализации информации относятся, например: визуализация и подача структурированной и систематизированной информации в виде последовательного представления информационных моделей, схем, графиков, диаграмм; метод контрастирования при визуализации информации; метод оптического сравнения (сопоставления) и совмещения (наложения, сложения, соединения) визуализируемой информации; уменьшение шокирующего эффекта; управление вниманием участников судебного следствия (акцентирование внимания).
Можно утверждать, что между формированием внутреннего убеждения у присяжных заседателей и реализацией принципа наглядности в судебных разбирательствах имеется прямая связь.
О такой связи, на примере формирования внутреннего убеждения судьи, Ю. М. Грошевой пишет, что «значение этих типичных моделей-образов (их еще называют иконическими моделями, функция которых заключается в наглядном представлении чувственно невоспринима-емых явлений) правомерно рассматривать в некотором смысле как обстоятельство, положительно влияющее на процесс доказывания по уголовному делу, формирование вывода и убежденности судьи в правильности принимаемого им решения, поскольку они являются своеобразным фильтром, через который "просеивается" доказательственная информация и актуализируется та, которая, по мнению судьи, позволяет сделать обоснованный вывод о
наличии или отсутствии фактических обстоятельств, устанавливаемых соответствующим процессуальным актом. Включаясь в мыслительный процесс судьи, они "увеличивают" правдоподобие (не достоверность, а именно правдоподобие) воспринимаемой информации»1.
Для прокурора, участвующего в судебном разбирательстве, приоритетной и ключевой призвана стать задача способствовать формированию у присяжных заседателей внутреннего убеждения.
Относительно формирования внутреннего убеждения у присяжных заседателей выдающийся русский юрист А. Ф. Кони писал: «Присяжные заседатели решают дела по внутреннему убеждению, которое складывается свободно и независимо, согласно с тем, что они видят и слышат на суде. Это коренное свойство суда присяжных. От них не ожидается и не может быть требуема мотивировка их решений. Оно слагается под влиянием внутренней переработки той массы разнородных впечатлений, которые производит на них разбирательство дела. Доверие или недоверие к тем или другим доказательствам есть дело их совести»2.
Формирование внутреннего убеждения присяжных является сложным процессом познания, основанным на восприятии, представлении и воображении информации, представляемой сторонами в судебном заседании.
Исходя из этого прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей, должен обладать теоретическими знаниями и практическими навыками не только в области психологии, но и криминалистики, а также навыками использования различных научно-технических средств и методов визуализации информации и исследования доказательств.
1 Грошевой Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975. С. 77 — 78.
2 Кони А. Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 212.
Применение НТСМ, обеспечивающих наглядность представляемой информации, позволит создать максимально объективную информационную среду для формирования внутреннего убеждения судьи и присяжных заседателей.
О связи между использованием НТСМ и формированием внутреннего убеждения участников судебного разбирательства в 1972 году в книге «Настольная книга судьи» Л. Е. Ароцкер писал, что «научно-технические средства повышают наглядность и убедительность доказательств, рассматриваемых судом; содействуют правильному их восприятию и оценке, формированию внутреннего убеждения судей и других участников процесса о ценности тех или иных доказательств; позволяют получить дополнительную информацию о доказательственном значении определенных фактов; расширяют возможности суда в исследовании доказательств; придают исследовательский, научный характер его деятельности»1.
Таким образом, использование НТСМ стороной обвинения в судебных разбирательствах с участием присяжных заседателей обусловлено тем, что информация, необходимая для решения присяжными заседателями вопроса о виновности подсудимого, должна быть представлена максимально наглядно, системно и объективно. Причем системность и объективность представления информации могут быть реализованы в процессах ее познания присяжными только посредством использования технологий обеспечения наглядности представляемых данных.
Криминалистическое обеспечение судебных разбирательств с участием присяжных заседателей состоит в использовании следующих НТСМ, обеспечивающих наглядность представляемой информации в ходе судебного следствия (технологии визуализации информации)2:
1 Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции / В. Б. Алексеев и др. М., 1972. С. 454.
2 Холопов А. В. Научные методы и технические средства в судебном следствии : монография. М., 2014.
1. Приспособления и устройства для визуализации информации, или изобразительные средства: доски для мела, маркерные доски, флипчарты.
2. Приспособления и устройства для демонстрации информации: манекены, муляжи холодного и огнестрельного оружия, а также взрывных устройств.
3. Технические мультимедийные средства демонстрации аудиовизуальной информации:
НТСМ визуализации оптической информации: видеокамеры, документ-камеры, телевизионные насадки на микроскопы, телевизионные лупы. С помощью документ-камеры государственный обвинитель, а также сторона защиты могут демонстрировать участникам судебного следствия следующие объекты: материалы уголовного дела; вещественные доказательства; материалы, представленные экспертом в ходе его допроса в суде (фотографии, текст, диаграммы, схемы, графики и т. д.);
компьютерно-технические средства: компьютеры, портативные компьютеры, планшетные компьютеры, графические планшеты, презентеры и т. д.;
НТСМ визуализации, отображающие аудиовизуальную информацию: мультимедийные проекторы, интерактивные доски, ЖК-мониторы, системы видеоконфе-ренцсвязи и т. д.
4. НТСМ, обеспечивающие наглядность представляемой информации в суде. Их необходимо применять в совокупности с программно-техническими средствами — компьютерными программами, позволяющими воспроизводить схемы, графики, диаграммы и пр., например MS PowerPoint, OpenOffice.org Impress, Photo-dex ProShow Producer.
Для создания и отображения сложных аналитических схем, графиков и диаграмм государственный обвинитель может воспользоваться программным обеспечением, например Microsoft Visio, Edraw Mindmap, Xmind и другими программами, позволяющими создать так называемые интеллектуальные карты (англ. mind map; другие названия — диа-
грамма связей, ментальная карта, ассоциативная карта, схема мышления).
С помощью данных карт можно отобразить схему связей между членами преступной организации, систему доказательств по уголовному делу и т. д.
Существуют технологии визуализации модели события преступления, позволяющие провести в зале судебного заседания так называемые виртуальные осмотр места происшествия, следственный эксперимент, проверку показаний на месте.
С целью создания объемной, всеракурс-ной, анимированной модели события преступления необходимо дополнительно использовать современные возможности компьютерного 3D моделирования.
Формирование в сознании присяжных заседателей целостной и системной картины совершенного преступления может быть крайне затруднено в силу большого объема, противоречивости и сложности представляемой в суде информации.
Технически такие 3D информационные модели события преступления возможно создавать с помощью специализированных криминалистических компьютерных программ, например программы 3D EyeWitness (3D Очевидец или 3D Глаза свидетеля), а также программы The Crime Zone (Место (пространство) преступления). Поскольку такое специализированное криминалистическое программное обеспечение не имеет широкого распространения, то в некоторых случаях возможно использование учебной криминалистической программы «Виртуальный осмотр места происшествия (комплекс виртуального ситуационного моделирования)».
Данные программы на основе информации, содержащейся в материалах уголовного дела, позволяют создавать и визуализировать объемную ситуационную 3D модель места происшествия (графический план), обстановки на месте происшествия, события практически любого вида преступления. Создаваемые объемные компьютерные модели могут быть аними-рованы, т. е. могут демонстрировать в динамике хронологию и последовательность протекания процессов в событии преступ-
ления. Отметим, что всеракурсность такой 3D модели преступления дает возможность рассмотреть процесс совершения преступления с различных точек наблюдения, например с точки его наблюдения свидетелем, и проверить, уточнить и оценить его показания. Также подобные объемные компьютерные модели преступления сделают наглядным и понятным для участников судебного разбирательства процесс проверки версий.
В заключение отметим, что, исходя из специфики информационно-познавательной деятельности в судебных разбирательствах с участием присяжных заседателей, прокурор в ближайшее время столкнется с необходимостью оценивать материалы уголовного дела с точки зрения так называемого потенциала наглядности. Иными словами, прокурор в порядке надзора или при утверждении обвинительного заключения, изучая материалы уголовного дела, должен оценить, например, фототаблицы, схемы, видеозаписи и другие иллюстративные материалы не только по их количеству, но и по качеству.
Таким образом, криминалистическое обеспечение реализации принципа наглядности можно представить как ключевую технологию формирования внутреннего убеждения, предоставляющую возможность для полного, всестороннего и объективного познания преступления в судебных разбирательствах с участием присяжных.
Библиографический список
1. Грошевой Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве / Ю. М. Грошевой. — Харьков : Вища шк., 1975. — 144 с
2. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения : в 2 т. — Москва : Педагогика, 1982. — Т. 1. — 656 с.
3. Кони А. Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 4. Правовые воззрения А. Ф. Кони / А. Ф. Кони. — Москва : Юрид. лит., 1967. — 543 с.
4. Леви А. А. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве. Процессуальные и тактические вопросы применения научно-технических средств и использования полученных материалов / А. А. Леви ; Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. — Москва : ВИППП, 1981. — 120 с.
5. Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции / В. Б. Алексеев [и др.]. — Москва : Юрид. лит., 1972. — 744 с
6. Российская педагогическая энциклопедия : в 2 т. / гл. ред. В. Г. Панова. — Москва : Большая Российская Энциклопедия, 1993. — Т. 2.
7. Сластенин В. А. Педагогика : учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов ; под
Суд присяжных сегодня на слуху у каждого россиянина, хотя еще каких-нибудь два десятка лет назад данный уголовно-процессуальный институт являлся невиданной заморской диковинкой1.
Считается, что суд присяжных зародился во Франции в 829 году, во времена властвования Людовика Благочестивого. В дальнейшем этот уголовно-процессуальный институт распространяется в Англии. Развитие института суда присяжных приходится на период буржуазно-демократических революций в Европе, а также принятия в США Декларации независимости2.
Становление и развитие суда присяжных в России можно разделить на 4 этапа:
1) разработка проектов судебной реформы и подготовка «Основных положений преобразования судебной части в России» (1856-1862);
2) принятие Судебных уставов, введение института присяжных (1862 — 1864);
3) практическая деятельность суда присяжных и контрреформа Александра III (1864 — 1917);
4) восстановление и развитие суда с участием присяжных в России (с 1993 года по настоящее время)3.
Суд присяжных заседателей представляет собой один из важных институтов, гарантирующих право на судебную защи-
1 Чашин А. Н. Суд присяжных в России : учеб. пособие. М., 2013. С. 5.
2 Там же. С. 7.
3 Коряковцев В. В. Суд присяжных в России:
история и современность. СПб., 2015. С. 21.
ред. В. А. Сластенина. — Москва : Академия, 2002. — 576 с.
8. Холопов А. В. Научные методы и технические средства в судебном следствии : монография / А. В. Холопов. — Москва : Юрлитин-форм, 2014. — 248 с
9. Энциклопедия эпистемологии и философии науки / гл. ред. И. Т. Касавин. — Москва : Канон+, РООИ «Реабилитация», 2009. — 1248 с.
343.13
ту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации, являющаяся основным законом государства, регулирует наиболее значимые вопросы государственной и общественной жизни, обеспечивает политическую, социальную, экономическую целостность государства4. Конституция — это единственный документ, который охватывает нормы всех отраслей права.
Конституцией Российской Федерации устанавливается, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей (ст. 123). В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» говорится о развитии использования общественного мнения в суде, а также о подотчетности и контроле судебной власти5.
Суд присяжных является одним из мощных правозащитных институтов. Непосредственно так его оценивает Конституция Российской Федерации. Обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Мокшина М. А., Барамидзе С. М. К вопросу о совершенствовании Конституции РФ // Вестник Удмуртского университета. 2013. № 4. С. 113.
5 О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы» : постановление Правительства Рос. Федерации от 27 дек. 2012 г. № 1406.
А. В. ШАХМАТОВ, А. М. КАРЛ УДК
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ
