Криминалистическое обеспечение и общественный прогресс Текст научной статьи по специальности «Право»

Key words: crime, foreign economic activity, customs bodies, bodies of inquiry, preliminary investigation, inquiry, investigations, emergency investigations, investigation, jurisdiction

Vardanyan Akop Varazdatovich, Dr. jurid. Sciences, prof., Head of the Department of Criminology and OSA, avardanyan@yandex. ru, Russia, Rostov, Rostov Law Institute of the Russian Interior Ministry,

Plyasov Konstantin Anatolievich, Cand. jurid. In Economics, Associate Professor, Head of the Rostov Institute of Law of the Ministry of Internal Affairs of Russia, rui@mvd.ru, Russia, Rostov, Rostov Institute of Law of the Ministry of Internal Affairs of Russia

УДК 343.98

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ

ПРОГРЕСС

А.Ф. Волынский, И.В. Тишутина

Анализируется проблема влияния научно-технического и общественного прогресса на совершенствование криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, акцентируется внимание на необходимости активного участия ученых -криминалистов в процессе внедрения современных разработок в следственную практику, и в формировании позитивного общественного мнения в данном отношении.

Ключевые слова: криминалистика, общественный прогресс, наука, техника, расследование, преступная деятельность.

Уже традиционно, возникновение и развитие криминалистики как науки, содействующей деятельности правоохранительных органов в раскрытии и расследовании преступлений, связывается с научно -техническим прогрессом (НТП), с достижениями, прежде всего, естественных и технических наук. Именно благодаря таковым, на рубеже Х1Х-ХХ веков была открыта «криминалистическая тайна» дактилоскопии; создана приметоописательная система человека; сформулированы основы криминалистической идентификации; разработаны приемы опознавательной фотосъемки и фотосъемки места происшествия; создана научно-обоснованная методика исследования выцветших документов, позволившая «увидеть невидимое».

Данные научно-технические разработки и внедрение их результатов в следственную практику и положило начало криминалистической технике, которой, по меткому замечанию Р.С. Белкина, обязана своим рождением криминалистика. Однако и дальнейшее развитие этой науки, в частности, таких

ее разделов, как тактика, методика, во многом предопределялось достижениями в области криминалистической техники. И это вполне объяснимо. Все естественные и технические науки, достижения которых лежат в основе криминалистической техники, в отличие от гуманитарных наук, предопределяющих возможности развития криминалистической тактики и, соответственно методики, развиваются более динамично и с закономерно проявляющимся ускорением. Их влияние на криминалистическую технику в ее поступательном развитии без труда можно проследить на протяжении одного поколения криминалистов.

Освоение компьютерной техники и современных информационных технологий обусловливает поистине революционные изменения криминалистической техники и ее возможностей в последние десятилетия. Можно с уверенностью прогнозировать, что в недалеком будущем немалая доля преступлений будет раскрываться, образно говоря, нажатием кнопки. Но при этом возникает закономерный вопрос: готово ли к этому наше общество, с учетом его правосознания, уровня правовой культуры и степени криминализации, и, наконец, насколько им осознана необходимость использования современных достижений НТП для обеспечения безопасности от нарастающих угроз преступности. От решения этого вопроса во многом зависят процесс и результаты внедрения современных достижений НТП в практику раскрытия и расследования преступлений, их освоение субъектами этой деятельности, то есть криминалистического обеспечения правоохранительных органов в их борьбе с преступностью.

Однако, несмотря на всю важность естественных и технических наук, следует отметить специфическую, но не менее серьезную роль таких гуманитарных отраслей научного знания, как философия, социология, логика, психология, педагогика и им подобных, достижения которых криминалистика использует в совершенствовании своих рекомендаций по тактике и методике раскрытия и расследования преступлений, в формировании механизма (или системы) криминалистического обеспечения. В то же время, гуманитарные науки, как уже отмечалось, объективно весьма консервативны в своем развитии. Тем более, что достижения НТП несут обществу блага, а вместе с тем представляют реальную угрозу его безопасности и самому его существованию. В этом диалектически проявляющемся противостоянии добра и зла в развитии НТП и использовании его достижений обществом граница между возможным и допустимым определяется с позиций и под влиянием общественного прогресса. Но общество, к сожалению, только по факту осознает реальную опасность преступности и очень медленно привыкает к мысли о необходимости использования в борьбе с ней современных достижений науки и техники.

Здесь уместно заметить, что в соответствующей справочной литературе, словарях отсутствует определение общественного прогресса. Можно найти определение прогресса (от лат. Progressus - движение вперед, успех) - как направления развития от низшего к высшему, поступательного движения вперед, к лучшему. Обычно под общественным прогрессом понимается система

его составляющих: социальной, экономической, духовной, научной и т.п. Все составляющие общественного прогресса в своем развитии и во влиянии на происходящие в обществе процессы тесно взаимосвязаны. Политика -концентрированное выражение экономики; экономика - результат реализации возможностей НТП; НТП - процесс и результат развития науки и техники, освоения их достижений обществом; право - выраженная в законе политика и т.д. и т.п.

С позиции общественного прогресса объясняется тот факт, что общедоступные достижения НТП в одном и том же историческом промежутке времени с различным успехом используются в разных странах. Классическими в этом отношении стали примеры, когда по идеологическим соображениям в СССР критиковалась «лжегенетика», отвергалась «лжекибернетика» и другие отрасли научного знания. Разумеется, в 80-е годы прошлого века «лжекибернетику» в нашей стране уже никто не разоблачал, но уровень развития компьютерной техники оказался настолько отсталым, что пропагандистам еще господствовавшей в то время идеологии оставалось только одно - критиковать ее использование в борьбе с преступностью в капиталистических странах. Под огнем критики оказались, прежде всего, современные информационные технологии, применение которых в борьбе с преступностью характеризовалось не иначе как «электронная диктатура», «компьютерная слежка» и т.п. [1, с. 71-85].

Справедливо в этой связи будет замечание о том, что нет необходимости ворошить прошлое. Однако подобный стереотип настолько основательно «засел» в общественном сознании, что реально влияет на настоящее и во многом предопределяет будущее. С позиции общественного прогресса проявляются важные для оценки современного состояния криминалистики и перспектив ее развития закономерности:

- чем ниже уровень социально-экономического развития общества, тем более оно криминализировано, тем в большей мере оно нуждается в использовании современных достижений науки и техники в борьбе с преступностью, однако тем меньше у него для этого возможностей;

- чем ниже уровень правовой культуры, правосознания, и законопослушания граждан, тем более преступно общество, тем серьезнее, а в лице отдельных его членов воинственнее отрицается все новое и действенное в борьбе с преступностью, а особенно научно-технические методы и средства;

- чем более жестока тоталитарная диктаторская форма государственного правления, тем ниже уровень преступности (подавляемой грубой силой) и тем меньше уделяется внимания возможностям науки и техники в борьбе с ней.

Бесспорно, в формирование такой системы, в основе своей противоречивых факторов, характеризующих состояние и особенности отношений общества и государства, экономики и уголовно-правовой политики, преступности и правовой культуры граждан, в определенных пределах и формах вносят свою лепту все составляющие общественного прогресса,

начиная от политики, идеологии и заканчивая обычаями и традициями. Все это, естественно, сказывается на уровне правосознания граждан, их правовой культуры, а вместе с тем на криминалистическом обеспечении деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений.

Однако особое место в системе указанных факторов занимают уголовно-правовая политика и право, наука и образование, поскольку речь идет об отношениях, затрагивающих законные интересы и права всех граждан, общества и государства, которые возникают при совершении преступлений и их расследовании; об отношениях, в которых сложнейшим образом противоречиво переплелись и отразились в общественном сознании современные достижения НТП и деградированные представления о традиционных ценностях; генетическая память о трагическом прошлом нашей страны и ощущения возрастающей угрозы современной преступности; исторически сложившиеся обычаи, традиции и современные реалии жизни нашего общества.

Этим во многом объясняется сохраняющийся в нашей стране «либерализированный», но по существу советский УПК или статистический учет возбужденных уголовных дел, введенный Циркуляром Генерального прокурора СССР А.Я. Вышинского № 41/26 в 1937 году. Сегодня такая статистика представляет пример лукавства, недоверие к ней выражал Д.А. Медведев, еще будучи Президентом России. Так, по статистике, с 2009 по 2014 годы преступность снизилась примерно на 30 %, а количество сообщений и заявлений о происшествиях за это же время увеличилось более чем на 20 %.

Между тем, давно известно, что неполные, неточные, ложные статистические данные приводят к недостоверным оценкам ситуации и ошибочным выводам, а как следствие, к неэффективным, неадекватным, а порой и вредным, управленческим решениям. Зачем тратиться на какую -то технику, на освоение современных информационных технологий в борьбе с преступностью, если она и без того сокращается. Осталось только, как в былые времена, провозгласить курс на ее полное искоренение.

Только кричащие, буквально вопиющие факты проявления преступности или откровенные просчеты и упущения в борьбе с ней вынуждают противников внедрения современных достижений НТП в криминалистическую практику приглушить свои голоса, а законодателя - реагировать на ситуацию, «догоняя уходящий состав».

Показательный в этом отношении пример связан с законодательным решением вопроса о дактилоскопической регистрации граждан в нашей стране. Эта проблема обсуждалась еще в советское время. Противники ее положительного решения связывали это с нарушением конституционных прав граждан, заявляли, что создание и обеспечение функционирования такой системы экономически неоправданно. И только, по существу, массовые выступления граждан, в частности, матерей российских солдат, погибших в ходе боевых действий на Кавказе, трупы которых длительное время оставались неидентифицированными, заставили законодателя принять Федеральный закон

«О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» № 128-ФЗ от 25.07.1998 г.

С тех пор прошло почти 20 лет, но в практике реализации этого закона не отмечено ни одного случая злоупотреблений, впрочем, как и за всю более чем вековую историю использования дактилоскопии в борьбе с преступностью. В этой связи ясно только одно, что данный закон как следствие борьбы «за» и «против» оказался непоследовательным и противоречивым. Осуществлять добровольное дактилоскопирование всех граждан страны, что предлагали «прогрессивисты», по мнению «консерваторов» - нарушение их конституционных прав, а такие права сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, оказывается, можно нарушать. С помощью дактилоскопической регистрации законно идентифицировать лиц, погибших в военных конфликтах и при охране общественного порядка, но невозможно, недопустимо решать ту же задачу с использованием тех же средств в отношении на порядок большего количества без вести пропавших, в том числе в результате техногенных катастроф и аварий, в отношении трупов неизвестных граждан, число которых за последнее десятилетие приближается к сотне тысяч.

Следует заметить, что в истории дактилоскопии, с момента ее зарождения и в последующем развитии, наиболее наглядно проявилась противоречивость восприятия обществом ее возможностей и допустимости их практической реализации. При этом свою негативную роль проявили и невежество чиновников, и борьба научных школ, и «идеология» борьбы преступного и законопослушного общества - все то, что характеризует общественное сознание. Все это наглядно проявилось в истории возникновения и развития дактилоскопии [2], о чем говорилось на научно-практической конференции, проходившей в Государственной Думе 8 октября 2015 года, принявшей резолюцию с выражением необходимости расширения круга дактилоскопируемых лиц.

В решении таких проблем самым непосредственным образом проявляется влияние экономических и организационных факторов. После длительных дискуссий, начиная с 60-х годов прошлого века, в УПК РСФСР, а теперь и России, положительно решен вопрос о допустимости использования при производстве следственных действий видеозаписей, но организационно и материально применение соответствующих средств практически не обеспечено. Профессионально, да и физически, с этой задачей, при современных формах организации их труда, не в состоянии справиться ни следователи, ни работающие по их вызову специалисты (эксперты) - криминалисты.

В итоге видеозапись применяется в единичных случаях даже при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений. И это в то время, когда высказываются намерения, по примеру западных стран, ввести в нашей стране электронное судопроизводство, а при производстве многих следственных действий вместо понятых использовать видеозапись. Но пока все это у нас не получается, и не получится, если для начала не будет приобретена в требуемом

количестве соответствующая техника и не будет повсеместно должным образом организовано ее содержание в состоянии постоянной готовности и применение при раскрытии и расследовании преступлений с помощью специалистов, находящихся рядом со следователем, т.е. непосредственно в штатах тех подразделений и служб, которые раскрывают и расследуют преступления.

При решении таких проблем, связанных со значительными финансовыми расходами, дискуссии, как правило, ведутся в ключе: «есть деньги - нет денег». Вместе с тем никто не утруждает себя расчетами реальных расходов, связанных с раскрытием и расследованием определенных видов преступлений, например, убийств, и не сопоставил их с расходами на прорывные научно-технические средства. Конкретные и показательные в этом отношении факты последних лет, которые широко обсуждались в прессе.

Террористический акт в ноябре 2009 года в отношении скоростного пассажирского поезда «Москва - Санкт-Петербург». Над его раскрытием почти три месяца, отметил в своем интервью «Российской газете» (за 18 и 25 марта 2011г.) председатель Следственного комитета России А.И. Бастрыкин, трудилось огромное множество сотрудников различных правоохранительных министерств и ведомств. Но будь у нас, заметил он, более совершенные дактилоскопическая и геномная регистрации граждан, это преступление можно было бы раскрыть в течение нескольких дней.

Убийство с изнасилованием малолетней девочки в г. Красноярске в 2010 году. Почти год оперативные работники и следователи безуспешно работали над раскрытием этого преступления, пока не стали проверять подозреваемых с помощью ДНК-анализа. Преступник был установлен в течение нескольких дней. Возможно, в этих случаях затраты на длительную и безуспешную работу нескольких сотен сотрудников правоохранительных органов и не сопоставимы со стоимостью соответствующих приборных комплексов и организационного обеспечения их функционирования, но если учесть, что в нашей стране ежегодно совершаются сотни тысяч преступлений, когда преступники оставляют на местах происшествий следы биологического происхождения, то расходы на соответствующую технику и расходы без нее окажутся не просто сопоставимы, а в разы различающимися в пользу «науки и техники».

При этом напрашивается один общий вывод - в условиях рыночных социально-экономических отношений, в условиях жесточайшей конкуренции не только в экономике, но и в общественных, правовых отношениях, в законотворческой деятельности, в условиях почти открытого противостояния законопослушного и преступного общества, нельзя таким наукам, как криминалистика, оставаться аполитичными, социально нейтральными. Ведь политика - это жизнь, а криминалистика - одна из наук, которые призваны бороться за нее - за достойную, безопасную жизнь.

В этих условиях объективно актуализируются проблемы самосовершенствования криминалистики. Естественно, возникают и требуют своего решения вопросы, касающиеся предмета, природы, системы, методов и

методологии этой науки. Но основная социальная функция всех наук -криминалистика в этом отношении не исключение - служить обществу. Это значит, что ее задачей является, еще раз подчеркнем, не только разработка, создание необходимых для раскрытия и расследования преступлений методов, средств, рекомендаций, но и активное содействие их внедрению в практику борьбы с преступностью, в общественно полезную деятельность. А это предполагает активное участие ученых-криминалистов не только в процессе внедрения их разработок в следственную практику, но и в формировании позитивного восприятия обществом современных достижений НТП и возможностей их использования в борьбе с преступностью.

Список литературы

1. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. М., 1987.

2. Волынский А.Ф. Дактилоскопия: история и современность в аспекте общественного прогресса. Вестник криминалистики. 2014. №3 (51).

3. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1989.

4. Торвальд Ю. Век криминалистики. М., 1990.

5. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999.

Волынский Александр Фомич, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, д-р юрид. наук, проф., проф. кафедры криминалистики, inna_tishutina@,mail.ru, Россия, Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя,

Тишутина Инна Валериевна, д-р юрид. наук, проф. кафедры криминалистики, inna_tishutina@,mail. ru, Россия, Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя

CRIMINALISTIC SOFTWARE AND SOCIAL PROGRESS A.F. Volynskiy, I. V. Tishutina

The article analyzes the problem of the influence of scientific and technical and social progress on the improvement of forensic support for the detection and investigation of crimes, focuses on the need for active participation of forensic scientists in the process of introducing modern developments into investigative practice, and in the formation of positive public opinion in this regard.Keywords: foreign experience, history, professional judgment, expertise, operational-search activity, the experience.

Key words: criminalistics, social progress, science, technology, investigation, criminal activity.

Volynskiy Alexander Fomich, Honored Scientist of Russia, Honored Lawyer of the Russian-adjoint, Doctor of Law, Professor, Department of Criminology, inna_tishutina@mail. ru, Russia, Moscow, Moscow University of the MIA of Russia named V. Y. Kikot,

Tishutina Inna Valerievna, Doctor of Law, Professor, Department of Criminology, inna_tishutina@mail. ru, Russia, Moscow, Moscow University of the MIA of Russia named V.Y. Kikot

УДК 343.96