CC BY
13
К ВОПРОСУ О СОЗДАНИИ ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РЕГИСТРАЦИИ ГРАЖДАН: ПРОБЛЕМЫ, ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
А.Ф. ВОЛЫНСКИЙ,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации.
Научная специальность: 12.00.01 — Теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы создании единой государственной системы регистрации граждан, предлагаются пути решения данных проблем.
Ключевые слова: система регистрации граждан, криминалистический учет, права и свободы граждан, дактилоскопирование.
TO A QUESTION ON CREATION OF UNIFORM STATE SYSTEM OF REGISTRATION
OF NATIONALS: PROBLEMS, WAYS OF THEIR DECISION
A.F. VOLYNSKIJ,
doctor of law sciences, professor, honored worker of a science of the Russian Federation, deserved lawyer
of the Russian Federation.
Annotation. In article problems creation of uniform state system of registration of nationals are considered, ways of the decision of the given problems are offered.
Keywords: system of registration of nationals, the criminal record, the rights and freedom of nationals, fingerprinting.
В настоящее время особую актуальность приоб- тов формировались с момента зарождения кримина-рели проблемы использования в борьбе с преступ- листики, т.е. имеют свою историю, начало которой, ностью современных достижений науки и техники, как известно, положили А.Бертильон (Франция), а а особенно современных технологий. Эта мысль в области дактилоскопии — В.Гершель, г.Фолдс, мной выражалась образно и более кратко: «пре- Ф.Гальтон (Англия).
ступников, летающих на сверхзвуковых самолетах, Изначально криминалистические учеты и до можно обогнать только с помощью электроники». настоящего времени были рассчитаны на борьбу Одним словом, внимание криминалистов все при- с общеуголовной преступностью, на раскрытие и стальней обращается на информационно-поисковые расследование таких преступлений как убийство, системы, позволяющие собирать, обобщать, иссле- разбой, кражи, грабежи и т.п. При этом регистри-довать и использовать криминалистически значи- ровались преступления и лица, их совершающие, мую информацию. несколько позже появились учеты по видам следов
Такие системы в виде криминалистических уче- преступлений (дактилоскопический учет; учет пуль
и гильз, изъятых с мест происшествий; учет похищенных номерных вещей, в том числе огнестрельного оружия, автомобилей и т.п.).
Эти учеты отвечали потребностям практики до тех пор, пока не проявились довольно масштабно современные тенденции развития международной преступности, организованной преступной деятельности, пока не столь опасны для общества были проявления терроризма, бандитизма. То есть, говоря обобщенно, пока глобализация международных экономических и политических отношений не внесла в общем-то негативные коррективы и в преступность, и организацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с ней.
При этом становилось все более очевидно, что недостаточно учитывать преступления и лиц, их совершающих, орудия преступлений и оставляемые ими следы, то есть то, что предоставляет собой некие последствия уже совершенных преступлений. Эта система практически не работала и не работает на раскрытие и расследование преступлений в сфере экономики, потому что они совершаются наряду и под прикрытием законной экономической деятельности и образуется совершенно иная следовая картина (в документах). Необходимо было искать новые подходы, позволяющие действовать правоохранительным органам на опережение, на предупреждение преступлений.
Такая возможность появилась и находит все более широкую практическую реализацию по мере автоматизации криминалистических учетов на основе современных информационных технологий. Она отвечает реальным потребностям расширить перечень и разнообразие регистрируемых объектов, упорядочить правовые основания их регистрации. Это, естественно, обуславливает необходимость совершенствования организации и правового регулирования функционирования данной системы. Теперь ее называют АИПС криминалистического назначения.
Российские криминалисты все более склоняются к мнению, что основным объектом регистрации в этой системе был и остается человек и гражданин. Именно он (человек и гражданин) регистрировался и ранее, но через систему следов, оставляемых им при совершении преступлений. Не криминалисты, а власть лукавила, когда «разрешала» регистрировать по месту жительства гражданина паспорт, а не его самого; регистрировались оружие, автомашина, а не их владельцы; наконец регистрировались следы пальцев рук, а не те лица, которыми они были оставлены и т.д.
В настоящее время уже во многих странах мира разработаны и задействованы на практике единые государственные системы регистрации граждан: в
Швеции кодовая регистрация новорожденных — присваиваемый им в органе власти (магистратуре) код «сопровождает» человека всю жизнь, способствуя его индивидуализации и идентификации. В Англии еще в 1996 году создан регистр населения — все граждане этой страны включены в этот регистр по 49 индивидуализирующим их признакам, включая результаты ДНК-анализа и отпечатки пальцев рук.
Такие системы, что следует подчеркнуть особо, имеют общесоциальное значение. Они реализуются в управлении самыми разными социальными процессами в области образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, обороны, в сфере экономической деятельности, контроля за миграцией и т.д. Естественно, на их возможности обратили внимание и правоохранительные органы. В конечном итоге, основная задача таких систем заключается в обеспечении безопасности граждан страны, в создании комфортных условий для их жизни. В США данная система так и называется — социальной защиты (social security).
Возможность создания и организации функционирования таких систем обеспечивается современными достижениями науки и техники, а прежде всего, в области компьютерной техники современных информационных технологий.
При этом предметно-идентификационная их составляющая в значительной мере заимствована из криминалистики — науки, в которой изучаются, анализируются и систематизируются такие идентификационные признаки и свойства человека и гражданина, которые характеризуют внешность человека, его генотип, социальное положение, узоры капиллярных линий пальцев рук и др.
Однако проблема всеобщей регистрации граждан с использованием комплекса индивидуализирующих их признаков и свойств не так проста, как может показаться с первого взгляда. Дело в том, что эта проблема не сугубо техническая, в ней противоречиво сочетаются достоинства и опасности достижений научно-технического прогресс, вопросы организационного и правового характера, вопросы возможного, с точки зрения техники, и допустимого, с точки зрения права и общественного восприятия, т.е. сознания обществом необходимости их использования в указанных выше целях.
Ни в одной из стран мира, где в настоящее время такие системы уже реализуются на практике, не обошлось без острейших дискуссий, без противоречивых, взаимоисключающих решений на референдумах, парламентских слушаниях, на заседаниях партийных и общественных организаций. Основным предметом таких дискуссий была опять же
безопасность общества и государства, но в данном случае от возможного злоупотребления властей той личной или персональной информацией, которая сосредотачивается в данных системах. Настораживает общество и реальная возможность тотального контроля власти не только над социальными явлениями, но и над личной жизнью граждан.
Таким образом, научно-технический прогресс (НТП) невозможно остановить, его нельзя запретить (он развивается не спрашивая разрешения у парламентариев и общественных организаций, причем с ускорением). Кроме того, безопасную реализацию его достижений можно обеспечить не иначе, как в жесточайших рамках закона, в котором должны быть определены пределы и условия допустимого.
Законность, как известно, а права и свободы граждан попираются там и тогда, где и когда они не урегулированы законом. Очевидно и другое, если система всеобщей автоматизированной регистрации граждан не будет решена на законодательном уровне, она все равно не останется без внимания правоохранительных органов и спецслужб, но будет регулироваться их закрытыми (секретными) приказами и инструкциями, исключающими официальный, действенный контроль со стороны представительных органов власти и общественных организаций. А это, действительно, небезопасно.
Так или иначе, постепенно, но все большее количество стран признают вынужденную необходимость использовать достижения НТП в борьбе с преступностью. Хотя, делается это, как правило, не на опережение, а в порядке реагирования на очередные вызовы преступности. В США после 11 сентября 2001 года (самолетная террористическая атака на ВТЦ) были серьезно ужесточены меры контроля за финансовыми потоками, за пассажирами, за миграцией населения и др. И все это было воспринято абсолютным большинством граждан данной страны как вынужденные, связанные с ограничением их конституционных прав и свобод, но вместе с тем необходимые, меры. Аналогичные
ситуации имели место в Англии, во Франции, в Германии и других странах.
В России отмечаются те же закономерности — только возрастающая активность террористов побуждает власть принимать до того необычные меры обеспечения безопасности граждан. В 1998 году принят закон «О дактилоскопической регистрации граждан в российской Федерации», в связи с трагическими последствиями военного конфликта на Кавказе. Поэтому он оказался искусственно ограниченным так называемыми «группами риска» (сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и т.п.).
Судя по всему, наш законодатель не придал значение тому очевидному факту, что сегодня Россия, став открытой страной для многих граждан сопредельных и дальних стран, превратилась в «территорию риска». В этих условиях мной разделяется мнение о необходимости всеобщей дактилоскопической регистрации граждан нашей страны при получении ими паспорта (14 лет), а также иностранцев и лиц без гражданства, въезжающих в нашу страну.
Кстати, в США всеобщая дактилоскопическая регистрация была введена в 1924 году, а дактилоскопирование въезжающих в эту страну иностранцев после упомянутых событий 11 сентября. И за это время, как и в целом за всю историю дактилоскопии, не отмечено ни одного случая подделки отпечатка или следа пальцев рук. Это к тому, что противники данной идеи пугают всех такой возможностью и, соответственно, злоупотребления ею со стороны правоохранительных органов.
А самое главное, что следует иметь ввиду, что дактилоскопия, будучи наиболее простым и надежным средством индивидуализации человека, а при необходимости его идентификации, становится важнейшим элементом системы единой государственной регистрации граждан, приобретая, таким образом, общесоциальное значение. Ошибочно и даже вредно представлять ее возможности только в аспекте борьбы с преступностью.
