CC BY
30
УДК 343.98
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРЕВЕНЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В УСЛОВИЯХ ПОСТКРИМИНАЛЬНОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ, В ПРОЦЕССЕ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
А.С. Андреев
Криминалистическая превенция преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия, является обязательным условием процесса раскрытия и расследования ранее совершенных преступлений. Подготовка, совершение, сокрытие преступлений, совершенных в условиях посткриминального противодействия, и их расследование не хаотичны, а носят объективно закономерный характер. Повторяемость и устойчивость преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия, и типичных методов, средств, приемов их раскрытия, расследования и предупреждения, как и предшествующих им преступлений, требуют разработки и получения систем знаний.
Ключевые слова: криминалистика, посткриминальный, субсеквентный, противодействие, превенция, профилактика, предупреждение.
За девять месяцев 2019 года имеется незначительный рост зарегистрированных преступлений (2,1%) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Почти каждое четвертое преступление за указанный временной отрезок - тяжкое и особо тяжкое (24,4%). При этом зафиксирован рост тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (+7,3% или 14,1 тыс.). Процент нераскрытых преступлений, как и прежде, остается достаточно высоким.
Среди причин, повлиявших на негативные значения показателей официальной статистики состояния преступности в стране, можно выделить различные виды посткриминальной деятельности, включая субсеквентные преступления.
Этимология слова «посткриминальная деятельность (поведение)» означает действия после преступления или после нарушения уголовного закона. Термины «деятельность» и «поведение» в криминалистике содержательно пересекаются и имеют признаки синонимичности, выражают отличительные особенности в своих целях и внешних проявлениях к ситуациям, изучаемым криминалистической наукой.
Считаем принципиально значимым для разграничения деятельности и поведения то, что направленность деятельности и поведения по отношению к ситуациям до, во время и после события преступления и его последствий различна, и для деятельности эта связь проявляется в направленности на изменение таких ситуаций, а в поведении это, прежде всего, согласованность, соответствие обстановке (ситуации). В связи с чем, для криминалистического аспекта понимания соотношения деятельности и поведения раскроем в авторском понимании их сходство и различие.
56
Для криминалистики деятельность субъекта представляет собой систему умышленных действий, направленных на преодоление или изменение криминальных и посткриминальных ситуаций (до, во время и после совершения преступления) и тем самым трансформацию объективной действительности и других ситуаций правоприменения. В свою очередь поведение как часть деятельности - это совокупность умышленных и иных действий, поступков и психофизиологических реакций, осуществляемых в соответствии с требованием или условиями криминальных ситуаций, посткриминальных ситуаций, а также ситуаций уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности и других ситуаций правоприменения.
Отметим, что существует более широкий класс явлений, процессов, отношений, событий, ситуаций, вещей, а именно посткриминальная действительность, самостоятельно и системно не изучавшаяся в криминалистике, также взаимосвязанным и не изученным явлением выступает субсеквентная преступность и преступления.
Субсеквентная преступность и преступления (от латинского subsequenter - впоследствии в дальнейшем, последовавший затем, вытекающий, результат чего-то), как понятия и термины распространены в правовых и психологических науках зарубежных стран [1; 2], тогда как в российской правовой науке такие словосочетания пока не встречаются.
Для криминалистики стержнем субсеквентных преступлений выступают преступления, совершаемые в условиях противодействия.
Субсеквентность рассматриваем как свойство человеческих видов деятельности взаимно проникать друг в друга (преступная и посткриминальная деятельность) и порождать новый вид деятельности, так или иначе отражающий признаки двух вышеназванных.
В криминалистическом понимании, результат такого проникновения, в большинстве случаев, и есть преступления, совершенные в условиях посткриминального противодействия. Г. Гросс одним из первых выявил и изучил криминалистические проблемы расследования таких преступных посягательств, например, «убийство, чтобы скрыть другое убийство, инсценировки краж для получения страховок» [3].
Подготовка, совершение, сокрытие преступлений, совершенных в условиях посткриминального противодействия, и их расследование не хаотичны, а носят объективно закономерный характер. Повторяемость и устойчивость преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия, и типичных методов, средств, приемов их раскрытия, расследования и предупреждения, как и предшествующих им преступлений, требуют разработки и получения систем знаний.
Среди способов посткриминальной деятельности субъекта преступления непосредственно после совершения преступления наиболее распространены и носят повторяющийся, устойчивый характер способы негативной посткриминальной деятельности (от 68,9% до 90,4%, в среднем - 77,2%). Количество лиц, участвовавших в первоначальной посткриминальной
деятельности, троекратно превышает количество лиц, совершивших преступление. Если лица, совершившие общественно опасное деяние, неизбежно и из раза в раз продолжают свою деятельность (поведение) и после совершения (т.е. посткриминальную, постпреступную, послекриминальную), то на одно уголовное дело, в процессе криминалистической деятельности, обнаруживается в среднем не менее 3,9 лиц (жертв и очевидцев), реализующих первоначальную посткриминальную деятельность. Тогда как на одного выявленного участника первоначальной посткриминальной деятельности субъектами раскрытия и расследования обнаруживается в среднем 0,77 способа посткриминальной деятельности.
На момент возникновения исходной следственной ситуации количество изученных способов негативного посткриминального поведения составило 615 случаев: 43 эпизода преступлений, совершенных в условиях посткриминального противодействия (7%), и 572 других способов посткриминального сокрытия и противодействия расследованию (93%).
Фактор времени влияет на увеличение способов первоначального негативного посткриминального поведения (+120 приёмов, в 1,21 раза).
По результатам изучения 382 уголовных дел, из 572 способов на момент возникновения исходной следственной ситуации осуществлено: на месте совершения преступления - 456 (79,7%); вне места - 116 (20,3%).
Наиболее распространены способы посткриминального поведения, которые не только включают себя более трёх посткриминальных приёмов, действий, поступков, но и связаны с другими способами посткриминального сокрытия и противодействия расследованию, а также преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия.
То есть на момент возникновения исходной ситуации негативная посткриминальная деятельность, как форма деятельности субъекта преступления, по причине совершения общественно опасного деяния, под влиянием фактора времени количественно увеличивается, а по внутреннему содержанию - усложняется (подготавливаются, реализуются, изменяются), при этом, во внешней посткриминальной действительности взаимосвязана с другими способами посткриминального поведения и преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия (63,2%), то есть представляет собой сложное системное образование, отражающее крайне негативное отношение к началу деятельности (или такой возможности) по раскрытию и расследованию преступления.
Только в 36,8% случаев связь с другими приёмами посткриминального поведения и преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия, не прослеживается (не выявлена) или не отражена в материалах уголовных дел. Посткриминальные способы, состоящие из одного действия, крайне редки - 6,2 % случаев; треть способов состоит из двух действий (30,6%).
Как правило, латентные преступления раскрываются именно в процессе раскрытия и расследования субсеквентных преступлений, в том числе и преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия.
В.П. Лавров при изучении вопросов, связанных с расследованием нераскрытых преступлений прошлых лет, подчеркивает, что «оставаясь неразоблаченными, преступники совершают новые общественно опасные деяния» [4, с. 7].
Считаем, что преступная деятельность, в целом, представляет собой не только переход от одной системы действий к другой, но и при осуществлении такой деятельности деяния, подпадающие под действие УК РФ, взаимодействуют, перекрещиваются с действиями и поступками некриминального, посткриминального, преступными посягательствами в условиях посткриминального противодействия и иного характера. По этой причине, необходимость осмысления и системного познания в науке криминалистике в целом и в частности в ее разделе «криминалистическая методика» подобных взаимосвязей (как и выявление новых) вполне очевидна как в теоретическом, так и прикладном аспекте.
В основу системы преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия, входят:
1. Преступления, совершенные с обстоятельствами, отягчающими наказание (п. е. 1 ст. 63 УК РФ);
2. Преступления против правосудия (глава 31 УК РФ);
3. Преступления, предусмотренные в различных главах и разделах УК РФ (например, ч.2. п. к. ст.105, ст. 174, 174.1, 175, 282.1, 282, 282.3 и т.д.).
Преступления, совершаемые в условиях посткриминального противодействия, обладают следующими признаками:
- наличие связи с механизмом совершенного преступления и его последствиями;
- субсеквентность;
- система преступных посягательств, предусмотренных УК РФ;
- основная цель - воспрепятствование правоприменению в ситуациях посткриминального периода.
В практике раскрытия и расследования преступлений существует серьезная проблема, заключающаяся в том, что субъекты предварительного следствия недооценивают, а порой и игнорируют, не придают значения как противодействию расследованию, так и совершаемым преступлениям с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, воспрепятствовать правоприменению или криминалистической превенции преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия.
Во многом причиной такого состояния является то, что среди ученых-криминалистов отсутствует единое мнение об обязательной роли криминалистической превенции в системе науки криминалистики, тогда как большинством из них принимается за основу предметное понимание
криминалистики Р.С. Белкина, в которую входят «специальные методы и средства предотвращения преступлений».
А.Ю. Головин отмечает, что реализация теоретических положений криминалистического предупреждения (профилактики) «выступает важной задачей методики расследования». При этом следует согласиться с автором, что «криминалистических разработок предупреждения (профилактики) в частных криминалистических методиках в последнее десятилетие встречается крайне мало. И хотя в последние годы в юридической литературе все чаще поднимается вопрос о необходимости восстановить систему правовой профилактики разного вида, качественного улучшения ситуации в сфере следственно-профилактической работы пока не наблюдается. Сложившуюся ситуацию необходимо исправлять, и активизировать работу по совершенствованию мер криминалистического предупреждения (профилактики) на следственном и судебном уровнях. В этом деле ведущая роль принадлежит криминалистической методике расследования, а соответствующие рекомендации должны войти необходимой составляющей в каждую частную криминалистическую методику» [5, с. 3-10].
Вполне логично пришли к следующим выводам О.В. Айвазова и С.И. Коновалов: «наличие неразрывных связей уголовно-процессуальной и криминалистической наук предопределяет различные тенденции в представлении об объеме и содержании криминалистической превенции» [6, с. 73-78].
Применительно к проблеме криминалистической превенции преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия, методологически интересным и практически значимым является подход А.В. Варданяна, который считает, что:
«1) превентивные меры рассчитаны на исключение (хотя бы минимизацию) соответствующих деяний, как в конкретных пространственно-временных условиях, в связи с которыми осуществляются расследования, так и иных сходных по своим характеристикам;
2) осуществление профилактических мероприятий необходимо не только в связи с полным раскрытием и расследованием конкретных преступлений; оно не менее актуально в ситуациях, когда преступления, несмотря на предпринятые мероприятия, так и остались нераскрытыми, соответственно» [7, с.169-172].
Представляется, что именно подобное многообразие ситуаций познания посткриминальной деятельности в виде преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия, доказывают обязательность их превенции при раскрытии и расследовании любого преступления.
Следует учитывать, что большинство преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия, осуществляются полноструктурными способами преступлений, то есть включают действия по подготовке, совершению и их сокрытию.
Подтверждают наличие данной проблемы следующие данные опроса субъектов предварительного расследования.
На вопрос «На сколько часто Вам встречается совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, и испытываете ли Вы трудности при его раскрытии и расследовании?» получены ответы: часто, и испытываю трудности - 76 чел. (25,6%); редко, и испытываю трудности - 204 чел. (68,7%); трудностей не испытываю - 17 чел. (5,7%).
На вопрос: «Выдвигаете ли Вы версии о возможности совершения преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия?» получены ответы: нет - 54 чел. (18,2%); да, от случая к случаю - 157 чел. (52,9%); да, регулярно - 86 чел. (28,9%).
Для более полного криминалистического понимания преступления, совершаемые в условиях посткриминального противодействия, следует рассматривать по отношению к преступной и посткриминальной деятельности, поскольку подобные преступные посягательства есть результат взаимного их проникновения как составляющих объектно-предметной сферы интенций науки криминалистики и выражаются как: часть сложного механизма преступной деятельности, включающего преступления, совершаемые в условиях посткриминального противодействия; как последующая посткриминальная деятельность; самостоятельный механизм преступления; иное.
Криминалистическая превенция преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия, при раскрытии и расследовании любого преступления детерминирована объективными и субъективными факторами.
К первым относятся: тяжесть и вид преступления, очевидность совершения преступления или исходной ситуации; фактор времени и многие другие. Ко вторым относятся: активность и наступательность при раскрытии и расследовании преступлений; особенности посткриминального противодействия в следственных и иных ситуациях и так далее.
Отправной точкой криминалистической превенции преступлений, совершаемых в условиях посткриминальной действительности, является обнаружение их признаков. Признак в криминалистическом отношении является проявлением свойства. Поскольку признаки выражают свойства предмета, являются его приметами, характеризуют объект определенным образом, они могут и должны использоваться для его узнавания и отождествления. Вопрос о признаках преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия, рассматривался в криминалистической науке крайне редко и в основном применительно к тем или иным приемам противодействия расследованию преступлений. Сущность таких признаков характеризуется: как информация о посткриминальном противодействии; как «признак признаков» преступной и посткриминальной деятельности; как сведения, полученные из процессуальных и непроцессуальных источников; как основание для выдвижения версии о возможности совершения таких преступных посягательств. Данный перечень не является исчерпывающим, он имеет только ориентирующее значение для дальнейших разработоки
реализации методов криминалистической превенции для преступлений, совершаемых в условиях противодействия, при раскрытии и расследовании ранее совершенных преступлений.
Наиболее приемлемыми к методам криминалистической превенции преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия, в процессе раскрытия и расследования совершенных ранее преступлений являются классификации И.И. Иванова и Н.П. Яблокова.
И.И. Иванов классифицировал методы криминалистической профилактики преступлений на: методы предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений; методы своевременного обнаружения преступлений и иных объектов криминалистического профилактического воздействия, выявления и инициирования следственных ситуаций профилактического характера; методы быстрого, полного раскрытия и качественного расследования совершенных преступлений; методы пресечения конкретной преступной деятельности и ликвидации ее опасных последствий; методы выявления и устранения в процессе расследования обстоятельств, способствующих совершению и сокрытию преступлений, преодоления любых форм противодействия расследованию [8, с. 240-241].
Н.П. Яблоков средства и способы профилактической деятельности следователя подразделяет на действия: проводимые и средства, применяемые непосредственно самим следователем (следственные действия с элементами воспитательно-психологического воздействия на конкретных лиц; розыскные мероприятия, криминалистические операции профилактической направленности); осуществляемые по поручению следователя другими органами, организациями, производственными предприятиями, иными учреждениями и общественностью [9, с. 72-74].
Итак, на основе полученных данных можно сделать следующие выводы. Требуются дальнейшие криминалистические исследования, связанные с познанием закономерностей преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия, и основанные на таком познании криминалистические методы и средства, включая криминалистическую превенцию.
Криминалистическая превенция преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия, теоретически связана с объектом и предметом криминалистики, а практически выступает обязательным условием процесса раскрытия и расследования любого ранее совершенного преступления.
В разработку частных методик расследования преступлений должны быть включены меры криминалистической превенции преступлений, совершаемых в условиях посткриминального противодействия.
Список литературы
1. Lochner L. Education and Crime. The Effects of Education on Subsequent Crime among Adults. University of Western Ontario.December 13, 2007.
2. Hubble, Kelly & Bowen, Katharine & Moore, Simon & Goozen, Stephanie. (2015). Improving Negative Emotion Recognition in Young Offenders Reduces Subsequent Crime. PLoS ONE. 10. e0132035. 10.1371/journal.pone.0132035.
3. Gross, H. (1898). Criminalpsychologie. Graz, Leuschner & Lubensky's, XII,
721 p.
4. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: учеб. пособие. М.: Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел. 1972.
5. Головин А.Ю. Проблемы и пути совершенствования методик расследования отдельных видов преступлений // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2014. Вып. 3. Ч. II. C. 3-10.
6. Айвазова О.В., Коновалов С.И. Криминалистический прием как категория современной науки криминалистики // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. Вып. 2, Ч. II. С. 73-78.
7. Варданян А.В. Криминалистическая превенция в системе государственных мер по предупреждению преступности // Вестник Томского гос. ун-та. 2018. № 430. С. 169-172.
8. Иванов И.И. Криминалистическая превенция: комплексное исследование генезиса, состояния, перспектив: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 240-241.
9. Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник. М.: Юрайт, 2015. С. 72-74.
Андреев Александр Сергеевич, канд. юрид. наук, доц., проф. кафедры, modusoperandi@yandex. ru, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский юридический институт МВД России
FORENSIC PREVENTION OF CRIMES COMMITTED IN THE CONTEXT OF POST-CRIMINAL COUNTERACTION IN THE PROCESS OF DISCLOSURE AND INVESTIGATION OF CRIMES
A.S. Andreev
The forensic prevention of crimes committed in the context of post-criminal counteraction is a prerequisite in the process of disclosure and investigation of crimes. The preparation, commission, concealment of crimes committed in the context of post-criminal counteraction, and their investigation are not chaotic, but are objectively logical in nature. The repeatability and sustainability of crimes committed in the context of post-criminal counteraction, and typical methods, means, methods for their disclosure, investigation and prevention, as well as the crimes preceding them, require the development and acquisition of knowledge systems.
Key words: forensic science, post-criminal, subsequent, counteraction, prevention, condition.
Andreev Alexander Sergeevich, Candidate of Law Sciences, Associate Professor, professor of the chair, [email protected], Russia, Rostov-on-Don, Rostov law Institute of the Ministry of Iinternal Affairs of the Russian Federation
УДК 343.2
ИСТОРИЧЕСКИЙ ГЕНЕЗИС ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕЙ ЧАСТИ
УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
К.Н. Гудима
Поэтапно рассматриваются: особенности развития, и становления Общей части уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики; результаты историко-сравнительного анализа советского и действующего в Приднестровской Молдавской Республике уголовного законодательства; изменения и дополнения норм Общей части уголовного законодательства, характерные для каждого из этапов его развития. Делаются выводы о периодизации и свойственных ей особенностях модернизации Общей части уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики.
Ключевые слова: Общая часть уголовного законодательства Приднестровской Молдавской Республики, структура уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики, история развития, периоды.
История формирования Общей части приднестровского уголовного законодательства уходит корнями в советское право, при этом с момента распада Советского Союза все структурные элементы Общей части уголовного кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее УК ПМР) и их содержательное наполнение сохранили в большей своей части первостепенное изложение. В уголовно-правовой литературе выделяют несколько периодов развития уголовного законодательства [1, с. 4-5]: 1) действие Основ уголовного законодательства Союза Советских Социалистических Республик (далее СССР) с 1958 года до 1961 г.; 2) действие УК Молдавской Советской Социалистической Республики (далее МССР) с 1961 года до 2002 г.; 3) действие УК ПМР с 2002 г. по сегодняшний день. Аналогичную позицию занимают большинство юристов и правоведов в ПМР.
В отдельных работах выделяются четыре периода развития уголовного законодательства ПМР, включая формирование уголовной политики Молдавии с момента образования Молдавского княжества (XIV в.) до 1940 г. [3, с. 8]. Например, в пособиях под редакцией известного российского ученого А.Н. Комиссарова [4, с. 21], изданных в Приднестровье, выделяется: 1) уголовное
