CC BY
142
Сокол Валерий Юрьевич
кандидат юридических наук, доцент,
помощник начальника Краснодарского университета МВД России по международным связям (тел.: 88612584156)_____________________________________________________________________
Криминалистическая политика
В статье рассматриваются понятие, содержание, значение и место криминалистической политики.
Ключевые слова: уголовная политика, криминалистическая политика, криминалистическая стратегия, криминалистика.
V.Ju. Socol, Master of law, associate professor, assistant Chief of the Krasnodar University of the Ministryof Internal Affairs of Russia for international relations; tel.: 88612584156.
Criminalistic policy
In article the concept, the maintenance, value and a place criminalistic policy are considered.
Key words: criminal policy, criminalistic policy, criminalistic strategy, criminalistics.
Содержание современной уголовной политики не исчерпывается только мерами уголовно-правового воздействия на преступность, а охватывает все направления и стороны борьбы с преступностью. Соответственно, уголовная политика не может быть всесторонне изучена в рамках какой-либо одной науки криминального цикла, например, уголовного права или криминологии. Следует согласиться с В.Н. Кудрявцевым, что научное изучение проблем уголовной политики требуют широкого междисциплинарного подхода и может быть успешным только при сотрудничестве ученых различных специальностей [1, с. 46].
Уголовная политика представляет собой целостную систему, состоящую из взаимосвязанных, но вместе с тем относительно самостоятельных подсистем (элементов), к числу которых относятся уголовно-правовая, уголовнопроцессуальная, пенитенциарная, оперативнорозыскная, криминологическая и криминалистическая политика [2, с. 299-308]. Каждая их названных подсистем отличается собственной историей и уровнем развития. Однако все они являются неотъемлемыми частями единого целого - государственной уголовной политики борьбы с преступностью. Функциональная взаимосвязь составных частей уголовной политики проявляется в том, что изменения в одном элементе с необходимостью влекут соответствующие изменения в других элементах уголовной политики, а также влияют на эффективность целого.
Уголовно-правовая политика и уголовнопроцессуальная политика обладают приоритетом по отношению к криминалистической политике, поскольку определяют круг преступных деяний и меры уголовно-правового воздействия за их совершение, порядок и условия
привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее и т.п. Однако нельзя недооценивать специфические возможности криминалистической политики в деле повышения эффективности борьбы с преступностью.
Следует отметить, что не все специалисты выделяют в уголовной политике в качестве самостоятельного элемента (подсистемы) криминалистическую политику. Так, Н.А. Лопашен-ко отмечает следующее: «На мой взгляд, едва ли правильно говорить о криминалистической политике как о самостоятельной в силу сугубо прикладного характера, безусловно, самостоятельной криминалистической отрасли знаний» [3, с. 22]. Другой аргументации этой позиции
Н.А. Лопашенко не приводит, поэтому не ясно, почему «сугубо прикладной характер» криминалистического знания является препятствием для выделения в качестве самостоятельной части уголовной политики такого ее направления, как криминалистическая политика, под которой понимается политика государства в области борьбы с преступностью посредством использования криминалистического арсенала. Единственным объяснением такой позиции
Н.А. Лопашенко является ее приверженность узкому толкованию уголовной политики. Хотя еще в 1970 г. А.А. Герцензон отмечал, что уголовная политика реализуется в процессе применения на практике как специальных мер (криминалистических, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, исправительно-
трудовых, криминологических), так и мер чисто социального характера (экономических, идеологических, медицинских и т.д.) [4, с. 179].
В настоящее время назрела острая потребность в разработке теории криминалистической политики, которая нужна не только криминалистической науке, но, прежде всего, практике борьбы с преступностью. Однако, призна-
200
вая, что возникновение и существование криминалистики обусловлено потребностями практики борьбы с преступностью (В.П. Бахин, Р.С. Белкин, В.Я. Колдин, Н.П. Яблоков и др.), криминалисты почему-то устранились от всестороннего исследования криминалистического аспекта понятия «борьба с преступностью» и его соотношения с понятием «уголовная политика», ограничиваясь лишь указанием на необходимость разработки криминалистикой научных методов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Как верно отмечал А.В. Боков, понятие «борьба с преступностью» является для всех уголовно-правовых наук самым широким понятием: «Им охватывается вся работа государства и общества, направленная на сокращение, минимизацию числа уголовно наказуемых деяний. Сюда относится все, начиная от разработки законодательства и его применения и кончая социальным обеспечением процессов формирования личности, ее воспитания, в том числе правового, воздействия на нее в целях недопущения отклоняющегося поведения. Профилактика преступлений, их раскрытие, обеспечение неотвратимости наказания и т.д. -это особые направления борьбы с преступностью» [5, с. 9].
Примечательным для криминалистов является тот факт, что уже в 1904 г. Ганс Гросс для разъяснения того положения, какое, по его мнению, должна занимать криминалистика в общей системе уголовных наук, считал необходимым показать соотношение криминалистики и криминальной (уголовной) политики [6, с. XVI]. Однако до настоящего времени в нашей стране не проводилось целенаправленных исследований указанного соотношения. Одной из основных причин этого является то, что в советское время вопросы, которые можно было отнести к сфере криминалистической политики, в значительной мере решались в рамках уголовно-процессуальной политики, отражавшей единую государственную идеологию, стратегию и тактику борьбы с преступностью в сфере уголовного судопроизводства. С учетом этого в тот период времени не возникало особой необходимости в самостоятельном развитии теории криминалистической политики.
Однако в постсоветский период уголовнопроцессуальная политика существенно сменила вектор своего развития. Вместо идеологически непримиримой классовой борьбы с преступностью приоритеты нынешней уголовнопроцессуальной политики сместились в сторону либерализации и гуманизации мер борьбы с преступностью, в частности, с переключением внимания с форм и способов выявления, раскрытия, расследования и судебного разбира-
тельства преступлений в целях защиты общества от преступных посягательств на обеспечение прав главным образом лиц, их совершивших. Так, по словам А.И. Александрова, современная уголовно-процессуальная политика характеризуется следующими наиболее существенными чертами: гуманизация уголовно-процессуального законодательства и практики его применения; демократизация уголовно-процессуальных мер борьбы с преступностью; обеспечение законности и социальной справедливости при применении уголовнопроцессуального закона; укрепление судебной власти, повышение независимости, авторитета и роли органов расследования и прокуратуры; использование общечеловеческих ценностей, достижений мировой цивилизации в уголовном процессе [7, с. 414-415].
Произошедшие в современной России существенные изменения уголовно-
процессуального законодательства являются отражением коренных преобразований общественно-политического строя государства, а также кардинального изменения прежде господствовавшей в нашей стране советской концепции и тенденций развития отечественного уголовного судопроизводства. Однако в настоящее время меняются подходы к решению ряда проблем в нынешнем уголовном процессе, в частности, таких как установление истины по уголовным делам, состязательность и признание обвиняемым своей вины (как базы для соглашения с правосудием). Так, некритически воспринятая разработчиками УПК РФ англоамериканская доктрина уголовного судопроизводства фактически снимает постановку вопроса о необходимости установления объективной (материальной) истины в ходе производства по уголовным делам, заменяя последнюю так называемой юридической истиной. Такой подход явно противоречит традициям отечественной криминалистики, ориентированной на установление материальной истины в уголовном судопроизводстве.
Несложно заметить, что нынешнее состояние, цели, ориентиры и средства уголовнопроцессуальной политики, способствуя либерализации правоприменительной практики, затрудняют использование в уголовном судопроизводстве современного криминалистического арсенала средств борьбы с преступностью. Четко обозначились противоречия, обусловленные необходимостью определения баланса между требованиями эффективной борьбы с преступностью (прежде всего, в целях установления объективной истины по каждому уголовному делу) и соблюдением интересов неприкосновенности личности, частной жизни граждан, а также обеспечения состязательности сторон в уголовном процессе. Дру-
201
гими словами, налицо противоречие между существующими возможностями поисковопознавательной (криминалистической) деятельности и формами ее уголовнопроцессуальной регламентации, что требует их согласования, а также снятия противоречий между уголовно-процессуальной и криминалистической политикой.
Настоятельно требуется теоретическая проработка вопросов о сущности и содержании криминалистической политики, ее взаимосвязей с другими элементами (подсистемами) уголовной политики, а также стратегий ее реализации в современной России. Лишь после глубокого осмысления имеющихся проблем и выработки научно-обоснованных путей их решения можно приступать к дальнейшей работе по реализации намеченного. Соответственно, призыв Е.П. Ищенко «посмотреть на современную уголовную политику глазами криминалиста», воспринимаем как необходимость целенаправленной разработки теории криминалистической политики [8].
В современной литературе имеются лишь отдельные ссылки на факт существования криминалистической политики (Е.П. Ищенко, М.П. Журавлев, А.Б. Мельниченко, А.П. Кузнецов, П.Н. Панченко, В.В. Сверчков, В.Ф. Цепелев и др.), а также крайне немногочисленные ее определения. Так, по мнению Э.Н. Попчен-кова и В.А. Кузнецова, «криминалистическая политика - уголовная политика в сфере формирования взглядов на цели, приемы, способы и средства расследования (обнаружения, собирания, фиксации, исследования доказательств) и их реализации в деятельности органов раскрытия, расследования и суда в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства» [9, с. 220]. Такой же точки зрения придерживается и Н.Л. Улаева [10, с. 39]. Несложно заметить, что указанное понимание криминалистической политики носит чрезвычайно общий характер, не отражает ее сущности и не позволяет в полной мере отграничивать ее от уголовно-процессуальной политики.
Е.П. Ищенко обоснованно отмечает, что криминалистическая политика должна ориентировать следственные органы страны на активное использование в работе современных научно-технических средств, тактических приемов и методических рекомендаций, а также специальных знаний, постоянное совершенствование следственной и судебной деятельности [8]. Названое определение в большей мере отражает «криминалистическую направленность» рассматриваемой подсистемы уголовной политики.
Специфика криминалистической политики, как специального направления государственной политики в области борьбы с преступно-
стью, проявляется в том, что она связана главным образом с правоприменительной практикой, а не с законотворчеством. Содержание криминалистической политики составляют принципы, цели, приоритеты, перспективы и стратегии современной криминалистической (в том числе и экспертно-криминалистической) деятельности, а также основные направления разработки, совершенствования, внедрения и эффективного использования на практике криминалистического арсенала средств борьбы с преступностью. В этом контексте криминалистическая политика может рассматриваться как современная концепция борьбы с преступностью посредством криминалистического инструментария. При этом экспертно-
криминалистическая политика должна рассматриваться как особая разновидность криминалистической политики.
Криминалистическая политика, отражая государственно-правовую идеологию борьбы с преступностью криминалистическими методами и средствами, характеризует направленность деятельности (генеральную линию) государства и его органов по воздействию на преступность криминалистическими средствами, и тем самым регулирует практику их использования в борьбе с преступностью. Формирование целенаправленной криминалистической политики государства оказывает существенное влияние на практическую и научную криминалистическую деятельность, разработку, совершенствование, внедрение и использование в борьбе с преступностью современных криминалистических методов и средств выявления, раскрытия и предупреждения преступлений.
Разработка теории криминалистической политики требует разрешения следующего важного вопроса для отечественной криминалистической науки: может ли криминалистика по-прежнему рассматриваться исключительно как наука, ориентированная только на раскрытие, расследование и предупреждение конкретного преступления или же она включает в себя и криминалистико-стратегический образ действий против преступности в целом или определенных форм ее проявления. Положительное решение этого вопроса наряду с разработкой и совершенствованием традиционного криминалистического арсенала средств раскрытия и предупреждения конкретных преступлений потребует развития криминалистикостратегического инструментария реализации целей как уголовной политики, так и собственно криминалистической политики. Названный арсенал выходит за рамки непосредственного использования при раскрытии и предупреждении отдельных преступлений, однако влияет на эффективность раскрытия и предупреждения преступности в целом или определенных
202
ее форм. Так, на эффективность раскрытия, расследования и предупреждения преступлений влияет ряд различных факторов, учет которых в настоящее время выходит за пределы традиционного содержания криминалистики. К их числу, в частности, относятся такие, как несовместимость технического оборудования при информационном обмене между различными подразделениями или органами; особенности структуры и коммуникации сотрудников следственных и иных взаимодействующих органов; неэффективное сотрудничество с общественностью и иностранными следственными органами и т.п.
Речь идет об обоснованности выделения в системе отечественной криминалистики такой ее самостоятельной части (элемента) как криминалистическая стратегия («Кг1т1па!з1га1ед1е»), которая в настоящее время рассматривается большинством немецких исследователей в качестве самостоятельной части криминалистики [11, с. 91-186; 12, с. 6777].
Традиционная система современной отечественной криминалистики включает в себя четыре основных элемента: общую теорию криминалистики, криминалистическую технику, криминалистическую тактику и методику расследования отдельных видов преступлений (криминалистическую методику) [13, с. 64-65]. В свою очередь, криминалистическая стратегия выступает связующим звеном между криминалистической политикой и криминалистикой. Ценность криминалистической стратегии проявляется в ее концентрации на анализе преступности и ее разновидностей (прежде всего, ее сильных и слабых сторон), прогнозировании ее развития, определении стратегических целей и задач предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также в выборе перспективных направлений разработки, внедрения и использования криминалистических средств и методов в интересах эффективной борьбы с преступностью в целом и отдельными формами ее проявлений на международном, национальном и региональном уровнях.
Основная причина того, что отечественные криминалисты, в отличие от немецких коллег, практически не исследовали взаимосвязи уголовной политики, криминалистической стратегии и криминалистики, заключалась в том, что подавляющее большинство российских криминалистов проблемы криминалистического обеспечения борьбы с преступностью связывали главным образом лишь с раскрытием и расследованием отдельных преступлений, полагая, что криминалистико-стратегические, в том числе и организационно-управленческие проблемы борьбы с преступностью и решения,
которые выходили за рамки собственно расследования отдельных преступлений, не обладают криминалистической сущностью. Господство в отечественной криминалистике указанной позиции продолжает сдерживать разработку криминалистико-стратегических аспектов борьбы с преступностью, а также системное раскрытие всего содержания криминалистического обеспечения борьбы с преступностью, что негативно влияет на эффективность этой борьбы.
Дальнейшие целенаправленные исследования проблем криминалистической политики и криминалистической стратегии приведут к пересмотру традиционного предмета отечественной криминалистики, ее принципов, целей, задач и системы, способствуя в конечном счете эффективной реализации криминалистикой своего основного социального предназначения.
1. Кудрявцев В.Н. Эффективность закона как средства осуществления уголовной политики // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.
2. Сокол В.Ю. Уголовная политика и криминалистика // Современные проблемы уголовной политики: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. 23 сент. 2011 г.: в 2 т. Т. II. Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2011.
3. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009.
4. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970.
5. Боков А. В. Организация борьбы с преступностью: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.
6. Гросс Г. Предисловие к 3-ему изданию // Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М: ЛексЭст, 2002.
7. Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2003.
8. Ищенко Е.П. Современная уголовная политика глазами криминалиста // Современные проблемы уголовной политики: материалы III Междунар. науч.-практ. конф., 28 сент. 2012 г.: в 2 т. Т. I. Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2012.
9. Попченков Э.Н., Кузнецов В.А. К вопросу о понятии, сущности, месте, роли и значении оперативно-розыскной политики в структуре уголовной политики Российской Федерации // Современные проблемы уголовной политики: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 1 окт. 2010 г.: в 2 т. Т. II. Краснодар: Краснодар. ун-
203
т МВД России, 2010.
10. Улаева Н.Л. Актуальные проблемы уголовной политики и права в российском уголовном законодательстве: учебное пособие. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2011.
11. Сокол В.Ю. Криминалистика в Германии: понятие, система, перспективы: монография. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2010.
12. Сокол В.Ю. Криминалистическая стратегия в России и Германии // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2010. № 2.
13. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа, система, методологические основы. М.: НОРМА, 2009.
1. Kudryavtsev V.N. Efficiency of the law as means of implementation of criminal policy // Main directions of fight against crime. M., 1975.
2. Socol V.Yu. Criminal policy and criminalistics // Modern problems of criminal policy: materials II Inter. scien.-pract. conf. 3 sent. 2011: in 2 t. T. II. Krasnodar: Krasnodar. un-t of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2011.
3. Lopashenko N.A. Criminal policy. M.: Volters Kluver, 2009.
4. Gertsenzon A.A. Criminal law and sociology. M., 1970.
5. Bocov A.V. Fight against crime organization's sides: Monography. M.: YuNITI-DANA, Law and right, 2003.
6. Gross G. Foreword Predisloviye's gross to the 3rd edition / Gross G. Law for investigators as
criminalistics system. New prod. with prod. 1908. M: LexEst, 2002.
7. Aleksandrov A.I. Criminal policy and criminal trial in the Russian statehood: history, present, prospects, problems. SPb.: Page publishing house - Peterb. state. un-ty, 2003.
8. Ishchenko E.P. Modern criminal policy eyes of the criminalist // Modern problems of criminal policy: materials III Mezhdunar. sc.- pract. conf. September 28 2012: in 2 t. T. I. Krasnodar: Krasnodar. un-ty of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2012.
9. Popchenkov E.N., Kuznetsov V.A. To a question of concept, essence, a place, a role and value of operational search policy in structure of criminal policy of the Russian Federation // Modern problems of criminal policy: materials of Vse-ros. sc.- pract. conf. 1 Oct. 2010: in 2 t. T. II. Krasnodar: Krasnodar. un-ty ofthe Ministry of Internal Affairs of Russia, 2010.
10. Ulayeva N.L. Actual problems of criminal policy and the right in the Russian criminal legislation: manual. Krasnodar: Ministry of Internal Affairs Krasnodar university of Russia, 2011.
11. Socol V.Ju. Criminalistic in Germany: concept, system, prospects: monograph. Krasnodar: Ministry of Internal Affairs Krasnodar university of Russia, 2010.
12. Socol V.Yu. Criminalistic strategy in Russia and Germany // Vestnic of the Ministry of Internal Affairs Krasnodar university of Russia. 2010. No 2.
13. Yablokov N.P., Golovin A.Yu. Criminalistics: nature, system, methodological bases. M.: NORM, 2009.
204
