CC BY
35
Титова Кристина Александровна
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России (тел.: +78612583563)
Криминалистическая характеристика судебного рассмотрения уголовных дел о хищениях, совершаемых должностными лицами в сфере жилищно-коммунального хозяйства, как структурный компонент криминалистической методики
В статье исследуется проблема формирования криминалистической характеристики судебного следствия по делам о хищениях, совершаемых должностными лицами в сфере ЖКХ, как необходимого компонента построения целостной методики предварительного расследования и судебного следствия по делам о хищениях в сфере ЖКХ. Обосновывается идея применения криминалистических знаний в суде. Рассматривается структура криминалистической характеристики судебного следствия.
Ключевые слова: тактика следствия, методика расследования отдельных видов преступлений, хищение, жилищно-коммунальное хозяйство, классификация следственных ситуаций.
K.A. Titova, Master of Law, Assistant Professor of the Chair of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583563.
Forensic characteristic of judicial review of criminal cases on the embezzlement committed by officials in the sphere of housing and communal services as a structural component of forensic techniques
The article considers the problem of formation of criminological characteristics of the trial of cases of embezzlement by officials in the sphere of housing and communal services, as an essential component of building an integrated methodology of the preliminary investigation and trial of cases of theft in the housing sector. It substantiates the idea of the use of forensic expertise in court. We consider the structure of forensic characteristics of the trial.
Key words: investigation tactics, methods of investigation of certain types of crime, theft, housing and communal services, classification of investigative situations.
На сегодняшний день в криминалистической литературе продолжает анализироваться вопрос о возможностях применения криминалистических знаний в процессе судебного рассмотрения уголовных дел.
Учеными-криминалистами не был выработан единый подход к использованию криминалистических данных в стадии судебного разбирательства уголовных дел. Так, Л.Е. Ароцкер писал, что «суд имеет возможность, используя все предоставленные ему законом права и разработанные криминалистикой приемы и методы получения и проверки доказательств, проверить все то, что сделано следователем, и восполнить пробелы предварительного следствия, если они были допущены» [1, с. 223].
О.Я. Баев не признает существование криминалистической методики судебного следствия, ведя речь о тактике поддержания государственного обвинения и тактике профессиональной защиты от него [2, с. 639].
А.А. Эксархопуло считает, что «криминалистика исторически формировалась и успешно развивалась как наука, содействующая своими разработками борьбе с преступностью, а не успешному противостоянию обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве» [3, с. 112].
Мы разделяем точку зрения авторов, считающих необходимой разработку криминалистических рекомендаций для судебного разбирательства уголовных дел, в том числе о
152
хищениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Действующий УПК РФ закрепляет положение о том, что суд лишен возможности самостоятельно проводить следственные действия, которые будут направлены на сбор новых доказательств, в то же время полагаем, что без использования криминалистических знаний судебное следствие будет малоэффективным. Однако если обратиться к гл. 37 УПК РФ, можно увидеть, что она предусматривает возможность проведения следственных действий в судебном процессе (производство судебной экспертизы, допросы, осмотры местности и помещений и т.д.). Это, на наш взгляд, вызывает необходимость разработки соответствующих тактико-криминалистических рекомендаций по их проведению. Тактика проведения отдельных судебно-следственных действий в суде в любом случае отличается от предварительного следствия. Так, в суде основными сторонами являются стороны защиты и обвинения. Прокурор встречается с подсудимым, как правило, в судебном заседании и информацию о совершенном преступлении он получает из материалов уголовного дела. Успешному поддержанию государственного обвинения в суде способствует знание тактики проведения отдельных следственных действий, а также поддержания обвинения.
Базовой для построения криминалистической характеристики судебного следствия по делам о хищениях в сфере ЖКХ является криминалистическая характеристика их расследования [4]. Одним из первых предложил использовать понятие криминалистической характеристики расследования преступлений В.К. Гавло [4, с. 333]. По его мнению, криминалистическая характеристика расследования является, наряду с криминалистической характеристикой преступления, необходимым структурным компонентом методики расследования. Основные компоненты криминалистической характеристики расследования - следственные ситуации, следственные версии и направления расследования, складывающиеся на первоначальном и последующем этапах, система следственных, оперативно-розыскных и иных организационно-технических действий и тактических операций, обеспечивающих выполнение целей расследования [5, с. 212-214].
С.А. Шейфер подробно исследовал вопрос о соотношении предварительного и судебного следствия. По его мнению, «нормы УПК РФ не дают оснований ставить под сомнение признаваемый многими юристами факт: доказатель-
ственная база, необходимая для правильного разрешения дела, формируется в основном на предварительном следствии; от его эффективности в немалой степени зависит и эффективность правосудия» [6, с. 139].
Особое значение для тактики судебного следствия по делам о хищениях в сфере ЖКХ имеет познание закономерностей исследования и анализа доказательств в судебном процессе. Суд не дублирует следователя, а решает другие задачи, присущие ему. Как мы уже писали, суд может провести любые следственные действия в целях уточнения, проверки выводов следователя. В связи с этим суд может избрать наиболее эффективную тактику судебного следствия.
Планирование судебного следствия по делам о хищениях в сфере ЖКХ представляет собой: определение обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; перечень доказательств, необходимых для установления этих обстоятельств; выбор тактики и очередности исследования добытых доказательств; решение организационно-технических вопросов суда.
Необходимо затронуть вопрос о выдвижении судебных версий. Так, версии по делам о хищениях в сфере ЖКХ выдвигаются в суде исходя из материалов уголовного дела. Часто версии могут проверяться повторно, если не были проверены до конца на стадии досудебного производства, причем об этом могут ходатайствовать участники процесса. Специфика судебного следствия по делам о хищениях в сфере ЖКХ заключается также и в ситуациях, складывающихся в суде при рассмотрении дел о хищениях в данной сфере и влияющих на тактику проведения судебно-следственных действий в суде.
На наш взгляд, какой бы ни была складывающаяся судебная ситуация, необходимо учитывать механизм ее возникновения, а это может быть связано: 1) с обстановкой, в которой протекает судебное разбирательство; 2) с воздействием на эту обстановку подсудимого (его соучастников), в результате чего могут появиться новые вещественные доказательства, которые влияют на перспективу развития судебной ситуации; 3) с поведением лиц, имеющих отношение к слушанию дела, и их показаниями (к данным лицам относятся свидетели, специалисты и др.); 4) с действиями судьи, направленными на исследование, оценку фактических данных уголовного дела и формулирование своего решения - вынесение приговора подсудимому [7, с. 124].
153
Исходя из этого ситуацию судебного следствия по делам о хищениях в сфере ЖКХ можно представить как определенную обстановку, складывающуюся во время судебного следствия, влияющую на подготовку, проведение и итоги судебного рассмотрения уголовного дела.
Таким образом, в качестве структурных компонентов криминалистической характеристики
судебного следствия по делам о хищениях в сфере ЖКХ можно выделить: следственные ситуации; следственные версии и планирование судебного следствия; тактические приемы проведения отдельных следственных действий в суде; особенности поведения и взаимодействия участников уголовного судопроизводства.
1. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. М, 1964.
2. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М, 2008.
3. Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики: Проблемы развития на рубеже ХХ-ХХ1 вв. СПб., 2004.
4. Лозовский Д.Н. Методы расследования преступлений. М., 2010.
5. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.
6. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2009.
7. Гавло В.К., Титова К.А. Проблемы теории и практика предварительного и судебного следствия по делам о хищениях, совершаемых лицами с использованием служебного положения, в сфере жилищно-коммунального хозяйства. М., 2011.
1. Arotsker L.E. Using data forensics in court proceedings. Moscow, 1964.
2. Baev O.Ya. Tactics of prosecution and professional protection from it. Moscow, 2008.
3. Eksarhopulo A.A. Forensics subject and system: Problems of development at the turn of XX-XXI centuries. St. Petersburg, 2004.
4. Lozovsky D.N. Crime investigation techniques. Moscow, 2010.
5. Gavlo V.K. Theoretical problems and practice of a technique of investigation of certain types of crimes. Tomsk, 1985.
6. Shafer S.A. Evidence and proof in criminal cases: problems of theory and legal regulation. Moscow, 2009.
7. Gavlo V.K.., Titova K.A. Problems of the theory and practice of preliminary and judicial investigation in cases of embezzlement committed by persons with jobbery in the sphere of housing and communal services. Moscow, 2011.
154
