CC BY
116УДК 343.985.7:343.71:343.237(470)
А. М. ПРОСОЧКИН, врио начальника кафедры профессиональной подготовки Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)
А. М. PROSOCHKIN, Interim Head of the Chair of Professional Training of the Ufa law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Ufa)
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ, СОВЕРШЕННОЙ В СОСТАВЕ ГРУППЫ
FORENSIC CHARACTERISTICS OF THEFT COMMITTED AS PART OF A GROUP
Аннотация. В статье анализируются основные проблемы, возникающие при расследовании краж, совершенных в составе группы, а также специфические криминалистические особенности рассматриваемого преступления, совершенного при указанных квалифицирующих обстоятельствах. Делается акцент на необходимости сращивания информации об уголовной, криминологической и криминалистической характеристике преступления как условии эффективной работы следователя на первоначальном этапе расследования. В связи с этим часть работы посвящена теоретическим разработкам в области понятия и содержательных компонентов категории «характеристика», указываются отличия и сходства содержания уголовно-правовой и криминалистической характеристики кражи, совершенной в составе группы лиц. Приводятся отдельные положения, касающиеся формирования знаний об обстоятельствах преступления, которые напрямую связаны с его расследованием, делается акцент на том, что приемы, методы и средства расследования и раскрытия краж, совершаемых в составе преступной группы, во многом зависят от профессионализма лиц, осуществляющих предварительное расследование, на первоначальном этапе расследования.
Ключевые слова и словосочетания: кража, группа лиц, криминалистическая характеристика, обстановка совершения кражи, следственная версия, первоначальный этап расследования.
Annotation. The article analyzes the main problems that arise during the investigation of thefts committed as part of the group, as well as the specific criminalistic features of the crime in question committed under the specified qualifying circumstances. The emphasis is placed on the need to merge information on the criminal, criminological and forensic characteristics of the crime as a condition for the investigator to work effectively at the initial stage of the investigation. In this regard, part of the work is devoted to theoretical developments in the field of concepts and substantive components of the category «characteristic», the differences and similarities of the content of the criminal-legal and criminalistic characteristics of theft committed as part of a group ofpersons are indicated. Separate provisions are given regarding the formation of knowledge about the circumstances of a crime that are directly related to its investigation, the emphasis is placed on the fact that the devices, methods and means of investigation and disclosure of thefts committed as part of a criminal group largely depend on the professionalism of the persons conducting the preliminary investigation, at the initial stage of the investigation.
Keywords and phrases: theft, group of persons, forensic characteristics, theft situation, investigative version, initial stage of the investigation.
Структура и содержание криминалистической характеристики преступлений, ее соотношение с уголовно-правовой и криминологической составляющей в настоящее время представляет собой сложный, противоречивый аспект научного познания в системе наук «криминального цикла» [1, с. 6]. Обусловлено это тем, что смысловое содержание термина «характеристика», его оправданность в контексте описания того или иного преступления вызывают неоднозначные точки зрения. Прежде чем приступить к описанию индивидуальных криминалистических черт кражи как одной из наиболее распространенных форм хищения, следует обозначить границы содержания термина «характеристики». В Большом толковом словаре характеристика означает описание характерных, отличительных свойств, черт кого-либо, чего-либо. Так, многие ученые, формируя в своих исследованиях анализируемую категорию, включают в ее содержание систему признаков, присущих тому или иному явлению [2, с. 11]. Иной точки зрения придерживается В. Ф. Козлов, который указывает, что термин «характеристика» придания системности выявленной и описанной совокупности элементов конкретного объекта не предполагает, что позволяет ставить вопрос о его замене на термин «система».
По нашему убеждению, вне зависимости от того, как терминологически будет обозначена анализируемая категория, она представляет собой важный этап познания черт преступного деяния, так как систематизирует криминалистические знания в области определенной категории преступлений и отражает связи между ее элементами. Опосредованно значимость такого вида характеристики можно подтвердить и тем, что многие авторы исследований в области криминалистики уделяют данному вопросу достаточную часть своих публикаций. Так, довольно обширно представлен вопрос, в котором рассматривается понятие криминалисти-
ческой характеристики [3, с. 480]. Нам импонирует определение Р. Л. Ахмедши-на, согласно которому это система данных о преступлениях, способствующих их раскрытию и расследованию [4, с. 14]. Таким образом, криминалистическая характеристика как часть методики расследования отдельных видов преступлений является важной составляющей формирования практического знания.
Перед криминалистической характеристикой преступления стоит задача сформировать знание об обстоятельствах преступления, которые напрямую связаны с его расследованием. Приемы, методы и средства расследования и раскрытия краж, совершаемых в составе преступной группы, во многом зависят от профессионализма лиц, осуществляющих предварительное расследование, на первоначальном этапе расследования, так как именно на данном периоде сохраняется возможность выявления существенной информации об обстоятельствах совершения преступления.
Прежде чем вести речь об особенностях первоначального этапа расследования кражи, совершенной в составе группы, необходимо дать определение кражи. Здесь важно уделить значение уголовно-правовой характеристике кражи, а также дать определение групповым формам преступного поведения, выступающего в качестве квалифицирующего вида кражи. По мнению Л. Е. Чистова, уголовно-правовая характеристика преступления включает в себя признаки, определяющие конкретное общественно опасное деяние как преступление, позволяющее разграничить данный состав преступления с иными преступными деяниями [5]. Иной точки зрения придерживается В. Ф. Козлов, который указывает на то, что уголовно-правовая характеристика преступления - это научная категория, которая формируется учеными в доктринальных позициях, основанных на законе [6, с. 35-38]. В обоих случаях следует отметить, что
уголовно-правовая и криминалистическая характеристика тесно взаимосвязаны между собой, составляют единое целое, способствующее объективному расследованию каждого уголовного дела, его безошибочной правовой оценке и правильному вынесению судебного решения. Этот тандем способствует умелому применению криминалистических средств и методов, правильному построению объективной стороны кражи. Более того, практически все элементы состава преступления устанавливаются с учетом знаний, полученных в результате применения криминалистических методов и средств.
Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества. Групповые формы данного вида хищения отражены в п. «а» чч. 2, 4 ст. 158 УК РФ. Именно эти квалифицированные виды кражи представляют предмет нашего познания, так как включены в канву исследования. Несмотря на то что понятия «группа лиц по предварительному сговору» и «организованная группа» раскрыты в Общей части УК РФ, в судебно-следственной практике довольно сложно установить признаки групповых форм преступного поведения, а также отграничить одну форму соучастия от другой. Для квалификации кражи по признаку группы лиц по предварительному сговору важно выявить наличие предварительной договоренности между соучастниками, определить факт распределения ролей до момента начала выполнения объективной стороны состава преступления.
Организованная группа характеризуется устойчивостью связей между ее участниками, что чаще всего отображается как длительная совместная подготовка к совершению преступления либо длительное существование группы. Безусловно, вклад каждого из соучастников в преступление будет неодинаковым, не каждый из участвующих в краже выполнит частично или в полном объеме объективную сторону данной формы хи-
щения, однако если налицо устойчивые связи всех ее участников, они должны рассматриваться как соисполнитель-ство и квалифицироваться без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Особенности, присущие различным видам кражи, должны быть отражены в стандартной криминалистической характеристике, что будет способствовать эффективной работе при моделировании обстоятельств совершения кражи, выдвижении следственных версий и принятии тактически правильных решений, положительно влияющих на организацию эффективного расследования. Зачастую первоначальная информация, которую получает следователь, собрана недостаточно качественно, а отталкиваясь от нее, необходимо принимать процессуальные решения. Поэтому первоначальная криминалистическая характеристика групповых форм кражи должна формироваться с учетом информационно-аналитической работы, методы которой должны постоянно совершенствоваться. Чем сложнее форма соучастия, тем большим объемом информации оперирует следователь, тем больше источников получения этой информации и, соответственно, больше требований предъявляется к проверке достоверности этой информации. Так называемая исходная информация формирует фундамент для следственных версий, выводов судебной экспертизы и производства проверочных следственных (судебных) действий [7, с. 33].
А. Г. Сапрунов и А. В. Скачко, разделяя по данному вопросу позицию Р. С. Белкина, отмечают, что указанными направлениями возможности использования криминалистической исходной информации ограничивать не стоит и предлагают учитывать значение анализа исходной информации в процессе ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора за обоснованностью принятия (непринятия) процессуальных решений, особенно при
рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях [8, с. 250].
Соглашаясь с вышеупомянутыми авторами, следует отметить, что при расследовании кражи, совершенной в соучастии, исходная следственная ситуация должна определяться ориентирующей информацией. Содержание такого рода информации может включать в себя многие аспекты, разнородные по своему характеру, но в то же время объединенные единой задачей: ориентирование в обстановке, способствующей совершению кражи. В частности, это могут быть результаты проведенных оперативно-разыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; информация, полученная из средств массовой информации и социальных сетей; сведения, получившие обобщение в результате работы с другими материалами уголовных дел; статистические данные, анализируя которые следователь может сформировать определенные знания в изучаемом вопросе.
Так, из упомянутых источников можно получить сведения о том, что местом совершения краж чужого имущества, как правило, являются: квартиры, частные домовладения, общежития, помещения предприятий, общественных организаций, государственных и муниципальных учреждений, вокзалы, станции, поезда, улицы, дворы, автомобили, места общественного пользования (гардеробы, служебные помещения и иные места скопления людей) и др. При выборе места кражи преступная группа ориентируется на легкодоступность имущества, которое может быть похищено. Отсутствие решеток на окнах помещений, расположенных на нижних этажах домов, проживание с малознакомыми лицами в арендованных квартирах, пренебрежение сейфами в гостиницах, размещение в социальных сетях информации о том, что семья уехала в отпуск - все это может предопределить выбор места совершения кражи.
Сведения о времени совершения кражи обладают важным доказательствен-
ным значением, поэтому выявление времени совершения данного преступления помогает следователю очертить круг подозреваемых лиц. Большинство квартирных краж, как показывает практика, совершается в рабочие дни, чаще всего в утренние часы, т. е. когда основная масса граждан находится вне дома. Случаи квартирных краж также учащаются в летний период, так как большинство граждан в это время уезжают в отпуск.
Особое место в анализе обстановки совершения кражи отводится предмету преступления. Анализ судебно-след-ственной практики показывает, что похищенный предмет должен быть ликвидным и делимым, то есть преступники рассчитывают на то, что им в кратчайшие сроки удастся реализовать имущество, добытое преступным путем, а прибыли от имущества будет возможно поделить среди соучаствующих в преступлении лиц. Чаще всего при совершении кражи завладевают предметами, имеющими массовый характер потребления (одежда, обувь), денежными средствами, иностранной валютой и другими ценными бумагами, драгоценностями, компьютерной техникой, телефонами, спиртными напитками [9, с. 210]. Таким образом, типичные знания об обстановке совершения краж позволяют более качественно осуществлять свою работу следователям на первоначальном этапе расследования.
При установлении факта совершения групповой кражи, когда преступников не удалось задержать по горячим следам, важное значение отводится проведению следственных и оперативно-разыскных мероприятий. Акцент следует делать на том, что эта работа должна проводиться в тесной взаимосвязи. При данной следственной ситуации проводится допрос потерпевшего, свидетелей, осмотр места происшествия, составление субъективного композиционного портрета лиц, свершивших данное преступление, проверка по учетам информационных центров, анализ нераскрытых аналогичных
преступлений, изучение сводок, ориентировок. Тщательное изучение архивных уголовных дел, оперативных материалов органов дознания и учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, может способствовать установлению соучастников подозреваемого и его преступных связей в максимально короткие сроки [10].
В ситуации, когда лицо, совершившее кражу, задержано на месте преступления с поличным либо при бегстве с места происшествия или в момент реализации похищенного, а также в случае, когда потерпевшие или свидетели знают преступника, первоначальные данные о событии преступления не вызывают сомнений. Работа следователя здесь направлена на собирание и процессуальное закрепление имеющихся доказательств о причастности лица к совершению кражи. Однако при групповой форме совершения тайного хищения чужого имущества как бы сращиваются две составляющие, при которых следователь ведет работу по закреплению имеющихся данных, а также проводит следственные оперативно-разыскные мероприятия по поиску остальных участников преступления. Зачастую при таком положении дел иные соучастники уходят от ответственности, так как следователь направляет все свои усилия на формирование доказательственной базы в отношении задержанного лица, упуская из виду важность работы по изобличению остальных причастных к преступлению лиц. Так, действия следователя должны быть направлены на сбор данных, наиболее полно характеризующих личность разыскиваемого, выявление его связей, установление возможного местонахождения либо появления преступника, принятие мер к задержанию разыскиваемого и доставлению его по месту ведения следствия.
Тщательная работа по выявлению преступных связей задержанного, грамотная тактика проведения допроса подозреваемого - важные составляющие
обнаружения истины по делу. Допрос подозреваемого (обвиняемого) в этой ситуации требует тщательной, детальной подготовки, так как является наиболее сложным следственным действием. Основная сложность заключается в том, что налицо ярко выраженный конфликт интересов.
Как отмечет Л. Я. Драпкин, «при допросе возникает конфликтная ситуация, связанная с особым состоянием системы межличностных отношений двух и более участников уголовного судопроизводства, имеющих противоположные интересы и стремящихся к достижению различных целей в условиях информационной неопределенности относительно планов и намерений, по крайней мере одной из противостоящих сторон» [11, с. 105]. Учитывая это, А. Г. Сапру-нов и А. В. Скачко указывают на необходимость при планировании допроса подозреваемого (обвиняемого) предусмотреть такие мероприятия, как поиск источников (носителей), имеющих противоположные интересы; определение содержания их интересов; выявление лиц, противостоящих следствию интересов, совпадающих с задачами и целями расследования; определение способов использования таких интересов; выявление и использование интересов, не совпадающих с задачами и целями следствия; определение психологических и иных особенностей лиц, противодействующих следствию; определение методов установления психологического контакта и мер, направленных на устранение конфликтных отношений [8, с. 253].
Таким образом, любой источник информации имеет важное значение и должен быть тщательно проанализирован субъектом правоприменения. На основе полученных данных следователь с учетом сформированных представлений об исходных знаниях с большей долей вероятности выдвинет наиболее точные следственные версия, определит порядок
расследования, что позволит сэкономить время и направить все внимание на розыск преступников, входящих в преступную группу или причастных к совершению преступления, укажет векторы эффективной деятельности по расследованию групповой кражи. Планируя свою работу на этом этапе, следователь выдвигает несколько следственных версий, и если они строятся на основании фундаментальной теоретической базы, составляющей обобщенные положения об обстановке совершения данного рода преступлений, то этот этап расследования достигает своих оптимальных задач в кратчайшие сроки. Тем самым время, выступающее драгоценным ресурсом, на постановку следственных версий сокращается, а раскрытие преступления по горячим следам становится более возможным.
Таким образом, расследование краж, совершенных в составе группы, прежде всего требует комплексного подхода, сочетающего в себе грамотно спланированное взаимодействие сил и средств силовых структур, задействованных в данного рода деятельности. Криминалистическая характеристика анализируемой категории преступного поведения, рассматривающая обстоятельства преступления, которые связаны с его расследованием, должна восприниматься следователем во взаимосвязи с уголовно-правовой и криминологической составляющей, только в этом случае можно достигнуть эффективности в достижении конкретной тактической цели - расследовании краж, совершенных при участии двух и более лиц.
***
ЛИТЕРАТУРА
1. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики: монография. М., 2001. 240 с.
2. Алгазин И. И. Содержание криминалистической характеристики краж сельскохозяйственных животных // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2011. № 2 (16). С.82-88.
3. Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика: учебник. 2-е изд., испр., доп. и перераб. М.: Инфра-М, 2010. 784 с.
4. Ахмедшин Р. Л. Формализация криминалистически значимых данных: пример криминалистической классификации преступлений // Перспективы развития социума и их техносферы. Южно-Сахалинск: СахИЖТ, 2014. С. 19-23.
5. Чистова Л. Е. О соотношении уголовно-правовой и криминалистической характеристик // Федеральный правовой портал «Юридическая Россия». URL: http://law.edu.ru/doc/document. asp?docID=1308705 (дата обращения: 17.03.2020).
6. Козлов В. Ф. К вопросу о соотношении уголовно-правовой, криминологической и криминалистической характеристик преступления // Эксперт-криминалист. 2012. № 2. С. 35-38.
7. Криминалистика: краткая энциклопедия / сост. Р. С. Белкин. 2-е изд. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
8. Сапрунов А. Г., Скачко А. В. О проблемах расследования групповых вымогательств // Общество и право. 2011. № 4. С. 249-256.
9. Тимошина Е. М. Криминологическая характеристика краж // Общество и право. 2010. № 4 (31). С. 206-213.
10. Энциклопедия и библиотека криминалистики и уголовного процесса. URL: http://crimlib. info (дата обращения: 21.02.2020).
11. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1987. 163 с.
© Просочкин А. М.
