CC BY
66
УДК 343.98
DOI 10.24411/2312-3184-2020-10040
Абызов Равиль Михайлович
профессор кафедры уголовного права и криминологии Барнаульского юридического института МВД России доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации rav1861 @yandex.ru
Abyzov Ravil
Professor of criminal law Department
law and criminology
Barnaul legal Department
Institute of the Ministry of internal Affairs
of Russia doctor of law, professor
Honored lawyer of the Russian Federation
ОСНОВЫ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ МЕЛКОГО ХИЩЕНИЯ, СОВЕРШЕННОГО ЛИЦОМ, ПОДВЕРГНУТЫМ АДМИНИСТРАТИВНОМУ НАКАЗАНИЮ
Введение: в статье определены основные черты частной криминалистической методики расследования мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию. На основе изучения эмпирического материала обозначены элементы криминалистической характеристики данных преступлений, являющейся основой для методики их расследования. Автор приходит к выводу, что изучение основных структурных элементов частной криминалистической методики мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, не только способствует развитию теории криминалистики, но и имеет практическое значение.
Материалы и методы: нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовн о-процессуальное, административное законодательство, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Неоднократность совершения данного административного проступка образует состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.
Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод научного познания, а также наблюдение, сравнение, анализ, синтез, дедукция, индукция, конкретно-социологический (изучение документов, опроса в виде анкетирования, интервьюирования).
Результаты исследования позволили уточнить основы частной криминалистической методики мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, раскрыть содержание структурных элементов криминалистической характеристики, определить криминалистические особенности предварительной проверки и расследования данных преступлений.
Выводы и заключения: особенности мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, структурированы в одну частную криминалистическую методику расследования на основании сходства способов совершения мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию.
Ключевые слова: мелкое хищение, кража, преступление, личность преступника, расследование преступлений, следственные ситуации.
FUNDAMENTALS OF METHODS OF INVETIGATION OF PETTY THEFT COMMITTED BY A PERSON SUBJECTED TO ADMINISTRATIVE PUNISHMENT
Introduction: in this article, the author defines the main features of private criminalistic methods of investigation of petty theft committed by a person subjected to administrative punishment. Based on the study of empirical material, the main elements of the criminalistic characteristics of these crimes are identified, which is the basis for the disclosure of the criminalistic characteristics of the investigation of these crimes. The author comes to the conclusion that the study of the main structural elements of private criminal-istic methods of petty theft committed by a person subjected to administrative punishment not only contributes to the development of the theory of criminology, but also has a practical character.
Materials and methods: the normative basis of the study was the Constitution of the Russian Federation, criminal and criminal procedure, administrative legislation regulating the procedure for bringing to administrative responsibility under part 2 of article 7.27 of the administrative Code of the Russian Federation. Repeated Commission of this administrative offense constitutes a crime under article 158.1 of the criminal code of the Russian Federation.
The methodological basis of the research is a universal dialectical method of scientific knowledge, as well as observation, comparison, analysis, synthesis, deduction, induction, and specifically sociological (study of documents, survey in the form of questionnaires, interviews).
The research results allowed to clarify the foundations of private criminalistic methods of petty theft committed by a person subjected to administrative law, to disclose the contents of structural elements of forensic characteristics of the crime, identify crime characteristics preliminary verification and investigation of these crimes.
Findings and conclusions: the features of the investigation of petty theft committed by a person subjected to administrative legislation are structured into one private forensic investigation methodology based on the similarity of methods of committing petty theft by a person subjected to administrative legislation.
Key words: petty theft, theft, crime, criminal identity, investigation of crimes, investigative situations.
В условиях экономической нестабильности, нерешенности многих социальных проблем населения, неблагоприятной криминогенной обстановки в Российской Федерации распространены посягательства на право собственности. Так, согласно данным официальной статистики МВД России, на сегодняшний день хищения чужого имущества составляют половину всех зарегистрированных преступлений (50,3 %)1. Наряду с этим широкое распространение в России получили случаи негативного поведения лица, совершившего повторно административное правонарушение, после того как оно было подвергнуто административному наказанию, что объективно означает недостаточность административного воздействия на правонарушителя, а, значит, у личности формируется антиобщественное поведение.
Криминологический анализ сложившейся ситуации побудил законодателя к ужесточению ответственности при повторном совершении мелкого хищения, результатом чего стало принятие федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ф32, которым в Уголовный кодекс Российской Федерации3 включен новый состав преступления, предусмотренный ст. 158.1, а именно - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако введение в УК РФ данного состава преступления с административной преюдицией [2, с. 334] в практической деятельности вызвало немало сложностей, поскольку должного уровня методического обеспечения расследования подобных преступных деяний на сегодняшний день нет. Для расследования мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, необходима разработка рекомендаций по методике расследования таких преступлений.
Для определения основ частной криминалистической методики расследования мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, обозначим основные элементы криминалистической характеристики данных преступлений, а также рассмотрим особенности проверки сообщения о таких преступлениях и их расследовании.
Криминалистическая характеристика преступления, являясь информационной основой построения любой частной методики расследования преступлений, может использоваться сотрудниками правоохранительных органов как актуальная ориентирующая информация для построения возможных версий о совершенном преступлении. Основными элементами криминалистической характеристики мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, выступают: предмет преступного посягательства, обстановка совершения
1 Состояние преступности за январь-декабрь 2019 года. Официальный сайт МВД РФ. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/19412450/ (дата обращения 18.03.2020).
2 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ф3 // СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. II). Ст. 4256.
3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 18.03.2020) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
преступления, способ совершения преступления, механизм следообразования, типичная личность преступника и потерпевшего [3, с. 125].
Предметом мелкого хищения может быть не любое имущество, а только материальные предметы [1]. Предметом преступного посягательства по данному преступлению могут быть денежные средства (6 %), товарно-материальные ценности, похищенные из магазинов (алкоголь, продукты питания, парфюмерия, средства личной гигиены, одежда, инструменты и т.д. - 73 %), черные и цветные металлы (11 %), иное имущество (10 %).
Говоря о типичных местах совершения мелкого хищения, необходимо отметить, что большинство преступлений совершается в магазинах, на транспорте, в жилых помещениях. Временем совершения таких преступлений является дневное и вечернее время - 79 %. Достаточно редко мелкие хищения совершаются в ночной период времени - всего 21 %.
Так, Т., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина, реализуя свой преступный умысел, взял с полки алкогольную продукцию и спрятал за пазуху куртки, не имея намерения оплатить товар, минуя кассу, вышел за пределы магазина, тем самым тайно похитил товар, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1 806, 76 руб.1
Судебно-следственная практика позволяет проанализировать способы мелкого хищения, совершенного лицом, подвернутым административному наказанию. Они различны и зависят от того, в какой форме совершено данное преступление. Мелкие хищения в форме кражи могут совершаться тайным способом, в форме мошенничества - путем обмана или злоупотребления доверием, а также путем присвоения и растраты. Так, согласно исследованию было установлено, что основным способом мелкого хищения является тайный способ совершения преступления.
В зависимости от того, в какой форме совершается мелкое хищение, имеются различия в механизме следообразования [5, с. 146]. Так, при совершении мелкого хищения в форме кражи остается множество материальных следов (следы рук, следы подошвы обуви, слюны, микроволокна и др.). Носителями идеальных следов являются сотрудники охраны магазинов, контролеры, кассиры, покупатели, близкие родственники лиц, совершивших преступление, сотрудники полиции и др.
Следующим элементом криминалистической характеристики является личность преступника, совершившего мелкое хищение. Так, для лиц, совершающих кражи, характерно злоупотребление алкоголем, невысокий профессиональный уровень, тогда как для лиц, совершающих мошенничество, характерны осведомленность в различных сферах общественной жизни, высокий профессиональный уровень, коммуникабельность. При совершении мелкого хищения в форме кражи потерпевшими являются в большинстве граждане, которые недостаточно внимательно следят за своими вещами либо денежными средствами (15 %), владельцы торговых точек (85 %).
1 Приговор № 1-245/2019 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/rfcpgyczgVNp/
Основной задачей в ходе проверки сообщения о преступлении является выявление повода и основания для возбуждения уголовного дела. Наиболее распространенными поводами для возбуждения уголовных дел по ст. 158.1 УК РФ служат заявление о преступлении (80 % случаев), а также сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников, оформленное в виде рапорта участкового уполномоченного полиции об обнаружении признаков преступления по результатам проверки соответствующего сообщения о преступлении (20 % случаев).
В ходе проверки сообщения в целях разграничения мелкого хищения как административного правонарушения от простых составов кражи, мошенничества, присвоения и растраты, дознавателю важно истребовать документы, подтверждающие количество и фактическую стоимость похищенного имущества без учета НДС (товарные накладные, счет-фактуры, чеки, договоры, заключение товароведческой экспертизы и др.). Также дознаватель приобщает документы, подтверждающие сведения о вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, обратившись в суд с запросом на копии материалов дела об административном правонарушении, по которому выносилось постановление о назначении административного наказания [4, с. 20]. Кроме того, дознавателем производится осмотр места происшествия с целью фиксации обстановки места преступления на момент хищения, обнаружения и изъятия диска с камер видеонаблюдения, назначаются экспертизы по результатам осмотра (дактилоскопическая, трасологическая и др.), органу дознания даются поручения об установлении всех очевидцев и свидетелей, местонахождении похищенного имущества.
Приминая во внимание особенности проверки сообщения и принятия решения о возбуждении уголовного дела, рассмотрим особенности расследования данных преступлений. Большинство ученых-криминалистов предерживаются мнения о том, что в криминалистическую характеристику расследования преступлений входит прежде всего определение типичных следственных ситуаций, складывающихся на различных этапах расследования, необходимых для формирования системы следственных действий и иных мероприятий, обеспечивающих выполнение основных целей расследования.
Учитывая специфику возбуждения уголовных дел по ст. 158.1 УК РФ, можно сделать вывод о том, что к началу расследования в зависимости от объема информации о событии преступления и обстоятельствах, характеризующих личность преступника, могут складываться следующие типичные следственные ситуации:
1. Установлено событие преступления, преступник задержан в момент совершения мелкого хищения или сразу же после его осуществления, данные о нем известны (86 % случаев). Дознавателем в данной ситуации обычно возбуждается уголовное дело и проводятся следующие следственные действия: допрос потерпевшего, допросы свидетелей, выемка предметов и документов, осмотр предметов и документов, допрос подозреваемого, очные ставки, проверка показаний на месте, назначение экспертиз и др.
2. Установлено событие преступления, имеется достоверная информация о лице, его совершившем, но он скрылся (14 % случаев). Основные мероприятия направлены главным образом на установление местонахождения лица, совершившего преступление. Дознаватель в данной ситуации опрашивает участников уголовного судопроизводства, назначает экспертизы, дает поручение о проведении мероприятий, направленных на установление местонахождения лица, совершившего преступление, и похищенного имущества.
Процессуальные и тактические особенности подготовки и производства допросов различных участников по делам о мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию, объективно зависят от индивидуальных особенностей личности допрашиваемого, его процессуального статуса, занимаемой позиции, а также от ряда других факторов, которые необходимо учитывать дознавателю при выборе тактики проведения допросов с целью получения полных и правдивых показаний, имеющих значение для объективного расследования уголовного дела.
По уголовным делам о мелком хищении, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, следственные ситуации последующего этапа расследования определяются поведением участников уголовного судопроизводства:
1. Подозреваемый дал признательные показания, оказывая содействие расследованию (60 % случаев). Основными направлениями деятельности дознавателя в данной ситуации являются: повторный (детальный) допрос подозреваемого обо всех обстоятельствах совершенного преступления; проверка его показаний путем проведения иных следственных действий и процессуальных мероприятий.
2. Подозреваемый полностью или частично отрицает причастность к совершенному преступлению, оказывая противодействие расследованию (30 %). В данной следственной ситуации обычно проводятся допросы дополнительных свидетелей и очные ставки.
3. Местонахождение подозреваемого неизвестно, принимаются меры по его розыску (10 % случаев). Основные усилия дознавателя в данной ситуации должны быть направлены на установление местонахождения подозреваемого, который скрылся от дознания, а также на установление других соучастников преступления.
Таким образом, криминалистическая оценка следственных ситуаций, возникающих на первоначальном и последующем этапах расследования мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, позволяет дознавателю определить оптимальный путь расследования, выбрав адекватный комплекс следственных и иных процессуальных действий. Умение осуществлять ситуационное прогнозирование является непременным условием совершенствования дознавателем своих профессиональных навыков, грамотного использования существующего арсенала тактико-криминалистических средств и поиск новых эффективных приемов получения доказательств.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Архипова Н.А. К вопросу о предмете преступного посягательства как элементе криминалистической характеристики мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сборник научных трудов участников междунар. науч.-практич. конф. - 2018. - С. 30-33.
2. Игонина Г.В. Отдельные аспекты обоснованности криминализации мелкого хищения // Современный ученый. - 2017. - № 6. - С. 334-337.
3. Кругликов В.Д. К вопросу о криминалистической характеристике мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2019. - № 1 (36). -С. 124-126.
4. Сокол А.М. О проблемных вопросах производства по делам об административных правонарушениях о мелком хищении // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2017. - № 4 - С. 17-22.
5. Чиненов Е.В., Щукин В.И. Следы экономических преступлений, совершаемых на объектах железнодорожного транспорта // Юристъ Правоведъ. - 2018. -№ 3 (68)- С. 146-150.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCE
1. Arkhipova N. A. On the subject of criminal encroachment as an element of criminalistic characteristics of petty theft committed by a person subjected to administrative punishment // Criminalistics: Current issues of theory and practice. Collection of scientific papers of participants of the International scientific and practical conference. - 2018. - P. 3033.
2. Igonina G. V. Certain aspects of the validity of criminalization of petty theft / / Modern scientist. - 2017. - No. 6. - P. 334-337.
3. Kruglikov V. D. On the question of criminalistic characteristics of petty theft committed by a person subjected to administrative punishment // Bulletin of the Barnaul law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia. - 2019. - No. - 1 (36). - P. 124-126.
4. Sokol a.m. on problematic issues of proceedings in cases of administrative offenses of petty theft // Bulletin of the Ural law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia. - 2017. - No. 4 - P. 17-22.
5. Chinenov E. V., Shchukin V. I. Traces of economic crimes committed on objects of railway transport // Jurist-Pravoved. - 2018. - No. 3 (86) - Pp. 146-150.
