CC BY
31
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-174-176 NIION: 2003-0059-3/22-301 MOSURED: 77/27-003-2022-03-500
Криминалистическая деятельность судебного эксперта: возможности и ограничения
Татьяна Федоровна Моисеева
Российский государственный университет правосудия, Москва, Россия, moiseevatf@mail.ru
Аннотация. Рассмотрены криминалистические аспекты деятельности судебного эксперта как процессуального лица и как должностного лица. Обосновывается целесообразность специальной подготовки специалистов для собирания доказательств на месте происшествия и исключение этой обязанности экспертов-криминалистов, выполняющих судебные экспертизы. Показана необходимость более четкого правового регулирования получения образцов для сравнительного исследования судебным экспертом.
Ключевые слова: судебный эксперт, эксперт-криминалист, собирание материалов на экспертизу, образцы для сравнительного исследования
Для цитирования: Моисеева Т. Ф. Криминалистическая деятельность судебного эксперта: возможности и ограничения // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 3. С. 174-176. https://doi. org/10.24412/2073-0454-2022-3-174-176.
Original article
Criminalistic activities of a forensic expert: opportunities and limitations
Tatiana F. Moiseeva
Russian State University of Justice, Moscow, Russia, moiseevatf@mail.ru
Abstract. The forensic aspects of the activity of a forensic expert as a procedural person and as an official are considered. The expediency of special training of specialists for collecting evidence at the scene and the exclusion of this obligation of forensic experts who perform forensic examinations are substantiated. The need for a clearer legal regulation of obtaining samples for comparative research by a forensic expert is shown.
Keywords: forensic expert, forensic expert, collecting materials for examination, samples for comparative research
For citation: Moiseeva T. F. Criminalistic activities of a forensic expert: opportunities and limitations. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(3):174-176. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-174-176.
Судебный эксперт как процессуальное лицо, наделенное правами, обязанностями и ответственностью при производстве судебных экспертиз появляется в судопроизводстве после принятия сведущим лицом судебной экспертизы к производству. Его функция — это проведение исследований, представленных ему на экспертизу объектов и формулирование на основе проведенного исследования научно-обоснованного вывода. Криминалистические аспекты деятельности, связанные с обнаружением, фикса-
цией и изъятием объектов, несущих информацию о расследуемом событии и являющихся в последствие объектами судебной экспертизы, казалось бы, не входят в его компетенцию.
В соответствии с процессуальным законодательством судебный эксперт не вправе собирать материалы для экспертного исследования (п. 4 ст. 57 УПК РФ, п. 2 ст. 85 ГПК РФ, п. 6 ст. 49 КАС РФ, ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Ф3-73 от 31 мая 2001 г.).
© Моисеева Т. Ф., 2022
JURISPRUDENCE
Это криминалистическая деятельность следователя или привлекаемого им специалиста, выезжающего на осмотр места происшествия (в этом качестве часто выступает эксперт-криминалист). Однако, на практике встречаются ситуации, неурегулированные законом, когда судебный эксперт осуществляет собирание объектов экспертного исследования. Это связано с обнаружением в процессе осмотра представленных на экспертное исследование объектов-носителей различных следов, являющихся непосредственными объектами экспертного исследования. Например, следы крови, пальцев рук и волокон на представленном на экспертизу ноже. Обнаружение, фиксацию и изъятие этих следов с последующим их направлением на экспертизу возможно и на месте происшествия, однако очевидна целесообразность делать это в лабораторных условиях судебным экспертом, понимающим все аспекты собирания объекта для успешного решения поставленной на экспертизу задачи.
Такие объекты экспертного исследования, как образцы для сравнительного исследования также должны быть предоставлены эксперту субъектом назначения экспертизы за исключением случаев, когда они получаются в процессе ее производства. Как правило, это связано с проведением в процессе производства судебной экспертизы модельных экспериментов, в результате которых возможно получение образцов для сравнительного исследования (например, установления давности выстрела, давности оставления потожирового следа, давности рукописного текста или подписи). При этом остаются неурегулированными вопросы о допустимости использования натурных коллекций лабораторий и баз данных, внесенных в современные аналитические приборы, в качестве образцов для сравнительного исследования. Используя объекты из натурных коллекций и информационные базы данных, эксперт по существу также самостоятельно формирует сравнительные образцы. Если речь идет об использовании натурных коллекций в экспертном исследовании, то правильным, в соответствии с процессуальными требованиями, было бы предварительное изъятие субъектом, назначающим экспертизу, необходимых объектов из натурных коллекций с последующим предоставлением их эксперту. А процессуальный механизм использования в экспертизе справочных данных о структуре и составе различных веществ,
используемых в современных аналитических приборах, не ясен.
Таким образом, можно говорить, что судебный эксперт как процессуальное лицо, наделенное правами, обязанностями и ответственностью, все же осуществляет некоторые аспекты криминалистической деятельности. В значительной мере криминалистические аспекты присущи деятельности экспертов-криминалистов.
Следует четко разграничивать понятие судебный эксперт как процессуальное лицо — субъект производства судебной экспертизы, и судебный эксперт как сотрудник судебно-экспертного учреждения. В соответствии с процессуальным законодательством к производству судебной экспертизы может привлекаться любое, сведущее в вопросах экспертизы и заведомо не имеющее заинтересованности в ее результатах, лицо. Это может быть и государственный судебный эксперт (сотрудник государственного экспертного учреждения), и частный судебный эксперт (сотрудник негосударственного экспертного учреждения), и государственный эксперт (сотрудник государственного экспертного учреждения, но не судебно-экспертного), и любое другое лицо. До принятия экспертизы к производству (после поручения экспертизы, т. е. после разъяснения прав, обязанностей и ответственности эксперта, о чем берется подписка), эти лица не имеют процессуального статуса и являются с процессуальной точки зрения просто сведущими людьми.
Понятие эксперта-криминалиста в этом аспекте может рассматриваться как должностная категория, свидетельствующая о том, что данное лицо обладает специальными знаниями в области криминалистических экспертиз, является сотрудником системы МВД и, в отличие от судебных экспертов по должности в системе Минюста, осуществляет криминалистическую деятельность по собиранию объектов на экспертное исследование в качестве специалиста. При этом одно и то же лицо может выступать сначала в качестве специалиста, а затем привлекаться для производства судебной экспертизы в качестве судебного эксперта. Процессуальный закон это допускает (п. 2 ст. 70 УПК РФ, ч. 2 ст. 18 ГПК РФ). Такое положение представляется несомненно положительным, поскольку будущий эксперт с особой тщательностью и пониманием будет собирать объекты и сравнительные образцы, но только при условии, что он обладает специальными знаниями в области исследования соби-
№ 3 / 2022 - Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia - 175
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
раемых объектов. На место происшествия может выезжать любой эксперт-криминалист, и если он специалист в области почерковедения, то для него собирать следы биологического происхождения достаточно сложно. Возможности судебных экспертиз значительно расширяются с развитием научного знания и разработкой принципиально новых методов исследования, что позволяет использовать в экспертном исследовании объектов, ранее не рассматриваемых в качестве возможных источников криминалистически значимой информации (например, микроколичеств крови и других биологических объектов, и их следов для идентификации человека с помощью ДНК-анализа). Кроме того, техника, используемая для осмотра места происшествия, все время совершенствуется и усложняется (лазерное 3Д-сканирование, использование беспилотных летательных аппаратов и др.).
Для эффективного использования новой техники в собирании объектов судебной экспертизы, несомненно, требуется специальная подготовка лиц, проводящих осмотр мест происшествий, выемок и других следственных действий. В этом аспекте представляется целесообразным разделить профессиональную подготовку экспертов-криминалистов на судебных экспертов, выполняющих криминалистические экспертизы и специалистов, проводящих следственные действия с целью собирания объектов на экспертное исследование. Это представляется особенно актуальным в перспективе дальнейшего совершенствования технологий как производства судебных экспертиз, так и собирания доказательств и обусловлено объективными процессами интеграции знаний с последующей неизбежной их дифференциацией.
Информация об авторе
Т. Ф. Моисеева — заведующая кафедрой судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия, кандидат биологических наук, доктор юридических наук, профессор.
Information about the author
T. F. Moiseeva — Head of the Department of Forensic Examinations and Criminalistics of the Russian State University of Justice, Candidate of Biological Sciences, Doctor of Legal Sciences, Professor.
Статья поступила в редакцию 01.04.2022; одобрена после рецензирования 25.05.2022; принята к публикации 06.06.2022.
The article was submitted 01.04.2022; approved after reviewing 25.05.2022; accepted for publication 06.06.2022.
^ г" Московский университет МВД России h имени В.Я. Кикотя
В.П. Малахов Н.Д. Эриашвили
Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории
Второе издание
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
2-е изд. Монография. 431 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник» Гриф НИИ образования и науки В. П. Малахов, Н. Д. Эриашвили
Продемонстрирована неразрывность методологических и мировоззренческих проблем, расширено понятие методологии; теория государства и права получила ряд специфических интерпретаций, выщелено одно из наиболее перспективных направлений в развитии общеправовой теории, выработана матрица постановки методологических и мировоззренческих проблем юридической теории на основе органичного сочетания возможностей общеправовой теории и философии права. Рассмотрена проблема типов права, решение которой призвано быть мировоззренческой и методологической основой отраслевых наук.
Для преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений юридического профиля, а также всех интересующихся философскими и прикладными проблемами правовой жизни общества и личности.
