CC BY
45
рую выполняли члены партии на Восточном фронте в качестве комиссаров, командиров и рядовых красноармейцев» [4].
Однако до окончательной победы над армиями контрреволюции в середине 1918 г., было еще далеко. Потребовалось крайнее напряжение людских сил и не один год жесточайшей крупномасштабной войны. Летом и осенью 1918 г. успех будет на стороне антибольшевистских сил Зауралье, южный Урал и значительная часть Среднего окажутся в руках «белых».
Список литературы:
1. Васьковский О.А., Ефремов Б.А., Ниренбург Я.Л. и др. Революция защищается. - Свердловск, 1989.
2. Абрамовский А.П. Первые социалистические преобразования в промышленности горнозаводского Урала. - Челябинск, 1981. - С. 63, 70.
3. Скоробов B.C. Проблемы военной деятельности Коммунистической партии на Урале (октябрь 1917-1920 гг.). - Свердловск, 1971. - С. 45.
4. Очерки коммунистических организаций Урала. - Свердловск, 1989.
- С. 348.
КРЕСТЬЯНСТВО И НАЛОГИ В 20-Е ГГ. XX ВВ.
(НА МАТЕРИАЛАХ ЗАПАДНОГО РЕГИОНА РОССИИ)
© Кулачков В.В.*
Брянская государственная инженерно-технологическая академия, г. Брянск
Крестьяне Западного региона России 20-х гг. XX в. воспринимали налоговую политику государства в зависимости от своего благосостояния. Начало нэпа было обусловлено ростом протеста в среде беднейшего крестьянства, зажиточное и среднее крестьянство нэп оценивало в целом положительно. В 1922-1924 гг. беднейшее крестьянство не ощущало социальной поддержки со стороны государства, среднее и зажиточное крестьянство - мер, направленных на развитие индивидуального крестьянского хозяйства. В 1925-1927 гг. увеличение прогрессии налогообложения и предоставление льгот малоимущим крестьянам способствовали улучшению настроения бедноты, но привели к ухудшению политических настроений среднего крестьянства и усилению недовольства властью зажиточного слоя деревни. С 1928-1929 гг. крестьяне-середняки совместно с зажиточными слоями деревни выступали против усиления классовой направленности «нового законодательства», протекционистской политики власти по отношению к бедноте, выражали недовольство классовым принципом
* Доцент кафедра Философии, истории и социологии, кандидат исторических наук.
раскладки самообложения^ 20-е гг. XX в. взаимоотношения крестьянства с властью были тесно взаимосвязаны с эволюцией нэповской политики. Нас интересует общий взгляд трудового сельского населения на отношения с государством сквозь призму налоговой политики. Крестьяне в нэповскую эпоху были весьма озабочены налогами во многом из-за того, что во взглядах на нэп преобладало ощущение призрачности нового экономического курса и способности государства в любой момент вернуться к излюбленным со времен гражданской войны методам. В дальнейшем, с развитием системы взимания продналога эти опасения и негативные по отношению к власти настроения постепенно ослабевали. Однако действительность Советской России подкидывала крестьянам новые поводы для беспокойства. Появлялись все новые и новые сборы (промысловый налог, подоходно-поимущественное обложение, различные единовременные и дополнительные сборы и т.д.), зажиточные и экономически активные слои крестьянства чувствовали себя угнетенными чрезмерным налогообложением. В нэповскую эпоху достаточно долго сохранялись военно-коммунистические методы налогообложения, несшие в себе многие «родовые черты» продразверстки [1, с. 167].
Стабильность, предсказуемость и экономическая «посильность» налогового законодательства - вот что особенно волновало крестьян в 20-е гг. В принципе это понимали и органы власти. Так, в 1927-1928 гг. Стародуб-ский уездный исполком указывал в памятке выезжающим товарищам по вопросу сельхзналога то, что надо проверить в первую очередь: распределение льгот по бедняцким хозяйствам; оплачен ли налог членами сельсовета, а также ВИКа, имеющих сельское хозяйство и что проделано по этому вопросу с активом; что проделано ВИКами по вопросу самокритики, какие давались указания сельсоветам на этот счет на местах [2, л. 5]. Также предлагалось для достижения наибольшего успеха в разъяснительной работе по сельхозналогу использовать все конференции и совещания, на которых принимают участие плательщики с/х налогов. Было необходимо провести специальные сельские сходы, посвященные этому вопросу. Обратить должное внимание на своевременное рассмотрение жалоб и ходатайств плательщиков и принять все зависящие меры к тому, чтобы подаваемые заявления плательщиков были рассмотрены в первую очередь [3, л. 15-16].
Налоговая политика государства со второй половины 20-х гг. приобретала определенные изменения. С 1926 г. вместо ориентации на середняка был провозглашен курс «опоры на бедняцко-батрацкий кадр деревни» [4, с. 109]. В связи с этим усилились свойственные деревне социальные межгруппо-вые и внутригрупповые противоречия. Член ВКП (б) Г.С. Анисимов писал М.И. Калинину в августе 1928 г.: «Сегодняшний год в обложении сельхозналогом по Калужской губернии, Сухинического уезда, Вяховской волости настолько увеличился и тяжел для середняка, что хозяйства, имеющие от 8 и
больше едоков, не в состоянии его оплатить, так как он увеличивается на 162,5 % против прошлого года» [5, л. 104-104 об.]. Крестьяне писали жалобы и в местные органы власти. В 1928 г. президиум Стародубского уис-полкома (конкретно финансовый отдел) рассматривал жалобу граждан Колесниковых, проживающих на х.Чакове Борщовского сельсовета Погар-ской волости по вопросу о наложении штрафа в пятикратном размере -259 руб. 30 к. Финансовый отдел отвечал, что наложенный штраф является верным, что же касается мотивов, упомянутых в заявлении жалобщиком
- являются не основательными, так как имеющийся при заявлении акт, составленный председателем сельсовета является неверным, так как последний составлен после составления акта обнаружения скрытых объектов обложения, какой подписан представителем финотдела и что копия акта имеется у землемера. На основании вышеизложенного финотдел просил президиум уисполкома постановление Погарского ВИКа о наложении штрафа на граждан Колесниковых в сумме 259 руб. 30 к. утвердить, что же касается заявления жалобщиков - оставить без последствия, т.е. в ходатайстве о снятии наложенного штрафа отказать [6, л. 36]. Также рассматривался вопрос о наложении штрафа на основании ст.69 декрета ЦИК СССР о сельхозналоге на 1928-1929 гг. на граждан Воронковской волости села Курковичи: Рубайло Никиты Леоновича; Коссовича Василия Емельяновича; Коссовича Федора Емельяновича; Рубайло Гаврила Алексеевича за укрытие объектов обложения с/х налога. Финотдел пришел к выводу, что хозяйства, подвергнутые штрафу вполне могут уплатить данную сумму, так как два из них подвергнуты штрафу в 5-м размере, два - в 2-м размере. Следовательно, ВИК вполне верно подошел к данному вопросу, что на хозяйства более мощные он наложил более, а на хозяйства менее мощные он наложил штраф меньше. Финотдел со своей стороны считал постановление ВИКа правильным и что хозяйства безболезненно уплатят наложенный на них штраф, а посему просит Президиум УИКа постановление Воронковского ВИКа от 27 июня утвердить, заявления граждан оставить без последствия, т.е. в ходатайстве о снятии штрафа отказать, так как в заявлениях жалобщиков для этого нет никаких оснований [7, л. 40]. В общем, бюрократическая машина работала не в пользу простых крестьян и находились различные причины не удовлетворять их часто обоснованные жалобы.
Местные органы власти, в частности налоговый подотдел Брянского губернского отдела финансов приходили к выводу, что в работе по самообложению допускаются отступления от установленных законом правил. Имеет место производство таких раскладок, при которых вся тяжесть самообложения перелагается на отдельные дворы, между тем, как большинство хозяйств в самообложении никакого участия не принимает. Например, в селе Лыщичи Лыщинской волости из 700 хозяйств платят по самообложению только 32 хозяйства. В деревне Приваловка из 98 хозяйств платят самооб-
ложение 7 хозяйств. Помимо этого, допускается повышение самообложения против общеустановленных правил раскладки не только для особо мощных хозяйств, но и для других групп плательщиков, причем сами увеличения для этих групп производятся настолько значительные, что нередко суммы причитающегося с них налога самообложения превышают платежи с/х налога в 2, 3, 5 и более раз. В связи с указанными нарушениями из тех мест, где они имеются, поступают массовые жалобы, как в губернские органы надзора, так и в центральные учреждения. Одновременно с этим выяснилось, что по таким жалобам крестьян достаточных мер не принимается и имеют место случаи, что жалобы нередко вполне основательные, оставляются без последствий, а также допускается затяжка в рассмотрении жалоб, в связи с чем у отдельных лиц незаконно исчисленные суммы самообложения взыскиваются в принудительном порядке, принося таким образом ущерб их хозяйствам [8, л. 24]. Усиление тяжести самообложения должно применяться к хозяйствам особо мощным, какими могут быть лишь отдельные хозяйства в селении, т.е. хозяйства, располагающие значительными материальными ресурсами, а также и такие, которые отличаются нетрудовым характером ведения своего хозяйства. Для указанных хозяйств повы-шение самообложения должно производиться до размеров, вызываемых действительной необходимостью и в соответствии с их платежеспособностью. Поступающие по вышеуказанным причинам жалобы должны разбираться незамедлительно, в отдельных случаях явного нарушения закона, воспрещать применение принудительного взыскания и продажу с торгов имущества жалобщиков, впредь до окончательного разбора жалобы [9, л. 25]. Таким образом, видно, что самообложение было инструментом в борьбе против среднего и зажиточного крестьянства, решение спорных вопросов и жалоб искусственно затягивалось.
Таким образом, в деревне Западного региона России начало 20-х гг. было обусловлено ростом протестных настроений в среде беднейшего крестьянства, негативно воспринявшего введение новой экономической политики. Освобожденные в годы «военного коммунизма» от продразверстки и получающие хлеб по карточкам беднейшие крестьяне воспринимали продналог как разверстку - только уже применимо к беднейшему слою населения. Зажиточное и среднее крестьянство новую экономическую политику оценивало в целом положительно. В 1922-1924 гг. основной причиной недовольства властью всех социальных групп крестьянства Западного региона России было расхождение между идеологией и практикой реализации нэпа: беднейшее крестьянство не ощущало социальной поддержки со стороны государства, среднее и зажиточное крестьянство - мер, направленных на развитие индивидуального крестьянского хозяйства. Актуальными для всех социальных групп крестьянства были проблемы несбалансированного экономического обмена между городом и деревней, высокие
ставки налогообложения, административное и судебное преследование неплательщиков налогов. В 1925-1927 гг. увеличение прогрессии налогообложения и предоставление льгот малоимущим крестьянам способствовали улучшению настроения бедноты, но привели к ухудшению политических настроений среднего крестьянства и усилению недовольства властью зажиточного слоя деревни. С 1928-1929 гг. политика большевиков стала причиной перерастания недовольства зажиточного и среднего слоя крестьянства в открыто враждебное отношение к советской власти. Крестьяне-середняки совместно с зажиточными слоями деревни выступали против усиления классовой направленности «нового законодательства» (налогового, земельного, политики в области кредитования), протекционистской политики власти по отношению к бедноте, выражали недовольство классовым принципом раскладки самообложения.
Список литературы:
1. Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928 гг.). - СПб., 1997.
2. Государственный архив Брянской области (ГАБО). Ф. 1421. Оп. 1. Д. 497.
3. ГАБО. Ф. 1421. Оп. 1. Д. 497.
4. Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне.
5. РГАСПИ. Ф. 78. Оп. 1. Д. 308.
6. ГАБО. Ф. 1421. Оп. 1. Д. 497.
7. ГАБО. Ф. 1421. Оп. 1. Д. 497.
8. ГАБО. Ф. 1285. Оп. 1. Д. 217.
9. ГАБО. Ф. 1285. Оп. 1. Д. 217.
КАДРОВЫЙ СОСТАВ ОРГАНОВ ГУБЕРНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ В 1870-1905 ГГ. (НА МАТЕРИАЛАХ ВЛАДИМИРСКОЙ ГУБЕРНИИ)
© Носова Е.С.*
Владимирский государственный университет, г. Владимир
Представленная статья посвящена актуальной теме - истории местного управления. В статье рассматриваются особенности кадрового состава органов Владимирской губернской администрации (губернского правления и канцелярии губернатора) в 1870-1905 гг. Анализируются качественные и количественные характеристики работавшего персонала.
Немаловажную роль в деятельности административных органов власти всегда играл кадровый состав служащих. От личных и деловых ка-
* Аспирант кафедры «История и археология».
