КРЕДИТОВАНИЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В 2016 г. Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Финансовый сектор

КРЕДИТОВАНИЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В 2016 г.*

Михаил ХРОМОВ

Заведующий лабораторией финансовых исследований Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара; старший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. E-mail: khromov@iep.ru Ирина НАЗАРОВА

Доцент кафедры экономической теории МГИМО МИД России, канд. экон. наук. E-mail: mgimo-nazarova@yandex.ru

По итогам 2016 г. восстановился положительный прирост задолженности населения по банковским кредитам, происходивший целиком за счет сегмента жилищного кредитования при сокращающемся потребительском. Сдвиг в структуре задолженности в пользу более дешевых и «длинных» кредитов на покупку жилья обеспечил стабилизацию долговой нагрузки на доходы населения, несмотря на увеличение стоимости потребительской задолженности.

Ключевые слова: российская банковская система, кредиты населению, потребительское кредитование, жилищное кредитование.

В январе 2017 г. объем задолженности физических лиц по банковским кредитам сократился на 0,3%1, или на 37 млрд. руб., и на 01.02.2017 величина долга населения перед банками составила 10,7 трлн. руб.2. Сокращение долга населения перед кредитными организациями, носившее сезонный характер, произошло впервые с марта прошлого года - большую часть 2016 г. объем рынка розничного кредитования восстанавливался после значительного спада на нем в 2015 г. В результате по итогам первого месяца 2017 г. темп прироста кредитной задолженности населения в годовом выражении достиг 1,9%, или около 200 млрд. руб. (за 2016 г. прирост здесь составил 1,7% после падения на 6,4% в 2015 г.).

Восстановление положительных темпов прироста кредитного портфеля банков в 2016 г. было обеспечено сегментом жилищного кредитования. Задолженность населения по

кредитам на покупку жилья не снижалась ни в один из месяцев начиная с 2011 г., хотя в 2015 г. темпы роста в этом сегменте также значительно упали - с максимальных 33% в годовом выражении осенью 2014 г. до минимума в 9,7% по итогам 2015 г. В 2016 г. задолженность физических лиц по кредитам на покупку жилья увеличилась на 12,9%3.

По прочим потребительским кредитам населению наблюдается принципиально иная картина - в данном сегменте кредитного рынка задолженность сокращается второй год подряд, хотя эта динамика и замедлились с 14% в 2015 г. до 5% в 2016 г. В отдельные месяцы 2016 г. наблюдалось незначительное увеличение долга населения перед банками по потребительским кредитам, но возврата к их устойчивому росту пока не произошло. (См. рис. 1.)

В итоге структура задолженности населения по банковским кредитам смещается в

* — Статья из Мониторинга экономической ситуации в России «Тенденции и вызовы социально-экономического развития» № 4 (42) (март 2017 г.), размещенного на сайте Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара (название статьи в МЭС — «Кредитование физических лиц в 2016 году: рост за счет ипотеки»).

1 С поправкой на курсовую переоценку кредитной задолженности в иностранной валюте.

2 Без учета кредитов индивидуальным предпринимателям.

3 Данные за январь 2017 г. на момент публикации статьи еще не были опубликованы.

пользу более «длинных» и дешевых заимствований на покупку жилья. На 1 января 2017 г. доля жилищных кредитов в общем объеме задолженности населения перед банковским сектором достигла рекордных 42%, увеличившись за 2016 г. на 4 п.п. (с 38% на 1 января 2016 г.). Минимальная доля жилищных кредитов (в условиях бума потребительского кредитования 2011-2013 гг., когда темпы прироста задолженности по потребительским кредитам достигали 50% в годовом выражении) составляла 27% в конце 2013 г.

Изменение структуры кредитной задолженности можно считать благоприятным фактором для финансового состояния домашних хозяйств. Это напрямую влияет на уровень долговой нагрузки на их располагаемые доходы. Увеличение доли жилищного кредитования в общем объеме кредитной задолженности населения, при прочих равных условиях, ведет к удлинению среднего срока кредита и к снижению стоимости обслуживания кредитной задолженности, поскольку более «длинные» кредиты требуют меньших погашений при том же объеме.

В целом, однако, по итогам 2016 г. средневзвешенная срочность розничного кредитного портфеля4 уменьшилась с 48 до 45 месяцев. При этом срочность потребительского кредитования упала еще сильнее - с 37 до 32 месяцев. Срочность же жилищного кредитования в 2016 г. практически не менялась, сохранившись на уровне 12 лет, что сдерживало снижение срочности совокупного розничного кредитного портфеля банков.

Фактическая стоимость кредитного портфеля населения по итогам 2016 г. составила 16,6% годовых. Ее изменение за год было минимальным, тогда как в предыдущие два года наблюдалась тенденция к удешевлению совокупного долга физических лиц перед банковской системой (в 2013 г. стоимость долга достигала 18% годовых).

Динамика стоимости банковского розничного кредитного портфеля в первую очередь определяется стоимостью потребительских кредитов. Средневзвешенная процентная ставка по кредитам на покупку жилья5 в последние годы оставалась стабильной на уровне около 12,5-12,7% годовых (хотя в декабре 2016

Рис. 1. Динамика кредитной задолженности населения, в % за 12 месяцев

60

о

-Жилищные кредиты -Потребительские кредиты -Всего

Источник: Банк России, оценки Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара.

4 Рассчитано на основе графика погашения основного долга.

5 Оценки Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара по портфелю действующих кредитов на покупку жилья в рублях в

годовом выражении.

50 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ • ТОМ 24 • № 3 • МАРТ-АПРЕЛЬ 2017

КРЕДИТОВАНИЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В 2016 г.

г. новые кредиты выдавались уже по средней ставке в 11,6%, а крупные банки анонсировали ее дальнейшее снижение). Между тем стоимость портфеля потребительских кредитов выросла с 18,7% годовых в 2015 г. до 19,2% годовых в 2016 г. Таким образом, стабильность общей стоимости кредитной задолженности для заемщиков поддерживалась за счет увеличения доли более дешевых жилищных кредитов в структуре розничного кредитования.

Номинальный объем располагаемых доходов населения в 2016 г. достиг 50,0 трлн. руб., увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 0,5%; объем же обязательных платежей по банковским кредитам (величина погашения согласно графику и выплаты процентов) составил 4,6 трлн. руб., что соответствует уровню 2015 г. Таким образом, долговая нагрузка на располагаемые доходы домашних хозяйств в 2016 г., как и годом ранее, составляла 9,6%. Интересно, что в структуре обслуживания кредитов населению незначительный рост величины погашения основного долга в 2016 г. по сравнению с 2015 г. (на 33 млрд. руб.) был компенсирован сокращением объема процентных выплат (на 32 млрд. руб.). Это свидетельствует о том, что именно рост доли

более дешевых жилищных кредитов обеспечил стабильность долговой нагрузки на доходы населения в 2016 г.

Несмотря на восстановление в 2016 г. положительных темпов роста кредитной задолженности населения перед банками, вклад банковского кредитования в финансы домашних хозяйств остается отрицательным. Это следствие значительных процентных выплат, заметно превышающих величину прироста кредитной задолженности. Так, в 2016 г. население выплатило банкам 1,8 трлн. руб. в качестве процентов по полученным кредитам; увеличение же кредитной задолженности, как уже отмечено выше, составило в этот период лишь 0,2 трлн. руб. Таким образом, банковский кредит стал причиной сокращения совокупного бюджета домашних хозяйств в 2016 г. на 1,6 трлн. руб. (в 2015 г. -на 2,5 трлн. руб.) - эта величина эквивалентна 4,2% от совокупных потребительских расходов населения в 2016 г. В среднем за 2014-2016 гг. отрицательный вклад кредитного рынка в бюджет домашних хозяйств можно оценить в -4,3% от потребительских расходов, тогда как в годы кредитного бума (2011-2013 гг.) эта величина была положительной и составляла 2,8% от потребительских расходов. (См. рис. 2.) ■

Рис. 2. Вклад кредитования в располагаемые доходы домашних хозяйств, в % от потребительских расходов

6

о

-3 -6 -9 -12

СП о о о ^ р р о ^ ^ \ \

00 гч

гм

со

^ о о г За квартал

о о о о

- В среднем за четыре квартала

5 со о

Источник: Росстат, Банк России, оценки Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара.

ю

из 00~