CC BY
22
Научно-практическая статья
УДК 159.9 © М. А. Ларионова, С. В. Духновский, 2022
doi: 10. 24412/1999-6241-2022-390-275-281
5.3.4 Педагогическая психология, психодиагностика цифровых образовательных сред
Креативность профессионального мышления современного
преподавателя вуза
Марина Александровна Ларионова \ кандидат педагогических наук, доцент, доцент Высшей психолого-педагогической школы Гуманитарного института; Larionova_ma@mail.ru; https://orcid.org/0000-0001-6032-753X
Сергей Витальевич Духновский \ доктор психологических наук, профессор, профессор Высшей психолого-педагогической школы Гуманитарного института; dukhnovskysv@mail.ru; https://orcid.org/0000-0003-3118-9988 1 Югорский государственный университет, 628007, Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 16, Россия Реферат
Введение. Изменение темпа и качества развития современного высшего образования оказывает существенное влияние на профессионально-личностные характеристики преподавателя вуза как значимого субъекта образовательной системы, в том числе на креативность (абнотивность) его профессионального мышления. При повышении требований к полипрофессионализму современного преподавателя необходимо его постоянное движение в саморазвитии. Это возможно только при мотивационной составляющей данного процесса, когда педагог испытывает внутреннюю потребность в этом, а не просто вынуждается системой к профессиональному росту и развитию новых профессиональных компетенций. Цель — определить уровень креативности профессионального мышления современного преподавателя вуза. Материалы и методы. Выборку составили 48 преподавателей Омского государственного медицинского университета и Югорского государственного университета. Использованы теоретический анализ, тестирование, качественный и количественный анализ эмпирических данных. Тестирование осуществлялось с помощью Методики на определение уровня абнотивности для экспресс-диагностики профессионализма. Результаты и обсуждение. Противоречие обнаруживается в том, что современный преподаватель не испытывает удовлетворенности от преподавательской деятельности. Вследствие этого зафиксирован и сравнительно невысокий уровень креативности (абнотивности) мышления в изучаемой выборке. Это позволяет предположить, что необходима организация качественно и содержательно нового психолого-педагогического сопровождения самого преподавателя, поскольку как значимый субъект профессионального взаимодействия с обучающимися он определяет и картину их профессионального развития, в том числе профессионального мышления. Выводы. Проведение рефлексивных семинаров по акмеологической технологии снизит риски стагнации профессионального развития преподавателя, повысит качество профессионально-педагогического общения с обучающимися с учетом смешанного формата современного образования, который стал сегодня уже нормой в высшей школе.
Ключевые слова: профессионализм преподавателя; креативность профессионального мышления; психолого-педагогическое сопровождение
Для цитирования: Ларионова М. А., Духновский С. В. Креативность профессионального мышления современного преподавателя вуза // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2022. Т. 27, № 3(90). С. 275-281. https://doi.org/10. 24412/1999-6241-2022-390-275-281
Scientific and Practical Article
UDC 159.9 © М. А. Larionova, S. V. Dukhnovsky, 2022
doi: 10. 24412/1999-6241-2022-390-275-281
5.3.4 Pedagogical Psychology, Psychodiagnostics of Digital Educational Environment
Creativity of Professional Thinking of a Modern University Teacher
Marina A. Larionova \ Candidate of Sciences (in Pedagogy), Associate-Professor, Associate-Professor of the Higher Psychological and Pedagogical School, Institute of Humanities; Larionova_ma@mail.ru; https://orcid.org/0000-0001-6032-753X Sergey V. Dukhnovsky \ Doctor of Psychology, Professor, Professor of the Higher Psychological and Pedagogical School, Institute of Humanities; dukhnovskysv@mail.ru; https://orcid.org/0000-0003-3118-9988 1 Yugra State University, 16 Chekhov st., Khanty-Mansiysk, 628007, Russia Abstract
Introduction. The change in the pace and quality of the development of modern higher education has a significant impact on the professional and personal characteristics of a university teacher as a significant subject of the educational system, including creativity (abnotivity) of the professional thinking of a university teacher. With increasing requirements for polyprofessionalism of a modern teacher, his constant movement in self-development is necessary. This is possible only with the motivational component of this process, when the teacher experiences an internal need for this, and is not simply forced by the system to grow professionally and develop new professional competencies. The purpose is to determine the level of creative professional thinking of a modern university teacher. Materials and Methods. The survey covered forty-eight teachers from Omsk State Medical University and Yugra State University. The authors used theoretical analysis, tests, qualitative and quantitative analysis of empirical data. Testing was performed via method of determining the level of abnotivity for express-diagnostics of professionalism. Results and Discussion. The contradiction is found
in the fact that a modern teacher is not satisfied with teaching activities. Due to this, a relatively low level of abnotivity (creativity) of thinking was recorded in the study sample. This implies the necessity of organizing a qualitatively- and content-new psychological and pedagogical maintenance for the teacher himself. Since, as a significant subject of professional interaction with students, the teacher also determines their professional development, including professional thinking. Conclusions. Conducting reflexive seminars on acmeological technology will reduce the risks of stagnation in the professional development of a teacher, improve the quality of professional and pedagogical communication with students, taking into account the mixed format of modern education, which has become the norm in higher education today.
Keywords: teacher's professionalism; creativity of professional thinking; psychological and pedagogical maintenance
Citation: Larionova M. A., Dukhnovsky S. V. Creativity of Professional Thinking of a Modern University Teacher. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2022. Vol. 27, No. 3(90). Pp. 275-281. (In Russ.) https://doi.org/10. 24412/1999-6241-2022-390-275-281
Основные положения
1. Развитие профессионализма современного преподавателя вуза детерминируется не только желанием самого преподавателя, но и требованиями высшей школы в изменившихся социально-педагогических условиях. Профессиональная состоятельность сегодня оценивается по действенному проявлению гибкости и креативности мышления, готовности быстро и результативно решать текущие профессиональные задачи, реализовывать долгосрочные профессиональные планы и т. д.
2. Полипрофессионализм современного преподавателя вуза обеспечивает эффективную реализацию разных видов деятельности от собственно педагогической до научно-исследовательской. При этом уровень креативности становится ядром продуктивной профессионализации преподавателя. И неизбежно будет проявляться во всех аспектах и видах его работы.
3. Снижение мотивации на содержание и качественное освоение профессиональной деятельности обучающимися взаимосвязано с креативностью профессионального мышления преподавателя, качество которого проявляется в профессионально-педагогическом общении и деятельности.
Введение
Актуальность, значимость и сущность проблемы. Динамичные изменения в высшем образовании в России и за рубежом, инновации, процессы интеграции и дифференциации в обществе влекут за собой изменение требований к субъекту труда. Преподаватель вуза как один из значимых инициаторов и исполнителей данных процессов не только становится центральной фигурой успешности преобразований, но и сам является предметом этих преобразований.
Профессионализация самого преподавателя высшей школы представляется основным направлением достижения эффективности подготовки специалистов. Несмотря на системные изменения в сфере высшего образования, ресурсом для содержательных изменений остается мотивационная активность к профессиональному развитию самого преподавателя. Это сопряжено, на наш взгляд, с действенным желанием профессионального творчества, гибкостью профессионального мышле-
ния, готовностью к развитию новых профессиональных компетенций. Сегодня, когда стремительно развиваются информационные, социальные, образовательные технологии, у преподавателя высшей школы фактически нет выбора в определении темпа профессионализации. Он должен двигаться с некоторым опережением, часто предвосхищая те вызовы, которые предъявляет жизнь. Цель исследования — определить уровень и практические возможности развития креативности профессионального мышления преподавателя вуза.
Теоретические предпосылки и состояние проблемы. Обсуждение данного вопроса обращает наше внимание на креативность в профессии. Н. С. Сидаш утверждает, что «только современные молодые преподаватели способны быстро и эффективно адаптироваться к социальным преобразованиям, креативно и продуктивно работать на педагогической ниве, четко ориентироваться в общечеловеческих и педагогических ценностях, активно владеть, модернизировать и внедрять в педагогическую деятельность современные педагогические образовательные технологии» [1, с. 157-158]. На наш взгляд, это не совсем так. Да, у молодого преподавателя может быть усилена способность быстро реагировать на изменения. Однако это свойственно и преподавателю с большим опытом профессиональной деятельности в вузе, при условии его постоянного самодвижения в профессии и творческого подхода к делу.
Л. И. Анцыферова подчеркивает, что «в период личностной зрелости типы деятельности», которые способствовали развитию личности на предыдущих жизненных этапах, «интегрируются... и порождают разные типы совмещенных способов жизнедеятельности человека» [2, с. 14]. Это и происходит у преподавателя, когда творческость интегрируется с опытом и желанием обучать, воспитывать, исследовать и т. д.
Для понимания специфики развития профессионала высшей школы, которое и происходит в период зрелости личности, является необходимым учитывать разноплановость его профессиональной деятельности и системность становления в профессии [3; 4]. При этом личностная история человека значима для понимания сложности и инвариантности профессио-
нальной деятельности преподавателя вуза, субъектной направленности развития его профессионализма.
Деятельность позволяет подойти к психологическому анализу профессионализма более детально. Используя понятие «деятельность», можно проанализировать любой психический процесс, состояние, психологическое явление, дать характеристику субъекту и объекту профессиональной деятельности.
Российские психологи (А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Л. Н. Собчик и др.) доказали, что развитие психики человека, да и его личности, обусловлено содержанием и структурой деятельности [5-7]. Теоретические положения, выдвинутые данными учеными, применимы и к профессиональной деятельности преподавателя высшей школы, для которого проявление творческого подхода в педагогическом, учебно-методическом, научно-исследовательском аспектах становится нормой достижения намеченного результата.
Профессиональная деятельность преподавателя вуза является базисом для развития специальных способностей к профессионально-педагогическому общению и взаимодействию с другими людьми, профессиональной рефлексии и многих других личностно-профессиональных свойств. Отметим, что отождествлять профессиональную деятельность преподавателя только с педагогическим ее аспектом некорректно, хотя сегодня именно его реализация наиболее разнообразна и сложна, требует включения всех возможностей и ресурсов личности.
Поскольку в научной литературе профессиональная деятельность преподавателя не определена либо называется профессионально-педагогической, считаем необходимым предложить собственную дефиницию. Итак, как минимум два ведущих вида деятельности преподавателя (научная и педагогическая), имеющие различные цели и объекты, обостряют проблему его профессионализации. Без их интеграции на уровне личностно-профессионального развития, на наш взгляд, невозможно достичь профессионального мастерства. И в этом могут способствовать креативность, зрелая рефлексивность преподавателя, приводящие не только к осознанию своей индивидуальной картины профессионализма, но и к поиску способов профессионального саморазвития.
Профессиональная деятельность преподавателя вуза — это «целенаправленная деятельность по подготовке специалиста высшей квалификации, развитию научного психолого-педагогического знания в области закономерностей и условий реализации образовательного процесса, разработке методологических и общенаучных проблем, стимулирующаяся стремлением к личностно-профессиональному саморазвитию» [8, с. 112].
Таким образом, профессиональную деятельность преподавателя вуза следует определять как особую, имеющую ярко выраженную специфику, складываю-
щуюся из взаимосвязи различных видов деятельности, где деятельность по личностно-профессиональному саморазвитию занимает ведущее и определяющее место.
Полипрофессионализм как качество современного преподавателя вуза, выражающееся в способности одинаково эффективно реализовывать разные по объекту и предмету виды деятельности, оставаясь при этом в субъектной позиции относительно себя, других людей и жизнедеятельности в целом, наиболее точно указывает на специфику данной профессии.
Именно поэтому мы считаем, что профессиональная деятельность преподавателя вуза требует высокой степени креативности, проявляющейся не только в постоянном обновлении содержания учебных дисциплин, отборе и модернизации методического инструментария, соответствующих современным научным и образовательным инновациям.
Почему именно креативность становится ядром продуктивной профессионализации преподавателя? Потому что она неизбежно будет проявляться во всех аспектах его работы. В научно-исследовательской деятельности в методологической компетенции через способность преподавателя усмотреть новизну научной проблемы, ее перспективность и реализацию. В научно-методической деятельности посредством выполнения прикладных разработок, в которых аккумулируются достижения современной науки и технологические подходы в образовании, возможности применять общенаучные теоретические концепции при рассмотрении частной образовательной проблемы, в обосновании образовательных инноваций. В педагогической деятельности в способности проектировать и моделировать образовательный процесс с учетом современных требований и тенденций образования в высшей школе. И наконец, в деятельности по профессионально-личностному саморазвитию в усмотрении способов самодостраивания как профессионала.
Креативность будет проявляться в профессиональном мышлении, затрагивая и непосредственную практическую деятельность преподавателя [9; 10]. Речь идет о профессиональном практическом мышлении, которое позволяет быстро и эффективно «считывать» затруднение и выстроить не только стратегию, но и тактику действий, достигнув наилучшего результата.
А. М. Матюшкин, исследуя теоретический аспект профессионального мышления, утверждал, что для решения практических задач деятельности необходимо как теоретическое, так и практическое мышление [11]. Во многом его развитость позволяет быть успешным в научно-исследовательской, педагогической, художественной деятельности, становясь профессиональной способностью специалиста.
По словам И. С. Суховой, «практическое мышление — мышление действующего субъекта, не только
познающего окружающий мир, но и изменяющего его своими действиями, вносящего преобразования в соответствие с задуманным идеалом» [12, с. 270].
Своеобразие каждой профессиональной ситуации требует от преподавателя нахождения нестандартных решений при ограниченном временном ресурсе. Стереотипное, ригидное мышление в этом случае не может проникнуть за непосредственно не представленную картину всех переменных возникшей ситуации. Возможность усмотрения нового и продуктивного решения при ригидности мышления преподавателя практически равна нулю. Он будет действовать по алгоритму, или, как говорят медики, по протоколу, даже осознавая, что это не приносит желаемого результата.
Такое под силу сделать только с помощью креативного профессионального мышления, способности осуществлять эвристику. Возьмем, например, педагогическую диагностику, которую преподаватель выполняет постоянно, отслеживая качество учебной и собственной педагогической деятельности. Трудно представить более сложную интеллектуальную и практическую деятельность, при которой анализируется множество объективных и субъективных показателей с высокой степенью вероятности и синергии. Креативное мышление преподавателя позволяет решить эту сложную задачу, прибегая к ресурсу профессиональной интуиции и мыследеятельности при минимальных затратах времени. Гибкость, динамичность всех когнитивных процессов преподавателя аккумулируются в профессиональных действиях преподавателя, что могут считать инновацией. Мы же полагаем, что именно так проявляется высокий уровень профессионализма преподавателя высшей школы, когда внутренняя и внешняя деятельность срабатывают в единстве, позволяя изменить педагогическую ситуацию, применить методический прием в изменившихся условиях, усмотреть переменные для доказательства научной гипотезы.
Подчеркнем, что трансформация профессионального мышления сопряжена с индивидуальным субъектным продвижением человека на пути развития общих и специальных способностей в профессии. В деятельности преподавателя, которая напрямую связана с качеством мыследеятельности, значимость интеллектуальных процессов наряду с умением внедрить результат в практику особенно высока. Тем более в современных условиях, когда академизм изменил свой формат. Быть просто интеллектуальным, эрудированным в своей профессиональной области уже недостаточно. Важно, чтобы это срабатывало в конкретной профессиональной ситуации быстро и эффективно. Можно сказать, в этом проявляется сегодня конкурентоспособность преподавателя в профессиональной среде.
Т. К. Гейбетуллаев, Р. Н. Алахкулиев, Т. К. Меркулова также обращают внимание на данный аспект профессионализма современного преподавателя [13; 14].
Именно поэтому мы решили определить уровень креативности профессионального мышления современного преподавателя вуза.
Материалы и методы
Выборку составили 48 преподавателей Омского государственного медицинского университета и Югорского государственного университета. В исследовании использованы теоретический анализ, тестирование, качественный и количественный анализ эмпирических данных. Эмпирическое изучение мышления преподавателя вуза осуществлялось нами с помощью теста, разработанного М. М. Кашаповым и Ю. А. Адушевой, который получил название «Методика на определение уровня абнотивности». М. М. Кашапов говорит «о существовании особой комплексной составляющей творческого профессионального мышления преподавателя, которая помогает ему в выявлении и развитии креативности обучаемых...» [15, с. 139]. Данную характеристику мышления авторы назвали абнотивностью.
Методика может служить как самостоятельным, так и добавочным инструментом в комплексной диагностике профессионального мышления преподавателя высшей школы. Она содержит 36 утверждений, что позволяет применять ее как экспресс-диагностику изучаемого показателя профессионализма. Перевод сырых баллов в стены дает возможность дифференцировать уровень абнотивности (творческости) мышления преподавателя. Качественный анализ ответов преподавателей на утверждения раскрывает доминирующую направленность мыследеятельности и креативности, а именно собственно-педагогическую, методическую и исследовательскую, интеграция которых, по нашему мнению, свидетельствует о высоком уровне профессионализма преподавателя вуза. Полученные результаты тестирования были проанализированы качественно и количественно, что позволило сделать выводы и определить перспективы дальнейшего изучения заявленной проблемы.
Результаты и обсуждение
Оценка креативности мышления преподавателя. Теоретический анализ показал, что проблема развития креативности как личностно-профессиональной характеристики современного преподавателя вуза является достаточно острой. Насколько же, действительно, показатели креативности, в частности абнотивности мышления, преподавателя высоки? Полученные данные указывают, что в современной ситуации в высшем образовании уровень креативности мышления преподавателя в основном зафиксирован на среднем уровне (5-6 стенов) и ниже среднего (7-8 стенов). Данные представлены в таблице.
Результаты тестирования фиксируют проблемную ситуацию и заставляют искать содержательные причины и способы развития креативности мышления преподавателя, максимально экологичные и включенные
Таблица. Уровень абнотивности мышления преподавателя (Table. The Level of Abnotivity of Teacher's Thinking)
в непосредственную профессиональную деятельность в высшей школе.
Отметим, что уровень абнотивности не связан с возрастом и опытом работы в высшей школе, так как сходные показатели были зафиксированы как у начинающих преподавателей, так и у тех, кто работает в вузе много лет. Скорее всего, это связано с личностью самого преподавателя, с уровнем его общих и специальных способностей. В пользу этого положения мы находим подтверждения в исследованиях других авторов, изучающих абнотивность у педагогов.
Так, М. И. Лукьянова, М. В. Губина указывают, что развитие абнотивности педагога взаимосвязано со стратегией личностного развития и способностью творчески подходить к любому делу, добиваясь высоких результатов во взаимодействии с обучающимися [9].
М. М. Кашапов, анализируя данные своего исследования, пишет: «Установлено, что среди эффективно работающих педагогов не было ни одного с низким уровнем абнотивности. В структуре успешных педагогов наиболее тесные связи выявлены между абнотивностью, рефлексивностью и творческой активностью» [15, с. 141].
Мы уже подчеркивали, что без осознания собственных профессиональных ресурсов и дефицитов вряд ли возможно продуктивное личностно-профессиональное развитие. Об адекватной рефлексивности говорят А. В. Карпов, Т. А. Климова, С. Ю. Степанов, Ю. В. Степанова, утверждая, что именно рефлексивность становится исходным психологическим фактором, позволяющим личности осуществлять самоизменение и саморазвитие, если этого требуют внешние и внутренние детерминанты профессиональной жизни [4; 10]. Таким образом, креативность взаимосвязана с рефлексивностью личности, мотивационной готовностью к саморазвитию.
Факторы, влияющие на креативность преподавателя. Анализ тестирования выявил некоторые причины и взаимосвязи недостаточного развития креативности (абнотивности) у опрошенных преподавателей. В частности, мы обратили внимание на следующее утверждение «Я получаю удовольствие от своей преподавательской деятельности». Более 60% респондентов выбрали вариант ответа «скорее нет, чем да». При положительных утверждениях на вопросы, касающиеся применения новых образовательных технологий, отслеживания инноваций в своей профессиональной сфере, многие преподаватели испытывают неудовлетворенность профессиональным трудом, что
не может не сказаться как на качестве профессиональной мотивации, так и на эмоциональном здоровье педагога высшей школы.
С. Д. Руфф, обсуждая вопрос психологического здоровья личности, отмечала, что состояние неудовлетворенности в различных сферах жизни человека указывает на снижение ресурсного потенциала и может свидетельствовать о субъективном восприятии собственного психологического неблагополучия [16]. На этот аспект обращает внимание и ряд других исследователей [17; 18]. Возможно, лавина новых требований, связанных с переходом образования в цифровой и онлайн-формат, играют в этом не последнюю роль. Преподаватель вуза, который априори взаимодействовал со студентами вне учебных занятий, был заинтересован в подготовке думающих, пытливых специалистов, вдруг превратился в ремесленника, который просто качественно выполняет государственное задание. Эту мысль подтверждает отрицательный ответ 72% респондентов на вопрос теста «Я охотно провожу дополнительные занятия с теми студентами, которые в этом заинтересованы». Конечно, можно предположить, что и сами обучающиеся не высказывают заинтересованности в дополнительных занятиях. Но это лишь позволяет судить о снижении мотива-ционной составляющей профессиональной деятельности, некоем выхолащивании самой сути высшего образования, нацеленного на подготовку специалиста, способного справляться с любыми нестандартными профессиональными ситуациями. Это напрямую связано с гибкостью и креативностью профессионального мышления, которое формирует именно преподаватель посредством качественного профессионально-педагогического общения [19; 20].
Таким образом, качественный анализ полученных данных позволяет вести речь о том, что уровень развития абнотивности преподавателя взаимосвязан с качеством мотивации, рефлексивности, а также со снижением психологического благополучия личности на фоне неудовлетворенности трудом.
На наш взгляд, на эту сторону проблемы нужно обратить пристальное внимание при повышении квалификации преподавателя вуза. И прежде всего, не только на то, какими цифровыми технологиями он овладел, сколько рабочих программ написал, хотя это, безусловно, важно с учетом современных требований и темпов модернизации образовательной среды. Значимость реализации в образовательной среде вуза действенных технологий психолого-педагогического сопровождения профессионально-личностного благополучия самого преподавателя очень высока. И именно этот аспект обновления и здоровьесбережения необходимо поставить на одно из первых мест, чтобы сохранить кадровый потенциал высшей школы. И если мы говорим о сниженном уровне креативности преподавателя, то и по-
Уровень абнотивности Число опрошенных преподавателей, %
Высокий (1-2 стена) 12
Выше среднего (3-4 стена) 18
Средний (5-6 стенов) 32
Ниже среднего (7-8 стенов) 27
Низкий (9-10 стенов) 11
высить его можно посредством творческих приемов и способов, деловых игр, в которых творческая активность «включается» механизмами заинтересованности, профессионального азарта, командного духа.
Значимость организации психолого-педагогического сопровождения посредством организации различных развивающих мероприятий, например рефлексивных семинаров, технологию которых мы предлагали в своих работах [6], усиливается. Нахождение новых способов сопровождения преподавателя в профессии сегодня необходимо для выхода российского высшего образования на качественно иной уровень [21].
Выводы
Изменение современного образования требует от преподавателя высшей школы проявления динамичности и высокого уровня обучаемости инновациям.
Профессиональная подготовка обучающихся ориентирована на то, чтобы вчерашний студент мог
сразу встроиться в реалии профессиональной деятельности, проявляя себя как высококвалифицированный специалист, способный решать нестандартные профессиональные ситуации креативно и качественно.
При этом, как показало наше эмпирическое исследование, у 59% преподавателей абнотивность профессионального мышления едва достигает среднего уровня, что не может не сказаться на качестве личностно-профессионального развития данной характеристики и у обучающихся.
Перспективы. Изучение и выявление ведущего фактора в развитии креативности преподавателя вуза, снижение рисков, связанных с психологическим здоровьем педагога высшей школы, позволят разработать программу профилактики и сопровождения процесса профессионализации, актуализировать проблему профессионально-педагогического общения, посредством которого происходит личностно-профессиональное развитие всех субъектов образовательной системы.
Список источников
1. Сидаш Н. С. Характеристика подходов к определению педагогического сознания будущих преподавателей высших школ // Национальная ассоциация ученых (НАУ). 2015. № 3(8). С. 57-160. https://cyberleninka.ru/article/n/harakteristika-podhodov-k-opredeleniyu-pedagogicheskogo-soznaniya-buduschih-prepodavateley-vysshih-shkol/viewer (дата обращения: 30.04.2022).
2. К психологии личности как развивающейся системе // Психология формирования и развития личности : коллективная монография / под ред. Л. И. Анцыферовой. М., 1981. С. 3-19.
3. Белова С. С. Креативность и управляющие функции: обзор зарубежных дифференциально-психологических исследований // Современная зарубежная психология. 2021. Т. 10, № 4. С. 44-54. https://doi.org/10.17759/jmfp.2021100404.
4. Степанов С. Ю., Климова Т. А., Степанова Ю. В. Проблематика полилогизма и рефлексии в современном образовании // Современные векторы развития образования: актуальные проблемы и перспективные решения : сб. науч. тр. XI междунар. науч.-практ. конф. : в 2 ч. М., 2019. Ч. 1. С. 33-40. https://elibrary.ru/item.asp?id=38242369 (дата обращения: 20.04.2020).
5. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 186 с.
6. Рубинштейн С. Л. Самосознание личности и ее жизненный путь // Психология личности : хрестоматия / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и др. М., 1982. С. 127-131.
7. Собчик Л. Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003. 624 с.
8. Ларионова М. А. Психология профессионализма преподавателя высшей школы. М., 2009. 184 с.
9. Лукьянова М. И., Губин М. В. Развитие абнотивности педагога // Международный журнал экспериментального образования. 2017. № 5. С. 98-99. https://expeducation.ru/ru/article/view?id=11600 (дата обращения: 01.06.2022).
10. Карпов А. В., Карпов А. А., Маркова Е. В., Филиппова Ю. В. Специфика метакогнитивной регуляции образовательной деятельности в условиях применения компьютерных средств обучения // Перспективы науки и образования. 2021. № 5(53). С. 334-353. https://doi.org/10.32744/pse.2021.5.23.
11. Матюшкин А. М. Психологические предпосылки творческого мышления (По автобиографическим материалам П. А. Флоренского) // Мир психологии. 2001. № 1(25). С. 128-141. https://elibrary.ru/item.asp?id=38534239 (дата обращения: 02.03.2022).
12. Сухова И. С. Профессиональное мышление: теоретическое и практическое // Весенние психолого-педагогические чтения : мат-лы V всерос. науч.-практ. конф. Астрахань, 2021. С. 268-271.
13. Гейбетуллаев Т. К., Алахкулиев Р. Н. Исследования проблемы развития профессионального мышления в отечественной психологии // Весенние психолого-педагогические чтения : мат-лы V всерос. науч-практ. конф. Астрахань, 2021. С. 242-245.
14. Меркулова Т. К. Возможности развития профессионального мышления педагога в современном мире // Вестник Набережночелнинского государственного педагогического университета. 2021. № 52(31). С. 230-233. https://elibrary.ru/item. asp?id=46463343 (дата обращения: 02.03.2022).
15. Кашапов М. М. Абнотивность как характеристика профессионализации мышления педагога // Вестник Удмуртского университета. 2019. Т. 29, №. 2. С. 137-147. https://doi.org/10.35634/2412-9550-2019-29-2-137-147.
16. Ryff C. D., Keye C. L. M. The structure of psychological well-being revisited. Journal of Personality and Social Psychology. 1995. Vol. 69, No 4. Pp. 719-727. https://doi.org/10.1037/0022-3514.69.4.719.
17. Gomez Ortiz V., Perilla-Toro L. E., Hermosa A. M. Health Risk for University Professors Associated to Occupational Psychosocial Risk Factors. Universitas Psychologica. 2019. Vol. 18, No 3. Pp. 1-15. https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy18-3.rspu.
18. Абульханова-Славская К. А., Славская А. Н., Леванова Е. А., Пушкарева Т. В. Общие подходы к изучению личности // Педагогика и психология образования. 2018. № 4. С. 178-190. https://elibrary.ru/item.asp?id=36776713 (дата обращения: 20.04.2020).
19. Вертгеймер М. Продуктивное мышление / пер. с англ. С. Д. Латушкин / под общ. ред. С. Ф. Горбова и В. П. Зинченко. М., 1987. 336 с.
20. Wang Y. & Wang L. Self-construal and creativity: The moderator effect of self-esteem. Personality and Individual Differences. 2016. Vol. 99. September. Pp. 184-189. https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.04.086.
21. Булгаков В. В. Исследование мнения профессорско-преподавательского состава вуза МЧС по вопросам профессиональной деятельности // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2022. Т. 27, № 1(88). С. 87-94. https://orcid.org/10. 24412/1999-6241-2022-188-87-94.
Поступила 13.05.2022; одобрена после рецензирования 25.05.2022; принята к публикации 30.05.2022.
Все авторы внесли эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
References
1. Sidash N. S. Characteristics of approaches to the definition of pedagogical consciousness of future higher school teachers. National Association of Scholars. 2015. No. 3(8). Pp. 57-160. https://cyberleninka.ru/article/n/harakteristika-podhodov-k-opredeleniyu-pedagogicheskogo-soznaniya-buduschih-prepodavateley-vysshih-shkol/viewer (accessed data: 30.04.2022). (In Russ.)
2. Antsyferova L. I. To personality psychology as a developing system. Psychology of personality formation and development. Collective monograph. Ed. by Antsyferova L. I. Moscow, 1981. Pp. 3-19. (In Russ.)
3. Belova S. S. Creativity and managament functions: review of foreign differential psychological studies. Journal of Modern Foreign Psychology. 2021. Vol 10, No. 4. Pp. 44-54. https://doi.org/10.17759/jmfp.2021100404. (In Russ.)
4. Stepanov S. Yu., Klimova T. A., Stepanova Yu. V. Problems of polylogism and reflection in modern education. Modern directions of educational development: current problems and perspective solutions. Collected papers of the 11th international scientific and practical conference. In two parts. Moscow, 2019. Pp. 33-40. https://elibrary.ru/item.asp?id=38242369 (accessed data: 20.04.2020). (In Russ.)
5. Leont'ev A. N. Activity. Consciousnes. Personality. Moscow, 1975. 186 p. (In Russ.)
6. Rubinstein S. L. Personality self-consciousness and its life way. Personality Psychology. Ed. by Gippenreiter Yu. B. et al. Moscow, 1982. Pp. 127-131. (In Russ.)
7. Sobchik L. N. The psychology of individuality. Theory and practice of psychodiagnostics. St. Petersburg, 2003. 624 p. (In Russ.)
8. Larionova M. A. Psychology of professionalism of university teacher. Moscow, 2009. 184 p. (In Russ.)
9. Luk'yanova M. I., Gubin M. V. Development of teacher's abnotivity. International Journal of Experimental Education. 2017. No. 5. Pp. 98-99. https://expeducation.ru/ru/article/view?id=11600 (accessed data: 01.06.2022). (In Russ.)
10. Karpov A. V., Karpov A. A., Markova E. V., Filippova Yu. V. Specifics of metacognitive regulation of education-related activity under the conditions of using computer educational tools. Prospects of Science and Education. 2021. No. 5(53). Pp. 334-353. https://doi. org/10.32744/pse.2021.5.23. (In Russ.)
11. Matyushkin A. M. Psychological prerequisites of creative thinking (on authobiographical materials of Florensky P. A.). The World of Psychology. 2001. No. 1(25). Pp. 128-141. https://elibrary.ru/item.asp?id=38534239 (accessed data: 02.03.2022). (In Russ.)
12. Sukhova I. S. Professional thinking: theory and practice. Spring psychological and pedagogical Readings. Proceedings of the 5th All-Russian scientific and practical conference. Astrakhan', 2021. Pp. 268-271. (In Russ.)
13. Geibetullaev T. K., Alakhkuliev R. N. Studies of the problem of development of professional thinking in national psychology. Proceedings of the 5th All-Russian scientific and practical conference. Astrakhan', 2021. Pp. 242-245. (In Russ.)
14. Merkulova T. K. Opportunities for development of teacher's professional thinking in the modern world. The Bulletin of Naberezhnye Chelny State Pedagogical University. 2021. No. 52(31). Pp. 230-233. https://elibrary.ru/item.asp?id=46463343 (accessed data: 02.03.2022). (In Russ.)
15. Kashapov M. M. Abnotivity as the characteristics of professionalization of teacher's thinking. The Bulletin of Udmurt University. 2019. Vol. 29, No. 2. Pp. 137-147. https://doi.org/10.35634/2412-9550-2019-29-2-137-147. (In Russ.)
16. Ryff C. D., Keyes C. L. M. The structure of psychological well-being revisited. Journal of Personality and Social Psychology. 1995. Vol. 69, No. 4. Pp. 719-727. https://doi.org/10.1037/0022-3514.69.4.719.
17. Gomez Ortiz V., Perilla-Toro L. E., Hermosa A. M. Health Risk for University Professors Associated to Occupational Psychosocial Risk Factors. Universitas Psychologica. 2019. Vol. 18, No. 3. Pp. 1-15. https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy18-3.rspu.
18. Abulkhanova-Slavskaya K. A., Slavskaya A. N., Levanova E. A., Pushkareva T. V. General approaches tin the study of personality. Pedagogy and Psychology of Education. 2018. No. 4. Pp. 178-190. https://elibrary.ru/item.asp?id=36776713 (accessed data: 20.04.2020). (In Russ.)
19. Wertheimer M. Productive thinking. Transl. from English by Latushkin S. D. Ed. by Gorbov S. F., Zinchenko V. P. Moscow, 1987. 336 p. (In Russ.)
20. Wang Y. & Wang L. Self-construal and creativity: The moderator effect of self-esteem. Personality and Individual Differences. 2016. Vol. 99. September. Pp. 184-189. https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.04.086.
21. Bulgakov V. V. Survey on the teaching staff of the educational institution of EMERCOM regarding the issues of professional activity. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2022. Vol. 27, No. 1(88). Pp. 87-94. https://orcid.org/10. 24412/1999-6241-2022-188-87-94. (In Russ.)
Submitted 13.05.2022; approved after reviewing: 25.05.2022; accepted for publication: 30.05.2022.
All the authors have made an equal contribution to the publication.
The authors declare that there is no conflict of interest.
