CC BY
76
Инвестиционные процессы
УДК 330.567.2
КОСВЕННОЕ ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ ЧЕРЕЗ ПАЕВЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ФОНДЫ И ОБЩИЕ ФОНДЫ БАНКОВСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
В РОССИИ В УСЛОВИЯХ ВЛИЯНИЯ
___ ,
ФИНАНСОВОМ ИНТЕГРАЦИИ*
з. а. кондратьева,
кандидат социологических наук, доцент кафедры финансового и инвестиционного менеджмента
E-mail zak. rf@mail. ru Финансовый университет при Правительстве российской Федерации,
филиал в г. курске
В статье отмечается, что интеграция экономики России в мировую экономическую систему определила существенное влияние мирового финансового кризиса 2008 и 2011 гг. на тенденции функционирования внутреннего финансового рынка, что находит отражение в экономическом поведении индивидуальных инвесторов. В условиях ограниченных организованных сбережений индивидуальные инвесторы пересматривают стратегию инвестирования, направленную на сохранение доходов и приращение капитала. Вместе с тем это находит отражение в росте финансовых рисков, что требует более качественного управления инвестиционными финансовыми инструментами. Одним из способов оптимального управления портфелем инвестиций физических лиц является профессиональное управление через систему паевых инвестиционных фондов и общих фондов банковского управления.
Ключевые слова: коллективное инвестирование, индивидуальные инвесторы, стратегия инвестирования, паевые инвестиционные фонды, общие фонды банковского управления, бенчмарк.
* Статья выполнена по материалам исследования, поддержанного грантом РГНФ №10-02-72203а/Ц.
Поступательное развитие российской экономики в современных условиях невозможно без ее постоянной модернизации и обеспечения стабильных темпов экономического роста. Приоритетным направлением решения данных проблем является привлечение долгосрочных организованных сбережений населения в инвестиционный процесс. Место и роль индивидуального инвестирования в решении задач экономического роста в РФ и отдельных регионах под влиянием социально-экономической составляющей данного процесса определяется масштабами вовлечения сбережений населения в инвестиционный процесс, а также выбором системы факторов, стимулирующих их образование в организованной форме. Норма сбережений домашних хозяйств в СНС к располагаемому доходу в РФ в 2000-2009 гг. выросла с 6,7 до 14,3 %, что сопоставимо с уровнем сберегательной квоты таких стран, как Италия и Португалия, но несколько отстает от таких стран ЕС, как Австрия, Бельгия, Германия, Франция и значительно отстает от таких прогрессивно развивающихся азиатских стран,
.а о. ш
4
5
ч -Ü X
та о. 1-
о
14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0
как Индия и Китай, в которых данный показатель составляет более 25 "/о1.
Вместе с тем в последние годы структура сбережений приобретает все более инвестиционно ориентированный характер. По данным Баланса денежных доходов и расходов населения РФ, публикуемого Федеральной службой государственной статистики, доля денежных средств в сбережениях населения сократилась с 20,24 % в 2000 г. до 10,18 % в 2010 г., а доля неинвестиционных форм сбережений сократилась с 31,82 до 13,3 % при одновременном росте организованных сбережений с 68,18 до 86,7 %2. Примечательно, что вложения в такие формы косвенного индивидуального инвестирования, как общие фонды банковского управления, паевые инвестиционные фонды в Балансе отражения не находят в силу их слабой развитости и противоречивой статистики.
В современных условиях Россия значительно отстает по уровню развития институтов коллективного инвестирования от экономик не только развитых, но и большинства развивающихся стран мира. Это значительно усложняет процесс привлечения долгосрочных сбережений населения на инвестиционный рынок с участием небанковских финансово-кредитных посредников, оставляя данную сферу недостаточно востребованной по сравнению с инвестированием через коммерческие банки. За более чем 15-летний период существования с момента принятия Указа Президента РФ от 26.07.1995 № 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики РФ», а в дальнейшем и Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» сектор коллективных инвестиций так и не смог занять лидирующие позиции (как это произошло в развитых государствах и странах с развивающимися экономиками) и тем более не смог выйти на мировой уровень. На конец 2011 г. чистые активы открытых инвестиционных фондов в мире составили 23 779 874 млн долл.: Северная и Южная Америка -13 513 324 млн долл. (из них США - 11 621 595 млн долл.); страны Азии и Тихого океана - 2 921 277
^^США I Юранция I ¡Люксембург
♦ Румыния —■—Россия —А—Словакия
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
1 URL: http://www. gks. ru. Россия и страны мира - 2010.
2 URL: http://www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/
main/population/le vel.
Рис. 1. Чистые совокупные активы взаимных фондов в странах мира с 2005 по 2011 г., млрд долл.
млн долл.; Европа - 7 220 298 млн долл.; Африка -124 976 млн долл.3. На конец 2011 г. совокупные чистые активы действовавших 472 открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов в России оставались одними из самых низких в мире и оценивались в 3 072 млн долл. (рис. 1).
Среди стран-лидеров следует выделить США, Францию, Люксембург, у которых данные институты коллективного инвестирования наиболее развиты. К странам-аутсайдерам стабильно примыкали Румыния, Словакия, Россия и некоторые другие страны бывших соцстран и Азии. Следует отметить, что с точки зрения величины чистых активов на единицу экономически активного населения Россия имела одни из самых низких в мире показателей, так как в сравнении с Румынией численность экономически активного населения России превышала в 7,6 раза, со Словакией - в 28 раз.
Наибольшие финансовые объемы привлеченных ресурсов в мире приходятся на американские инвестиционные фонды, что позволяет им влиять не только на механизмы преобразования национальной экономики, но и определять тенденции развития мировой финансовой системы. Зарегистрированные американские институты коллективного инвестирования, такие как открытые инвестиционные (взаимные) фонды, инвестиционные фонды закрытого типа, биржевые фонды и паевые инвестиционные трасты выступают не только частью американского, но и мирового финансового рынка. В 2011 г. они управляли 12 968 млрд долл. привлеченных ресурсов, из которых 23 % являлись финансовыми активами домашних хозяйств. Общее количество инвестиционных фондов увеличилось с 2005 по 2011 г. с 15 306 до 16 506 ед., но это несколько ниже по сравнению с 1995 г., когда их количество достигало 19 241 ед. С 1995 по 2011 г. количество
' 2012. Investment Company Fact Book. URL: http://www.ici.org.
Таблица 1
Сравнительные характеристики домохозяйств США, осуществляющих вложения
в инвестиционные фонды (май 2011 г.)
Показатель Все домохозяйства Домохозяйства, инвестирующие в закрытые фонды Домохозяйства, инвестирующие во взаимные фонды Домохозяйства, инвестирующие в биржевые фонды
Среднегодовые доходы, долл. 48 800 122 300 80 000 125 000
Среднегодовая величина финансовых активов, долл. 75 000 600 000 200 000 500 000
Домохозяйства, имеющие IRAs, % 39 76 65 84
Домохозяйства, имеющие БС, % 51 72 78 73
биржевых фондов выросло в 583 раза, закрытых фондов — на 27 %, открытых инвестиционных фондов — на 51 % при одновременном сокращении паевых инвестиционных трастов в 2,2 раза. Таким образом, в 2011 г. в структуре количественного состава инвестиционных фондов 36,4 % приходилось на долю инвестиционных трастов, которые обеспечивали 0,5 % совокупных чистых активов, в то время как взаимные фонды, составляющие 52,6 % от количественного состава инвестиционных фондов, формировали 89,6 % совокупных чистых активов. Закрытые фонды и биржевые фонды, составлявшие от их количества 3,8 и 7,1 % соответственно, не оказывали существенного влияния на структуру активов и составляли только 1,8 и 8,1 % от совокупных чистых активов. При этом финансовые кризисы не привели к значительному сокращению количества чистых активов инвестиционных фондов.
Рост популярности взаимных фондов объясняется интенсивным развитием накопительных схем. Взаимные фонды предлагают несколько вариантов планов (счетов), которые представляют собой различные временные схемы инвестирования и изъятия денежных средств. Рост индивидуальных пенсионных счетов (IRAs), открываемых по инициативе самих работников, и планов с установленными взносами (БС), преимущественно пенсионных планов 401 (к), в соединении с важной ролью, которую они играют во взаимных фондах, объясняет увеличение интереса домашних хозяйств к инвестиционным фондам за время прошлых двух десятилетий. В конце 2011 г. 9 % финансовых активов домашних хозяйств были инвестированы в пенсионные планы 401 (к) и в другие пенсионные планы с установленными взносами (БС), в то время как в 1991 г. только 7 %. Взаимные фонды управляли 54 % активов, вложенных в эти планы в 2011 г., против 13 % в 1991 г. Индивидуальные пенсионные счета (IRAs) составляли 10 % финансовых активов
домашних хозяйств, при этом взаимные фонды управляли 45 % этих активов в 2011 г.
По оценкам Investment Company Institute, в 2011 г. 3,5 млн домохозяйств США вкладывали в биржевые фонды (ETFs) и 2,3 млн - в закрытые инвестиционные фонды4. Из домохозяйств, которые вкладывали во взаимные фонды, 6 % также осуществляли инвестиции в биржевые фонды (ETFs). В 2011 г. 91 % домохозяйств, владеющих активами закрытых инвестиционных фондов, имели в собственности акции, приобретаемые либо напрямую, либо через взаимные фонды. 71 % домохозяйств, вкладывающих в закрытые фонды, осуществляли инвестиции в облигации напрямую и через взаимные фонды. Домохозяйства, владеющие активами закрытых фондов, имели более высокие доходы и обладали максимальными финансовыми активами по сравнению со среднестатистическими домохо-зяйствами (табл. 1).
По данным отчетности Investment Company Institute, наиболее привлекательными для среднего класса и домохозяйств США с низкими доходами являлись инвестиции во взаимные фонды, при этом они в наибольшей степени владели пенсионными планами с установленными взносами (78 %). Домохозяйства с высокими среднегодовыми доходами и накопленными финансовыми активами предпочитали осуществлять вложения в биржевые и закрытые инвестиционные фонды, при этом они отличались высокой долей индивидуальных пенсионных счетов (IRAs).
В США в 2011 г. 90 млн индивидуальных инвесторов являлись владельцами взаимных фондов и владели 89 % от общей стоимости их активов. В общей сложности количество домохозяйств-собственников взаимных фондов выросло с 4,6 млн в 1980 г. до 52,3 млн в 2011 г., а в процентном выражении с 5,7 до 44,1 % всех домохозяйств США. Средний объем ин-
4 2012. Investment Company Fact Book. URL: http://www.ici.org.
вестиций домохозяйств во взаимные фонды в 2011 г. составил 120 000 долл. Таким образом, открытые инвестиционные фонды играют ключевую роль в достижении как долгосрочных, так и краткосрочных сберегательных целей домохозяйств США. В 2011 г. 94 % домохозяйств - владельцев взаимных фондов указали, что осуществляли инвестиции в целях накопления пенсионных сбережений. Домашние хозяйства были более склонны к инвестированию своих пенсионных средств в долгосрочные взаимные фонды, чем в фонды денежного рынка. В 2011 г. в фонды денежного ранка домашние хозяйства вложили 1 842 млрд долл., а в долгосрочные взаимные фонды - 8 463 млрд долл.
За последние 11 лет домашние хозяйства США значительно увеличили вложения в инвестиционные фонды, в то время как спрос на инвестируемые напрямую акции и облигации уменьшался. Чистые инвестиции домашних хозяйств в инвестиционных фондах были значительно выше, чем в акциях и облигациях. Домашние хозяйства за последние 11 лет осуществляли чистых инвестиций в среднем 409 млрд долл. каждый год через зарегистрированные инвестиционные фонды, а напрямую в акции и облигации - 377 млрд долл.
В странах ЕС в рамках интеграции деятельности коллективных инвесторов с 1985 г. по инициативе Совета ЕС получили распространение особые открытые инвестиционные фонды ЮКИТС, организуемые для реализации возможности беспрепятственного распространения ценных бумаг инвестиционных фондов в странах ЕС. Когда в стране базирования фонд зарегистрирован как ЮКИТС, он имеет право работать в любой стране ЕС, если соответствует законодательству принимающей страны. Тенденция усиления деятельности мировых коллективных инвесторов в конце XX в. — начале XXI в. перешла и на рынки государств с развивающейся экономикой, что
свидетельствует о начале процесса их интеграции с мировыми коллективными инвесторами.
Финансовая глобализация в последнее десятилетие определяет высокую зависимость финансового рынка России от мирового финансового рынка. При этом наблюдается значительное влияние отрицательных внешних факторов и, прежде всего, последствий мировых финансовых кризисов в условиях неустойчивой развивающейся национальной экономики. Взаимообусловленность ведущих мировых и российских фондовых индексов отражена в табл. 2.
Тесная связь между индексами России и азиатскими индексами проявляется на протяжении всего периода исследования. Данный факт объясняется более низким развитием фондовых рынков азиатских стран, так же как и России, по сравнению с рынками Европы и США, а также высоким объемом торговли России со странами Азии в рамках Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) с середины 1990-х гг. В 2002 г. резкое падение индексов США и Европы было вызвано рецессией экономики в США и введением евро в Европе, однако это не отразилось на снижении российских фондов индексов, которые демонстрировали предельно высокие положительные значения. С 2003 г. наблюдается сильная взаимосвязь фондовых индексов РТС и ММВБ со всеми представленными индексами, при этом фондовые индексы США и Европы имели постоянно доминантное влияние на индексы развивающихся стран как в стабильных периодах, так и в период кризиса.
Таким образом, процессы финансовой интеграции в мире имеют высокое влияние на экономическое развитие России, что проявляется и в специфике деятельности инвестиционных институтов. Большой накопленный опыт функционирования институтов коллективного инвестирования в США и Европе приобретает высокое значение в создании
Таблица 2
корреляционная связь ведущих российских фондовых индексов с зарубежными
индекс ртс ММВБ
1998-2002 гг. 2003-2011 гг. 1998-2002 гг. 2003-2011 гг.
РТС (Россия) 1 1 0,9738 0,9978
ММВБ (Россия) 0,9738 0,9978 1 1
Hang Seng (Китай) 0,6919 0,8271 0,8373 0,8024
NIKKEI 225 (Япония) 0,6918 0,8580 0,8329 0,8747
XETRA DAX (Германия) 0,2593 0,8449 0,4529 0,8411
CAC 40 (Франция) 0,2117 0,9322 0,4202 0,9307
FTSE100 (Великобритания) 0,1247 0,9216 0,3328 0,9202
S&P 500 (США) -0,0182 0,7958 0,1871 0,7990
финансы и кредит
19
и развитии инвестиционных фондов в России с учетом его адаптации к российским условиям, поэтому анализ деятельности паевых инвестиционных фондов и общих фондов банковского управления направлен на выявление основных тенденций и проблем их ускоренного развития в целях массового вовлечения индивидуальных инвесторов в инвестиционный процесс.
Косвенное индивидуальное инвестирование с участием паевых инвестиционных фондов и общих фондов банковского управления в России позволяет мобилизовать внутренние инвестиционные ресурсы населения в коллективный портфель. Экономическая сущность коллективных инвестиций состоит в создании финансовым посредником единого инвестиционного портфеля на основании активов, которые аккумулируются за счет средств многочисленных вкладчиков, причем доход распределяется в соответствии с долей вложения каждого. К преимуществам коллективного инвестирования относятся:
а) профессиональное управление портфелем инвестиций в соответствии со стратегией и целью управления;
б) диверсификация вложений (распределение инвестиций в различные инвестиционные активы с применением различных методов снижения рисков);
в) высокая конкурентоспособность коллективных инвесторов за счет низких издержек на управление (депозитарное обслуживание, комиссионные, перерегистрацию ценных бумаг) и др.
Имущество паевых инвестиционных фондов (ПИФ) образуется из переданных инвесторами в доверительное управление средств и приращенного имущества, при этом ПИФ не является юридическим лицом. В ПИФе управление имуществом поручается доверительной управляющей компании, которая в соответствии с договором вправе осуществлять инвестирование в ценные бумаги, недвижимость и банковские депозиты.
Вложения средств инвесторов оформляются в виде паев, представляющих именные ценные бумаги. Стоимость пая зависит от общей рыночной ситуации на бирже и умения управляющей компании эффективно управлять инвестиционным портфелем фонда. Расчетная стоимость пая определяется путем деления стоимости чистых активов (СЧА) фонда на общее количество паев. Доход или убыток пайщика определяется как разница между стоимостью погашения и стоимостью приобретения паев.
'Закрытые (77,55)
Рис. 2. Структура СЧА паевых фондов по критерию осуществления купли-продажи паев, %
Пик активности вложений физических лиц в ПИФы пришелся на 2007 г. Так, по данным НП «Национальная Лига Управляющих», за 2006 г. число пайщиков выросло в 2 раза. На 01.06.2007 число счетов ПИФов достигло 360 тыс. и в дальнейшем продолжило расти. К середине 2011 г. без учета владельцев приватизационных чеков их число составило 800 тыс. Паями фондов 10 крупнейших управляющих компаний владели около 525 тыс. инвесторов.
Пайщики могут осуществлять вложения в открытые, закрытые, интервальные инвестиционные фонды. Открытые фонды покупают и продают паи каждый рабочий день, при этом стоимость пая также рассчитывается ежедневно. Интервальные фонды покупают и продают паи в определенные промежутки времени (до четырех интервалов в год продолжительностью до двух недель). Стоимость таких паев рассчитывается в конце каждого месяца и квартала. Поскольку паи приобретаются на срок не менее 3 мес., то такие инвестиции поддаются более эффективному управлению и УК имеют возможность размещать активы в менее ликвидные, но потенциально более доходные ценные бумаги. Закрытые фонды создаются на определенный срок, в течение которого паи выкупу не подлежат.
Структура фондов по признаку осуществления операций купли-продажи паев на конец 2011 г. приведена на рис. 25.
Наименьшая доля СЧА приходится на интервальные ПИФы (4,29 %), наибольшая - на закрытые (77,55 %) и промежуточное положение занимают открытые ПИФы (18,16 %). Наиболее информационно открытыми являются открытые фонды, ограниченно открытыми — интервальные.
5 URL: п1и. ru/pifs-scha. Ыт.
Паевые инвестиционные фонды по направлениям вложений группируются на фонды акций, фонды облигаций, смешанных инвестиций, индексные фонды, фонды денежного рынка, фонды фондов, которые могут быть открытыми, закрытыми и интервальными. Фонды недвижимости, ипотечные фонды, фонды особо рисковых (венчурных) инвестиций, рентные, кредитные, художественных ценностей и др. могут быть только в форме закрытых
фондов. Структура количественного состава фондов на конец 2011 г. приведена на рис. 3.
В количественном составе ПИФов наблюдается преобладание фондов недвижимости (39 %), фондов акций (18 %), фондов смешанных инвестиций (12 %). Структура СЧА фондов по направлениям вложений на конец 2011 г. представлена на рис. 4.
Структура СЧА ПИФов по направлениям вложений показывает, что лидерство приходится
Фонды прямых инвестиций (3,73)
Рентные фондьг (5,14) /
Кредитные фонды / (4,79)
Фонды акций (18,23)
Фонды недвижимости (38,63)
рис. 3. Структура количественного состава ПИФов на конец 2011 г., %
Фонды венчурных инвести ций (5,07)
Ипотечные фонде (0,84)
Фонды облигаций (5,07)
Фонды смешанных инвести-Г ций (11,96)
Фонды денежного рынка
(0,49) Индексные фонды (2,67)
. Фонды фондов (1,41)
.Хедж-фонды (1,34)
Рентные фонды (23,05).
Фонды прямых 1 инвестиций (0) I
Фонды недвижимости (28,00)
щ
.Фонды акций (20,19)
.Фонды облигаций (3,84)
Фонды смешанных . инвестиций (19,35)
Фонды художественных-ценностей (3,15)
Фонды денежного рынка (0,28)
Ипотечные-фонды (0,52)
, Индексные фонды "Фондытоварного (1,21) ^Хедж-фонды Р^нк^024) Фонды
(0,17)
рис. 4. Структура СЧА ПИФов по направлениям вложений, %
финансы и кредит
21
на долю фондов недвижимости (28,0 %), рентные фонды (23,05 %), фонды акций (20,19 %), фонды смешанных инвестиций (19,35 %). Следует отметить, что преобладание СЧА у большинства фондов наблюдается из-за их количества. Однако для рентных фондов при невысоком удельном весе в составе фондов (5,14 %) наблюдается высокий удельный вес в СЧА (23,05 %).
Основной источник дохода рентных фондов недвижимости - прибыль от сдачи в аренду принадлежащих фонду объектов недвижимого имущества, девелоперских фондов - прибыль от строительства, реконструкции и улучшения состояния объектов недвижимости. Порог входа в них довольно высок, и самыми предпочтительными инвесторами ЗПИФ являются владельцы крупных объектов недвижимости.
В России наибольшее распространение по привлекательности для вложений физических лиц получили фонды акций, облигаций и смешанных инвестиций. Для фондов акций характерны высокая доходность и высокая вероятность получения убытков, что связано с переменчивой конъюнктурой рынка акций. Для фондов облигаций характерна консервативная стратегия управления портфелем. Они позволяют получать стабильную доходность с очень незначительным риском падения стоимости паев. Фонды смешанных инвестиций, имеющие в своих портфелях одновременно акции и облигации, представляют средний вариант по доходности и риску.
Паевой инвестиционный фонд не гарантирует своим пайщикам получения дохода, при этом инвестиционные риски ПИФов являются одновременно и рисками их инвесторов. При оценке эффективности вложений индивидуальный инвестор учитывает не только доходность инвестиций, но и ликвидность паев. Индикаторы деятельности ПИФов за последние 10 лет представлены в табл. 3.
Стоимость чистых активов ПИФов за последние 10 лет выросла на 464,55 млрд руб. За 2011 г. СЧА открытых ПИФов сократилась на 11,8 млрд руб. Из-за волнений на мировых финансовых рынках, особенно из-за сильных коррекционных движений на рынке акций с середины 2011 г., цена пая большинства ПИФов оказалась отрицательной. Падение СЧА фондов коснулось не только ОПИФ, но и ИПИФ, закрытые же фонды как менее коррелирующие с рынком акций смогли незначительно увеличить их объем. В результате роста СЧА закрытых ПИФов общая СЧА ПИФов выросла на 37,73 млрд руб.
Количество ПИФов за последние 10 лет выросло на 1 258 ед., при этом количество открытых ПИФов выросло на 397 ед., интервальных - на 45 ед., а основной рост обеспечили закрытые фонды (увеличение на 816 ед.), значительно опередив темпы роста открытых ПИФов. Нетто-приток средств за 10 лет составил 408,7 млрд руб., при этом приток в открытые ПИФы составил 44,0 млрд руб., в интервальные — только 1,4 млрд руб. из-за
Таблица 3
Индикаторы деятельности ПИФов в 2002-2011 гг.
Отклонение
Индикатор 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 (2011/2002) (+, -)
СЧА ПИФ, млрд руб.: 12,7 77,3 108,3 233,0 418,8 766,5 540,1 322,2 439,5 477,3 464,55
— открытые 2,2 7,9 14,7 30,9 91,1 134,9 47,1 74,6 94,6 82,9 80,72
— интервальные 9,7 17,0 21,9 38,8 59,6 43,7 13,2 21,9 26,4 19,1 9,34
— закрытые 0,8 52,4 71,7 163,4 268,1 587,9 479,8 225,8 318,5 375,3 374,49
Количество действую- 60 137 242 361 577 874 994 1099 1 251 1 318 1 258
щих ПИФ:
— открытые 32 87 150 197 285 435 444 409 401 429 397
— интервальные 25 36 49 59 84 91 94 85 77 70 45
— закрытые 3 14 43 105 208 348 456 605 773 819 816
Нетто-приток средств —0,5 20,5 19,1 26,1 84,8 305,6 —48,8 —16,2 10,8 7,2 7,67
в ПИФы, всего, млрд
руб.:
— открытые 0,7 4,8 5,6 8,9 42,5 8,2 —16,9 —12,5 —0,3 3,2 2,48
— интервальные —1,1 1,9 2,3 0,4 4,3 4,4 —7,5 —1,4 —1,3 —0,6 0,58
— закрытые 0,0 13,8 11,3 16,7 38,0 293,0 —24,3 —2,3 12,4 4,6 4,62
Источник: и^: http://www.nlu.ru/indicators.htm.
150
100
50
-50
-100
-Доходность ОПИФ акций
-Доходность ОПИФ смешанных инвестиций
-Доходность ОПИФ облигаций
Рис. 5. Средневзвешенная доходность фондов акций, облигаций и смешанных инвестиций
в 2002-2011гг, %
Таблица 4
Количественная оценка рисков открытых ПИФов в 2002-2011 гг.
Месячные интервалы Годовые интервалы
Показатель Средняя доходность Стандартное отклонение Коэффициент вариа- Средняя доходность Стандартное отклонение Коэффициент вариа-
г Р ' % ст , % р' ции Уагр г р , °% ст , °% р' ции Уагр
ОПИФ акций 1,42 7,27 5,12 25,90 47,37 1,829
ОПИФ облигаций 0,84 2,29 2,74 11,08 12,95 1,169
ОПИФ смешанных 1,25 5,26 4,21 19,12 29,58 1,547
инвестиций
стремительного оттока средств в 2008-2011 гг. Одновременно приток средств в закрытые фонды составил 363,2 млрд руб., что свидетельствовало о быстром восстановлении доверия инвесторов после финансового кризиса к данной форме инвестирования при одновременном росте количественного состава закрытых ПИФов.
Средневзвешенная доходность открытых ПИФов акций, облигаций и смешанных инвестиций в 2002-2011 гг. приведена на рис. 5. Доходность рассчитывалась как прирост стоимости пая методом среднего арифметического взвешенного по СЧА.
Наиболее стабильную доходность в 2002-2011 гг. демонстрировали фонды облигаций. Для фондов акций и смешанных инвестиций характерно наличие периодов резкого подъема и спада доходности. За 2002-2011 гг. доходность открытых фондов акций составила 433,81 %, фондов облигаций - 226,58 %, смешанных инвестиций - 304,28 %. Количественная оценка рисков портфелей открытых фондов акций,
облигаций и смешанных инвестиций в 2002-2011 гг. отражена в табл. 4. В качестве исходных данных для оценки использовались годовые и ежемесячные значения индексов открытых ПИФов6.
Количественная оценка рисков свидетельствует о том, что высокая доходность ОПИФ акций обеспечивалась высокой рискованностью вложений, в то время как доходность ПИФов облигаций была наименьшей при минимальном риске. Промежуточное положение занимали ОПИФ смешанных инвестиций. Распределение доходности и риска инвестиций инвестиционных фондов непосредственно связано с выбором стратегии косвенного индивидуального инвестирования, что является неотъемлемым элементом планирования его субъектов. Вместе с тем для каждого отдельно взятого индивидуального инвестора доходность важна на конкретном промежутке инвестирования, которая может значительно варьировать у фондов акций и смешанных инвестиций по сравнению с доходностью фондов облигаций.
Оценка эффективности управления портфелем фонда основывается на сравнении доходностей, которые можно получить при выборе альтернативного портфеля для инвестирования. Портфели, используемые для сравнения, называются «эталонными портфелями» (бенчмарк). В качестве бенчмарка того или иного ПИФа чаще всего выбирается индекс ММВБ, используемый в аналитических оценках НП
6 Карта доходности рынка. ШЬ: http://www. 2stocks. ги/ таш/шеШ1/тар.
0
15
Гр у = 0,6943х + 0,11185
0,8924
Рис. 6. Рыночная модель ОПИФ акций сянваря2002 г помай2008 г
30 Гр
у =0,8846х +0,1451 Я = 0,9049
Рис. 7. Рыночная модель ОПИФ акций сиюня 2008 г. по декабрь 2011 г.
«Наданнаьн^! лигаугфаюмющих». Бенчмарк имеет не только информативное значение, но и приносит практическую пользу индивидуальным инвесторам, стоящим перед выбором ПИФов для вложения средств. Для того чтобы определить, интересен ли тот или иной ПИФ с точки зрения доходности, индивидуальному инвестору достаточно посмотреть на его динамику относительно выбранного бенчмарка.
Для оценки рыночного и собственного риска портфеля ОПИФ акций применялась рыночная модель У. Ф. Шарпа7:
ГР р/ +вР!Г! +8р/ , (1)
где ар/ - альфа-коэффициент, отражающий постоянный прирост портфеля (некоторая константа); вр1 - коэффициент наклона (бета-коэффициент портфеля), мера относительного риска портфеля, отображает волатильность (т. е. неустойчивость, колебания) относительно эталона (индекса);
Г - доходность индекса (эталона); гр1 — случайная погрешность портфеля. Общий риск портфеля, измеряемый дисперсией его доходности с2р, выражается следующим образом:
с
= Р
2 2 2 р/С/ +Ср ,
где с / — дисперсия доходности рыночного индекса; Рр! с2 - рыночный риск портфеля; с2е - собственный риск портфеля.
7 Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции / пер. с
англ. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 214.
Ураннение (1) можно расснатр ивать как регрессионное уравнение, так как величины ар/ и вр1 предполагаются постоянными в конкретном временном интервале. Для оценки Рр/ построены простые линейные уравнения регрессии для определения зависимости ежемесячных значений доходностей ОПИФ акций гр от индекса ММВБ (бенчмарк). Расчеты проведены за период с 2002 по 2011 г. с его разбивкой на интервалы до и после мирового финансового кризиса 2008 г. (рис. 6, 7).
Бета-коэффициент в рыночной модели отражает степень линейной зависимости портфеля от индекса ММВБ. Если коэффициент больше 1, то это означает, что портфель весьма чувствителен к изменению индекса (изменение индекса вызывает изменение портфеля в большей степени), если коэффициент меньше 1, но больше 0, то изменения индекса оказывают на портфель более слабое воздействие, если же коэффициент меньше 0, то портфель склонен менять стоимость в сторону, противоположную изменению стоимости индекса, и позволяет хеджировать риски, связанные с индексом.
В произведенных расчетах бета-коэффициент вырос с 0,694 (до финансового кризиса) до 0,8846, т. е. наблюдалось отклонение колебаний доходности портфеля в меньшую сторону от колебаний доходности эталона при относительной «пассивности» портфеля (Рр/ < 1).
Результаты расчета рыночного и собственного риска портфеля ОПИФ акций представлены в табл. 5.
Таблица 5
Оценка рыночного и собственного риска портфеля ОПИФ акций в 2002-2011 гг.
Период Рыночный риск Рр/ст2 Собственный риск % Общий 2 риск ст р
С 2002 г. по май 2008 г. 27,94 3,37 31,31
С июня 2008 г. по 2011 г. 82,33 8,65 90,98
С 2002 г. по 2011 г. 47,39 5,89 53,28
В результате влияния мирового финансового кризиса 2008 г. общий риск портфеля вырос почти в 3 раза даже на более коротком интервале исследования по сравнению со значением до финансового кризиса, при этом наблюдался стремительный рост рыночного риска в условиях снижения доходностей акций, находящихся в управлении.
Информацию о рисках открытых и интервальных ПИФов по методикам НЛУ за последние 60 мес. работы конкретных фондов индивидуальный инвестор может получить на сайте НП «Национальная лига управляющих»8. Для анализа показателей риска представлены 5 открытых фондов акций, обеспечивших максимальную доходность за последние 5 лет по данным НЛУ (табл. 6).
Агрессивный портфель (Рр/ > 1) был сформирован у компаний «Арсагера - Фонд акций» и «Тройка Диалог - Телекоммуникации», при этом связь между доходностью фондов и индексом ММВБ (Я2) была максимально высокой. Компания «АК БАРС - Нефть и Газ» имела низкий коэффициент бета, что обеспечивало низкий рыночный риск. Коэффициенты Шарпа и Сортино, показывающие соотношение доходности и риска, позволили установить, что наиболее эффективные компании «Интерфин Телеком» и «Универ - Фонд акций» демонстрировали максимальную доходность за 5 лет, при этом их связь с индексом ММВБ была высокой. В отличие от коэффициента Шарпа коэффициент Сортино учитывает только отрицательные отклонения доходности фондов, поэтому чем чаще фонд демонстрирует отрицательную доходность и чем она ниже, тем больше будет считаться риск фонда и тем меньше будет значение коэффициента Сортино в качестве показателя соотношения доходности и риска. Отрицательное значение коэффициентов Шарпа и Сортино для компаний «Тройка Диалог -
8 Аналитика: коэффициенты. ШЬ: http://www. п1и. ги.
Телекоммуникации» и «АК БАРС - Нефть и Газ» свидетельствует о том, что инвесторы фонда могли бы заработать большую сумму денег, если бы инвестировали свои средства на безрисковый банковский депозит.
Эффективность управления ПИФами облигаций определяется за счет сравнения их доходностей с доходностями индексов аналогичных облигаций за определенный временной интервал. Для сравнения доходности открытых ПИФ облигаций чаще всего используется индекс государственных или корпоративных облигаций ММВБ, который представляет собой взвешенный по объемам выпусков индекс облигаций эмитентов, допущенных к обращению на фондовой бирже ММВБ (табл. 7).
Проведенные расчеты свидетельствуют о более высокой средней доходности ОПИФ облигаций по отношению к бенчмарку, при этом риск инвестирования по показателю вариации был меньше.
На основе трендового анализа были построены линии индекса корпоративных облигаций ММВБ и ОПИФ облигаций в 2003-2011 гг. (рис. 8). Сравнение положения линий рынка корпоративных облигаций и бенчмарка позволило установить, что линия ОПИФ облигаций лежит выше, следовательно, расстояние между данными линиями показывает дополнительную эффективность ОПИФ облигаций по отношению к рынку.
В современных условиях альтернативой ПИ-Фам для индивидуальных инвесторов выступают общие фонды банковского управления (ОФБУ), которые появились на российском финансовом рынке с принятием инструкции Банка России № 63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ», утвержденной приказом от 02.07.1997. Общие фонды банковского управления представляют собой расширенную форму доверительного управления, которая выражается в объединении имущества многих учредителей в целях эффективного управления на финансовом рынке. Согласно данной инструкции ОФБУ должен не реже 1 раза в год раскрывать информацию о составе портфеля инвестиций, сформированного в соответствии с инвестиционной декларацией, но только учредителю управления. Для деятельности ОФБУ по сравнению с ПИФами характерна низкая информационная прозрачность.
Содержание инвестиционной декларации не изменяется до конца срока действия ОФБУ. Для
Таблица 6
Количественные показатели оценки рисков ОПИФ акций на 30.12.2011
ПИФ Управляющая компания Доходность за 5 лет, % Бета В2 Коэффициент Шарпа Коэффициент Сортино
Интерфин Телеком Интерфин Капитал 111,90 0,882 0,547 0,0558 0,0734
Универ - Фонд акций Универ Менеджмент 63,45 0,8744 0,8482 0,0205 0,0275
Арсагера - Фонд акций Арсагера 57,62 1,1339 0,8433 0,0105 0,0136
Тройка Диалог - Тройка Диалог 45,96 1,0187 0,7163 -0,0008 -0,0009
Телекоммуникации
АК БАРС - Нефть и Газ АК БАРС КАПИТАЛ 36,69 0,2406 0,2891 -0,0285 -0,04
Количественная оценка рисков ОПИФ облигаций и индекса корпоративных облигаций в 2003-2011 гг.
Годовые интервалы
Показатель Средняя доходность Стандартное Коэффициент
Г Р, °% отклонение ст , % р' вариации Уагр
ОПИФ облигаций 9,83 13,86 0,71
Индекс корпоративных облигаций (МСЕХСВГШ) 8,88 10,13 0,88
30,00
20,00
10,00
0,00
-10,00
-20,00
-30,00
♦ _ • \
•/ • \ ш I и \ : \ • 1 *т \
;/ > • 1
2003 2004 2005 2006 200Д'20а \ • * • 7 8 2009 2010 2011
■ Индекс ММВБ корпоративных облигаций
■ ОПИФ облигаций
ММВБ корпоративных облигаций)
Рис. 8. Сравнение эффективности управления ОПИФ облигаций и индекса корпоративных облигаций ММВБ в 2003-2011 гг
индивидуального инвестора это создает дополнительные гарантии, что его ресурсы в зависимости от выбранного фонда помещаются именно в те финансовые активы, которые обеспечивают оптимальное соотношение доходности и риска. На структуру размещения активов при составлении декларации накладываются ограничения в форме установления максимальных значений долей по каждому из активов ОФБУ. Максимальный объем размещения активов в ценные бумаги одного эмитента либо группы связанных между собой лиц не может превышать 15 % от общего объема средств в фонде (кроме государственных ценных бумаг).
Общие фонды банковского управления имеют по сравнению с ПИФами более широкие инвестици-
Таблица 7 онные возможности.
Объектами доверительного управления ОФБУ могут быть денежные средства, ценные бумаги (в том числе производные), драгоценные металлы и камни, иностранная валюта, за исключением недвижимости, при этом могут осуществляться операции на международном финансовом рынке. Доход вкладчика ОФБУ складывается из прироста стоимости капитала первоначально инвестированной суммы. Индикаторы деятельности ОФБУ на конец 2011 г. представлены в табл. 8.
Стоимость чистых активов ОФБУ за последние 7 лет снизилась на 1,94 млрд руб. Стоимость чистых активов в 2007 г. выросла по сравнению с 2005 г. почти в 3 раза, однако из-за финансового кризиса 2008 г. она снова сократилась в 2008 г. до уровня чуть меньше уровня 2005 г. На конец 2011 г. активы под управлением ОФБУ достигли величины в 5,96 млрд руб., снизившись по сравнению с 2010 г. на 2,15 млрд руб., что было вызвано падением стоимости финансовых инструментов, находящихся в портфелях фондов, из-за ухудшения ситуации в мировой экономике, ростом рисков рецессии во второй половине 2011 г.
Количество ОФБУ за последние 7 лет выросло на 86 ед., при этом их численный состав значительно отстает от ПИФов. С 2008 г. стремительная динамика
Таблица 8
Индикаторы деятельности ОФБУ в 2005-2011 гг.
Отклонение
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 (2011/2005) (+, -)
СЧА ОФБУ, млн руб. 7 898,1 17 121,7 21 056,9 7 473,8 9 297,9 8 110,7 5 960,1 -1 938
Количество ОФБУ, ед. 176 239 274 284 277 269 262 86
Средняя доходность ОФБУ, % 50,14 16,18 7,88 -44,42 39,92 8,44 -10,12 -60,26
Источник: ЦЯЬ: Шр://р1£ mvestfunds. га/апаШ^/оШи.
роста ОФБУ сменилась на противоположную. Средняя доходность ОФБУ рассчитывалась исходя из прироста рублевой стоимости сертификата долевого участия на начало и конец каждого года по курсу Банка России. Отрицательная доходность ОФБУ в 2008 г. и 2011 г. являлась следствием кризисных явлений в мировой экономике в целом и в РФ в частности.
В зависимости от соотношения доходности и риска фонды разделены на фонды агрессивных стратегий, фонды умеренных стратегий, фонды консервативных стратегий и индексные фонды. Агрессивная стратегия инвестирования предполагает вложения в высокорисковые инструменты (акции) для извлечения высокой доходности. При консервативной стратегии средства инвестируются в инструменты с гарантированной доходностью
ОФБУ с неопределенной стратегией приходилось 31,68 %, активной - 23,66 %, индексной - 19,08 %, консервативной - 15,27 %, умеренной - 10,31 % (рис. 10).
Наибольшей инвестиционной привлекательностью у индивидуальных инвесторов на конец 2011 г. пользовались фонды с умеренной стратегией управления, у которых на единицу ОФБУ приходилось 79,4 млн руб. СЧА, несколько меньше - с ак-
Умеренная (2 144,0; 35,97%) \
Не определена (0,7; 0,01%)
Активная (2 552,4; ,42,82%)
Консервативная (751,9; 12,61%)
Индексная (511,4; 8,58%)
или низкой долей риска (облигации). Умеренная стратегия представляет собой оптимальное соотношение риска и доходности. При индексной стратегии формирование портфеля осуществляется в соответствии с базовым индексом. Общие фонды банковского управления по составу и структуре активов на конец 2011 г. в рамках применяемой стратегии управления представлены на рис. 9.
Распределение структуры СЧА осуществлялось от преобладания активной стратегии (42,82 %) к умеренной (35,97 %) и консервативной (12,61 %), а затем к индексной (8,58 %). При этом структура количественного состава фондов показала, что на долю
Рис. 9. Стоимость (млн руб.) и структура (%) СЧА ОФБУ по типам стратегии на 31.12.2011
Умеренная (10,31%)
Индексная (19,08%)
Рис. 10. Структура ОФБУ по стратегиям управления
тивной стратегией (41,2 млн руб.) и консервативной (18,8 млн руб.), а менее популярны были фонды с индексной (10,2 млн руб.) и неопределенной стратегией управления (0,01 млн руб.).
Результаты сравнительной количественной оценки рисков ОФБУ и ОПИФ смешанных инвестиций в 2005-2011 гг. представлены в табл. 9.
Средняя доходность ОФБУ всех стратегий и видов была ниже, чем в ОПИФ смешанных инвестиций, однако финансовые риски были выше, что свидетельствует о меньшей привлекательности ОФБУ по сравнению с ОПИФ смешанных инвестиций для индивидуальных инвесторов. Изменение доход-ностей ОПИФ смешанных инвестиций и ОФБУ происходило в одном направлении (коэффициент корреляции 0,9133 - связь высокая). Таким образом, ОФБУ отличаются от ПИФов большей умеренностью вложений и даже преимущества инструментов инвестирования не позволяют им обеспечивать большую доходность, что делает их пока менее популярными у индивидуальных инвесторов.
Методика расчета рейтинга АЗИПИ-Инвес-тика (Ассоциации защиты информационных прав инвесторов) подразумевает разделение всех инвестиционных фондов и ОФБУ на группы риска: высокий, повышенный, умеренный, пониженный, низкий. Риск в данном рейтинге эксперты АЗИПИ обозначают через модельный портфель, состоящий в определенной пропорции из акций и облигаций. После разделения фондов на группы риска и составления модельного портфеля для каждого фонда рассчитывается индивидуальный бенчмарк. Результат бенчмарка по рынку акций рассчитывается на основе индекса «Инвестика», разработанного специалистами АЗИПИ, который по своей структуре схож с индексом ММВБ. Результат бенчмарка по облигациям рассчитывается при помощи индекса СЬоп<18. После расчета индивидуального бенчмарка результат фонда за рассматриваемый период (на данный момент это 3 года) сравнивается с результатом бенчмарка и определяется среднегодовое опережение/отставание от бенчмарка, а далее в зависимости от него определяется место фонда в рейтинге.
Российский финансовый рынок в 2009-2010 гг. характеризовался стремительным ростом после финансового кризиса 2008 г. В 2011 г. восходящий тренд сменился на понижательный, в связи с чем проблема управления рисками стала еще более актуальной.
Таблица 9
Количественная оценка рисков ОПИФ смешанных инвестиций и ОФБУ в 2005-2011 гг.
Годовые интервалы
Показатель Средняя Стандарт- Коэффици-
доходность ное откло- ент вариа-
г Р , % нение ст, % ции Уагр
ОФБУ 9,72 31,40 3,23
ОПИФ смешанных 16,98 37,55 2,21
инвестиций
Рейтинг АЗИПИ позволяет выбрать те фонды, которые стабильно опережали бенчмарк как в условиях роста рынка, так и при его падении. Лидеры каждой из групп на конец 2011 г. и первое полугодие 2012 г. представлены в табл. 10.
В 2011 г. высокие риски ОФБУ «Зенит - Доходный II» соответствовали рискам модельного портфеля, состоящего из 157 % акций, т. е. более чем в 1,5 раза превышали риски индекса ММВБ. К концу I полугодия 2012 г. лидер высокого риска ОПИФ «Альфа капитал - Сырьевые рынки» демонстрировал не только снижение риска соответствующему модельному портфелю, состоящему из 82 % акций и 18 % облигаций, но и снижение рейтинга, рассчитанного как среднегодовое опережение бенчмарка, составившего 22,61 %. В целом в результате политической и финансовой нестабильности в мире в I половине 2012 г. структура модельного портфеля фондов сместилась в сторону наименее рискованных облигаций, а доходность, вычисляемая как медиана годовых доходностей со сдвигом в месяц за прошедшие 3 года, также демонстрировала снижение.
В целом в 2011 г. результаты эффективности работы ПИФов и ОФБУ значительно ухудшились по сравнению с 2010 г. Так, если в 2010 г. все категории ритейловых фондов демонстрировали положительную доходность, то за 2011 г. положительные результаты деятельности имели лишь облигационные, денежные и товарные фонды, доходность которых составила немного более 3 %. Лучшие результаты продемонстрировали товарные ПИФы и ОФБУ, стоимость пая которых повысилась в среднем на 11,2 %. Данная динамика обусловлена преобладанием в группе фондов, инвестирующих в драгоценные металлы, которые обеспечили высокую доходность в условиях роста цен на золото. Наибольшие потери понесли ПИФы и ОФБУ, придерживающиеся агрессивных стратегий. Потери фондов акций в 2011 г. составили 21,4 %, потери индексных фондов
Источник: URL: http://www. ofbu. ru/assoc/review. php?SECTION_ID=52.
Таблица 10
Фонды-лидеры в каждой из групп риска по методике АЗИПИ
Группа риска 31.21.2011 01.07.2012
Фонд Тип Риск Доходность, % Рейтинг, % Фонд Тип Риск Доходность, %0 Рейтинг, %
Высокий Зенит - ОФБУ 157 0 47,01 46,7 Альфа ОПИФ 82 18 6,17 22,61
риск Доходный II (открытый) акций капитал -Сырьевые рынки смешанный
Повы- Уралсиб - ИПИФ 58_42 45,39 17,95 ВТБ - Фонд ОПИФ 79_12 23,32 7,59
шенный Фонд отрас- акций акций акций
риск левых инвестиций
Умерен- Уралсиб - ИПИФ 52 48 52,71 16,86 Абсолют - ОФБУ 49 51 28,92 8,21
ный риск Фонд перспективных вложений акций Доверие (открытый) смешанный
Пони- Славянский ОФБУ 12 79 30,93 9,29 Славянский ОФБУ 29 71 30,93 15,85
женный кредит -Хедж-фонд (открытый) акций кредит -Хедж-фонд (открытый) акций
Низкий Ингосстрах -Облигации ОПИФ облигаций 0_100 14,76 -0,95 УК Банка Москвы -Волхонка -российские облигации ОПИФ облигаций 0_100 11,40 -0,43
составили в среднем 16,6 %, смешанных - 13,5 %. Совокупный отток из всех категорий ПИФов и ОФБУ в 2011 г. составил 174,8 млн руб. (в 2010 г. -1,4 млрд руб., в 2009 г. - 14,8 млрд руб.) 9. В 2011 г. наибольшим спросом пользовались фонды, инвестирующие в консервативные инструменты. Так, облигационным фондам инвесторы в 2011 г. доверили в управление 3,4 млрд руб., активы денежных и товарных фондов были пополнены на 562,4 млн руб. и 402,8 млн руб. соответственно. Значительный отток произошел из смешанных фондов, из которых вкладчики в совокупности вывели 1,8 млрд руб. В аутсайдерах оказались фонды акций, из которых было выведено по итогам 2011 г. 3,6 млрд руб.
Поскольку в I половине 2012 г. конъюнктура мировой экономики продолжила ухудшаться, то развитие рынка коллективных инвестиций в ближайшее время в РФ будет лишено уверенных темпов роста. Несмотря на отрицательную доходность большинства ПИФов и ОФБУ в 2011 г. на рынке коллективных инвестиций, отток средств инвесторов замедлился. Это стало возможным в силу того, что управляющие компании стали более ориентированы на вложения
9 Годовой обзор 2011: коллективные инвестиции / АЗИПИ. URL: http: //www. 2stocks. ru/ upload/ 12/1/1327051271.pdf.
в более безопасные инструменты инвестирования, в наименьшей степени коррелирующие с рынком. Дальнейшие стратегии инвестирования в большей степени будут определяться динамикой рынка. В случае его роста портфель коллективных инвесторов должен формироваться из коррелирующих с рынком финансовых инструментов, в противном случае - наоборот.
Анализ косвенных индивидуальных инвестиций через ПИФы и ОФБУ показал, что данный сегмент инвестирования остается достаточно узко реализованным по сравнению с зарубежными странами. Россия по сравнению с зарубежными странами остается аутсайдером по развитию рынка коллективных инвестиций. Стимулирующее воздействие на косвенное индивидуальное инвестирование через ПИФы и ОФБУ могут оказать:
1) создание новых финансовых продуктов и услуг для индивидуальных инвесторов, таких как пенсионные счета различных модификаций в условиях расширения возможностей их инвестирования через ПИФы и ОФБУ;
2) повышение уровня защиты прав и законных интересов индивидуальных инвесторов в результате совершенствования законодательной базы институтов коллективного инвестирования;
3) унификация порядка и форматов раскрытия информации ПИФами и ОФБУ через систему их финансовой отчетности в целях увеличения удобства ее использования индивидуальными инвесторами, минимизации издержек по ее сбору и обработке. В настоящее время низкая информационная прозрачность особенно характерна для закрытых ПИФов, которые, имея высокую популярность в России, не предоставляют достаточной информации для оценки эффективности их деятельности индивидуальным инвесторам;упрощение системы продаж финансовых продуктов в условиях роста конкуренции между финансовыми организациями, обеспечение конкурентоспособных условий для регистрации и деятельности на территории России венчурных фондов и хедж-фондов по сравнению с другими странами;
4) совершенствование регулирования инфраструктурных организаций в сфере расчетов на рынке коллективных инвестиций, стимулирование деятельности саморегулируемых организаций,
направленной на распространение лучшей
практики оказания финансовых услуг.
Список литературы
1. Ассоциация защиты информационных прав инвесторов. URL: http:// www. azipi. ru.
2. Инвестиционные фонды. URL: http: // investfunds. ru.
3. Национальная Лига управляющих. URL: http://www. nlu. ru.
4. О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ: инструкция Банка России от 02.07.1997 № 63.
5. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ (с изм. и доп. от 03.12.2011).
6. Проект АЗИПИ об общих фондах банковского управления. URL: http://ofbu. ru.
7. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. URL: http: // www. gks. ru.
28 февраля - 01 марта 2013
Москва, Россия
КОНФЕРЕНЦИЯ «Трансфертное ценообразование»
Регистрация и дополнительная информация:
+420 226 239 740 телефон anastasia@icenergy.co.uk +420 246 063 420 факс www.icenergy.co.uk
