Выбор критериев эффективности вложений в паевые инвестиционные фонды Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Фондовый рынок

Удк 336.647

выбор критериев эффективности вложений в паевые инвестиционные фонды

в. в. Назарова,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансовых рынков и финансового менеджмента E-mail: nvarvara@list. ru Национальный исследовательский университет высшей школы экономики, Санкт-Петербург

В статье отмечается, что каждый паевой инвестиционный фонд (ПИФ) отличается своей стратегией инвестирования, структурой вложений, уровнем ликвидности паев. В результате на рынке ПИФов затруднено сравнение доходности паевых инвестиционных фондов различных управляющих компаний, а также различных видов фондов в целях выбора наиболее подходящего для инвестора фонда. Проводится сравнительный анализ существующих методик присвоения рейтингов ведущими рейтинговыми агентствами. Предложенная и апробированная методика присвоения рейтингов позволяет нивелировать недостатки существующих систем рейтингования, упрощает выбор эффективных ПИФов для частных инвесторов.

Ключевые слова: паевые фонды, частные инвесторы, эффективность управления, система рейтингов, критерии доходности.

Динамичное развитие инвестиционного процесса выдвигает все новые требования к грамотному, а главное, доходному размещению средств. Эволюция инструментов вложения финансовых

И. С. НАСыров,

менеджер

по тестированию программного обеспечения департамента кредитных продуктов E-mail: nasyrovivan@gmail. com ООО «Паладайн Системз Рус»

ресурсов позволила создать эффективные финансовые институты, в частности, фонды коллективного инвестирования. Среди инвестиционных компаний и банков ПИФы представляют собой один из наиболее эффективных и динамично развивающихся финансовых институтов по размещению средств на фондовом рынке. Основные причины роста вложений денежных средств через ПИФы заключаются:

- в возможности размещать некрупные суммы и получать с этого высокий доход;

- в том, что доходность в большинстве случаев значительно превышает доходность по банковскому депозиту;

- в том, что уровень риска вложений в ПИФы диверсифицируется за счет выбора наиболее предпочтительного с точки зрения доходность-риск инструмента (например, инвесторы, желающие максимально снизить риски, могут приобрести паи фондов наиболее надежных облигаций);

- в том, что деятельность ПИФов жестко регламентируется Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР);

- в простоте размещения средств и невысоких транзакционных издержках по управлению капиталом;

- в возможности самостоятельного выбора стратегии участия на рынке;

- в отсутствии необходимости владеть полной информацией о текущем и перспективном развитии рынка (все необходимые операции по вложениям и контролю доходности осуществляет управляющая компания).

Каждый ПИФ отличается своей стратегией инвестирования, структурой вложений, уровнем ликвидности паев. В результате, на рынке ПИФов не существует единых критериев сравнения доходности ПИФов различных управляющих компаний. Предложение единой методики может быть полезным для частных инвесторов в целях упрощения задачи выбора института вложения средств. Цель исследования состоит в анализе существующих методик оценки эффективности управления ПИ-Фами, в выявлении их достоинств и недостатков, в разработке методики рейтингования, основанной на выборе наиболее предпочтительных и простых критериев оценки. Определение качественной и количественной оценки доходности ПИФов в будущих периодах при предполагаемых направлениях движения на российских рынках ценных бумаг позволит частным инвесторам более уверенно работать на фондовом рынке и получать стабильный доход. Особенности ПИФа, как объекта инвестиций, обусловливают необходимость разработки структурированного подхода к оценке эффективности управления ПИФами с учетом различных потребностей групп инвесторов.

Рост спроса на услуги ПИФов подкреплен и увеличением числа управляющих компаний (УК). С 2002 по 2012 г. количество работающих УК в России выросло почти в 10 раз и в настоящее время составляет 414. Количество управляемых ими ПИФов составляет 1 330, что превышает показатели 2000 г. примерно в 20 раз [2]. Спрос со стороны частных инвесторов по сравнению с 2007 г. увеличился в 6 раз и составляет на сегодняшний день уже 1,8 млн счетов. Однако рынок еще далек от насыщения. По данным управляющей компании «Арсагера», в России не более 5 % граждан имеют вложения в ценные бумаги (включая ПИФы), тогда как в развитых странах, таких как США, например, доля граждан, владеющих теми или иными ценными бумагами, достигает 75 % [6].

Впервые с 2007 г. совокупный «чистый» приток средств в открытые и интервальные фонды превысил несколько миллиардов рублей. Так, по данным информационного ресурса Investfunds, в 2011 г. управляющие компании с учетом «оттока» средств привлекли порядка 3,5 млрд руб. Впрочем, данный результат был обеспечен существенно меньшим количеством управляющих компаний. Из 115 УК, принимающих участие в рейтинге, выйти в плюс по итогам года смогли 43, фонды остальных 72 за год потеряли больше, чем смогли привлечь.

Рассмотрим ситуацию на рынке ПИФов в настоящее время. Первое место в рейтинге самых популярных управляющих компаний по итогам 2011 г. занимает «Райффайзен Капитал» с показателем чуть более 3 млрд руб. (табл. 1). Данный результат объясняется прежде всего высокими позициями паевых фондов управляющей компании (четыре ПИФа УК «Райффайзен Капитал» вошли в десятку самых популярных среди открытых).

Суммарный показатель управляющих компаний, чьи фонды по итогам года получили прирост привлеченных средств, равен 8,3 млрд руб. Положительный результат обеспечили 43 управляющие компании, в то время как оставшиеся 72 управляющие компании расположились в таблице по оттоку средств, т. е. показали отрицательный результат.

К факторам, негативно отражающимся на работе паевого инвестирования в России, следует относить:

- рост политических рисков;

- продолжающийся долговой кризис в еврозоне;

- снижение рейтингов экономически развитых стран;

- усиление недоверия к существующей экономической системе.

Таблица 1

рейтинг управляющих компаний по объему

привлеченных средств в 2011г. [2; 5]

Управляющая компания Привлеченные средства, млн руб.

Райффайзен Капитал 3 039,96

УК Сбербанка 1 602,30

КапиталЪ Управление активами 788,76

Атон-менеджмент 690,51

Ингосстрах - Инвестиции 493,96

ВТБ Капитал Управление активами 457,06

Альфа-Капитал 354,44

ОТКРЫТИЕ 145,51

Газпромбанк - Управление активами 113,85

ТРИНФИКО 86,25

Несмотря на увеличение общего числа фондов, за 2011 г. суммарная стоимость чистых активов всех открытых и интервальных ПИФов снизилась почти на 16 %, что в денежном эквиваленте составляет более 19 млрд руб.

По данным рэнкинга открытых ПИФов, по доходности за 2011г. только 68 фондов из 308 завершили период в плюсе. Основной прирост доходов отмечен у паевых фондов первой десятки, обладающих наибольшим весом в общей доле активов. Наиболее успешные фонды по итогам 2011 г. представлены в табл. 2.

Фонды акций в среднем показали снижение доходов более чем на 23,03 %. Фонды облигаций, наоборот, увеличили стоимость паев в среднем на 4,56 %. Смешанные фонды, как и индексные фонды, продемонстрировали снижение примерно на 11,5 %.

Рынок паевых фондов за последние 2 года сохраняет отрицательную динамику. Несмотря на активное привлечение средств в течение года, по его итогам УК фиксировали отток. Помимо обозначенных ранее негативных факторов обострилась конкуренция между ПИФами и банками (последние предлагали высокие ставки по депозитам). Например, у Сбербанка и ВТБ 24 гарантированная процентная ставка по депозитам составила 8 % годовых, а у некоторых крупных банков достигла 12 % годовых. Подобная ситуация сохранилась и в 2012 г.

По оценке национальной лиги управляющих, по состоянию на апрель 2012 г. стоимость чистых активов всех работающих паевых инвестиционных

Таблица 2

Крупнейшие управляющие компании ПИФами в 2011 г. [4; 5]

фондов превзошла 470 млрд руб., увеличившись за последние 2 года более чем в 1,5 раза и более чем в 20 раз за последние 10 лет [3].

Неопределенность относительно перспектив паевых фондов и высокая волатильность на фондовом рынке обусловливают повышение вложений в консервативные ПИФы облигаций (с невысокой доходностью, но и с меньшим риском потерь). Облигационные фонды в большинстве своем показали по итогам 2011 г. положительную доходность. В то же время только 10 фондов акций показали положительный результат по итогам прошлого года, при этом доходность лучшего из них не превысила 10 %.

Таким образом, в настоящее время (несмотря на существующую нестабильность и сложность в перспективном прогнозировании) паевые фонды, пользующиеся спросом со стороны инвесторов, приносят стабильный невысокий доход. Этот факт еще раз подтверждает устойчивость рынка паевых инвестиционных фондов. Однако если рассматривать фонды по такому показателю, как доходность, то положительную доходность с начала 2008 г. и до начала 2012 г. удалось показать только фондам с наименьшим риском (облигаций и денежного рынка), в то время как у других категорий фондов этот показатель отрицателен.

В целях привлечения новых инвесторов управляющие компании создают новые фонды, предлагают новые продукты. Таким образом, с конца 2008 г. и до начала 2012 г. общее число фондов выросло примерно на 300 ед. (в большей части росло количество фондов закрытого типа).

Вместе с увеличением количества фондов растет и число управляющих компаний, имеющих в управлении ПИФы. Так, с середины 2008 г. и до начала 2012 г. их число увеличилось на 63 ед. и составляет 335 фондов [4].

Таким образом, статистика показывает, что рынок коллективных инвестиций в России еще достаточно молодой, однако он растет быстрыми темпами, набирая обороты год от года. Эта тенденция сопряжена и с ростом интереса к ПИФам со стороны частных инвесторов, воспринимающих данный вид инвестирования как более доходный по сравнению с привычными вложениями. Соответственно, проблема выбора управляющей компании и паевого инвестиционного фонда среди всего многообразия ПИФов становится все актуальнее и острее. Вопрос оценки качества работы того или иного инвестиционного фонда и насколько этот

СЧА фон- СЧА фон-

Управляющая дов УК на дов УК на Измене-

компания 30.12.2011, млн руб. 31.12. 2010, млн руб. ние, %

Тройка Диалог 16 370.00 20 582,76 -20,47

УралСиб 13 662,13 19 407,30 -29,60

Райффайзен Капитал 9 621,80 8 924,39 7,81

Альфа-Капитал 8 047,17 9 793,10 -17.83

Атон-менеджмент 6 372,82 5 946,09 7,18

ОФГ ИНВЕСТ 6 135,97 7 168,00 -14,40

УК Банка Москвы 4 721,54 6 995,38 -32,50

КапиталЪ Управление 3 716,36 3 843,71 -3,31

активами

ТКБ БНП Париба 3 087,17 4 512,68 -31,59

Инвестмент Партнерс

ВТБ Капитал 2 715,04 2 417,93 12,29

Управление активами

фонд (в соответствии с целями инвестирования) предпочтительнее другого, является одним из актуальных вопросов, который ставят перед собой инвесторы, выбирая наиболее привлекательное место размещения собственных средств.

При выборе ПИФа инвестор ориентируется как на общую, так и на специфическую информацию о работе фонда. Эффективность управления ПИФами может характеризоваться как качественными показателями (экспертные оценки, репутация компании, доступность информации о компании, срок работы компании на рынке, сеть агентских представительств), так и количественными показателями (доходность вложения, риск, ликвидность, размер активов инвестиционного фонда).

Качественная оценка эффективности управления обусловлена субъективными факторами, влияющими на экспертное заключение, количественная оценка сопряжена со сложностью расчетов и относительностью полученных коэффициентов.

В настоящее время существует большое количество методик оценки эффективности вложений в ПИФы. Некоторые из них, как например методики Национальной лиги управляющих [1], RICH Consulting, делают акцент на расчет статистических показателей. Другие, как например методики Российской экономической школы (РЭШ) для издания Forbes [1], анализируют фонды с учетом ситуации на фондовом рынке и оценивают перспективы в каждый момент времени. Все это показывает актуальность предложения авторской методики рейтин-гования управляющих компаний и ПИФов.

Рассмотрим преимущества и недостатки ранее указанных методик.

Система оценки, предложенная РЭШ, включает в себя показатели риска и доходности, которые характеризуют степень агрессивности и успешности инвестиционной стратегии ПИФа за последние 3 года. Методика характеризует работу выбранного фонда в зависимости от общего движения на рынке. Важным недостатком метода является кратковременность периода оценки, ограниченного каким-то одним направлением движения на рынке. При нестабильности и высокой волатильности на рынке применение данной методики является спорным. Методика построена на использовании только одного индикатора - биржевого индекса, рассчитанного на однократное вложение средств в фонд в начале периода инвестирования.

Методика составления рейтинга портала Investfunds основана на выставлении балльной оцен-

ки по каждой области экономики. Рейтингование ПИФов, находящихся под управлением российских управляющих компаний, производится на ежеквартальной основе. Помимо ПИФов в итоговом рейтинг-листе представляются результаты функционирования специализированного индексного портфеля рыночных активов, характеризующего поведение рынка за аналогичный период времени. В итоговом рейтинг-листе результат портфеля оценивается значением 3*, результаты ПИФов оцениваются по отношению к этому бенчмарку [3]. В отличие от предыдущей методики, в данном случае представлена комплексная информация, учитывающая довольно большое количество статистических показателей. В то же время сравнение внутри секторальных групп производится среди фондов, сильно разнящихся по размерам, до-ходностям и отношению к риску. Для достоверности сравнения необходимо анализировать полученные промежуточные количественные показатели, статистические коэффициенты, которые учитываются только при расчете итогового показателя.

Достоинством методики является то, что она учитывает помесячную (либо поквартальную) доходность каждого из фондов, что позволяет применять ее для оценки эффективности вложений при совершении регулярных инвестиций в выбранные ПИФы. Узкая специализация методики в зависимости от выбранного сектора затрудняет сравнение эффективности вложений в конкретный фонд со среднерыночными показателями за анализируемый период.

Методика рейтингового агентства «Эксперт» предполагает сравнение по трем основным критериям:

- коэффициент Шарпа (доходность-риск);

- альфа (а) Йенсена (вклад управляющего в результат, «премия за риск»);

- превышение доходности фонда над доходностью бенчмарка за период.

Основными данными для расчетов всех трех показателей будут стоимости ежедневных паев за 2 года. Исходя из ежедневной стоимости пая будет рассчитываться ежедневная доходность.

Коэффициент Шарпа является стандартом оценки деятельности инвестиционных компаний и отражает связь двух наиболее важных для инвесторов понятий: «доходность» и «риск». Согласно общему принципу инвестирования наиболее предпочтительной является стратегия, показывающая наибольшую доходность при наименьшем риске.

Коэффициент позволяет соотносить доходность и риск, т. е. показывает, сколько единиц доходности приходится на единицу риска. Вложения будут тем эффективнее, чем выше значение коэффициента Шарпа. При отрицательном коэффициенте Шарпа вложения в безрисковые ценные бумаги принесли бы больший доход, чем инвестирование в фонд.

Альфа (а) Йенсена показывает роль управляющего в получении дополнительной по отношению к бенчмарку доходности. Коэффициент позволяет определить грамотность вложений управляющего. Чем больше значение коэффициента, тем качественнее и эффективнее было управление фондом. Превышение доходности фонда над доходностью бенчмарка за период является наиболее простым инструментом оценки и показывает перспективность вложения в тот или иной фонд.

Итоговое количество баллов формируется в результате взвешенного суммирования оценок каждого из трех показателей. В зависимости от полученной итоговой оценки управляющей компании присваивается рейтинг качества управления активами конкретного фонда.

Методика показывает разносторонний учет информации, но в то же время мало внимания уделяет специфике и перспективам развития секторов экономики. Критерии отбора подробно не детализированы.

Конечная информация представляет собой обобщение общей информации без уточнения наиболее успешных фондов за достаточно длительный период. Рассчитанные статистические коэффициенты в итоговом рейтинге представлены не абсолютными, а относительными значениями и не могут быть корректно использованы для анализа.

Цель методики составления рейтинга журнала «Финанс» состоит в выборе наиболее стабильного фонда инвестирования. Фонды оцениваются по трем критериям:

- успешность вложений (способность получать как можно большую прибыль на растущем рынке);

- устойчивость (способность минимизировать убытки на падающем рынке);

- годовая доходность.

В рейтинг включаются ПИФы, по которым имеется статистика за период не менее 12 мес. Результаты подводятся по каждой группе фондов отдельно: по ПИФам акций, облигаций и смешанных инвестиций. В качестве индикатора выбран

индекс РТС, пересчитанный в рубли по курсу Банка России.

Методика подробно учитывает направление движение рынка и потому может позволить оценить результат на краткосрочном периоде, особенно с учетом применения коэффициента бета. Существенным недостатком методики является ее субъективность и кратковременность оценки (методика ориентирована только на разовое вложение средств).

Делая выводы, отметим, что на сегодняшний день на рынке используются в основном две методики расчета рейтингов ПИФов, которые используют показатели доходности рынка ПИФов и показатели доходности исследуемого ПИФа. Проблема определения различных показателей доходности ПИФов для частного инвестора остается актуальной. Ни одна из методик не дает даже вероятностных прогнозов доходности работы того или иного фонда с учетом текущей и прогнозной ситуации на фондовом рынке.

Все методики учитывают доходность разовых вложений средств в фонд на выбранный период, что не позволяет частному инвестору разработать единую стратегию инвестирования, учитывающую горизонт инвестирования, отношение к риску, общерыночную ситуацию. Исключение составляет методика информационного портала Investfunds группы компаний CBonds, которая при расчете промежуточных коэффициентов учитывает помесячную доходность каждого фонда. В то же время итоговая оценка носит качественный характер, и данные количественные характеристики могут быть нивелированы при объединении критериев.

Можно предположить, что в основе выбора варианта вложения частного инвестора заложен принцип вложения в инструменты с наименьшей волатильностью, т. е. в те инструменты, у которых наблюдаются наименьшие колебания цен. Практика вложения в «стабильные инструменты» объясняется как психологическими аспектами, так и устоявшейся финансовой практикой. В то же время на рынке существует масса примеров, доказывающих, что в долгосрочной перспективе именно волатильные инструменты в результате частых колебаний цен приносят больший доход.

В основе предлагаемой методики составления рейтингов заложены следующие предпосылки:

- возможность учитывать регулярность инвестиций;

- выбор значимых статистических коэффициентов.

При внесении корректировки по времени критерий оценки ПИФа по доходности приобретает следующий вид:

1) доходность фонда за период в 1 год на дату формирования рейтинга в квартале / рассчитывается по формуле

( 1 >-1 р \ У1У1 = — £ Л 100,

^ 12 к=/-13 рк )

где / - месяц формирования рейтинга;

р { - цена пая (значение индекса) по итогам месяца (на конец месяца);

2) доходность фонда за период в 3 года на дату формирования рейтинга в квартале рассчитывается по формуле

(

Y 3Y =

'-1 п

— X —

36 k=,-37 Pk

100.

Рассмотрим более подробно необходимые статистические коэффициенты и определим, какие из них и каким образом могут быть использованы для оценки эффективности вложений в паевые инвестиционные фонды.

коэффициент Шарпа позволяет соотнести риск и доходность вложений. Основная цель его расчета - это эффективность размещения средств при определенном уровне риска.

При этом мерой риска является волатильность, которая рассчитывается с учетом того, что чем более давние данные, тем меньший вклад в волатильность они вносят, также учитывается коррелированность активов. Наиболее эффективными считаются вложения с высоким коэффициентом Шарпа. То есть при сравнении двух фондов с одинаковым ожидаемым доходом вложение в фонд с более высоким коэффициентом Шарпа будет менее рискованным, а значит коэффициент может быть использован как дополнительный критерий при выборе между фондами с одинаковым уровнем доходности.

Альфа (а) Йенсена показывает роль управляющего в получении дополнительной по отношению к рыночному индикатору доходности. Итогом расчета становится сравнение доходности фондов, активы которых находятся под управлением конкретной УК со среднерыночными показателями. Чем больше значение коэффициента, тем качественнее было управление фондом. Данный коэффициент может быть использован для выбора управляющей компании среди равных по другим критериям (доходность и др.) фондов.

Коэффициент Бета (ß) показывает взаимосвязь рынка и выбранного фонда, направление изменения доходности фонда при колебаниях рынка. Базовое значение коэффициента Бета равно 1. Если значение коэффициента выше 1, это значит что темпы роста/падения доходности ПИФа выше, чем сам рынок. Значение коэффициента меньше 1 свидетельствует о доходности/убыточности ПИФа более низкой, чем уровень рынка.

Данный коэффициент может быть полезен для принятия решения при условии краткосрочного инвестирования средств при разовом вложении средств. В то же время коэффициент служит своего рода мерой волатильности и может быть также использован при условии долгосрочного регулярного инвестирования.

Коэффициент Омега определяет уровень доходности вложений в ПИФ на соответствие ожидаемой доходности инвестора. При высоких значениях коэффициента Омега вероятность получения максимального дохода от управления средствами высока.

Данный коэффициент может быть применен для оценки работы фонда в прошлом при условии, что у инвестора был критерий ожидаемой доходности. В то же время роль данного коэффициента в методике второстепенна, так как инвесторы предпочитают ориентироваться на перспективность вложений, а не на успехи управляющих компаний, достигнутые в прошлом.

Коэффициент Сортино - показатель, позволяющий оценить доходность и риск инвестиционного инструмента, портфеля или стратегии. Математически он рассчитывается аналогично коэффициенту Шарпа, отличие состоит в использовании критерия «волатиль-ность вниз», т. е. в качестве риска принимается только часть доходности, оказавшейся ниже безрисковой процентной ставки. В этом случае волатильность рассчитывается по доходностям ниже минимального допустимого уровня доходности портфеля (MAR).

Таким образом, коэффициент Сортино выделяет положительные изменения в доходности, которые не создают дополнительных рисков вложений. Сравнивая коэффициенты Шарпа и Сортино, более универсальным является коэффициент Шарпа. В предлагаемой методике рейтингования будет использован коэффициент Шарпа, коэффициент Сортино будет применяться для дальнейшего, более глубокого и тщательного анализа при выборе фонда инвесторами.

Коэффициент R2 (коэффициент детерминации) фонда показывает взаимозависимость между дина-

микой рынка и динамикой стоимости пая. Этот показатель может меняться от 0 до 100 %. При значении, близком к 0, взаимосвязь практически отсутствует, при И2 близком к 100 % степень взаимозависимости максимальна. В целом данный коэффициент похож на коэффициент Бета с небольшими коррективами. По причине тождественности коэффициентов целесообразно использовать в методике более распространенный коэффициент - коэффициент р. Расчет коэффициента И2 интересен для профессиональных инвесторов при детальном анализе и для принятия окончательного решения при коллективном инвестировании.

Перейдем к построению методики составления рейтинга, основанного на ранее рассмотренных критериях.

На основании представленных методик и сделанных предположений методика оценки эффективности вложений в ПИФы будет содержать некоторые этапы.

1-й этап - отбор фондов. Методика применяется для оценки открытых и интервальных ПИФов отдельно по следующим категориям: фонды акций; фонды облигаций; фонды смешанных инвестиций. Именно эти фонды наиболее интересны частным инвесторам, готовым совершать регулярные инвестиции в течение длительного промежутка времени. Обязательным требованием к выбранным фондам становится срок работы на рынке - не менее 3 лет. Именно такой промежуток времени позволяет наиболее точно и с большей достоверностью рассчитать необходимые статистические коэффициенты.

2-й этап - выбор показателей. Для целей рей-тингования ПИФов (индексных портфелей) производится расчет следующих числовых показателей:

- доходность фонда (индексного портфеля) за период в 3 года (далее - Y3Y) до даты формирования рейтинга включительно с учетом регулярности

совершения инвестиции:

( 1 i-1

Y 3Y =

Л

— z —

36 k =i-37 Pk )

100;

(1)

(

Y1Y =

Л

-z —

12 k =i-13 Pk ,

100.

Данные показатели являются ключевыми и наиболее значимыми при первичной сортировке фондов. Они имеют наибольший вес при принятии решения.

Как и прирост стоимости пая за определенный промежуток времени, эти показатели учитывают регулярность совершения инвестиций. Важно учесть, что доходность фонда в прошлом не должна проецироваться на его будущую деятельность, так как будущая доходность зависит от большего числа факторов, помимо ретроспективной работы фонда. При успешной работе фонда, перманентной доходности и нахождении в верхних строчках рейтингов можно утверждать, что фонд является стабильным и с большой долей вероятности будет прибыльным в будущем. После рейтинго-вания на основе доходности при условии совершения регулярных инвестиций необходимо разбить фонды на группы с относительно одинаковой доходностью для последующего ранжирования. Допустим, что предельное отклонение от средней доходности за выбранные 3 года не должно превышать 15 %.

3-й этап - выбор и расчет коэффициентов эффективности. Среди специфических коэффициентов выберем коэффициент Шарпа и коэффициент в, что сделает систему составления рейтингов предельно простой для расчетов.

Коэффициент Шарпа для оценки доходности, взвешенной по риску, определяется по следующей

формуле:

SR =

(У fund - r V36

'fund

С

fund

где у^ - значение доходности фонда за 3 года, рассчитанное по формуле (1); г - процентная ставка по депозитам в рублях для населения за 3 года;

С

fund

стандартное отклонение доходности

- доходность фонда (индексного портфеля) за период в 1 год (далее - Y1Y) до даты формирования рейтинга включительно с учетом регулярности совершения инвестиций:

фонда.

Рассчитанные значения коэффициента Шарпа для фондов используются для последующей оценки фондов. При сравнительно одинаковых значениях доходностей фондов предпочтение отдается тем, для которых рассчитанное значение коэффициента Шарпа выше.

Коэффициент Бета для оценки влияния рынка на доходность фонда определяется по следующей формуле:

РI - 1

fund

С

где соу (1пй, у]Гипс!) - ковариация доходности фонда и индекса ММВБ или RUXCbonds, соответственно;

<5т - стандартное отклонение месячного прироста бенчмарка (индекса ММВБ для фондов акций и смешанных инвестиций и индекса

RUXCbonds, рассчитываемые группой компаний CBonds для фондов облигаций).

4-й этап - ранжирование фондов. На основе рассчитанных значений коэффициентов Шарпа и Бета будет рассчитан итоговый средневзвешенный коэффициент для всех фондов. Коэффициенту Шарпа, как наиболее значимому, присвоим вес 0,7, а коэффициенту Бета - 0,3. Значения весовых коэффициентов рассчитаны по методике изучения влияния весовых коэффициентов на величину обобщенного критерия качества. Методика подразумевает под собой сравнение результатов расчета взвешенного показателя, получаемых варьированием параметров системы (весовых коэффициентов). В основу расчетного определения весовых коэффициентов положен принцип объективного сравнения вариантов системы, который может быть сформулирован следующим образом: если выбранная совокупность весовых коэффициентов доставляет максимум обобщенным критериям всех вариантов системы, то нет каких-либо оснований считать, что варианты системы сравниваются необъективно.

Нормированное отношение расчетного значения показателя к максимальному значению характеризует степень объективности системы при данных значениях весовых коэффициентов. Значения весовых коэффициентов (при которых функция разброса достигает своего минимума) будут обеспечивать наиболее объективное сравнение вариантов системы. Минимум достигается при значениях 0,7 и 0,3, соответственно.

После расчета итогового показателя выбранные фонды будут отсортированы по убыванию значений итогового показателя в каждой группе доходности.

В качестве примера рассмотрим действие методики, взяв за основу 10 открытых фондов акций из рейтинга Forbes, как наиболее авторитетного рейтингового агентства. Как было определено ранее, в качестве временного промежутка берется период в 3 года, расчет будет сделан на основании данных за 2009, 2010 и 2011 гг. Цель исследования -сопоставить полученные рейтинги с рейтингами, представленными по основным существующим методикам. Первая десятка в рейтинге фондов акций Forbes представлена в табл. 3.

По результатам оценки стоимости паев по состоянию на 10-е число каждого месяца рассчитаем доходность фондов. Информация по стоимости паев берется из официальных данных Национальной лиги управляющих [4].

Таблица 3

список открытых фондов акций [1]

Место Фонд Управляющая компания

1-е ВТБ-ФПГУ ВТБ Капитал Управление активами

2-е Райффайзен -Сырьевой Сектор Райффайзен Капитал

3-е УНИВЕР - Фонд Акций Универ Менеджмент

4-е Альянс РОСНО -Акции Альянс Росно УА

5-е Альянс РОСНО -Акции Сырьевых Компаний Альянс Росно УА

6-е ВТБ - Фонд Акций ВТБ Капитал Управление активами

7-е Арсагера -Фонд Акций Арсагера

8-е Глобал Капитал -Акции Глобал Капитал

9-е Газпромбанк - фонд развивающихся отраслей Газпромбанк - Управление активами

10-е ВТБ - Фонд Перспективных Инвестиций ВТБ Капитал Управление активами

На основе модифицированных формул расчета доходностей рассчитаем относительную доходность от вложений средств исходя из предположения, что всегда покупается количество паев на определенную фиксированную сумму. Также оценим показатели коэффициента Шарпа и коэффициента в (табл. 4).

Упорядочим полученные результаты по показателю «Доходность за 3 года» и сравним их с исходными позициями в рейтинге Forbes (табл. 5).

Сравним рейтинги между собой. Для этого рассчитаем доходность каждого из фондов за период с января по апрель 2012 г. с учетом регулярных инвестиций (включает предложенная методика), а также при учете однократного вложения средств в начале периода (включает методика Forbes). Полученные результаты отсортируем по доходности и сравним полученное расположение фондов с расположением в рассматриваемых рейтингах (табл. 6).

Сравним полученные результаты расположения фондов в рейтингах доходности с рейтингом, полученным в ходе работы, а также с рейтингом Forbes (табл. 7 и 8).

Представим основные выводы, полученные в ходе исследования. В условиях высокой волатиль-ности рынка предсказать поведение того или иного фонда в будущем крайне сложно. Ретроспективная

работа фонда не является гарантом его будущих успехов и не дает четких критериев выбора фонда.

Как показывают проведенные расчеты, даже общепризнанные рейтинги не гарантируют, что по итогам нового периода фонды из топ-позиций будут успешнее и эффективнее, чем в прошлом (сравнение доходности за период с января по апрель 2012 г. показало, что фонд, оказавшийся на 10-м месте по итогам 2011 г., оказался лучшим фондом по итогам

Доходность фондов акций с у

этого периода, лучшие из рейтинга потеряли от 4 до 7 позиций в рейтинге доходности, а среднее отклонение этих фондов составило 6 позиций).

Разработанная методика составления рейтингов фондов, учитывающая регулярность совершения инвестиций, показала более точные результаты по итогам доходности за период с января по апрель 2012 г. Среднее отклонение составило 3 позиции, а лидеры рейтинга потеряли не более 3 позиций,

Таблица 4

том регулярных инвестиций

Фонд Доходность за 1 год, % Доходность за 3 года, °% Коэффициент Шарпа Коэффициент Бета Итоговый показатель по коэффициентам

ВТБ-ФПГУ 2,01 39,89 0,294 0,919 0,2058

Райффайзен - Сырьевой Сектор -8,69 24,75 0,238 0,847 0,1666

УНИВЕР - Фонд Акций -12,60 33,41 0,242 0,885 0,1694

Альянс РОСНО - Акции -14,71 19,99 0,258 1,044 0,1806

Альянс РОСНО - Акции Сырьевых -6,60 26,82 0,245 0,817 0,1715

Компаний

ВТБ - Фонд Акций -4,38 29,32 0,270 0,875 0,1890

Арсагера - Фонд Акций -10,61 45,43 0,307 1,099 0,2149

Глобал Капитал - Акции -16,74 36,98 0,258 1,143 0,1806

Газпромбанк - фонд развивающихся -16,30 29,51 0,288 1,136 0,2016

отраслей

ВТБ - Фонд Перспективных Инвестиций -16,98 26,63 0,306 0,955 0,2142

Таблица 5

Рейтинг доходности фондов акций за 3 года с учетом регулярных инвестиций

Фонд Доходность, % Место Место в рейтинге Forbes Изменение позиций

Арсагера - Фонд Акций 45,43 1-е 7 +6

ВТБ-ФПГУ 39,89 2-е 1 -1

Глобал Капитал - Акции 36,98 3-е 8 +5

УНИВЕР - Фонд Акций 33,41 4-е 3 -1

Газпромбанк - фонд развивающихся отраслей 29,51 5-е 9 +4

ВТБ - Фонд Акций 29,32 6-е 6 0

Альянс РОСНО - Акции Сырьевых Компаний 26,82 7-е 5 -2

ВТБ - Фонд Перспективных Инвестиций 26,63 8-е 10 +2

Райффайзен - Сырьевой Сектор 24,75 9-е 2 -7

Альянс РОСНО - Акции 19,99 10-е 4 -6

Таблица 6

Доходность фондов за 2012 г.

Фонд Доходность (регулярная), °% Место Доходность (однократная), °% Место

ВТБ-ФПГУ 28,99 4-е 9,74 5-е

Райффайзен - Сырьевой Сектор 26,85 8-е 6,56 9-е

УНИВЕР - Фонд Акций 25,05 9-е 5,01 10-е

Альянс РОСНО - Акции 28,90 5-е 14,06 2-е

Альянс РОСНО - Акции Сырьевых Компаний 27,40 7-е 7,65 7-е

ВТБ - Фонд Акций 29,61 3-е 10,86 4-е

Арсагера - Фонд Акций 30,41 2-е 12,58 3-е

Глобал Капитал - Акции 21,45 10-е 6,58 8-е

Газпромбанк - фонд развивающихся отраслей 28,52 6-е 9,56 6-е

ВТБ - Фонд Перспективных Инвестиций 32,92 1-е 17,60 1-е

Таблица 7

результаты сравнения с разработанным рейтингом

Фонд (показатель) Место в рейтинге Разница позиций (отклонение)

ВТБ - Фонд Перспективных 6-е +5

Инвестиций

Арсагера - Фонд Акций 1-е -1

ВТБ - Фонд Акций 7-е +4

ВТБ-ФПГУ 2-е -2

Альянс РОСНО - Акции 8-е +3

Газпромбанк - фонд 3-е -3

развивающихся отраслей

Альянс РОСНО - Акции 9-е +2

Сырьевых Компаний

Райффайзен - Сырьевой Сектор 10 +2

УНИВЕР - Фонд Акций 5 -4

Глобал Капитал - Акции 4 -6

Суммарная разница - 32

(по модулю) позиций

в рейтингах

Среднее отклонение, позиций - 3

Максимальное отклонение - 3

в рейтинге Топ-3 фондов

Среднее отклонение Топ-3 - 2

фондов

Максимальное отклонение - 6

в рейтинге, позиций

Количество отклонений, - 6

превышающих 3 позиции

Окончание табл. 8

Фонд (показатель) Место в рейтинге Forbes Разница позиций (отклонение)

Суммарная разница (по модулю) позиций в рейтингах 39

Среднее отклонение, позиций - 4

Максимальное отклонение в рейтинге Топ-3 фондов 7

Среднее отклонение Топ-3 фондов - 6

Максимальное значение отклонения в рейтинге 9

Количество отклонений, превышающих 3 позиции - 6

Таблица 8

результаты сравнения с рейтингом Forbes

что свидетельствует о хорошей предсказуемости независимо от движений рынка. При этом среднее отклонение трех фондов - лидеров рейтинга - составило всего 2 позиции. Важной предпосылкой предложенной методики является допущение, что инвестор осуществляет ежемесячное вложение средств, т. е. процесс инвестирования носит постоянный характер. Внесение данной предпосылки позволяет нивелировать волатильность и увеличивать прирост вложенных средств.

Таким образом, разработанная авторская методика оценки позволяет ранжировать паевые инвестиционные фонды исходя из требований инвестора, а также представляет качественную и количественную оценки доходности паевых инвестиционных фондов в будущих периодах при предполагаемых направлениях движения на российских рынках ценных бумаг на основе индексов объединенной российской биржи ММВБ-РТС.

Список литературы

1. Интернет-версия ежемесячного журнала Forbes. URL: http://www. forbes. ru.

2. Сайт Издательства журнала «Финанс». URL: http://finansmag. ru.

3. Сайт Информационного агентства Cbonds.ru, посвященный российской индустрии паевых инвестиционных фондов. URL: http://www.investfunds. ru.

4. Сайт Национальной лиги управляющих. URL: http://www. nlu. ru.

5. Сайт Федеральной службы по финансовым рынкам. URL: http:www. fcsm. ru.

6. Сайт управляющей компании «Арсагера». URL: http://www. arsagera. ru.

Фонд (показатель) Место в рейтинге Forbes Разница позиций (отклонение)

ВТБ - Фонд 10-е +9

Перспективных

Инвестиций

Альянс РОСНО - 4-е +2

Акции

Арсагера - Фонд Акций 7-е +3

ВТБ - Фонд Акций 6-е +2

ВТБ-ФПГУ 1-е -

Газпромбанк - фонд 9-е +3

развивающихся

отраслей

Альянс РОСНО - 5-е -

Акции Сырьевых Ком-

паний

Глобал Капитал - 8-е 0

Акции

Райффайзен - Сырьевой 2-е -7

Сектор

УНИВЕР - Фонд Акций 3-е -7