Зарубежный и российский опыт функционирования паевых инвестиционных фондов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

20 (404) - 2010

Инвестиционные ресурсы

зарубежный и российский опыт функционирования паевых инвестиционных фондов

А. в. пенюгалова,

доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономического анализа,

статистики и финансов Е-mail: penugalova@mail.ru

А. Н. АИПов,

аспирант кафедры экономического анализа, статистики и финансов Е-mail: aipov_a@mail.ru кубанский государственный университет

В статье отмечается, что в западных странах паевые инвестиционные фонды получили широкое распространение и уже долгое время успешно функционируют. Поэтому очень важным является изучение накопленного в этой сфере опыта, тем более что российские паевые фонды создавались по подобию зарубежных. Оценено влияние мирового финансового кризиса на отрасль коллективных инвестиций в России и дана краткая характеристика ее состояния в настоящее время.

Ключевые слова: паевой инвестиционный фонд, управляющая компания, фондовый рынок, инструменты.

Рассматривая рынок коллективных инвестиций стран с длительной историей развития рыночных отношений, можно отметить, что, например, в Европе количество управляющих компаний на сегодняшний день превысило 800. Однако законодателем моды в сфере инвестиционных фондов можно с уверенностью назвать США, где функционирует около 6 000 взаимных фондов, в которые инвестируют свои сбережения более 100 млн американцев. Эти цифры убеждают в том, что сама идея передачи денег в управление профессионалам пользуется большой популярностью во всем мире. Индустрия, существующая более 80 лет, доказала, по крайней мере, свою востребованность.

Паевые инвестиционные фонды (ПИФы) уже давно являются частью инвестиционного мира. В США первый взаимный фонд Massachusets Investory Trast был создан в 1924 г В то время взаимные фонды очень тяжело приобретали доверие инвесторов. На этот период приходился один из крупнейших кризисов мировой экономики, а пропаганда новой инвестиционной концепции, естественно, воспринималась населением настороженно. Кроме того, отсутствие разработанного законодательства весьма усложняло вопросы налогообложения. Первые паевые фонды в основном предлагали инвестиции в акции. ПИФы, работающие на рынке облигаций, были немногочисленны. Все они до определенного времени были придатком Wall Street—до 1980-х гг на мировые рынки капитала намного большее влияние оказывали богатые частные инвесторы и пенсионные фонды.

Вплоть до 1950-х гг. индустрия взаимных фондов росла очень слабо. Только в конце 1970-х — начале 1980-х гг., когда проценты, которые банки предлагали вкладчикам, оказались настолько низкими, что не покрывали даже текущих темпов инфляции, большинство инвесторов обратили внимание на паевые фонды.

В 1980-х гг. фонды акций показали доходность в среднем 14,9 % годовых. И хотя по сравнению с

темпами роста индекса Standard & Poor's 500 (17,5 % годовых) эти показатели не очень впечатляют, рост индустрии ПИФов удивил многих игроков рынка. Уже в 1990 г. консультанты, нанятые для проведения исследования спроса на паевые фонды, пришли к заключению, что общие активы фондов в США к 1995—1996 гг. увеличатся до 2 трлн долл., а к 2000 г. — до 3 трлн долл. Однако уже в 1997 г. суммарные активы американских фондов приблизились к 4,5 трлн долл., общее число фондов превысило 70 тыс., пайщиков — 150 млн чел.

Взаимные фонды в США активно поддерживало американское правительство. Они стали главным звеном американской пенсионной системы «План 401». Согласно этому плану компания ежемесячно отчисляет часть (до налогообложения) зарплаты своих сотрудников в несколько инвестиционных инструментов, среди которых есть и паевые фонды. Таким образом, значительная доля инвестиций поступала в ПИФы через пенсионные схемы.

В результате сегодня в США ПИФы буквально накачены деньгами и именно они преобладают на американском рынке капитала. Взаимные фонды играют существенную роль и на рынках гособлигаций. Американские федеральные и муниципальные власти часто обращаются к фондам для продажи своих облигаций и получения финансирования долгосрочных проектов. Через инвестиции в госбумаги ПИФы финансируют американское правительство. Наконец, паевые фонды, инвестирующие в корпоративные обязательства, помогают снизить стоимость заимствований для корпораций.

В западных странах деятельность взаимных фондов подвергается наиболее жесткому и строгому контролю. Как правило, этим занимается отдельный орган, в ведении которого находится контроль за обращением ценных бумаг. В США взаимные фонды контролируются Комиссией по биржам и ценным бумагам — Securities and Exchange Commission (SEC) на основании закона 1933 г. о ценных бумагах. Аналогичные законы, органы и меры контроля существуют и в других развитых странах Запада. Например, в Великобритании деятельность незарегистрированных соответствующим образом фондов запрещена законом о финансовых услугах (1986 г.). Тем не менее существует ряд стран, где такой контроль значительно слабее. К ним, в частности, можно отнести ряд офшорных зон, в которых возможна регистрация подобных фондов (Нормандские острова, остров Мэн, Ирландия и ряд других).

Интересна история развития паевых фондов и на российском рынке. Любой финансовый институт может появиться лишь в свое время, когда сформирован или хотя бы начинает формироваться круг потенциальных клиентов, а их взгляды соответствуют предлагаемым концепциям. Одними из первых на этом рынке появились банки и чековые инвестиционные фонды (ЧИФы). У чековых фондов существовал существенный недостаток, который во многом определил их судьбу, — они не дали сколько-нибудь заметного дохода акционерам во многом из-за двойного налогообложения, т. е. двухступенчатого «очищения» прибыли — сначала общей прибыли ЧИФа, а затем чистой прибыли, предназначенной для выплаты дивидендов.

На неудачах ЧИФов сказалась и неразвитость в России вторичного рынка акций ЧИФов (фондов закрытого типа). Поэтому их акции по ликвидности и доходности оказались неконкурентоспособными по сравнению с альтернативными вложениями денег (например банками) из-за двойного налогообложения.

В отличие от других форм коллективного инвестирования, которые рождались в правовом вакууме, ПИФы стали создаваться только после того, как Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ), преобразованная в 2004 г. в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР), разработала и приняла солидную правовую базу для них — более 30 нормативных актов (разрабатываться нормативные акты начали с августа 1995 г, а первые ПИФы появились лишь в ноябре 1996 г.) и постаралась защитить интересы пайщиков.

В частности, ФКЦБ установила государственной контроль за деятельностью ПИФов, разделила управление активами фонда и их хранение, организовала многосторонний перекрестный контроль за теми организациями, которые отвечают за деятельность ПИФа, предъявила высокие требования к раскрытию информации, необходимой инвесторам для принятия грамотного решения, усовершенствовала систему отчетности, а также устранила двойное налогообложение, которое присутствовало в чековых инвестиционных фондах.

Паевые инвестиционные фонды впервые появились на российском рынке в ноябре 1996 г. как альтернатива чековым инвестиционным фондам, которые к тому времени показали свою нежизнеспособность. За свою недолгую историю существования в России ПИФы доказали свою надежность и успели завоевать доверие многих частных инвесторов. Управление ПИФами жестко

контролируется ФСФР, спецдепозитарием и аудитором фонда. За все это время не было ни одного случая обмана пайщиков или невыполнения перед ними обязательств управляющей компанией.

Российские ПИФы, созданные по образцу американских (в том числе — законодательному), в ходе внутрироссийского кризиса 1998 г. и последовавшего за ним дефолта также показали жизнестойкость и способность к выживанию. Ни один ПИФ тогда не пополнил ряды компаний-банкротов.

С принятием Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» была создана правовая база для коллективного инвестирования в недвижимость путем создания закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ). Однако появились первые закрытые ПИФы только в ноябре 2002 г. Почти год ушел на подготовку и утверждение нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность. Стремительное расширение сектора закрытых ПИФов недвижимости (ЗПИФН) — важная особенность текущего развития отечественной индустрии коллективных инвестиций. Если в конце 2003 г. на рынке работало четыре ЗПИФН с активами — 2,09 млрд руб. (3,48 % от совокупной стоимости чистых активов — СЧА российских ПИФов), то на конец 2008 г. их было уже 331, а стоимость их активов составляла 140,1 млрд руб. (около 40 % от общей СЧА).

Мировой опыт показывает, что инвестиции в закрытые паевые фонды недвижимости в долгосрочной перспективе являются более доходными и надежными, чем другие формы инвестиций. Одним из преимуществ такого фонда для инвесторов является ликвидность вклада, поскольку инвестор имеет возможность достаточно быстро и без потери стоимости продать свои ценные бумаги на фондовом рынке в отличие от прямого покупателя объекта недвижимости, которому необходим определенный период времени для продажи своего актива.

Преждевременно говорить, что услуги ПИФов в России получили широкое распространение среди инвесторов, но, тем не менее, уже видны положительные тенденции в развитии этого перспективного направления инвестиционных инструментов. В частности за 2006—2008 гг. была обновлена законодательная база, касающаяся деятельности паевых фондов, принят ряд новых положений и законов. Только в 2005 г. число управляющих компаний и паевых фондов увеличилось почти в 2 раза.

Российский опыт функционирования ПИФов схож с американским не только по структуре и

законодательному регулированию — российские фонды также стараются привлекать значительную долю средств за счет управления пенсионными накоплениями населения, постоянно расширяется список активов, которые могут входить в их состав. Например, летом 2008 г. вышел приказ ФСФР, который ввел понятия новых ПИФов: рентный фонд, кредитный фонд, фонд товарного рынка и хедж-фонд. При этом пайщиками хедж-фондов и кредитных фондов могут быть только квалифицированные инвесторы. Не прижились пока в России только валютные фонды.

Популярность вложения средств в ПИФы в России в целом обусловлена стремительным ростом фондового рынка в 2002—2006 гг. В 2003 г. совокупность активов всех фондов выросла с 12,7 до 76,2 млрд руб. А это — шестикратный рост. В начале 2008 г. эта цифра превысила 500 млрд руб.

В 2007 г. темпы роста фондового рынка заметно снизились, а во второй половине 2008 г. российский фондовый рынок в полной мере ощутил на себе воздействие глобального финансового кризиса. В ситуации сильнейшего спада на финансовых рынках и падения стоимости ценных бумаг ведущих российских компаний в среднем на 70 % значительно снизилась и величина совокупного объема активов, находящихся в портфелях российских ПИФов. По итогам 2008 г. отрицательный прирост стоимости пая наблюдается даже в облигационных паевых фондах.

Облигации являются одним из самых надежных инвестиционных инструментов и практически не зависят от колебаний фондового рынка. Купон по ним будет выплачен в любом случае, за исключением банкротства эмитента. Следовательно, среди всех инструментов рынка коллективного инвестирования фонды облигаций являются наименее рискованными и наиболее надежными типами паевых инвестиционных фондов.

Практически все ПИФы облигаций по итогам катастрофического падения рынка показали отрицательную доходность. Однако падение их стоимости оказалось намного меньше, чем у фондов акций и смешанных ПИФов. В среднем стоимость чистых активов паевых фондов облигаций снизилась за 2008 г. на 10—15 %. Основная причина такого значительного для облигационных фондов снижения совокупной стоимости активов в их портфелях заключается в том, что в их структуре достаточно велика доля рисковых инструментов, в число которых входят, например, акции второго эшелона.

Наибольшее снижение стоимости пая по итогам 2008 г. показали паевые фонды акций. Снижение стоимости паев смешанных фондов составило в среднем 52 %. Этот факт объясняется тем, что у смешанных фондов существует возможность диверсификации активов в портфелях в пользу более консервативных ценных бумаг.

Только фонды денежного рынка показали по результатам 2008 г. положительный прирост. Стоимость паев инвестиционных фондов «Финам Депозитный», «Рублевка — фонд денежного рынка» и «КИТ Фортис — Фонд денежного рынка» выросла за год на 6,64, 5,95 и 2,67 % соответственно.

В целом в 2008 г. совокупная стоимость чистых активов российских открытых паевых фондов упала на 65 %, или на 87,6 млрд руб.

В западных странах инвестиционные фонды рассматриваются исключительно как долгосрочный инструмент вложения средств. Поэтому там временные существенные снижения стоимости ценных бумаг, входящих в портфель паевых фондов, нивелируются сроком инвестирования. Также необходимо отметить, что падение котировок ценных бумаг компаний государств Евросоюза и Соединенных Штатов Америки оказалось не таким значительным, как у российских предприятий.

В России, где подавляющее большинство частных инвесторов приобретало паи инвестиционных фондов в 2003—2007 гг., очень остро ощущается снижение стоимости их вложений. Многие инвесторы в конце 2008 г. оказались перед выбором — либо выходить из паевых фондов с колоссальными потерями, либо ждать, когда рост фондового рынка вернет значения стоимости паев фондов хотя бы на уровень их покупки.

В течение 2009 г. притока новых клиентов в паевые инвестиционные фонды практически не было. Частные инвесторы отдавали предпочтение инструментам с фиксированной доходностью и иностранной валюте. Многие владельцы паев инвестиционных фондов пытаются погасить свои паи сейчас — в начале 2010 г., когда стоимость паев российских ПИФов акций в среднем составляет 60—80 % от их докризисной цены, чтобы хотя бы частично компенсировать убытки.

По данным Национальной лиги управляющих, отток средств из российских открытых ПИ-Фов в 2009 г. составил более 11 млрд руб. Данное значение несколько меньше показателей 2008 г., когда отрицательное сальдо притока денежных средств в открытые паевые фонды приблизилось к 17 млрд руб. Самый большой отток средств из

открытых паевых инвестиционных фондов в 2009 г. произошел в управляющих компаниях «Уралсиб» и «Тройка Диалог»: инвесторы вывели из паевых фондов этих компаний 1,8 млрд и 1,45 млрд руб. соответственно. Привлечь значительные средства инвесторов в ПИФы удалось только управляющей компании «Райффайзен Капитал», чистый приток в открытые фонды которой составил в 2009 г. более 1,3 млрд руб.

Рекордные доходы российским ПИФам в 2009 г. принес стремительный рост отечественного фондового рынка: значение индекса ММВБ за год выросло более чем на 100 %, а доходность открытых фондов за прошедший год варьируется от 120 до 200 %, причем некоторые отраслевые фонды смогли показать прирост стоимости чистых активов паевых фондов на 250—300 %. Например, открытые отраслевые паевые фонды электроэнергетики крупнейших российских управляющих компаний показали огромную доходность в 2009 г., доходящую до 300 % годовых, за счет очень низких уровней стоимости ценных бумаг электроэнергетических компаний по состоянию на начало 2009 г. Разумеется, во многом такая доходность обусловлена эффектом низкой базы — очень сильным падением котировок ценных бумаг российских компаний во второй половине 2008 г. В ближайшем будущем подобных результатов российский фондовый рынок уже не покажет.

Тем не менее необходимо отметить повышение профессионального уровня российских управляющих ПИФами: если до 2008 г. только 15 % российских паевых фондов агрессивных инвестиций показывали доходность, равную или опережающую динамику индекса ММВБ, то по итогам 2009 г. наблюдается значительное опережение прироста стоимости паев фондов акций по сравнению с ростом ведущего российского рублевого индекса. В 2008 г. паи фондов акций также показали результаты лучше, чем индекс ММВБ, снизившись чуть менее значительно. Но здесь сложившаяся ситуация объясняется нахождением в составе портфелей агрессивных ПИФов максимально допустимой доли денежных средств на протяжении всего периода резкого обвала котировок фондового рынка.

Для того чтобы стоимость паев крупнейших российских паевых инвестиционных фондов вернулась к докризисным уровням, котировкам ценных бумаг, входящих в портфели данных фондов, необходимо вырасти в среднем на 25—50 %. Данный результат вполне возможен уже по итогам 2010 г., учитывая, что, по прогнозам ведущих российских управляющих компаний («Тройка Диалог»,

«Альфа-Капитал» и «КИТ Фортис Инвестментс»), капитализация отечественного фондового рынка должна увеличиться в текущем году на 30—40 %. 1. Единственным из крупнейших российских ПИ-Фов, который полностью восстановил докризисные значения стоимости пая и даже превысил их 2. на 11 %, стал УралСиб — Фонд первый, который находится под управлением управляющей компании «Уралсиб». 3.

К концу 2009 г. ПИФы снова стали восстанавливать утраченные позиции под влиянием признаков, свидетельствующих о начале оживления миро- 4. вой экономики. Эта тенденция прослеживается в первую очередь в открытых паевых фондах акций, совокупная стоимость чистых активов которых выросла с 24,3 млрд руб. до 47,2 млрд руб. за 2009 г., или 5. на 94 %. Количество самих ПИФов также выросло за 2009 г. на 10 % и превысило 1 100 фондов.

Несмотря на очень тяжелые последствия 6. финансового кризиса, реальный рост экономики неминуем, так как обусловлен цикличностью мирового хозяйства. В условиях, когда управляющие 7. компании пережили огромный отток инвестиций во второй половине 2008 г. и на протяжении всего 2009 г., часть из них, вероятно, прекратит в ближайшее время свое существование. Управляющие компании, которые продолжат успешно функци- 8. онировать после выхода экономики из кризиса, будут иметь явные конкурентные преимущества на очередном витке роста фондового рынка. Пот- 9. ребуется еще достаточно продолжительный период снижения волатильности стоимости ценных бумаг и роста котировок фондового рынка, для того 10. чтобы увидеть серьезное восстановление интереса пайщиков и ощутимый приток новых средств в российские паевые инвестиционные фонды.

Список литературы

Апикян А. С. ПИФы на пике популярности // Экономика России: XXI век. 2006. № 22. С. 38-42.

Бескровный А. Регулирование рынка коллективных инвестиций: новый вектор развития // РЦБ. 2008. № 5. С. 9-10. Капитан М. Е., Барановский Д. С. Паевые фонды. Современный подход к управлению деньгами. СПб.: Питер. 2007. 256 с. Макарчук З. В. Инвестиционные фонды в России и США. Анализ законодательства и практики правового регулирования. М.: ЭКОН-ИНФОРМ. 2002. 154 с. Пчелинцев А Перспективы развития индустрии коллективных инвестиций // РЦБ. 2008. № 5. С. 47-48.

Рейтинг доходности российских паевых инвестиционных фондов. URL: http://pif.investfunds. ru/funds/rate.phtml.

Рейтинги и статистика количества и дифференциация по категориям российских управляющих компаний и паевых инвестиционных фондов. URL: http://www.nlu.ru/stat-count_pifs. htm.

Саркисянц А. Г. ОФБУ и ПИФы на рынке коллективных инвестиций // Финансы. 2007. № 7. С. 52-54.

Сводная статистика по объему привлеченных средств для открытых паевых фондов. URL: http://www.nlu.ru/pifs-privlechenie.htm. Харло Р. С. Влияние паевых инвестиционных фондов на развитие экономики страны в перспективе // Управление персоналом. 2007. № 12. С. 51-53.

24-25 мая 2010 года в здании Правительства Москвы (Новый Арбат, 36) Институт профессиональных бухгалтеров Московского региона

при информационной поддержке Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» проводит ежегодный Конгресс

«Роль и место бухгалтерского учёта в условиях модернизации экономики»

Для участия в пленарном заседании и конференциях приглашены представители Министерства финансов Российской Федерации, Правительства Москвы, ведущие специалисты в области бухгалтерского учета, аудита и налогообложения.

В рамках Конгресса пройдет специализированная выставка «Новое в бухгалтерском учете и аудите» Действительным членам ИПБ России, принявшим участие в Конгрессе, выдаются сертификаты повышения квалификации в объеме 20 часов.

Заявки на участие: congress-mr@ipbr.org, 8(495) 411-90-77, (495) 720-54-55