CC BY
21
УДК 1.122/129
КОСМИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ: ИСТИНА, ЛОЖЬ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ
А. Н. Городищева, Ю. В. Фомина
Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
Е-mail: nauada@mail.ru, kafedrark@mail.ru
Статья рассматривает развитие наук, связанных с космосом. Научные технологии развиваются быстрее, чем общеобразовательные направления в массовой культуре, что порождает ряд лженаучных и псевдонаучных теорий.
Ключевые слова: космическая философия, наука, лженаука.
SPACEPHILOSOPHY: TRUTH, LIESANDMISSILES A. N. Gorodischeva, Y. V. Fomina
Reshetnev Siberian State University of Science and Technology 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation Е-mail: nauada@mail.ru, kafedrark@mail.ru
The article examines the development of sciences related to outer space. Scientific technologies develop faster than general educational trends in mass culture, which gives rise to a number of pseudoscientific theories.
Keywords: space philosophy, science, pseudoscience.
Рождённая на стыке инженерии, физики и астрономии, космонавтика стала настоящим символом XX, а сейчас и XXI века. Казалось бы, космонавтика лишь использует астрономические знания для своих целей - запуска в космос спутников различного назначения и обитаемых кораблей. На самом деле, впечатляющая доля космических проектов нацелена не на какой-то утилитарный результат, а на изучение самого космоса. Очевидный факт, что в каждый период развития науки существуют представления и понятия, справедливость которых невозможно строго доказать, в этом смысле космонавтика, в строгом смысле слова, наукой не является. Её скорее можно назвать областью человеческой деятельности, тем не менее, очень важной для познания Вселенной. Космонавтика, являясь основным продуктом мирового научно-технического прогресса, сама стала мощным двигателем этого прогресса, подчиняющегося универсальным закономерностям и законам развития познания.
Познание как процесс, как деятельность человека по приобретению знаний об окружающем его мире, о самом человеке, о взаимоотношении человека и природы, человека и общества и т. д. присутствовало на всех этапах развития человечества. И познание космоса - это один из краеугольных вопросов. Явление космоса пытались осмыслить и рассматривать с разных точек зрения, - от животного организма всеобщей природы, частью которого является человек, до божественного проявления и, в, конце концов, вселенной. Однако надо иметь в виду, что все планы по «освоению космического пространства» исходят из представлений «правильной» науки. Согласимся и с тем, что «правильная» наука бывает только в учебниках и в отношении ограниченного числа бесспорных истин, типа выверенных законов природы. В исследования космоса гипотезы часто попадали из научной фантастики, но происходило и обратное: научно-технический прогресс влиял на мировоззрение авторов фантастических произведений. Это и есть доказательство того, что процесс познания диалектичен, и, как в доинформационном обществе, старая фор-
Секция «Философия космоса и космонавтики: перспективы развития в XXI веке»
ма безуспешно пытается «отсечь», уничтожить новую, так и в информационном обществе, старая форма, также безуспешно пытается «подмять», «диктовать» новой свои правила. И в постинформационном обществе новая форма не будет безболезненно сменять старую, не уничтожая и не подавляя ее. На переднем крае науки исследовательская мысль всегда бродит в неведомом «на-ощупь». И исследователь при этом совершает множество действий, ошибочность которых будет впоследствии очевидна даже школьнику. Рациональное знание всегда «догоняет» чувственное знание, развертывая его в категориях и понятиях. При таком подходе «новое» в нашем варианте можно заменить на понятие «новое старое» (хотя это и не имеет принципиального значения). Например, если взять новейшие экологические проблемы, то разве древние мыслители (и не только они) не говорили о них? Говорили, только сейчас совсем иные масштабы этих проблем. Этот пример, по нашему мнению, является типичным [1].
Можно предположить, что в онтологии человека и космоса ничего принципиально нового нет. «Все это уже было», только меняются доминанты и масштаб проблем. Но если в сознании рациональное диалектически объединено с иррациональным, тогда такое предположение вполне обосновано [1]. Его обоснованность заключается в том, что онтологическое знание может быть не только рациональным, но и чувственным, и это чувственное знание в предельно концентрированном виде содержит в себе все основные параметры человеческого бытия. Данная связь рационального и чувственного указывает на разнонаправленные движения человеческой мысли в поисках научной истины. И история познания космоса и вселенной показывают неразрывность чувственного и рационального познания.
Наиболее известной и древней из «околокосмических лженаук» по праву считается астрология. Рождённая тысячелетия назад как ответвление языческих культов, в современном мире астрология является всего лишь средством зарабатывания денег предприимчивыми людьми, пользующимися слепой верой людей в гороскопы. [6] Другое известное порождение космического ажиотажа - уфология. Адепты этой «науки» уверены в посещении нашей планетой инопланетянами и активно ищут на Земле следы этих самых посещений. В целом, существование во Вселенной разумной жизни не противоречит никаким научным доводам. Больше того, серьёзная наука осуществляет масштабные проекты по поиску внеземного разума. Несмотря на то, что возможность контакта с представителями инопланетных цивилизаций не исключается наукой, многочисленные спекуляции и журналистские «сенсации» на этой почве не имеют к науке никакого отношения. Существуют и всплески возвращений иррациональных форм мышления - пример плоской земли, «новой старой» теории, основанной на «раскрытии» фальсификации данных от NASA, получившей широкое распространение с 1956 года.
Не совсем ясно, как относиться к плодотворному значению поиска решений лженаучных проблем, о чем писал еще В. И. Вернадский. Совершенно справедливо он напомнил, что в истории математики до середины XVIII века в течение столетий проблема поиска «квадратуры круга» привлекала тысячи ученых и мыслителей; только в XIX столетии была доказана недостижимость решения [3]. Но в процессе поиска был сделан ряд величайших открытий. В истории механики аналогична роль «вечного двигателя», в физиологии - поиск «эликсира жизни», в физике -идея «теплорода», а в астрономии - создание гороскопов, которыми увлекался Кеплер [4] и другие исследователи, чьи имена авторитетны до сих пор. В сфере методологических интересов в XXI веке оказывается магия, астрология, парапсихология, уфология, комплекс «народных наук» (народная синоптика, народная агрикультура и др.). Итогом стало то, что науку не стали отделять от иных форм познавательного освоения действительности.
По характеру своего содержания наука ничем не отличается от мифа, колдовства, магии. П. Фейерабенд протестует против того, что он называет «шовинизмом науки», понимая под ним непримиримость и нетерпимость науки к ненаучным построениям в сфере науки [5]. Для него наука - это «наиболее современный, наиболее агрессивный и наиболее догматический религиозный институт» [5]. Суть позиции П. Фейерабенда в том, что нельзя найти ни одного методологического предписания (нормы, правила, требования), которое бы никогда в истории науки не нарушалось и притом не нарушалось успешно. Так, например, в начале XX века грань между научным познанием фантастикой выглядела стертой. Любой ученый, работавший тогда, писал рассказы. «Хочу быть Чеховым в науке,- писал К. Э. Циолковский, - в небольших очерках, доступ-
ных подготовленному или неподготовленному читателю, дать серьезное логическое познание наиболее достоверного учения о космосе» [7]. Было важно не только сделать открытие, но и показать, какое практическое применение оно может иметь в будущем. Да, правила, нормы нарушались, но в изменяющихся условиях развития знания и практики.
На наш взгляд, обращение к безграничной сфере иных, ненаучных форм познавательной деятельности, методом от противного доказывает особый статус науки в производстве новых знаний. В сегодняшних исследованиях космоса хватает «исследований», откровенно ориентируемых на определенную аудиторию, для которой гораздо интереснее читать о негативных сторонах космонавтики. Подобных публикаций не избежать, да и смысла этого делать нет. Важно сохранить потребность в достоверной информации.
Какими бы достоверными не были методические принципы, указывающие дорогу к истине, познание нового можно уподобить пути, ведущему в неизвестность. На этом пути ученый, а тем более человек иной трудовой деятельности, не снабжен однозначными ориентирами. Как правило, теоретические представления, на которые опирается ученый, показывают ему на один из нескольких возможных, а иногда и просто равновероятных способов исследования, в силу чего ему всегда предстоит делать выбор, которыйможет привести к истине или к заблуждению. Однако заблуждения на пути движения знания часто не отвращали от истины, а наоборот, были необходимой ступенькой, опираясь на которую, космическая наука приближалась к истине [1].
Библиографические ссылки
1. Мамардашвили М. Как я понимаю философию // Мамардашвили М. Доклады, статьи, философские заметки / сост. и предисл. Ю. П. Сенокосова. М. : Прогресс, 1992. С. 269.
2. Научный справочник. Отличия наук о космосе [Электронный ресурс]. URL: http://nauka-nauka.ru/news/otlichija_nauk_o_kosmose/2017-06-21-24764 (дата обращения: 01.04.2018).
3. Вернадский В. И. Автотрофность человечества // Вернадский В. И. Русский космизм : антология философской мысли. М. : Педагогика-Пресс, 1993. С. 288-303.
4. Кеплер И. О более достоверных основаниях астрологии : пер. Ю. А. Данилова с лат. текста, опубл. в 4-м томе // Малые сочинения. 1602-1611 гг. Диоптрика / под ред. М. Каспера и Ф. Гаммера. Мюнхен, 1941. С. 8-35).
5. Фейерабенд П. Наука в открытом обществе / пер. с англ. А. Л. Никифорова. М. : АСТ : АСТ Москва, 2010.
6. Пружинин Б. И. Звезды не лгут или астрология глазами методолога // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М. : Политиздат, 1990. С. 117-150.
7. Первушин А. И. Космонавты Сталина. Межпланетный прорыв Советской Империи. Яуза, 2005. С. 86.
© Городищева А. Н., Фомина Ю. В., 2018
