CC BY
174
КОРЫСТНО-НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОПРЯЖЕННЫЕ С УБИЙСТВОМ ПОТЕРПЕВШЕГО: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
MERCENARY-VIOLENT CRIMES AGAINST PROPERTY CONNECTED WITH MURDER OF A VICTIM: PROBLEMS OF QUALIFICATION
УДК 343.6
А.и. БЕльСкиЙ,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России);
и.а. михайлова,
кандидат юридических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России)
Аннотация: статья посвящена проблемам квалификации корыстно-насильственных преступлений против собственности, сопряженных с убийством потерпевшего, и вопросам совершенствования уголовного законодательства.
Ключевые слова: корыстно-насильственные преступления, грабеж, разбой, вымогательство, хищение предметов, имеющих особую ценность, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, сопряженный, убийство.
A.I. Belskyi, the candidate of jurisprudence, the Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs in Russia;
I.A. Mikhailova, a candidate of Jurisprudence, the assistant professor, the Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs in Russia
Abstract: The article is devoted to problems of qualification of mercenary-violent crimes against the property connected to murder of the victim, and to questions of improving the criminal legislation.
Keywords: mercenary-violent crimes; robbery; brigandage; extortion; theft of articles, representing a stated value; joyriding; connected with; murder.
В специальной литературе к числу корыстно-насильственных преступлений против собственности относят: грабеж с применением насилия; разбой; вымогательство с применением насилия или угрозой его применения; хищение предметов, имеющих особую ценность, путем насильственного грабежа или разбоя; неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, сопряженное
с применением насилия.
Однако, исходя из обозначенной нами проблемы, круг исследуемых преступлений следует ограничить: разбой (ст.162 УК РФ); вымогательство (ст. 163 УК РФ); хищение предметов, имеющих особую ценность, в форме разбоя (ст. 164 УК РФ); неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ). В указанных составах пре-
ступлений в качестве основного или квалифицирующего (особо квалифицирующего) признака предусмотрено применение насилия, опасного для жизни или здоровья, и, стало быть, в процессе совершения указанных общественно опасных деяний возможно умышленное причинение смерти. Убийство не охватывается ни одним составом, поэтому при квалификации корыстно-насильственных преступлений, сопряженных с убийством потерпевшего, возникают определенные проблемы.
Опубликованная в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации судебная практика по уголовным делам свидетельствует о том, что судам достаточно часто приходится сталкиваться с рассмотрением дел об убийствах, сопряженных с преступлениями против собственности. При этом нередко возникают трудности с определением правильной квалификации действий виновных.
Наиболее часто совершаются убийства, сопряженные с разбоем, которые характеризуются своей направленностью как на хищение чужого имущества (корыстный мотив и цель), так и на лишение жизни потерпевшего. Например, при разбойном нападении и убийстве потерпевшего виновный действует с прямым умыслом на завладение чужим имуществом, при этом может безразлично относиться к причинению смерти потерпевшего (косвенный умысел).
В Уголовном кодексе РФ предусмотрены виды квалифицированного убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством и бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В Словаре русского языка С.И. Ожегова слово «сопряженный» означает «взаимно связанный, непременно сопутствующий чему-либо» [1, с. 735]. В Большом толковом словаре русского языка слово «сопряженный» имеет значение «непрерывно связанный, соединенный с чем-нибудь, такой, чему непременно сопутствует что-нибудь другое» [2, с. 1035].
Однако, как верно заметил Д.Ю. Краев, в случае, указанном в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, нельзя говорить о непременности сопутствия убийства вышеназванным преступлениям (и наоборот) [3, с.58]. Справедливо мнение ученых, полагающих, что «сопряженность» означает совершение убийства в связи с совершаемым преступлением, указанным, в частности, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ [4, с. 8].
В соответствии со сложившейся судебно-следственной практикой, если лицо во время разбойного нападения совершает
убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» предусмотрено, что «как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений».
Данная позиция Верховного Суда нашла подтверждение и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где в п. 22 отмечается, что «если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ [14]. В литературе по поводу такой квалификация высказываются иные точки зрения.
К примеру, С. М. Кочои считает, что квалификация содеянного по указанию Пленума Верховного Суда РФ в части обязательного вменения разбоя, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью, а не в соответствии с совершенным деянием, является нелогичной [5, с. 262].
Н.А. Лопашенко отмечает, что новая редакция ч.1 ст. 17 УК РФ потребует квалификации содеянного как единого преступления [6, с. 83], т.е. только по в. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По мнению А.П. Кизлык, корыстные побуждения охватывают своим содержанием понятия: «сопряженное с разбоем, вымогательством» и в подавляющем большинстве случаев «по найму» и «сопряженное с бандитизмом». По этой причине, считает автор, данный квалифицирующий признак (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) должен заключаться только в корыстной мотивации действий виновного и из него должны быть исключены такие признаки, как «сопряженное с разбоем и вымогательством» [12, с. 41]. А.С. Павлов, Б.В. Волженкин, соглашаясь с квалификацией содеянного как единого преступления, предлагают законодателю отказаться от такого рода конструкций «учтенной совокупности» [7, 8].
Специфическим признаком особо квалифицированного разбоя является его совершение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК). Этот вид разбоя означает, что тяжкий вред причиняется здоровью собственника,
другого владельца имущества или иных лиц для преодоления их сопротивления либо с целью удержать имущество непосредственно после завладения им. Дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требуется [13, с. 27]. Однако посягательство на жизнь выходит за рамки данного преступления и нуждается в самостоятельной квалификации. Поэтому умышленное причинение смерти в процессе разбойного нападения следует квалифицировать, помимо п. «в» ч. 3 ст. 162 УК, и как убийство, сопряженное с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК).
Таким образом, следует согласиться с мнениями исследователей, которые настаивают на квалификации рассматриваемых деяний по совокупности преступлений: п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 или п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, считая, что квалификация совершенного преступления только по п. «з»
ч. 2 ст. 105 УК РФ не охватывает содеянного полностью, составы убийства и разбоя или вымогательства не находятся в подчиненности друг друга, ни один из них не является частью другого, деяния существенно отличаются и по признакам объективной стороны, различны и наступившие преступные последствия. А значит, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ не охватывает существенных фактических обстоятельств всего содеянного. Одно преступление не может быть квалифицирующим признаком другого [9, с. 3; 10, 11].
В то же время возникает вопрос, каким образом квалифицировать другие преступления из числа корыстно-насильственных преступлений против собственности (хище-
ние предметов, имеющих особую ценность, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), если они сопряжены с убийством - по совокупности с ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК? Если с ч. 2 ст. 105, то по какому пункту, ведь в этой части нет квалифицирующего признака сопряженности с указанными деяния?
Таким образом, ни в теории, ни в правоприменительной практике нет однозначного мнения о квалификации корыстно-насильственных преступлений, сопряженных с убийством. Предусмотренный в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ признак: «убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом», несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, вызывает дискуссии, а квалификация убийства в процессе совершения других корыстно-насильственных преступлений против собственности (неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством) не нашла отражения ни в теории, ни в практике.
На наш взгляд, дабы избежать обозначенных проблем квалификации преступлений, сопряженных с убийством, следует в диспозициях статей, содержащих нормы о корыстно-насильственных преступлениях, предусмотреть, по примеру норм о террористическом акте (п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ) и захвате заложника (ч. 4 ст. 206 УК РФ), особо квалифицирующий признак: «если деяния повлекли умышленное причинение смерти человеку», а в ч. 2 ст. 105 УК РФ исключить квалифицирующие признаки «сопряженности» убийства с другими преступлениями.
Литература
1. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. - М., 2003.
2. Большой толковый словарь русского языка : под ред. Д.Н.Ушакова. - М., 2004.
3. Краев, Д. Ю. Понятие «сопряженность» убийства с другими преступлениями / Д. Ю. Краев
// Закон и право. 2007. № 12.
4. Бавсун, М. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями /
М. Бавсун, Н. Вишнякова // Уголовное право. 2004. № 4.
5. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по зако-
нодательству России : дис. ... д-ра юрид. наук / С. М. Кочои. - М., 1999.
6. Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности : теорет.-приклад. исслед. /
Н. А. Лопашенко. - М., 2005.
7. Павлов, А. С. Убийство, сопряженное с изнасилованием / А. С. Павлов // Российский следователь. 2007. № 1; КонсультантПлюс. Версия 3000.03.21: Информационный банк «Юридическая пресса». Абзац 32;
8. Волженкин, Б. В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений
по УК РФ / Б. С. Волженкин // Законность. 1998. № 12.
9. Побегайло, Э. Ф. Нерадостный юбилей / Э. Ф. Побегайло // Российская юстиция. 2006.
№ 6.
10. Морозов, В. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом / В. Морозов, С. Дубченко // Уголовное право. 2007. № 4;
КонсультантПлюс. Версия 3000.03.21: Информационный банк «Юридическая пресса». Абзац 53.
11. Салихов, Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность / Ш. Салихов // Законность. 2005. № 2; Электронный ресурс - там же. Абзац 34.
12. Кизлык, А П. Разбой / А. П. Кизлык // Закон и право. 2005. № 5.
13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 6.
14. КонсультантПлюс.
References
1. Ozhegov S.I. Russian Dictionary. M., 2003.
2. Big Explanatory Dictionary of Russian: under editorship of D.N. Ushakov. M., 2004.
3. Krajev D.U. The Notion «Connection» of Murder with Other Crimes // Statute and Law. 2007. № 12.
4. Bavsun M, Vishnjakova N. The Problems of Qualification of Murder Connected with Other Crimes // Criminal Law. 2004. № 4.
5. Kochoi S.M. Responsibility for Mercenary Crimes against Property in Russian Legislation: dissertation of PhD (Jurisprudence). M., 1999.
6. Lopashenko NA. Crimes against Property: theoretical-applied research. M., 2005.
7. Pavlov A.S. Murder Connected with Rape // Russian Investigator. 2007. №1 ; Consultant Plus. Version 3000.03.21: Bank of Information «Legal Press». Paragraph 32.
8. Volzhenkin B. Principle of Justice and Problems of Multiple Crimes according to CC of RF // Legacy. 1998. № 12; Electronic Resource : Bank of Information «Legal Press». Paragraph 53.
9. Pobegajlo E.F. Sad Jubilee. Russian Justice. 2006. № 6.
10. Morozov V., Dubchenko S. Peculiarities of Qualification of Murders Connected with Brigandage, Extortion or Gangsterism // Criminal Law. 2007. № 4; Consultant Plus. Version 3000.03.21: Bank of Information «Legal Press». Paragraph 53.
11. Salikhov Sh. Murder Connected with Brigandage: a Single or Multiple Crime // Legacy.2005. № 2; Electronic Resource: Bank of Information «Legal Press». Paragraph 34.
12. Kizlik A.P. Robbery // Statute and Law. 2005. № 5.
13. Resolution of Presidium of the Supreme Court of RF of the 14 of May 2003 // Bulletin of the Supreme Court of Russian Federation. 2004. № 6.
14. Consultant Plus.
