CC BY
468
УДК 347.12 ББК 67
© 2018 г. Н. А. Любкина,
доцент кафедры гражданского права и процесса Московского государственного гуманитарно-экономического университета кандидат политических наук. E-mail: [email protected]
Р. А. Лубский,
профессор кафедры административного права Ростовского юридического института МВД России доктор философских наук, доцент E-mail: [email protected]
КОРРУПЦИЯ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
В статье рассматриваются проблемы коррупции в сфере высшего образования и способы их разрешения в современном российском обществе. В статье отмечается, что коррупция в сфере высшего образования выступает в качестве одного из главных препятствий эффективному развитию российских вузов, причиняет существенный ущерб их имиджу. Распространение коррупционных практик в российских высших учебных заведениях способствует снижению качества подготовки отечественных специалистов, их квалификации, способности к созданию интеллектуальных и инновационных продуктов, а также деформации правосознания студенчества, формированию установок на противоправное поведение, терпимости к различным проявлениям коррупции.
Ключевые слова: образование, высшее образование, должностное лицо, коррупция, взятка, коррупционные практики, преступность.
N. A. Lyubkina - Associate Professor of the Department of Civil Law and Process of the Moscow State Humanitarian
and Economic University, PhD in Politics.
R. A. Lubsky - Professor of the Department of Administrative Law of the Rostov Law Institute of the Ministry
of Internal Affairs of Russia, Doctor of Philosophy, Associate Professor.
CORRUPTION IN THE FIELD OF HIGHER EDUCATION: THE MAIN PROBLEMS AND WAYS TO
SOLVE THEM IN MODERN RUSSIAN SOCIETY
The article is devoted to the problem of corruption in the sphere of higher education and the ways to solve them in modern russian sodety. The author notes the high level ofcorruption in higher education of the country to be one of the main obstacles to the effective development of russian universities causing significant damage to their image. Spread corruption in russian higher education institutions has an inevitable effect of reducing the level of domestic specialist qualification, the ability to create intellectual and innovative products, and also contributes to the deformation of students' right-of-minds, the formation of attitude to illegal behavior, tolerance to various forms of corruption.
Keywords: education, higher education, executive, corruption, bribe, corruption practices, crime.
Сфера высшего образования традиционно рассматривается как одна из наиболее подверженных коррупции сфер жизнедеятельности современного российского общества. Актуальность исследования коррупционных практик в сфере высшего образования и определения эффективных способов противодействия коррупции обусловлена тем, что коррупция в высшем образовании, с одной стороны, выступает в качестве одного из главных препятствий эффективного развития российских вузов, с другой - причиняет значительный ущерб их имиджу. В этой связи очевидно, что отдельные коррупционные прак-
тики, получившие распространение в учреждениях, обеспечивающих получение высшего образования, оказывают крайне негативное воздействие на репутацию высшей школы, принижая ее авторитет в среде отечественных и зарубежных студентов и специалистов. Все это приводит к снижению качества высшего образования и уменьшению численности высококвалифицированных специалистов, способных создавать высокоинтеллектуальные продукты и инновации в различных областях профессиональной деятельности. Коррупционные практики, реализуемые в сфере высшего образования, во-первых,
деформируют правовое сознание и мышление студентов, обучающихся в образовательных организациях высшего образования, во-вторых, порождают терпимость к коррупционным правонарушениям, в-третьих, вырабатывают готовность к нарушению закона ради получения сиюминутной выгоды.
Исследование коррупционных практик, получивших распространение в сфере высшего образования, предполагает необходимость определения системных понятий, позволяющих предложить концептуальное решение проблемы коррупции в сфере высшего образования и способы ее разрешения в современном российском обществе. Анализ антикоррупционного законодательства, призванного обеспечить реализацию мер противодействия коррупции, позволил авторам статьи сделать вывод о том, что определение понятия «коррупция» содержится в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», в соответствии с которым коррупция определяется как «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами» [1].
Применительно к сфере высшего образования в качестве наиболее распространенных коррупционных практик следует рассматривать такие преступления, как дача взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве (в отношении данных преступных деяний принято использовать такой обобщающий термин, как «взяточничество»).
В этой связи важно особо отметить, что среди специалистов в сфере антикоррупционного законодательства долгое время велись весьма оживленные дискуссии по поводу правомерности рассмотрения педагогических работников в качестве субъектов преступления, предусмотренного 290 статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации «Получение взятки». Помимо этого, вызывал повышенный интерес вопрос о том, подпадают ли педагогические работники под понятие
«должностное лицо». В примечании к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации [2].
Анализ судебной практики позволил авторам статьи сделать вывод о том, что вследствие большого количества аналогичных дел и невозможности привлечения данной категории лиц к ответственности, предусмотренной другими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, суды стали выносить обвинительные приговоры как в отношении школьных учителей, так и педагогических работников высших учебных заведений. Эти судебные решения, в свою очередь, стали учитываться в рамках судебной практики, реализуемой на уровне субъектов Российской Федерации [3, с. 145].
Коррупция в сфере высшего образовании имеет ряд специфических характеристик и проявляется в отношениях, складывающихся в рамках образовательного процесса между педагогическим работником и обучающимся. В этом контексте необходимо отметить наличие субъектов пассивного и активного подкупа. К субъектам пассивного подкупа относятся, прежде всего, те субъекты правоотношений в сфере образования, которые в корыстных целях используют либо свое служебное положение, либо свой должностной статус. Как правило, служебным положением пользуются либо за вознаграждение, либо в личных или групповых интересах.
К субъектам пассивного подкупа в коррупционных отношениях, реализуемых в сфере образования, чаще всего относятся педагогические или научные работники, представители различных административных или ад-
министративно-хозяйственных служб, медицинские работники и другие. Для каждого из субъектов пассивного подкупа в коррупционных отношениях, реализуемых в сфере образования, характерны специфические формы. К примеру, в отношении педагогических работников речь может идти об использовании ими должностного положения за вознаграждение при аттестации обучающегося. Это наиболее распространенная форма общественно опасной разновидности коррупционных практик в области образования.
В свою очередь, субъектами активного подкупа в коррупционных отношениях, реализуемых в сфере образования, чаще всего являются те, кто предоставляют выгоды и преимущества стороне пассивного подкупа. К этой категории относятся сами обучающиеся, их родители или иные заинтересованные лица, предоставляющие выгоды стороне пассивного подкупа. Субъекты активного подкупа чаще всего совершают такие коррупционные преступления, как дача взятки и посредничество во взяточничестве. Применительно к этим двум составам преступления предусматривается возможность привлечения в качестве обвиняемого любое лицо, в том числе не входящее в категорию должностных лиц [4, с. 38].
В то же время необходимо учитывать и то обстоятельство, что коррупция получила распространение не только в образовании, но и в других сферах жизнедеятельности российского общества, являясь проблемой системного характера. Результаты всероссийских социологических опросов свидетельствуют о том, что сфера образования входит в число тех сфер жизнедеятельности общества, которые характеризуются наибольшей распространенностью в них различных коррупционных практик. Так, в соответствии с эмпирическими данными, полученными специалистами, исследующими отношение к россиян к коррупции, российские граждане ставят область образования на второе место по степени распространенности преступлений коррупционной направленности (на первом месте здесь оказались правоохранительные органы, а на третьем - сфера здравоохранения). При этом большинство респондентов (87,67 %), представляющих студентов высших учебных заведений, рассматривают коррупцию как денежное вознаграждение за оказание незаконной услуги [5, с. 71]. Интересно, что в некоторых субъектах Российской Федерации сфера образования является одной из наиболее коррумпированных сфер общественной жизни.
Так, по данным пресс-службы Следственного управления СКР в Ставропольском крае, к примеру, на долю образования приходится около 40 % всех коррупционных преступлений (на втором и третьем месте данного антирейтинга оказались правоохранительная система и финансово-бюджетная сфера) [9].
В качестве основной причины совершения коррупционных преступлений педагогическими работниками высших учебных заведений чаще всего выделяется низкий размер заработной платы профессорско-преподавательского состава. Вместе с тем рассматривать педагогических работников в качестве основного источника коррупции в российских вузах, на наш взгляд, неправомерно, некорректно и неэтично. Как показывают результаты социологического опроса, проведенного отечественными специалистами О. А. Логуновой и Е. Г. Логуновой, абсолютное большинство студентов (91 %) отрицают факты вымогательства. Интересно, что сами обучающиеся в качестве основных причин коррупционного поведения в отношении педагогических работников указали, во-первых, свою лень (40,74 %), во-вторых, отсутствие (по самым разным причинам) возможности качественной подготовки к промежуточной аттестации (37,04 %) и, в-третьих, нежелание изучать дисциплины, предусмотренные учебным планом (18,52 %) [5, с. 71].
По мнению некоторых исследователей, наряду с низкой заработной платой одним из факторов, увеличивающим коррупционные риски, является отсутствие так называемого академического вознаграждения у педагогов. Как отмечает А. М. Соловьев, вознаграждение преподавателей высших учебных заведений в западных университетах традиционно складывается из двух составляющих: финансового вознаграждения и академического вознаграждения [9, с. 128].
Если цель финансового вознаграждения педагогического работника очевидна, то академическое вознаграждение ориентировано на активизацию его творческой активности. Академическое вознаграждение создает условия для самореализации, позволяющей иметь гибкий рабочий график, заниматься педагогической деятельностью в нескольких учебных заведениях, иметь свободное время для повышения уровня и качества педагогического мастерства.
В настоящее время в большинстве российских высших учебных заведениях педагогические работники в основном осуществляют бюрократическую деятельность, которая вы-
ражается в составлении различных документов, планов, отчетов, аналитических справок и большого числа других документов, подменяющих основное содержание и цель педагогической деятельности, заключающейся в оказании практической помощи обучающимся в приобретении соответствующих умений, навыков и компетенций. В этих условиях академическое вознаграждение невозможно. Педагогическая деятельность в современном российском обществе не является престижной в социальным смысле этого слова. Более того, в общественном сознании сложился определенный стереотип, в соответствии с которым в сферу образования вовлечены те люди, которые в силу определенных причин оказываются не в состоянии устроиться на другую, более престижную работу, реализовать себя в коммерческих структурах либо на государственной службе. Невысокий уровень материального вознаграждения в комплексе с низким социальным статусом педагогических работников создает благоприятные условиях, способствующие пополнению сферы высшего образования кадрами, имеющими невысокую квалификацию и уровень профессиональной подготовки. Все это приводит к подрыву традиций фундаментального классического образования, сформировавшихся в предыдущие годы, и постепенной девальвации морально-этических норм и принципов, соответствующих этим традициям.
Подрыв традиционных основ фундаментального классического образования порождает равнодушное отношение граждан к его качеству. Как отмечает А. В. Сычева, равнодушное отношение граждан к качеству получаемого образования выступает существенным фактором, обусловливающим широкую распространенность коррупционных практик в сфере высшего образования. С другой стороны, девальвация этических ценностей и безразличие к качеству образования порождают в современном российском обществе потребительский подход к высшему образованию, проявляющийся в ориентации на результат обучения и получение диплома соответствующего образца. В то же время сам процесс обучения, предполагающий приобретение определенной квалификации, а также развитие практических умений и профессиональных навыков обучающихся отходят на второй план. Родители молодых людей, готовящихся к поступлению в высшие учебные заведения, ориентируют их на получение диплома, способного гарантировать им ма-
териальное благополучие и блистательную карьеру. Родители, по мнению А. В. Сычевой, зачастую как бы внушают своим детям, что процесс обучения в высшем учебном заведении имеет второстепенный характер, поскольку в процессе осуществления трудовой деятельности им все равно придется «переучиваться» [11, с. 111]. Такое отношение к образованию не может не иметь следствием формирование достаточно равнодушного отношения к учебе у значительного числа представителей отечественного студенчества, а это, в свою очередь, может приводить к стремлению решать те или иные учебные проблемы, связанные со сдачей экзаменов и зачетов, написанием и защитой квалификационных работ, нелегальными способами. Таких обучающихся можно еще определить как псевдостудентов, которые фактически не учатся и не приобретают предусмотренных государственными образовательными стандартами знаний, умений и навыков, получая при этом документ, формально свидетельствующий о наличии у них соответствующей квалификации.
Такая сложная проблема как проблема коррупции в сфере высшего образования, разумеется, не имеет простых решений. Интересно, что с точки зрения самих студентов, столкнувшихся с коррупционными практиками в процессе обучения в высших учебных заведениях и ответивших на вопрос социологической анкеты о мерах противодействия коррупции, наиболее предпочтительными из них являются следующие: ужесточение наказания за коррупционные преступления (данный вариант ответа выбрали 57 % респондентов), внедрение осведомителей, способных выявлять преподавателей, реализующих коррупционные схемы (21 %), а также повышение процента раскрываемости указанных преступлений (17,33 %). В качестве других мер противодействия коррупции в высшей школе студентами предлагалось использовать видеокамеры и даже введение смертной казни за взяточничество [5, с. 72]. Как видим, подавляющее большинство респондентов выделяют в качестве предпочтительных способов борьбы с коррупцией в сфере высшего образования меры уголовно-правового характера, которые в данном случае являются не самыми результативными. Как представляется, наиболее эффективный характер могли бы иметь такие преобразования, которые направлены на трансформацию рефлексивных ментальных структур [6, с. 75-81]. Эти структуры должны сформировать у всех субъектов об-
разовательного процесса, в первую очередь студентов и преподавателей, ориентации на правомерное поведение и стимулировать их к отказу от коррупционных практик в пользу добросовестного исполнения своих обязанностей.
Мероприятия, связанные с противодействием коррупции в высших учебных заведениях, могут осуществляться на двух уровнях: государственном (макроуровень) и внутривузов-ском (микроуровень). На государственном уровне, наряду с изменениями в уголовное законодательство, предусматривающими ужесточение наказаний за коррупционные преступления и увеличение финансирования правоохранительных органов как способов противодействия коррупции, следует кардинально изменить основные принципы образовательного процесса, поставив работу преподавателей и образовательных организаций в зависимость от профессионального уровня выпускников, приобретенных ими компетенций. Здесь наиболее эффективной мерой стало бы введение нейтральных комиссий для проведения итоговых испытаний для выпускников высших учебных заведений по аналогу с Единым государственным экзаменом (ЕГЭ) для школьников. Успешное прохождение данных испытаний должно выступать в качестве, во-первых, обязательного условия их социальной адаптации [7, с. 11-19], во-вторых, получения диплома о высшем образовании, свидетельствующего о наличии определенной квалификации, дающей возможность устроиться на работу по приобретенной специальности.
Неотъемлемым компонентом государственной политики в области высшего образования должно выступать реальное, а не декларативное повышение заработной платы профессорско-преподавательского состава. Официальные показатели средней заработной платы не отражают реального положения дел в этой сфере, поскольку в сфере высшего образования имеется значительный разрыв в доходах педагогических работников, которые тоже учитываются в статистических выкладках. Как представляется, в той ситуации, когда преподаватели будут получать достаточно высокую заработную плату, риск ее потери в комплексе с утратой соответствующего социального статуса или потери занимаемой должности будет перевешивать материальную выгоду от коррупционных практик.
На микроуровне, в рамках конкретных высших учебных заведений, может быть реализован целый комплекс мер, направленных на противодействие коррупции. В первую оче-
редь необходима четко определенная и реализуемая на практике позиция руководства вуза, которая предусматривала бы борьбу с коррупцией и проецировалась на преподавателей и обучающихся. Помимо этого, необходимо регулярно проводить мониторинг коррупции в вузах, что включает анонимное анкетирование студентов и другие мероприятия.
В этой связи, во-первых, необходимо осуществлять периодический контроль деятельности педагогических работников (аудитории, в которых осуществляется прием экзаменов и зачетов, могут быть оборудованы видеокамерами), во-вторых, принятие кодекса корпоративной культуры и ознакомление педагогов с его предписаниями, в-третьих, внесение соответствующих антикоррупционных требований в трудовые договоры (контракты). Разумеется, этический кодекс преподавателя не является панацеей от коррупции и сам по себе не может ей противодействовать. Для практической реализации требований корпоративной этики в рамках педагогической организации может быть создана служба телефона доверия (здесь предусматривается размещение объявления, содержащего номер телефона, куда можно позвонить и сообщить о фактах вымогательства денежных средств). Полученные с помощью телефона доверия сведения должны проходить процедуру дополнительной проверки.
При проведении экзаменационных процедур могут использоваться информационно-коммуникационные технологии, а сами экзамены и зачеты могут приниматься посредством электронного тестирования, что позволит избежать предвзятости со стороны экзаменатора и обеспечить объективную оценку знаний студентов. Для этого, в свою очередь, необходимо наличие большой базы тестовых вопросов и заданий, а также достаточного количества оборудованных компьютерами аудиторий, предназначенных для проведения тестирований обучающихся. Можно констатировать, что эффективная деятельность, направленная на противодействие коррупции в высших учебных заведениях, предполагает совместные усилия государственных органов, реализующих политику в сфере высшего образования, и руководства отечественных вузов. При этом государству должна отводиться особая роль [8, с. 156-157].
Таким образом, можно сделать вывод, что только комплексная политика, включающая в качестве неотъемлемого компонента воспитательную деятельность, связанную с формированием в сознании представителей студен-
ческой молодежи нетерпимого отношения к коррупции, может позволить свести к минимуму ее проявления как социально негатив-
Литература
1. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Фоменко И. В. Формирование антикоррупционной культуры в преподавательской среде // Государственная политика противодействия коррупции в молодежной среде: тенденции и перспективы: материалы краевой научно-практической конференции. Ставрополь, 2015.
4. Акунченко Е. А., Вырва П. А., Дамм И. А. Основы коррупционного просвещения в сфере образования / под ред. И. А. Дамм, Н. В. Щедрина. Красноярск, 2016.
5. Логунова О. А., Логунова Е. Г. Проблема коррупции в сфере образования: опыт социологического анализа // Журнал научных публикаций. 2016. № 5 (68).
6. Лубский Р. А. Политический менталитет: методологические исследования. Ростов н/Д, 2002.
7. Лубский А. В., Лубский Р. А. Адаптация народов Юга России к социальным трансформациям: проблемы методологии исследования // Научная мысль Кавказа. 2008. № 4 (56).
8. Лубский Р. А. Этатизм как принцип взаимодействия человека и государства в России // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 6.
9. Момотова О. Н., Руденко М. Н. Особенности изучения коррупции в сфере образования // Экономика и социум. 2016. № 9 (28).
1 0. Соловьев А. М. Проблемы формирования антикоррупционной среды в профессиональных образовательных организациях // Государственная политика противодействия коррупции в молодежной среде: тенденции и перспективы: материалы краевой научно-практической конференции. Ставрополь, 2015.
11. Сычева А. В. Коррупция в сфере высшего образования: коррозия правосознания // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2015. Т. 1 (67). № 4.
ного явления, несовместимого с принципами правовой государственности [10].
Bibliography
1. The Federal Law of 25.12.2008 № 273-FL «On combating corruption» (ed. by 12.28.2017) // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 2008. № 52(1 hr.). Art. 6228.
2. Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FL (ed. by 23.04.2018) // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 1996. № 25. Art. 2954.
3. Fomenko I. V. Formation of anti-corruption culture in the teaching environment // The state anticorruption policy in the youth environment: trends and prospects: materials of the boundary of scientific and practical conference (Stavropol, November 24, 2015). Stavropol, 2015.
4. Akunchenko E. A., Vyrva P. A., Damme I. A. Basics corruption education in the field of education / ed. I. A Damme, N. V. Shchedrin. Krasnoyarsk, 2016.
5. Logunov O. A., Logunov E. G. The problem of corruption in education: experience of the sociological analysis // Scientific publications journal. 2016. № 5 (68).
6. Lubsky R. A. Political mentality: methodological problems of research. Rostov-on-Don, 2002.
7. Lubsky A. V., Lubsky R. A. Adaptation of people of South Russia to social transformations: problems of research methodology // Scientific thought of Caucasus. 2008. № 4 (56).
8. Lubsky R. A. Etatism as the principle of interaction of the person and the state in Russia // Historical and social and educational thought. 2012. № 6(16).
9. Momotova O. N., Rudenko M. N. Features of the study of corruption in education // Economy and Society. 2016. № 9 (28).
10. Soloviev A. M. Problems of formation of an anti-corruption environment in professional educational institutions // The state anti-corruption policy in the youth environment: trends and prospects: materials of the boundary of scientific and practical conference (Stavropol, November 24, 2015). Stavropol, 2015.
11. Sycheva A. V. Corruption in higher education: the corrosion ofjustice // Scientific notes of the Crimean Federal University named after V. I. Ver-nadsky. Jurisprudence. 2015. Vol. 1 (67). № 4.
