CC BY
187
НАУКА. ТЕОРИЯ. ПРАКТИКА
КОРРУПЦИЯ: ИСТОКИ И СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ
CORRUPTION: ORIGINS AND STATUS OF THE PROBLEM
УДК 343.35
И.Е. ИЛЬИЧЁВ,
доктор технических наук, доктор юридических наук, профессор (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) ilicigor@yandex.ru
I.E. ILICHEV,
Doctor of Technical Sciences, Doctor of Law, Professor (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
Аннотация: возникновение коррупции относят к временам глубокой древности. Предполагается, что уже в первобытном обществе возникла традиция подношений «близким к богам» шаманам, колдунам, знахарям - в надежде через них добиться расположения к себе милости самих богов. Дошедшие до наших времен письменные свидетельства указывают на то, что проявления коррупции в Вавилоне, Карфагене, Месопотамии, Древнем Египте, Древнем Китае, Древней Индии, Древнем Риме, Древней Греции имели уже достаточно широкое распространение, то есть приобретали, по сути, глобальный характер, причем главными коррупционерами были судьи, сборщики налогов и иные государственные чиновники. Библия (как Ветхий Завет, так и Евангелие) также описывает примеры коррупционного поведения людей, по-видимому, живших во времена ее написания (самым известным фактом взяточничества, пожалуй, стал подкуп Иуды Искариота, продавшегося римлянам за тридцать сребреников).
В работе с использованием историко-правового подхода исследуется возникновение, развитие и распространение коррупции как глобальной проблемы современности.
Ключевые слова: коррупция, возникновение, развитие, распространение, общественная опасность, противодействие, проблемы.
Для цитирования: Ильичёв И.Е. Коррупция: истоки и состояние проблемы // Проблемы правоохранительной деятельности. 2019. № 4. С. 6-19.
Abstract: the occurrence of corruption dates back to ancient times. It is assumed that already in primitive society a tradition of offering to "close to the gods" shamans, sorcerers, and healers has emerged - in the hope through them to achieve the favor of the gods themselves. The written evidence that has reached our times indicates that the manifestations of corruption in Babylon, Carthage, Mesopotamia, Ancient Egypt, Ancient China, Ancient India, Ancient Rome, Ancient Greece were already quite widespread, that is, they acquired, in fact, a global character with The main corrupt officials were judges, tax collectors, and other government officials. The Bible (both the Old Testament and the Gospel) also describes examples of corrupt behavior of people who apparently lived at the time of its writing (the most famous fact of bribery was probably the bribery of Judas Iscariot, who was sold to the Romans for thirty pieces of silver).
In the work using the historical and legal approach, the emergence, development and spread of corruption as a global problem of our time is investigated.
Keywords: corruption, concept, occurrence, development, distribution, public danger, opposition, problems.
For citation: Ilichev I.E. Corruption: origins and status of the problem // Problems of Law Enforcement Activity. 2019. № 4. P. 6-19.
Взятка (коррупция - в современном понимании) становится регулярным явлением с момента, когда произошло обособление функций управления в общественной жизни и хозяйственной деятельности, когда у должностного лица, чиновника («управленца») появляется возможность распоряжаться ресурсами и принимать решения не в интересах общества, а в своих собственных интересах. Со временем утвердились и такие формы коррупции, как подкуп избирателей и покупка должностей.
Массовое распространение коррупции в Европе начинается с раннего Средневековья, когда стали быстро развиваться денежные отношения, рост численности государственного аппарата и сращивание ветвей государственной власти вопреки принципам римского права. Понятие «коррупция» в христианской теологии приобретает значение «греха» или «дьявольского обольщения», но тем не менее, как писал Фома Аквин-ский, коррупция в те времена привычно рассматривается как проявление самой сущности общества. И именно в средние века появляется принципиально новое понимание коррупции как антисоциального явления, пронизывающего все общество сверху донизу, и как первоосновы любого отступления от закона.
Характеристику коррупции как глобальной проблемы, то есть проблемы для всего современного человечества, дают соответствующие акты Организации Объединенных Наций, Европейского Союза, других региональных объединений государств1.
Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции2 констатирует: «коррупция
1 Справочный документ о международной борьбе с коррупцией. Подготовлен Секретариатом ООН. А/ CONF. 169/14. 1995. 13 April; Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят 17.12.1979 Резолюцией 34/169 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // СПС КонсультантПлюс; Антикоррупционный набор инструментов. Глобальная программа против коррупции, принятая Комитетом ООН по контролю над наркотиками и предупреждению преступности в июне 2001 года; Двадцать принципов борьбы с коррупцией Комитета министров Совета Европы от 6 ноября 1997 года; Уголовно-правовая конвенция Совета Европы по борьбе с коррупцией от 27 января 1999 года.
2 Конвенция Организации Объединённых Наций против коррупции / Принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 г. // СПС КонсультантПлюс.
уже не представляет собой локальную проблему, а превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает общество и экономику всех стран».
Поддерживая и развивая данный тезис, видный американский исследователь коррупционных проблем Сьюзан Роуз-Аккерман утверждает, что коррупция пронизывает и демократическую, и автократическую системы правления [1, с. 189]. Это означает, что коррупция как социальное явление присутствует во всех государствах вне зависимости от их общественно-политического устройства. Исследователь подчеркивает, что чем менее развиты институты гражданского общества, тем шире масштабы коррупции в стране.
«Барометр мировой коррупции», основанный на опросе более чем 162 тысяч людей в 119 странах в 2014-2017 годах, свидетельствует: каждый четвертый житель планеты вынужден давать взятки чиновникам3.
Конвенция ООН выражает обеспокоенность серьезностью проблем, порождаемых коррупцией.
Коррупция, согласно преамбуле Конвенции, создает угрозы для стабильности и безопасности общества; ее опасность усугубляется связями между коррупцией и другими формами преступности, в частности организованной преступностью и экономической преступностью, включая отмывание денежных средств, ставит под угрозу политическую стабильность и устойчивое развитие государств; она наносит серьезный ущерб демократическим институтам, национальной экономике и правопорядку.
Определяя предупреждение и искоренение коррупции как обязанность всех государств, Организация Объединенных Наций в лице Комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию и Управления Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности взяла на себя разработку антикоррупционных стандартов. В состав соответствующих актов входят Международный кодекс поведения государственных должностных лиц4 и Кодекс по-
3 «Барометр мировой коррупции»: каждый четвёртый землянин даёт взятки // URL https://transparency.org.ru/research/ barometr-mirovoy-korruptsii.
4 Международный кодекс поведения государственных должностных лиц / Принят резолюцией 51/59 Генеральной Ассамблеи от 12 декабря 1996 года // URL http://www.un.org/ ru/documents/decl.shtml.
ведения должностных лиц по поддержанию правопорядка5.
Советы Европы принял свой пакет документов, ориентирующих государства на борьбу с коррупцией.
Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию6 и Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию7 требуют от государств, подписавших данные конвенции, им-плементации их норм в национальные законодательные системы.
Глобальный характер проявлений коррупции подтверждает международная организация Transparency International. Согласно опросам, которые проводит эта организация во многих странах мира (как правило, более ста государств), каждый четвертый житель планеты дает взятки. Проявления коррупции обнаруживаются во всех без исключения обследуемых странах, различия имеют лишь количественный, но не качественный характер.
По данным Transparency International, оценивавшей индекс восприятия коррупции 193 стран, в 2018 году группу наименее коррумпированных стран возглавляли Дания (1 место), Новая Зеландия (2 место); Финляндия, Сингапур, Швеция, Швейцария заняли третью позицию. Норвегия оказалась на 7 месте, Нидерланды на 8, Канада на 9, Германия, Великобритания на 11, США на 22 позиции. Из республик бывшего СССР Эстония заняла 18 место, Литва - 8, Грузия и Латвия - 41, Белоруссия - 70, Армения - 105, Молдавия - 117, Украина - 120, Казахстан - 124, Киргизия - 132, Россия - 138, Азербайджан и Таджикистан - 152, Узбекистан - 158, Туркмения - 161. Наихудшие результаты у Афганистана, Йемена, Ливии, Судана, Сирии8 (заметим - страны, в которых похозяйничали или продолжают хозяйничать американцы, развалив их экономику), некоторых других стран, в том числе таких, в которых оказалось просто невозможным собрать необходимые данные.
5 Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка / Принят резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 года // URL http://www. un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/code_of_conduct. shtml.
6 Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (ETS № 173) / Заключена в городе Страсбург (Франция) 27 января 1999 г. // СПС КонсультантПлюс.
7 Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (ETS № 174) / Заключена в городе Страсбург (Франция) 4 ноября 1999 г. // СПС КонсультантПлюс.
8 Transparency International: The Corruption Perceptions
Index 2018 // URL https://gtmarket.ru/ratings/corruption-
perceptions-index/info.
Коррупция в США носит всепроникающий характер и является, по мнению самих американцев, второй по величине проблемой США, сразу после безработицы [2].
Западная Европа - это 28 европейских государств (Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония), вошедших в 1992 году в состав экономического и политическое объединения, именуемого «Европейский Союз» (Евросоюз, ЕС).
Совместный доклад европейского антикоррупционного агентства OLAF (от фр. Office de Lutte Anti-Fraude) и директората юстиции Евросоюза за 2013 год констатирует: «Если раньше годовой объем хищений из европейских фондов составлял сотни миллионов евро, то теперь он исчисляется миллиардами... от коррупции страны ЕС ежегодно теряют 323 миллиарда евро, что составляет почти одну треть предложенного ЕС семилетнего бюджета на 2014-2020 годы. Полицией и прокуратурой стран Союза по статьям «Злоупотребление служебным положением» и «Взятка» в 2013 году возбуждено 67 800 уголовных дел». Для всех стран Евросоюза характерны взяточничество и уклонение от налогов, а в Болгарии, Румынии и Италии наибольшее распространение получила организованная преступность9.
Согласно данным Transparency International, в десятку наиболее благополучных государств мира входят семь государств Европы: Дания (1 место в рейтинге за 2018 год), Финляндия, Швеция и Швейцария (3 место), Норвегия (7 место), Нидерланды (8 место) и Люксембург (9 ме-сто)10.
В 2016 году по данным опроса Евробарометра в среднем 76 % опрошенных отметили широкое распространение коррупции в своих странах. 90 % и выше такое мнение поддержали: представители Греции (99 %), Италии (97 %), Чехии (95 %), Хорватии (94 %), Румынии (93 %), Словении (91 %), Словакии (90 %) и Португалии (90 %). Лично затронутыми коррупцией оказались в среднем по Евросоюзу 26 % опрошенных, в том числе по 63 % из Испании и Греции, по 57 % из Румынии и Кипра, 56 % из Хорватии. Лично знали тех, кто берет или брал взятки 35 % опрошен-
9 Евросоюз погряз в коррупции // URL httpV/новости-мира. ru-an.info.
10 Transparency International: The Corruption Perceptions Index 2018 // URL https://gtmarket.ru/ratings/corruption-perceptions-index/info.
ных из Литвы, 33 % - из Словакии, 31 % - из Греции, 25 % - из Латвии, 24 % - из Хорватии, по 21 % - из Венгрии и Кипра, каждый пятый - из Болгарии и Чехии.
В состав самых коррумпированных стран Евросоюза входят Косово (93 место в Индексе восприятия коррупции Transparency International за 2018 год), Болгария (77 место), Венгрия (64 место), Румыния (61 место), Хорватия (60 место), Словакия (57 место).
Коррупция признается в качестве одной из главных причин бедности населения Болгарии. Европейское антикоррупционное бюро OLAF было вынуждено начать в 2015 году 19 расследований по поводу нецелевого использования средств, выделяемых из европейских фондов. 78 % болгар уверены в том, что коррупция в стране мешает развитию бизнеса11.
Не многим лучше обстоят дела в Венгрии, Румынии, Хорватии и Словакии.
Однако и европейские «гранды» - ведущие страны Евросоюза не безгрешны.
В 2014 году британская The Independent сообщала о подкупе офицеров полиции отечественными преступными сообществами с помощью своих людей в масонских ложах. В этом же году в очередной раз подверглось критике Министерство обороны Соединенного Королевства - за нецелевое использование десятков миллионов фунтов стерлингов и уже около 6 миллиардов - затрат на неисправное снаряжение, непригодное к использованию оборудование и устаревшее программное обеспечение.
Бывший президент Германии Кристиан Вульф оказался под следствием: он обвинялся в том, что за время нахождения на посту допустил 28 эпизодов «злоупотреблений властью» и получения «личной выгоды от служебного положения».
Немецкая Deutsche Welle, ссылаясь на агентство DPA, обнародовала информацию о том, что по крайней мере три компании из ФРГ давали взятки чиновникам из Греции, «проталкивая» поставки своего оружия в эту страну.
В Италии при восстановлении города Аквил, пострадавшего от землетрясения, не только стоимость строительства завышалась в 2,5-3 раза, но само строительство было выполнено так плохо, что многие вновь отстроенные дома оказались не пригодными для проживания. Индия была вынуждена расторгнуть сделку на поставку итальянских вертолетов из-за многомиллионных взяток высокопоставленным чиновникам. Более 1 миллиарда евро было скрыто от налоговой
11 Коррупция - главная причина бедности в Болгарии // URL https://reaNst.onNne/artide/korrupciya-glavnaya-prichina-bednosti-v-bolgarii.
службы Италии местным отделением компании Apple. Многочисленные скандалы, включая уклонение от уплаты налогов, создание оффшорных фирм, создание искусственных препятствий для своих конкурентов в бизнесе связаны с именем бывшего президента Италии Сильвио Берлускони. В итоге видный политик в 2015 году был приговорен к трем годам тюремного заключения.
По данным газеты Le Monde, 65 % французов считают представителей власти коррупционерами, 85 % населения страны уверены, что все действия чиновников направлены на их личное обогащение. Процветанию коррупции способствуют длящиеся годами разбирательства дел в судах («антирекорд» составляет 29,4 года), что позволяет обвиняемым манипулировать фактами, уничтожать улики и влиять на свидетелей. К этому следует добавить нехватку судов и судей, зависимость прокуроров от власти. В совокупности все это де факто делает Францию одной из самых коррумпированных стран Северной Европы.
Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) объединяет 58 стран и территорий, расположенных по периметру Тихого океана, и многочисленные островные государства в самом океане. В состав АТР входят такие крупные по территории и/ или населению страны, как Австралия, Вьетнам, Индонезия, Канада, Китай, Малайзия, США, Япония; значительное число стран входит в состав развивающихся государств мира. Регион характеризуют в целом высокие темпы экономического развития, демонстрируемые многими государствами, разнообразные интеграционные процессы, вытекающее из этого усиление влияния на мировую политику [3].
Общую картину состояния коррупции в регионе дает Transparency International. Согласно данным этой организации, в 2016 году около 900 миллионов человек, проживающих в АТР, были вынуждены давать взятки.
Наиболее высокий уровень восприятия коррупции был выявлен в Камбодже (161 место в рейтинге за 2018 г.), Мадагаскаре и Никарагуа (152 место), Бангладеш (149 место), Мексике и России (138 место), Эквадоре (114 место), Пакистане и Вьетнаме (117 место), Сальвадоре (105 место). В этих странах почти две трети опрошенных получали доступ к государственным услугам через взятки чиновникам. Почти треть респондентов сообщили о взяточничестве со стороны полиции. В других сферах, включая образование и здравоохранение, этот показатель был ниже.
Промежуточные позиции принадлежат Таиланду и Филиппинам (99 место), Индонезии (89 место), Китайской Народной Республике (87 место), Индии (78 место), Малайзии (61 место).
Реже всего с мздоимством сталкивались жители Сингапура (3 место), Канады (9 место), Австралии (13 место), Гонконга (14 место), Японии (18 место), США (22 место), Республики Корея (45 место).
Показатели, достигнутые Сингапуром, совсем недавно еще отсталой и коррумпированной страной, но в короткий срок победившей коррупцию и ставшей финансовым центром Азии [4], уникальны. Это замечательный пример для подражания для всех без исключения государств мира, включая, конечно, и Российскую Федерацию.
Латинская Америка - это 36 государств (в том числе Аргентина, Бразилия, Боливия, Венесуэла, Гаити, Гватемала, Гондурас, Доминиканская Республика, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Мексика, Никарагуа, Панама, Парагвай, Перу, Сальвадор, Уругвай, Чили, Эквадор и др.), располагающихся на обеих частях Американского континента южнее Соединенных Штатов Америки, а также на прибрежных островах.
Коррупция в странах Латинской Америки обусловлена прежде всего достаточно регулярно возникающими политическими потрясениями: гражданскими войнами, переворотами, всевластием преступности (наркокартели) и бессилием государственного аппарата, произволом чиновников, в том числе самого высокого ранга, включая президентов государств (Арнольдо Алеман - Никарагуа, Гватемала - Альфонсо Портильо, Гаити - Жан Бертран Аристид, Луис Гонсалес Макки - Парагвай, Альберто Фухимо-ри - Перу, Карлос Перес - Венесуэла и др.), а также министров, судей, губернаторов и т.д. [5].
Наиболее высокий уровень восприятия коррупции был выявлен в Венесуэле (168 место согласно рейтингу Transparency International за 2018 год), Никарагуа (158 место), Гватемале (144 место), Мексике (138 место), Боливии, Гондурасе и Парагвае (132 место), Доминиканской Республике (129 место), Эквадоре (114 место) и Бразилии (106 место), Перу и Сальвадоре (105 место).
В состав «благополучных» государств вошли только Уругвай (23 место), Чили (27 место) и Коста-Рика (48 место).
Промежуточные позиции заняли Колумбия (99 место), Панама (93 место), Аргентина (85 место) и Куба (61 место).
Приведенные данные свидетельствуют: Латинская Америка по общему уровню коррумпированности государств мало чем отличается от современной Африки (см. ниже).
На Африканском континенте в 55 государствах (Ангола, Бенин, Ботсвана, Буркина-Фасо, Центральноафриканская Республика, Гана, Гвинея, Гвинея-Бисау, Демократическая Республика
Конго, Республика Конго, Кот-д'Ивуар, Джибути, Экваториальная Гвинея, Эфиопия, Лесото, Малави, Мали, Марокко, Намибия, Руанда, Саудовская Аравия, Сомали, Судан, Танзания, Уганда, Замбия, Зимбабве, Эсватини и др.) проживает около миллиарда человек.
Согласно данным регионального отделения Transparency International, Африка остается континентом тотальной коррупции: 40 из 55 стран имеют показатели ниже средних.
В число относительно благополучных государств входят Руанда (48 место в рейтинге Transparency International за 2018 год), Намибия (52 место), Оман (53 место), Саудовская Аравия (58 место), Сенегал (67 место), Марокко, Тунис и Южно-Африканская Республика (73 место), Буркина-Фасо, Гана и Кувейт (78 место), Бенин (85 место), Свазиленд (89 место), Гайана и Гамбия (93 место), Танзания (99 место).
В состав наиболее коррумпированных государств входят Алжир и Замбия (105 место), Ботсвана, Центральноафриканская Республика и Уганда (149 место), Камерун (152 место), Демократическая Республика Конго (161 место), Ангола, Республика Конго и Чад (165 место), Кот-д'Ивуар, Джибути, , Эфиопия, Гана, Гвинея и Папуа-Новая Гвинея (138 место), Лесото, Малави, Мали, Нигерия и Мавритания (144 место), Эритрея (157 место), Мозамбик (158 место), Зимбабве (160 место), Экваториальная Гвинея, Гвинея-Бисау и Судан (172 место), Йемен (176 место), Южный Судан (178 место), Сомали (180 - последнее место в рейтинге).
Наиболее коррумпированными население считает правоохранительные органы и суды. «Во многих странах, например, находящихся в конце индекса Анголе, Бурунди и Уганде, мы видим провал попыток привлечь к ответственности коррумпированных госслужащих одновременно с запугиванием тех граждан, которые выступают против коррупции», - констатирует региональный директор Transparency International по Африке Шанталь Увимана [6].
Нигерийский ученый Э. О. Ойджо утверждает: «по всей Африке выделяются невероятно большие денежные суммы, достаточные для проведения свободных, справедливых и заслуживающих доверия выборов, оснащения вооруженных сил и полиции, для обеспечения оптимальной производительности, модернизации сельского хозяйства, реформирования образования, реанимации инфраструктуры, оживления экономики, модернизации промышленного сектора и достижения научно-технического прогресса, которые в итоге оседают в частных карманах. Последствиями этого являются обесценившаяся экономика, немобильные технологии, разрушен-
ная инфраструктура, плохо оснащенные вооруженные силы, повсеместная нищета и беспрецедентный разбой и бандитизм» [7].
В русской традиции, уходящей в глубину веков, коррупция ассоциируется с понятиями «лихоимство» и «мздоимство».
Лихоимствовать (лихоимничать), по В.И. Далю, - это «брать взятки, вымогать подарки, приношения по исправлению (исполнению) службы, должности своей, пускаться в незаконные поборы, мздоимничать, быть подкупным служителем»12.
Мздоимать, мздоимничать, мздоимствовать -«брать подарки, приношения, взятки, быть продажным человеком». «В земле нашей мздоим-ствуется, по обычаю»13.
Дает Владимир Иванович и разъяснение термина «взятка»: «взятка - срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пикшеш, бакшиш, хабара, могарычи, плата или подарок должностному лицу во избежание стеснений, или подкуп его на незаконное дело»14.
Переводя на современный язык, мздоимство есть получение неправомерных преимуществ за совершение законных действий, тогда как лихоимство есть получение все тех же неправомерных преимуществ, но уже за совершение незаконных действий.
Мздоимство упоминается в русских летописях с XIII века. Однако можно полагать, что и в русских землях, как и везде в мире, корыстные побуждения по службе возникли гораздо раньше, с появлением управляющих (вождей, князей) и судей. Эти побуждения и стали тем мотивом, который толкал (и сегодня толкает) русского чиновника с позиции объективного и добросовестного «исправления» (исполнения) службы в пропасть лихоимства и мздоимства.
Высший слой «служилых людей» формировался в рамках института, который назывался «государев двор». В процессе становления единого государства в Х1У-ХУ веках произошло слияние дворов удельных князей с двором великих князей московских и образование «государева двора» как подобия единого государственного аппарата. Этот институт, меняясь, сохранялся вплоть до начала XVIII века. В период становления Московского государства наместничество и воеводство держались на кормлениях - системе содержания и материального поощрения государственной бюрократии, занятой в органах
12 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах, том второй. - М.: Русский язык, 2002. С. 257.
13 Там же. С. 324.
14 Там же. С. 197.
управления на местах. Кормленщик получал территорию на «корм» на год-два: он управлял территорией, судил население и «кормился», взимая поборы в свою пользу. Это открывало безграничные возможности для грабежа населения, а отсутствие долговременной перспективы «кормления» подталкивало к грабежу «беспредельному и торопливому»15.
Коррупция в конце XVI-XVII вв., на заре становления российской бюрократии, облекалась в различные формы. Во-первых, это была так называемая «почесть», которая заранее предлагалась челобитчиком приказному служащему для успешного ведения дела. Во-вторых, это была «благодарность» за конкретную работу с целью ее ускорения. В-третьих, это были «посулы» за нарушение закона. По понятиям допетровской Руси именно посулы и были собственно взятками в современном смысле этого слова, в то время как «почесть» и «благодарность» за скорое составление бумаг не преследовались законом [8, с. 141-146].
«Посулы» и другие подношения приказным чиновникам в десятки раз превышали жалованье из казны, что, безусловно, создавало серьезные препятствия для властей в борьбе с волокитой и мздоимством, составляющим основной источник доходов дьяков и подъячих.
Уголовным преступлением «посул» (взяточничество) был признан в период царствования Ивана IV по Судебнику 1550 года. В качестве наказания за взятку назначалось временное или бессрочное заключение в тюрьму. По Судной грамоте Ивана Грозного 1561 года судебным чиновникам местного земского управления грозила смертная казнь [9, с. 201].
Соборное уложение 1649 года содержит вопросы уголовной ответственности за взяточничество и иные формы проявления корыстных злоупотреблений по службе, в том числе и в отношении судебных чиновников [9, с. 102].
Серьезнейшие перемены в системе управления государством вносят реформы Петра I.
Государь, Царь и Великий Князь всея Руси (27.04.1682 - 22.10.1721), Император и Самодержец Всероссийский (22.10.1721 - 28.01.1725) Петр Алексеевич Романов (Петр I) отказывается от средневековых принципов вотчинной монархии. При нем впервые в истории России при назначении на должность начинают руководствоваться не принципом родовитости, а принципом компетентности. Продвижение по службе ставится в зависимость от способностей и личных заслуг дворянина. Утвержденный в 1720 году Ге-
15 Государственная служба: комплексный подход: учебник / отв. ред. А. В. Оболонский. - М.: Дело, 2009.
неральный регламент устанавливает структуры и штаты государственных учреждений. В целях предупреждения взяточничества и других корыстных злоупотреблений по службе Петр вводит новый порядок прохождения государственной службы для воевод: одно лицо может замещать должность не более двух лет. Установленный срок мог быть продлен только в том случае, если представлялась челобитная - письменное обращение жителей к царю с ходатайством о продлении полномочий воеводы [10, с. 591].
Коррупция при Петре I, помимо традиционного чиновничьего мздоимства, распространяется на казнокрадство при заключении государственных подрядов, истощающее и без того скудную вследствие непрерывных войн казну.
Указом от 23 августа 1713 года Петр вводит уголовную ответственность не только за получение, но и за дачу взятки.
Указом от 24 декабря 1714 г. «О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное» Петр I отменяет поместное содержание чиновников и повышает их денежное жалование. Делается это в целях запрета «всем чинам, которые у дел приставлены великих и малых, духовных, военных, гражданских, политических, купеческих, художественных и прочих, какие звания они ни имеют, дабы не дерзали никаких посылов казенных и с народа сбираемых денег не брать, торгом, подрядом и прочими вымыслами, какого б звания и манера ни были, ни своим, ни посторонним лицам, кроме жалованья» [11, Ст. 2871].
Указ от 24 декабря 1714 г. ужесточает наказание за совершение чиновниками корыстных злоупотреблений по службе, вводит уголовную ответственность за пособничество в совершении корыстного злоупотребления по службе и за недонесение о совершении этих преступлений. Против взяточников стали применяться жесточайшие меры: битье батогами, клеймление, ссылки, казни.
Воинские Артикулы 1715 года описывают должностные преступления: злоупотребление властью в корыстных целях (арт. 194), взяточничество (арт. 184). Очень четко формулируются составы растраты, присвоения и использования в своих интересах денег государственных с совершением подлога в отчетности.
12 января 1722 года в целях «уничтожить или ослабить зло, проистекающее из беспорядков в делах, неправосудия, взяточничества и беззакония» Петр учреждает прокуратуру «яко око наше о делах государственных».
Царь не щадил лихоимцев, невзирая на чины, звания и заслуги. В разные годы были публично казнены сибирский губернатор князь М.П. Гагарин, обер-фискал Нестеров. Петербургскому
вице-губернатору Я.Н. Корсакову за казнокрадство после пыток публично жгли язык, а затем отправили в ссылку. Такая же участь постигла и сенатора князя Григория Волконского.
Исключение выпало на долю лишь Александра Меньшикова, осыпанного царскими милостями (генералиссимус, адмирал, первый Санкт-Петербургский генерал-губернатор, президент Военной коллегии) и за заслуги, и в память о детской дружбе - при том, что и лихоимец Меньшиков был один из знатных. Ходили слухи, что от казни его спасла лишь ранняя смерть Петра.
Развивая систему государственного управления, сопровождающуюся неизбежным ростом числа государственных чиновников, Петр пытается добиться от них укрепления исполнительной дисциплины (Указ Петра I от 24 января 1724 г.), «безволокитного и правого вершения дел» (Указ Юстиц-коллегии от 23 января 1719 г.).
В результате проведенной Петром I реформы законодательства, направленного на борьбу с коррупцией в государственном аппарате, изменилось содержание понятий лихоимства и мздоимства. Под лихоимством стали понимать принятие должностным лицом органа государственной власти и управления взятки за совершение действия или бездействия по службе, если при этом происходило нарушение этим лицом служебных обязанностей. Если же должностное лицо за получение не предусмотренного законом вознаграждения совершало деяние в пределах круга своих полномочий по службе, такое преступление именовалось мздоимством.
Несмотря на все усилия, во время правления Петра I сохранялись почти без изменения подношения в канцеляриях деньгами и натурой «в почесть», кормление приказных обедом, плата за оформление дел и дача «посулов» [12].
Эпоха дворцовых переворотов, последовавших после смерти Петра I, отнюдь не способствовала сокращению коррупции, а, напротив, только усиливала алчность лихоимцев.
Императрица Екатерина II, правившая страной с 1762 по 1796 год, в большей степени уделяла внимание не ужесточению санкций за совершение корыстных злоупотреблений по службе, а обеспечению принципа неотвратимости наказания за их совершение. При ней денежное жалованье окончательно утвердилось для всех категорий государственных служащих, а все иные доходы, получаемые в присутствиях, приравнивались к взяткам [13].
Екатерина заботится о правовом просвещении чиновничества (Указ от 11 ноября 1766 г. «О распубликовании во всем Государстве об учиненных наказаниях за взятки и лихоимства»,
продолжает борьбу с нерадивостью и нерасторопностью чиновников (Указ Сената от 31 июня 1766 г. «О штрафовании Присутственных мест за нерапортование и за неисполнение по посланным указам на сроки»), учреждает систему прокурорского надзора «за решением дел во всех Департаментах Коллегий» (Указ Екатерины II от 9 июля 1767 г.). Она же, со свойственной ей расточительностью, за годы правления приводит в крайнее расстройство и истощение финансы Российского государства. Жалованье чиновникам выплачивалось с большими задержками, что только способствовало дальнейшему росту коррупции.
Как отмечает П.В. Седов, «почесть», «посулы» и прочие виды кормления от дел, стоящие у колыбели российского чиновничества, надолго определили лицо государственного аппарата, а глубоко укоренившиеся «посулы» остались в наследство последующему времени» [12, с. 213].
Александр I в указе от 18 ноября 1802 г. «Об искоренении лихоимства» констатирует: «пагубное лихоимство и взятки в Империи нашей не токмо существуют, но даже распространяются между теми самыми, которые бы гнушаться ими и всемерно пресекать их долженствовали».
В царствование Николая I правительство подтвердило свое негативное отношение к фактам преподнесения подарков чиновникам от частных лиц и различного рода обществ. По высочайшему повелению Сенат в 1832 г. издал Указ «О воспрещении начальствующим лицам принимать приношения от общества» [14], считая, что подарки или какие-либо приношения чиновникам не должны иметь место в системе государственного управления.
Новый импульс коррупционные явления в системе государственной службы получили в связи с переходом к рыночным отношениям (последняя четверть XIX - начало XX столетия. Наиболее эффективным средством коррумпирования правительственных чиновников стало их привлечение к учреждению акционерных обществ, предложение тех или иных должностей в советах и управлениях частных фирм. Происходило «сращивание» промышленной и финансовой олигархии с представителями правительственной бюрократии, что для последних по существу являлось завуалированной формой подкупа.
В связи с этим в декабре 1884 г. Александром III был утвержден указ «О порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах и компаниях» [15]. В соответствии с этим указом государственная гражданская служба высших
должностных лиц признавалась несовместимой с их участием в торговых и промышленных товариществах и компаниях. Они не имели права исполнять обязанности поверенных в делах производственных и коммерческих объединений.
Несмотря на постоянное совершенствование российского законодательства в XIX - начале XX столетий [16], реальных успехов в борьбе с коррупцией достигнуто не было. Напротив, в начале XX века не только в России, но и в других странах наблюдался всплеск взяточничества. Это было связано с военными поставками, сделками с недвижимостью и повсеместным ростом численности чиновничества.
Е.И. Голованова объясняет высокий уровень коррумпированности царских чиновников, с одной стороны, их низким профессиональным уровнем, с другой - алчностью высокооплачиваемых сановников и бедственным положением низшего чиновничества, рядовых канцелярских служащих. По этой причине различного рода злоупотребления, взяточничество и казнокрадство допускали все без исключения, кому позволяла занимаемая должность16.
Справедливость требует признать, что из этого общего правила находились и заметные исключения. В число людей, прославившихся особой нетерпимостью к коррупции, входил известный реформатор, министр финансов С. Витте. Когда раскрылось, что директор Департамента железнодорожных дел Министерства финансов В. Максимов получал взятки от известного дельца С. Мамонтова, высокопоставленный чиновник был немедленно уволен в отставку. Были безжалостно уволены и чиновники Минфина, получавшие деньги от Петербургского международного банка, хотя его директор А. Ротштейн считался близким Витте человеком.
По оценке С.В. Касьянова, распространенность коррупции среди государственных служащих царской России в начале ХХ века - в годы Русско-японской и Первой мировой войн - была более высокой, чем в среде чиновников зарубежных государств. Это обстоятельство, по мнению автора, стало одной из причин февральских событий 1917 года и отречения от престола царя Николая II [17].
Временное правительство, рожденное Февральской революцией 1917 года, просуществовало, сменившись при этом четырежды, менее восьми месяцев. Примечательно, что за этот короткий срок бесславного и трагического правле-
16 Голованова Е. И. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI - XIX вв. : Историко-правовое исследова-
ние: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 187 с.
ния (ликвидация монархии) оно сумело сформировать Чрезвычайную следственную комиссию, которой было поручено расследование коррупции в высших эшелонах царской власти. К лету 1917 г. члены комиссии констатировали, что не находят в действиях подследственных никакого состава преступления. Председатель правительства А. Керенский был вынужден признать, что и в действиях «Николая II и его супруги не нашлось состава преступления»17.
Перелом в истории России, связанный с Февральской революцией 1917 года и последовавшей вскоре за ней Октябрьской революцией, смена политической организации общества отразились как на характере коррупционных проявлений, так и на отношении властей к коррупции.
Оценки проявлений и противодействия коррупции в советский период истории России нередко носят субъективный характер, связанный с личным отношением авторов к тому времени и событиям того времени.
Нередко при этом советский период воспринимается авторами слишком общо, без учета политических и экономических особенностей разных этапов существования советской России (гражданская война, послевоенная разруха, «военный коммунизм», НЭП (новая экономическая политика), коллективизация сельского хозяйства, индустриализация, Великая Отечественная война, послевоенное восстановление народного хозяйства, политическая «оттепель», «развитой социализм», «застой»), которые, безусловно, оказывали влияние и на характер коррупционных проявлений, и на масштабы коррупции в стране.
Гражданская война в России (октябрь 1917 -октябрь 1922) как следствие обострения противоречий между пролетариатом и классом капиталистов, национализации средств производства, банков и крупной недвижимости разворачивалась на фоне истощения коррумпированной экономики, работавшей в условиях, когда в войну были брошены почти 16 миллионов рабочих и крестьян, представителей интеллигенции, оторванных от семей и материального производства (при общей численности населения 180,6 млн чел.). Потери составили более 2,25 миллионов солдат [18, глава 2]. Цинизм коррупции этого периода, характерный для всех участвовавших в войне стран, связан прежде всего с военными поставками воевавшим армиям. В России в связи с этим родилась поговорка «Кому война, а кому мать родна».
17 Романов Б. Коррупция в России в 1825 - 1917 годах // URL http://www.proza.ru/2011/06/05.
Борьба новой власти с контрреволюцией включала в себя и противодействие коррупции. В отсутствие новой нормативной базы решения принимались с учетом «политической целесообразности». Так, 2 мая 1918 г. Московский революционный трибунал рассмотрел дело четырех сотрудников следственной комиссии, обвинявшихся во взятках и шантаже, и приговорил их к шести месяцам тюремного заключения. Узнавший об этом Председатель Совета народных комиссаров (СНК) В.И. Ленин настоял на пересмотре дела. При повторном рассмотрении ВЦИК (Всероссийский Исполнительный Комитет) приговорил троих обвиняемых уже к десяти годам лишения свободы.
По инициативе Ленина СНК 8 мая 1918 г. издал декрет «О взяточничестве»18.
Декрет СНК стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество. Покушение на получение или дачу взятки Декрет приравнивал к совершенному преступлению. Не был забыт и классовый подход: если взяткодатель принадлежал к имущему классу и стремился сохранить свои привилегии, то он приговаривался «к наиболее тяжелым и неприятным принудительным работам», а все его имущество подлежало конфискации [19, с. 77].
Гражданская война ввергла измученную мировой войной экономику в разруху. В стране начался массовый голод, с ним пришли болезни и эпидемии. В этих условиях правительство издает ряд декретов, формирующих политику «военного коммунизма»: устанавливается всеобщая трудовая повинность, у зажиточных крестьян изымаются «излишки» продовольствия для последующего распределения между голодающими и остронуждающимися. Основной формой коррупции в этот период (1918 -1921 гг.) становится присвоение и спекуляция продовольствием.
«Новая экономическая политика» (НЭП, март 1921-1928 гг.), пришедшая на смену «военному коммунизму», остановила разруху, заменила продразверстку продналогом, укрепила денежные отношения и рубль, способствовала развитию внутреннего рынка. Коррупция разросшегося вдвое чиновничьего аппарата обрела формы освобождения от обложения налогом богатого крестьянина, записав его в бедняки, «поддержки» предпринимательства - как законного, так и незаконного.
В период НЭПа произошло становление и закалка новой советской номенклатуры со
18 Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» // СПС КонсультантПлюс.
специфическими ценностями. Эта прослойка не имела уважения к закону, но почитала силу и власть. Занимаемые посты использовались для укрепления собственного положения и личной наживы.
Тем не менее Новая экономическая политика способствовала коллективизации сельского хозяйства, создала предпосылки для индустриализации страны.
Индустриализация как процесс форсированного наращивания промышленного потенциала СССР (1928-1941 гг.) вернула страну в состав высокоразвитых стран, обеспечила технические и технологические условия для победы над врагом в ходе Великой Отечественной войны.
Индустриализация решала стратегические задачи, связанные в первую очередь с обеспечением безопасности государства в условиях надвигающейся новой мировой войны. На удовлетворение насущных потребностей населения у государства просто не хватало необходимых ресурсов, в первую очередь финансовых.
В этих условиях параллельно с индустриализацией в стране стал развиваться подпольный частный бизнес - «теневая экономика». Теневая экономика производила пользующиеся спросом у населения товары, в основном качественные ткани, одежду, дамские сумки, обувь, иные товары народного потребления.
Производимые в теневом секторе товары продавались через государственные магазины, тем самым в коррупционные отношения втягивался персонал «доверенных» учреждений торговли. «Прикрытие» деятельности мелких «теневиков» осуществлялось через местное начальство. Крупные теневики пользовались неафишируемой поддержкой республиканского и союзного руководства. В систему прикрытия теневого бизнеса оказались втянутыми и правоохранительные органы всех уровней.
В годы Великой Отечественной войны (19411945 гг.) коррупция приобрела формы хищения оружия, продовольствия, обмундирования, снаряжения, горючего и других материалов.
3 марта 1942 г. Госкомитет обороны СССР принял постановление № 1379с «Об охране военного имущества Красной Армии в военное время»19.
Согласно указанному постановлению, за хищение оружия, продовольствия, обмундирования, снаряжения, горючего и других материалов, а также за их умышленную порчу устанавлива-
19 Постановление Государственного Комитета Обороны от 3 марта 1942 г. № ГОКО-1379с «Об охране военного имущества Красной Армии в военное время» // URL https://pandia. ru/text/80/349/33025.php.
лась высшая мера наказания - расстрел с конфискацией всего имущества преступника.
Теневая экономика продолжала существовать и развиваться и в послевоенный период, причем не только в период восстановления разрушенного войной хозяйства, но и в более поздние времена, вплоть до распада СССР В 1986 году оборот теневой экономики оценивался в 10 миллиардов рублей.
В течение всего периода нахождения у власти И.В. Сталина в стране формировалась строго ранжированная система привилегий, которая постоянно совершенствовалась, а сами привилегии расширялись как по объему, так и по качеству. Для номенклатуры за счет государства строилось лучшее жилье, обеспечивалось специальное медицинское и санаторное обслуживание, велось снабжение лучшим продовольствием, предоставлялись государственные дачи, устанавливались специальные пенсии (персональные пенсии союзного и республиканского значения), даже похороны производились на особых кладбищах по особому разряду [20]. Коррупция, в отличие от прежних времен, стала привилегией партийно-государственной номенклатуры.
После Сталина численность номенклатуры продолжала увеличиваться, соответственно росли и масштабы специфической номенклатурной партийно-государственной коррупции. «О реальном противодействии такой коррупции не могло быть и речи, поскольку главным ее субъектом была сама власть. При этом официальная партийная власть «активно боролась» с коррупцией, объявляя ее «социальным явлением, порожденным условиями эксплуататорского общества» [21].
Период правления Н.С. Хрущева (19531964 гг.) характеризуется либерализацией внутриполитической обстановки («хрущевская оттепель», децентрализация управления: учреждение совнархозов - аналога современных федеральных округов, покорение космоса (С.П. Королев, Юрий Гагарин)). Начинается строительство «хрущевок» - бесплатного жилья эконом-класса для жителей городов. Провозглашается лозунг «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Наступление коммунизма планировалось в 1980 году.
Реформы Хрущева привели к дальнейшему росту госпартаппарата, как следствие - к дальнейшему росту масштабов коррупции в стране.
Правление Л. И. Брежнева (1964-1982 гг.) ознаменовалось возвратом к централизованной системе управления экономикой. Продолжался бесконтрольный рост бюрократического аппара-
та. Застой в политике, вызванный дряхлением Политбюро ЦК КПСС, сопровождался замедлением темпов развития экономики.
В последние годы советской власти материальной основой коррупции в стране стал дефицит, острая нехватка основных продовольственных и промышленных товаров народного потребления. На дефиците наживались и мелкие чиновники, и высокопоставленные. Почти феодальные отношения стали складываться в среднеазиатских республиках, в закавказских республиках процветал теневой бизнес. Жертвой и первого, и второго становился в первую очередь рядовой гражданин.
Выдвиженец «снизу», из Ставропольского края, комсомольский активист М.С. Горбачев, на долю правления которого пришлись 1985-1991 годы, оказался безвольным руководителем. Это им «руководила» Раиса Максимовна - «первая леди» государства.
По мнению Е.В. Христининой, именно масштабная коррупция, ставшая неизменным спутником жизни советского общества, стала одной из причин той легкости, с которой распался Советский Союз [22].
В данном утверждении есть свой резон, хотя это не вся правда о распаде СССР [23].
Системный кризис первых лет постсоветского периода не мог не отразиться на состоянии коррупции в стране. Среди государственных служащих процветали некомпетентность, элементарная безграмотность, отсутствие управленческой культуры, как следствие - массовая коррупция. Этому благоприятствовала безграмотная и безответственная приватизация государственной собственности: росчерком пера «верховного главнокомандующего» или премьер-министра огромные богатства переходили в собственность «просто так» или за «смешные» деньги.
Ситуация стала меняться с приходом к власти Президента В.В. Путина.
Отмечая достигнутую к 1995 году стабильность в экономике, Президент в Послании Федеральному Собранию был вынужден констатировать: «Особенностью последнего времени стало то, что наша недобросовестная часть бюрократии (как федеральной,так и местной) научилась потреблять достигнутую стабильность в своих корыстных интересах. Стала использовать появившиеся у нас, наконец, благополучные условия и появившийся шанс для роста не общественного, а собственного благосостояния». Президент предостерег: «Многим чиновникам кажется, что так будет всегда. Должен их огорчить. В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии».
Доктор социологических наук М.В. Шедий утверждает, что в современной России коррупция проявляет себя на макро- и микроуровнях.
На макроуровне, полагает автор, коррупция представляет собой специфический социальный институт, который тесно связан с другими социальными институтами - политическими, экономическими, культурными.
На микроуровне коррупция выступает как результат несогласованности между «социально признанными целями» (к успеху, богатству) и социально организованными средствами их достижения.
В современной России, утверждает М.В. Ше-дий, коррупция обрела характер одного из видов социальных отношений. Их особенность состоит в использовании общественных ресурсов (в том числе и власти) для достижения индивидуальных целей20.
Признание стремления к успеху, богатству «социально признанными целями» отражает утверждение в обществе психологии рыночных отношений. Отношений, которые определяются как «массовая культура».
В Россию массовая культура пришла гораздо позже, чем в страны Запада. Это было предопределено как экономическими причинами (плановая экономика), так и господствовавшей идеологией, отвергавшей массовую культуру.
Генезис и социальные свойства массовой культуры одним из первых на Западе исследовал голландский социолог и писатель Эрнест ван ден Хааг, он же стал и одним из первых критиков массовой культуры как общественного явления. Автор формулирует безрадостный вывод из своего исследования: «Может показаться парадоксальным само рассуждение о массовой культуре как о плоде подавления и вместе с тем его орудии. Она вовсе не выглядит подавленной, наоборот, в глаза бросается ее необузданность. Однако кажущийся парадокс исчезает, как только мы поймем, что оглушительный грохот, хриплый вой и крики - всего лишь попытка заглушить отчаянный вопль пропадающего втуне дара, вопль подавленной личности, обреченной на <духовное> бесплодие» [24].
Ученый разъясняет основания для своих выводов.
Массовая культура (как материальная - предметы потребления, так и духовная - современная литература, музыка, кино, телевидение и т.д.) рассчитана на среднего человека. Массовое искусство стремится к тому, чтобы его творения соответствовали уровню его зрителя. Но сред-
20 Шедий М. В. Коррупция как социальное явление: социологический анализ: дис. ... д-ра социол. н. - М., 2014. - 393 с.
него человека, обладающего средним вкусом, в природе не существует. Среднее - это понятие чисто статистическое. А продукт массового производства, который в какой-то степени отражает вкусы чуть ли не всех, полностью не отвечает ничьему вкусу. Отсюда - ощущение насилия над личностью, которое и находит смутное выражение в теориях о сознательной порче вкуса.
Именно здесь кроется опасность массовой культуры: она осуществляет малозаметное для непросвещенного ума, но мощнейшее психологическое воздействие, которое иначе как массовым оболваниванием населения назвать трудно. Оболваниванием потому, что оно ориентирует людей не на высокие образцы и стандарты, признаваемые и развиваемые интеллектуальной элитой общества, массовая культура ориентирует на образцы и стандарты, понятные и легко воспринимаемые остальной частью общества, которая рыночной экономикой (а за ней и внедряемой этой экономикой массовой культурой) воспринимаются не как граждане, не как личности с собственным, неповторимым, стремящимся к развитию интеллектом, а как безликие потребители усредненных, стандартных, массовых товаров и услуг. «И такое конвейерное производство, расфасовка и распределение по полочкам людей и их образа жизни уже существует. Большинство людей всю жизнь кое-как гнездится в стандартных, непрочных жилищах. Они рождаются в больницах, едят в закусочных, играют свадьбы в ресторанах отелей. После кратковременного лечения они умирают в больницах, потом недолго лежат в моргах и кончают свой путь в крематориях. При всех этих случаях - да разве только при этих! - во внимание принимается лишь экономия да деловитость, а неповторимость и целостность бытия безжалостно изгоняются», констатирует голландский ученый.
Особую опасность, констатируют уже российские ученые, несут людям средства массовой информации. Они оказывают сильное влияние на формирование общественного мнения, ход политических процессов, на социализацию молодого поколения, его мировоззрение, культурные приоритеты и сознание.
Опасность СМИ проявляется не только в том, что они формируют определенную реальность, сконструированную искусственно и через мани-пулятивные механизмы внедряемую в сознание масс, но прежде всего в том, что поток информации, идущий через СМИ, часто носит крайне негативный характер, разрушающий психику, духовный мир, культурные ценности и нормы подростков, молодежи [25].
Ратифицировав процитированные выше международные акты в сфере противодействия
коррупции, включая Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции21, Российская Федерация тем самым приняла на себя обязательства по их соблюдению и применению их положений в законодательстве и практике предупреждения и борьбы с коррупцией.
Государственную политику предупреждения и противодействия коррупции формулирует Национальная стратегия противодействия корруп-
ции22.
Правоотношения в сфере предупреждения и противодействия коррупции регулируют федеральные законы «О противодействии коррупции», «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».
В Российской Федерации сформирована система противодействия коррупции.
Принят Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
Российская Федерация, как один из подписантов Европейской Конвенции, в 2001 году приняла Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Тем не менее состояние противодействия коррупции и сегодня не удовлетворяет запросам общества.
Значительный общественный резонанс получают «громкие» коррупционные процессы: бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева, представителей региональных и муниципальных политических элит.
Одиозные масштабы приобретает вывод в оффшоры банковского капитала, массовое приобретение банкирами собственности и второго гражданства в «удобных» иностранных государствах (Великобритания, Мальта и т.п.). Показательным в этом отношении является судебный процесс по делу о хищениях в тульском банке «Первый экспресс» .
По результатам выполненного социологического исследования М.В. Шедий приходит к выводу о том, что «государственные структуры, имея возможность устанавливать регуляции, не предусмотренные законодательством, зачастую строят свои внутренние структуры и процедуры таким образом, чтобы иметь возможность
21 Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // СПС КонсультантПлюс.
22 Национальная стратегия противодействия коррупции / Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 460 // СПС КонсультантПлюс.
взимать дополнительные доходы от деятельности различного рода в виде сборов, пошлин, а также теневых выплат. При этом главные политические организации, такие как Правительство, Парламент, не используют имеющиеся в
их распоряжении механизмы, которые могли бы значительно ограничить коррупцию» [26]. К этому выводу трудно добавить что-то, хотя бы отчасти оправдывающее сложившуюся в стране ситуацию.
Литература
1. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. - Москва: Логос, 2003. - 356 с.
2. Teachout Z. Corruption in America: From Benjamin Franklin's Snuff Box to Citizens United. Harvard University Press, 2014.
3. Ланцова И.С. Азиатско-Тихоокеанский регион в современной мировой политике // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. 2006. Вып. 3. С. 36-41.
4. Hussain Z. How Lee Kuan Yew engineered Singapore's economic miracle. BBC Business, 24 March 2015.
5. Bautista O.D. El problema de la corrupción en América Latina y la incorporación de la ética para su solución// Espacios Públicos, Año 15 (35). Madrid. 2012. Pp. 48-62.
6. Артемьев А. Взятки без границ: пять фактов о коррупции из доклада Transparencу // Политика. 27.01.2016.
7. Ойджо Э.О. Противодействие систематической коррупции в Африке: оценочное, конфронтационное или конституционное? // Гуманитарные науки. 2016. № 9. С. 2092-2123.
8. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. - Москва: Наука, 1987. - 230 с.
9. Российское законодательство X-XX веков: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. В 9-ти томах. Т. 2 / отв. ред.: Горский А.Д.; под общ. ред. Чистякова О.И. - Москва: Юридическая литература, 1985.
10. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 18 кн. Кн. 7. Т. 13-14. - Москва: Мысль, 1991.
11. Полное собрание законодательства Российской Империи. Т. V.
12. Седов П.В. «На посуле, как на стуле». Из истории российского чиновничества XVII в. // Звезда. 1998. № 4. С. 206-214.
13. Варфоломеева Н.П. Исторический опыт борьбы с коррупцией // Основы экономики, управления и права. 2013. №. 5 (11). С. 8-13.
14. Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание второе, Т. VII. № 5223 от 9 марта 1832 г. Санкт-Петербург: Типография II Отделения Его Императорского Величества Канцелярии, 1832. [Электронный ресурс] - Режим доступа - URL https://runivers.ru/bookreader/book9872/#page/135/mode/1up.
15. Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание третье, Т. IV. № 2559 от 3 декабря 1884 г. // Санкт-Петербург, 1887. [Электронный ресурс] - Режим доступа - URL https://runivers.ru/bookreader/book21109/#page/1/mode/1up.
16. Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX — начала XX в. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1991. № 2. С. 60-68.
17. Касьянов В.С. Коррупция и борьба с ней в советской России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2014. № 4. С. 16-25.
18. Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование. Под общей ред. Г.Ф. Кри-вошеева. - Москва: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
19. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. - Москва: Юрист, 2002.
20. Шедий М.В. Коррупция в советский период развития российского общества: особенности трансформации механизмов антикоррупционной политики // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2012. № 2. С. 382-391.
21. Письмо ЦК КПСС «Об усилении борьбы с взяточничеством и разворовыванием народного добра» от 29 марта 1962 г. Цит. по: Тишков С.В., Алабердеев Р.Р., Латов Ю.В. История борьбы в СССР с хищениями социалистической собственности (к 70-летию ОБХСС/ДЭБ) // Историко-экономические исследования. 2007. Т. 8, № 1. С. 51-80.
22. Христинина Е.В. Причины распада СССР и их оценки // Вестник Международного института экономики и права. 2015. С. 315-318.
23. Шевякин А. Кто готовил развал СССР. - Москва: Алгоритм, 2014. - 640 с.
24. Эрнест ван ден Хааг. И нет меры счастью и отчаянию нашему // Иностранная литература. 1966. № 1. С. 240-242.
25. Самыгин С.И., Верещагина А.В. Духовная безопасность России как основа российской государственности // Социологические науки. 2011. № 1. С. 13-16.
26. Шедий М.В. Коррупция и население: проблема понимания и оценки степени распространенности в российском обществе // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. Т. 11, № 2. С. 10-20.
= References =
1. Rouz-Akkerman S. Korrupciya i gosudarstvo. Prichiny, sledstviya, reformy. - Moskva: Logos, 2003. - 356 s.
2. TeachoutZ. Corruption in America: From Benjamin Franklin's Snuff Box to Citizens United. Harvard University Press, 2014.
3. Lancova I.S. Aziatsko-Tihookeanskij region v sovremennoj mirovoj politike // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 6. 2006. Vyp. 3. S. 36-41.
4. Hussain Z. How Lee Kuan Yew engineered Singapore's economic miracle. BBC Business, 24 March 2015.
5. Bautista O.D. El problema de la corrupción en América Latina y la incorporación de la ética para su solución// Espacios Públicos, Año 15 (35). Madrid. 2012. Rp. 48-62.
6. Artem'ev A. Vzyatki bez granic: pyat' faktov o korrupcii iz doklada Transparencu // Politika. 27.01.2016.
7. Ojdzho E.O. Protivodejstvie sistematicheskoj korrupcii v Afrike: ocenochnoe, konfrontacionnoe ili konstitucionnoe? // Gumanitarnye nauki. 2016. № 9. S. 2092-2123.
8. Demidova N.F. Sluzhilaya byurokratiya v Rossii XVII v. i ee rol' v formirovanii absolyutizma. - Moskva: Nauka, 1987. - 230 s.
9. Rossijskoe zakonodatel'stvo X-XX vekov: Zakonodatel'stvo perioda obrazovaniya i ukrepleniya Russkogo centralizovannogo gosudarstva. V 9-ti tomah. T. 2 / otv. red.: Gorskij A. D.; pod obshch. red. CHistyakova O.I. - Moskva: YUridicheskaya literatura, 1985.
10. Solov'ev S.M. Istoriya Rossii s drevnejshih vremen. V 18 kn. Kn. 7. T. 13-14. - Moskva: Mysl', 1991.
11. Polnoe sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Imperii. T. V.
12. SedovP.V. «Na posule, kak na stule». Iz istorii rossijskogo chinovnichestva XVII v. // Zvezda. 1998. № 4. S. 206-214.
13. Varfolomeeva N.P. Istoricheskij opyt bor'by s korrupciej // Osnovy ekonomiki, upravleniya i prava. 2013. №. 5 (11). S. 8-13.
14. Polnoe Sobranie Zakonov Rossijskoj Imperii. Sobranie vtoroe, T. VII. № 5223 ot 9 marta 1832 g. S.-Pb.: Tipografiya II Otdeleniya Ego Imperatorskogo Velichestva Kancelyarii, 1832. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa - URL https://runivers.ru/bookreader/ book9872/#page/135/mode/1up.
15. Polnoe Sobranie Zakonov Rossijskoj Imperii. Sobranie tret'e, T. IV. № 2559 ot 3 dekabrya 1884 g. // S.-Pb., 1887. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa - URL https://runivers.ru/bookreader/book21109/#page/1/mode/1up.
16. Volzhenkin B.V. Otvetstvennost' za vzyatochnichestvo po rossijskomu ugolovnomu zakonodatel'stvu vtoroj poloviny XIX -nachala XX v. // Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Pravovedenie. 1991. № 2. S. 60-68.
17. Kas'yanov V.S. Korrupciya i bor'ba s nej v sovetskoj Rossii // Gosudarstvennoe i municipal'noe upravlenie. Uchenye zapiski SKAGS. 2014. № 4. S. 16-25.
18. Rossiya i SSSR v vojnah HKH veka. Poteri vooruzhennyh sil. Statisticheskoe issledovanie. Pod obshchej red. G.F. Krivosheeva. - Moskva: OLMA-PRESS, 2001.
19. CHistyakov O.I. Istoriya otechestvennogo gosudarstva i prava. - Moskva: YUrist, 2002.
20. SHedij M.V. Korrupciya v sovetskij period razvitiya rossijskogo obshchestva: osobennosti transformacii mekhanizmov antikorrupcionnoj politiki // Nauchnyj vestnik Ural'skoj akademii gosudarstvennoj sluzhby: politologiya, ekonomika, sociologiya, pravo. 2012. № 2. S. 382-391.
21. Pis'mo CK KPSS «Ob usilenii bor'by s vzyatochnichestvom i razvorovyvaniem narodnogo dobra» ot 29 marta 1962 g. Cit. po: Tishkov S. V., Alaberdeev R. R., Latov YU. V. Istoriya bor'by v SSSR s hishcheniyami socialisticheskoj sobstvennosti (k 70-letiyu OBHSS/DEB) // Istoriko-ekonomicheskie issledovaniya. 2007. T. 8, № 1. S. 51-80.
22. Hristinina E.V. Prichiny raspada SSSR i ih ocenki // Vestnik Mezhdunarodnogo instituta ekonomiki i prava. 2015. S. 315-318.
23. Shevyakin A. Kto gotovil razval SSSR. - Moskva: Algoritm, 2014. - 640 s.
24. Ernest van den Haag. I net mery schast'yu i otchayaniyu nashemu // Inostrannaya literatura. 1966. № 1. S. 240-242.
25. Samygin S.I., VereshchaginaA.V. Duhovnaya bezopasnost' Rossii kak osnova rossijskoj gosudarstvennosti // Sociologicheskie nauki. 2011. № 1. S. 13-16.
26. SHedij M.V. Korrupciya i naselenie: problema ponimaniya i ocenki stepeni rasprostranennosti v rossijskom obshchestve // Srednerusskij vestnik obshchestvennyh nauk. 2016. T. 11, № 2. S. 10-20.
(статья сдана в редакцию 22.11.2019)
