CC BY
181
АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ
Везломцев В.Е., Бурукин В.В.
6. КРИМИНОЛОГИЯ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)
6.1. ИСТОРИЧЕСКИЙ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ
Везломцев Виктор Евгеньевич, канд. филос. наук. Должность: старший преподаватель кафедры. Место работы: Академия ФСИН России. Подразделение: кафедра философии и истории. E-mail: [email protected]
Бурукин Вадим Валерьевич, канд. истор. наук, доцент. Должность: доцент кафедры. Место работы: Академия ФСИН России. Подразделение: кафедра философии и истории. E-mail: [email protected]
Аннотация: в статье последовательно рассмотрены общие теоретические вопросы возникновения и развития такого социального явления, как коррупция, ее виды, особенности и детерминанты. Проанализированы такие исторические формы отечественной коррупции, как почесть, посул, кормление, мздоимство, лихоимство, а так же коррупция в Советское время и на современном этапе. В статье рассмотрены основные пути и способы борьбы с коррупционными проявлениями на основных этапах становления Российского государства.
Ключевые слова: коррупция, история коррупции, коррупция в России, противодействие коррупции, мздоимство, почесть, посул, кормление, лихоимство.
HISTORICAL AND LEGAL ASPECTS OF FIGHTING CORRUPTION WITHIN THE STATE Vezlomtsev V., PhD, candidate of philosophical sciences. Position: Senior teacher. Place of employment: subdepartment of the Academy of FPS of Russia. Division: department of Philosophy and History. E-mail: [email protected]
Burukin V., PhD, candidate of historical sciences. Position: Associate professor. Place of employment: sub-department of the Academy of FPS of Russia. Division: department of Philosophy and History. E-mail: [email protected]
Annotation: the article deals with general theoretical aspects of origin and development of such social phenomenon as corruption. It provides the analysis of historical forms of domestic corruption such as honor, promise, feeding, bribery, extortion, corruption during Soviet period and present one. Special attention is paid to the ways of fighting corruption manifestations at the main stages of formation of Russia.
Keywords: cоrruption, corruption history, corruption in Russia, corruption counteraction, bribery, promise, feeding, extortion.
Традиции бывают разными - плохими и хорошими, полезными и вредными. Среди очевидных причин современной отечественной коррупции, её масштабов и способов совершения коррупционных преступлений выступают определенные традиции коррупционного поведения, как в историческом прошлом российского общества, так и мирового сообщества в целом. Коррупция - сложное, исторически изменчивое и относительно массовое социально-правовое явление. Противодействие коррупции сопровождало всю историю
существования государственности, в том числе и России. История отечественной коррупции изложена в ряде солидных публикаций. Здесь остановимся лишь на некоторых «узловых» моментах.
Несмотря на то, что термин «коррупция» не употреблялся в российском законодательстве и не был введен в научный оборот до XIX вв., однако и в этот период существовали корыстные злоупотребления должностных лиц, подпадающие под понятие коррупции, трактуемое современным международным правом.
По всей видимости, коррупция в России имеет столь же глубокие корни, как и в других странах, и возникновение ее связано с формированием государственного аппарата и судебной системы. В основе преподношений чиновнику лежала «почесть» как форма добровольного приношения, существовавшая со времен Киевской Руси и призванная выразить уважение к тому, кто ее удостаивался. Этот обычай, существующий и поныне, есть не что иное, как видоизмененная практика подношений средневековой Руси.
В отличие от «почести» и платы «за работу» «посул» был запрещен законом как взятка (в современном смысле слова). Законодательство Х1У-ХУ1 вв. запрещало «посулы», понимая под ними подношения, связанные с неправильным решением дела. Первое письменное упоминание о коррупции в форме посула, т. е. обещанного вознаграждения, относится к Двинской уставной грамоте XIV в. В ст. 6 говорилось: «А самосуда четыре рубли; а самосуд, то: кто изымав татя с поличным, а посул собе возмет, а наместники доведаются до заповеди, ино то самосуд, а прочь того самосуда нет» [3, р. 181, 185].
Формирование судебного чиновничьего аппарата порождало возможности для его коррумпирования. Уже с XVI в. посул был запрещён и стал рассматриваться как взятка. Так ст. 4 гласила: «А князь и посадник на вече суду не судять, судити им у князя на сенех, взирая в правду по крестному целованью. А не въсудят в правду, ино Бог буди им судиа на втором пришествии Хри-стове. А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику» [6, р. 332, 337. Псковская судная грамота 1467 г. рассматривает его как преступление.
Процесс становления централизованного государства на Руси сопровождался формированием разветвленной системы управления. С этого времени коррупция в России приобретает системный характер.
Формирование государственного аппарата осуществлялось по принципу местничества, основанного на критериях знатности происхождения, превращало боярство в замкнутую корпорацию, подменяло общегосударственные интересы сословными.
«Кормление» представляет собой систему содержания должностных лиц, наместников и волостелей за счет местного населения. Жалование за исполнение своих обязанностей такой наместник порой не получал вообще, а, собирая налоги, верша суд на вверенной ему царем территории, брал легально все ту же мзду, часть которой оседала в его в кармане.
В дошедших до нас записях земских старост о расходах подробно указывается, сколько денег, мяса, рыбы, свечей, пирогов и других полезных в хозяйстве предметов «несено» воеводе, подьячим и прочим слу-
гам государевым. Такие подношения были делом обыкновенным и непротивозаконным. Даже в московских приказах, где большая часть служащих получала зарплату, пусть и небольшую, «кормление от дел» было существенным и вполне легальным источником чиновничьего благосостояния [5, р. 54-55].
Наряду с мздоимством в древней Руси, а в дальнейшем и в Московском государстве процветало «лихоимство», т. е. коррупционное поведение лиц, состоящих на государственной службе, проявляемое в получении «почести», «поминок» и «посулов» [2, р. 15].
«Почестью», сохранившейся со времен древней Руси, обычно назывались денежные и натуральные приношения должностным лицам, которые делались заранее ради благожелательного отношения к челобитчику. «Почесть» можно было принять, не беря обязательств в деле.
«Поминки» — плата за выполнение определенных работ, часть которых, несомненно, являлась их прямой обязанностью, но которую чиновники могли произвольно ускорить или задержать.
При этом «почести» и «поминки» считались вполне законными вещами и носили характер подношений либо для успешного ведения дела, либо же с целью ускорения его решения.
Еще один способ доходов - «посулы», т. е. нарушение закона за плату преследовались по закону, как взятки.
В результате земской реформы 1555-56 гг. система кормлений была ликвидирована специальным указом, но источники продолжают упоминать о кормлениях в течение всей второй половины XVI века.
В период правления Ивана III Судебник 1497 г. закрепил первую общероссийскую уголовную норму, устанавливающую ответственность за взяточничество, но только в процессе судопроизводства. Он содержал статьи, запрещающие судьям мстить судом, брать посулы и отказывать в правосудии, а тяжущимся - давать посулы.
Одновременно в судебной и бытовой практике конкретизируются некоторые термины. Если чиновник выполнял за подношение какое-то действие (свои прямые обязанности), это называлось «мздоимство» и воспринималось как норма, если чиновник при этом не нарушал закона. Если же его подкупали для совершения чего-то незаконного, что было возможно благодаря его должности, это относилось уже к «лихоимству». С лихоимством пытались бороться.
При Иване IV Грозном в Судебнике 1550 г. вопрос взяточничества стал рассматриваться более детально.
С XVI века возникло новое проявление взяточничества - вымогательство.
Появилась и такая форма вымогательства, как волокита - нарочитое затягивание рассмотрения дела с целью получения взятки.
В Соборном Уложении 1649 г., которое являлось главным сводом законов Российского государства и функционировало с некоторыми изменениями почти до 1917 г., предусматривались наказания за различные виды коррупционных правонарушений: вынесение неправедного решения судьей, подделка судного списка дьяками и подьячими, волокита с целью вымогательства взятки, отказ судьи от разбора дела, связанный с вымогательством взятки, посул, неправомерное взимание пошлин. При этом под наказание попадал и посул, взятый третьими лицами: родственниками судей, с его ведома, или нет.
Вместе с тем стоит отметить, что посулы, мздоимство и лихоимство всегда воспринимались населением страны как нечто негативное, разрушающее нормальный ход жизни и деятельности человека и общества. О чем свидетельствует, например, случившийся в Москве в 1648 г. народный антикоррупционный бунт, который закончился пожарами и гибелью мирных жителей, для урегулирования которого царем Алексеем Михайловичем были отданы на растерзание толпе два высокопоставленных коррупционера — глава Земского приказа Плещеев и глава Пушкарского приказа Траха-ниотов [4, р. 169].
В XVIII и XIX вв. к борьбе с коррупцией начинает применяться системный подход. Помимо закрепленной в нормативно-правовых актах уголовной ответственности, верховная власть вела поиск организационных мер предупреждения и пресечения злоупотреблений должностных лиц.
Борьба с коррупционными преступлениями занимала важное место в государственной внутренней политике Петра I. В плане исторического урока важное значение имеет свидетельство выдающегося исследователя отечественной истории С.М. Соловьева о том, что Петр I старался всеми возможными методами и средствами навести порядок в делах государственной службы, воздействуя на мздоимцев, лихоимцев и вымогателей, однако принимаемые меры положительного эффекта не давали.
Так, по рассказам современников, однажды в Сенате Петр пригрозил издать указ, по которому всякий, кто украдет у казны сумму, на которую можно купить веревку, будет повешен. Генерал-прокурор Ягужинский на это заметил: «Неужели вы хотите остаться императором без служителей и подданных? Мы все воруем -с тем только различием, что один больше и приметнее, чем другой» [8, р. 67-68].
Указ Петра I «О воспрещении взяток и посулов» был развит в законодательных актах правительств Екатерины II, Александра I, Александра III и других государей. Однако фактами коррупции, казнокрадства и взяточничества перенасыщены все последующие царствования вплоть до последнего императора. Взяточничество прочно оставалось негласной статьей доходов чиновников всех рангов. На протяжении XVIII в. расширялся круг коррупционных правонарушений -к взяткам приравнивались незаконные поборы с населения при сборе податей, принесении присяги, оформлении документов, вымогательство. Особая борьба была против казнокрадства, растраты казенных денег, своеобразным составом преступления против казны считалась расточительность, появился новый вид лихоимства - подлог. Однако ни репрессии Петра I, ни снисходительность Екатерины II не привели к искоренению лихоимства и мздоимства. Основным средством борьбы с продажностью чиновничества признавалось создание правовой базы, повышение денежного содержания госслужащих, установление соразмерных с должностным нарушением мер наказания. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845г. имело главу «О мздоимстве и лихоимстве» и действовало в сфере борьбы с коррупцией вплоть до 1917 г.
Во второй половине XIX в. появились первые теоретические научные исследования коррупции, возникла социология чиновничества. Принципиально важен вывод исследователей о том, что подкуп административного лица стал устоявшейся традицией российского государственного быта. П. Берлин в 1910 г. отмечал,
АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ Везломцев В.Е.,
Бурукин В.В.
что взяточничество «неразрывно слилось и срослось со всем строем и укладом политической жизни»; он также отмечает, что «Стремясь привязать к себе чиновничество крепкими узами... правительство сквозь пальцы смотрело на обогащение с помощью взяток и обмана казны».
Незадолго до революции журнал «Русский мир» опубликовал большой материал, посвященный русскому взяточничеству, в котором красочно описывалась одна и та же картина: «...от хладных финских скал до пламенной Колхиды сенаторские ревизии и газетные разоблачения открывают обширные гнезда крупных, тучных, насосавшихся денег взяточников, а около них кружатся вереницы взяточников более мелких, более скромных, более тощих. Около каждого казенного сундука, на который упадет испытующий взор ревизора, оказывается жадная толпа взяткодавцев и взяткополучателей, и крышка этого сундука гостеприимно раскрывается перед людьми, сумевшими в соответствующий момент дать соответствующему человеку соответствующую взятку» [7, р. 43].
По мнению автора статьи, проблему взяток можно было решить лишь при помощи радикальных изменений всей системы управления государством. Однако последующие события показали, что он сильно ошибался. Строители коммунизма брали взятки не менее охотно, чем слуги государевы;
Известны высказывания главы Советского государства В.И. Ленина о необходимости искоренения взяточничества и строгого наказания взяточников и других лиц, причастных к этому преступлению. Старые кадры несли с собой укоренившиеся традиции, в том числе в сфере коррупции, а новые еще не были сформированы. Уже 8 мая 1918 г. Совет Народных Комиссаров принял Декрет о «О взяточничестве», а 16 августа 1921 г. декрет «О борьбе со взяточничеством». Декреты по борьбе с взяточничеством явились хорошей базой для установления соответствующих норм Уголовного кодекса РФСФР. Вместе с тем НЭП сопровождался значительным увеличением взяточничества, коррупция была и в среде частного предпринимательства. «Взяточничество охватило, как будто тисками, все наши хозяйственные учреждения», - писал руководящий работник юстиции И. Славин.
В постановлении СНК от 21 декабря 1922 г., утвердившем «Временные правила о службе в государственных учреждениях и предприятиях», существенно ограничившим возможности совмещения государственной службы с коммерческой деятельностью.
На рубеже 60-70-х гг. ХХ в. коррупция проникла в структуры правящей партии, усиливалась экономическая и должностная преступность. Известный экономист Е.Т. Гайдар отмечал, что «система получастной полугосударственной экономики с мощным элементом бюрократического регулирования есть идеальный питательный бульон для бактерий коррупции». В этот период широко распространены нелегальная перепродажа дефицитных товаров (спекуляция) работниками торговых и иных организаций; взятки и иные злоупотребления должностных лиц, отвечающих за распределение потребительских благ; взяточничество в системе образования; труд шабашников; приписки в отчетности. Коррупция превращается в социальный институт, элемент системы управления, тесно взаимосвязанный с другими социальными институтами — политическими, экономическими, культурологическими. Институционализация коррупции - это превращение
ее из разряда преступлений отдельных чиновников в массовое социальное явление, которое становится привычным элементом социально-экономической системы. Особенно развитие коррупция получила в период смены государственного строя и передела собственности - в 90-е годы. К специфическим причинам, спровоцировавшим размах коррупции в это время можно отнести следующие: политическая нестабильность; распад партийной системы контроля; трудности преодоления тоталитарного режима; резкий переход к новой социально-экономической системе, не подкрепленной правовой базой и правовой культурой; отсутствие частной собственности в советский период.
Особенностями современной коррупции в России можно назвать:
- существенно большая распространенность ее традиционных денежных форм;
- увеличение ее экономической составляющей;
- открытость и цинизм.
Увеличился доход от коррупционных сделок и уменьшился их риск.
Коррупцию в современной России отличает системный характер. И борьба с ней должна вестись системными методами. Законодательных и организационных мер недостаточно. Пока в массовом сознании коррупция будет восприниматься как нормальное и неизбежное явление, в обществе ничего не изменится. Борьбу с коррупцией каждый должен начинать внутри себя.
Список литературы:
1. Везломцев В.Е., Бурукин В.В. Осмысление феномена коррупции в социальных науках и праве // Черные дыры в Российском законодательстве. М., 2015. № 1.
2. Гриб В.Г., Окс Л.Е. Противодействие коррупции. М., 2011.
3. Двинская уставная грамота 1397 - 1398 гг. / Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 3. М.: Юридическая литература, 1985.
4. История коррупции в России / под ред. Н. И. Серь-гова. М., 1999.
5. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. М., 1997.
6. Псковская Судная грамота / Российское законодательство Х - ХХ веков: в 9 т. Т. 1. М., 1984.
7. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М., 2003.
8. Чашин А. Н. Коррупция в России. М., 2009.
References:
1. Vezlomcev V.E., Burukin V.V. Osmyslenie fenomena korrupcii v social'nyh naukah i prave // Chernye dyry v Rossijskom zakonodatel'stve. M., 2015. № 1.
2. Grib V.G., Oks L.E. Protivodejstvie korrupcii. M., 2011.
3. Dvinskaja ustavnaja gramota 1397 - 1398 gg. / Rossi-jskoe zakonodatel'stvo H-HH vekov: v 9 t. T. 3. M.: Juridi-cheskaja literatura, 1985.
4. Istorija korrupcii v Rossii / pod red. N. I. Ser'gova. M., 1999.
5. Kirpichnikov A.I. Vzjatka i korrupcija v Rossii. M., 1997.
6. Pskovskaja Sudnaja gramota / Rossijskoe zakonodatel'stvo H - HH vekov: v 9 t. T. 1. M., 1984.
7. Rouz-Akkerman S. Korrupcija i gosudarstvo. Prichiny, sledstvija, reformy. M., 2003.
8. Chashin A. N. Korrupcija v Rossii. M., 2009.
Отзыв
на статью «Исторический и нормативно-правовой аспекты отечественной борьбы с коррупцией», подготовленную старшим преподавателем кафедры философии и истории юридического факультета Академии ФСИН России кандидатом философских наук Везлом-цевым В.Е., доцентом кафедры философии и истории юридического факультета Академии ФСИН России кандидатом исторических наук, доцентом Буруки-ным В.В.
Представленная статья посвящена актуальной теме - историческому и нормативно-правовому аспектам отечественной борьбы с коррупцией. Феномен коррупции очень стар. Он возник с появлением государства и делением людей на управляющих и управляемых. В последнее время коррупция поразила практически всю систему общественных отношений, структуру власти. Коррупция сковывает деловую жизнь страны и снижает эффективность государственного управления. Социальные последствия коррупции значительны - коррупция предполагает существенное различие между объявленными и реальными ценностями, формирует у членов общества «двойной стандарт» морали и поведения, коррупция способствует несправедливому перераспределению благ, дискредитирует право как инструмент регулирования жизни государства и общества, снижает доверие общества к власти.
Актуальность и важность этой проблемы признается как на международном, так и на российском уровне.
Работа интересна, прежде всего, анализом исторических и нормативно-правовых аспектов отечественной борьбы с коррупцией.
Начальник кафедры криминологии и организации профилактики преступлений юридического факультета Академии ФСИН России кандидат юридических наук А.Н. Бурчихин.
