CC BY
38Литература
1. Общий толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://tolkslovar.ru/p15022.html (дата обращения: 29.01.2018).
2. Шарков, А. В. Уголовно-исполнительное право : учебник. — 3-е изд. — Минск: Тесей, 2012. — 384 с.
References
1. Obshchiy tolkovyy slovar' russkogo yazyka [General Dictionary of the Russian language] URL: http://tolkslovar.ru/p15022.html (date of adress — 01/ 29/2013).
2. Sharkov, A. V. Ugolovno-ispolnitel'noye pravo [Criminal-executive law]: a textbook. 3rd ed. Minsk, Theseus, 2012. 384 p.
Сведения об авторе
Казак Светлана Валерьевна: Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь (г. Минск, Республика Беларусь), доцент кафедры уголовно-исполнительного права уголовно-исполнительного факультета, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: kazak.s@mail.ru
Information about the author
Kazak Svetlana Valerievna: Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus (Minsk, Republic of Belarus), Associate Professor of the Criminal Executive Law Department of the Criminal Execution Faculty, candidate of law, associate professor. E-mail: kazak.s@mail.ru
УДК 343.83
Т. Н. Коголь, А. Н. Иванова
КОРРУПЦИОННЫЕ РИСКИ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД (на материалах социологического исследования)
В статье рассматриваются коррупционные риски сотрудников, ответственных за выполнение закупок товаров, работ, услуг для нужд уголовно-исполнительной системы. На основе обобщения теоретических и законодательно закрепленных определений понятия «коррупционные риски» предложено авторское понимание данного социально-правового явления. Исходя из понимания коррупции как многофакторного явления определены виды и уровни коррупционных рисков сотрудников данной должностной категории, положенные в основу социологического исследования. На основе экспертного опроса 188 сотрудников из 19 субъектов Российской Федерации приведены данные, отражающие социально-демографическую и профессионально-ролевую характеристику сотрудников, их материально-бытовое положение, состояние правовой информированности о коррупции, представления о проявлении коррупции в органах государственной власти в целом и в уголовно-
© Коголь Т. Н., Иванова А. Н., 2018 © Kogol T. N., Ivanova A. N., 2018
исполнительной системе, в частности, а также обыденный (бытовой) опыт столкновения с коррупционными ситуациями в общественной жизни и отношение к ним. Полученные данные позволили ранжировать выявленные коррупционные риски по степени их влияния на формирование навыка антикоррупционного поведения сотрудников. Кроме того, приведенные результаты социологического исследования могут быть использованы для выработки и формирования стандарта антикоррупционного поведения сотрудников, ответственных за выполнение закупок товаров, работ, услуг для нужд уголовно-исполнительной системы.
Ключевые слова: коррупционный риск; фактор коррупционного риска; уголовно-исполнительная система; закупка товаров, работ, услуг; антикоррупционное поведение.
T. N. Kogol, A. N. Ivanova
CORRUPTION RISKS EMPLOYEES OF CRIMINALLY^XECUTIVE SYSTEM, RESPONSIBLE FOR THE PROCUREMENT OF GOODS, WORKS AND SERVICES FOR STATE NEEDS (on materials of sociological research)
The article deals with corruption risks among employees responsible for the procurement of goods, works and services for the needs of the penal system. On the basis of generalization of theoretical and legislatively fixed definitions of the concept "corruption risks " the author's understanding of this social and legal phenomenon is offered. Based on the understanding of corruption as a multifactorial phenomenon, the types and levels of corruption risks of employees of this official category are determined, which are the basis of sociological research.
On the basis of an expert survey of 188 employees from 19 subjects of the Russian Federation, data are presented that reflect the socio-demographic and professional role characteristics of employees, their material and domestic situation, the state of legal awareness of corruption, ideas about the manifestation of corruption in public authorities in General and in the penal system, in particular, as well as the everyday (domestic) experience of a collision with corruption situations in public life and attitude to them.The data obtained allowed to rank the identified corruption risks according to their impact on the formation of anti-corruption behavior skills of employees. In addition, the results of sociological research can be used to develop and form a standard of anti-corruption behavior of employees responsible for the procurement of goods, works and services for the needs of the penal system.
Keywords: the corruption risk; factor corruption risk; penal system; procurement of goods, works, services; anti-corruption behavior.
Одним из приоритетных аспектов деятельности государства является противодействие коррупции, в том числе профилактического характера, направленное на выявление и последующее устранение ее причин. Под коррупци-онно опасными функциями государственных органов следует понимать такие направления деятельности, при осуществлении которых потенциально возможно возникновение коррупции. В
этом контексте, учитывая важность стоящих перед уголовно-исполнительной системой (УИС) задач в сфере противодействия коррупции, наличие предпосылок для коррупционных проявлений, функция по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации закупок товаров, работ, услуг и заключение государственных контрактов, а также иных гражданско-правовых договоров названа ФСИН
России среди коррупционно опасных функций [4].
В апреле 2016 г. указом Президента РФ № 147 утвержден Национальный план противодействия коррупции на 2016-2017 гг. [3] Данный документ определял стратегию противодействия коррупции в стране на двухлетний период и являлся одним из важнейших источников правовой основы формирования в России режима антикоррупционного поведения в деятельности государственных органов. На сегодняшний момент на заседании президиума Совета по противодействию коррупции, которое состоялось 27 апреля 2018 г., начальник Управления Президента по вопросам противодействия коррупции проинформировал участников заседания о разработке проекта Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 гг. [2]
Вместе с тем, в развитие и конкретизацию положений ранее действовавшего Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 гг. ФСИН России была осуществлена работа по выработке собственного Плана противодействия коррупции Федеральной службы исполнения наказаний на 2016-2017 гг. применительно к УИС [6].
Среди основных задач в сфере противодействия коррупции названо повышение эффективности противодействия коррупции при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Значимым фактором (направлением) в работе по предупреждению коррупции, минимизации и (или) ликвидации коррупционных правонарушений при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд УИС является формирование навыка антикоррупционного поведения сотрудников, ответственных за данное направление деятельности. Вместе с тем, выработка самого стандарта такого поведения как некой должной модели поведения, с одной стороны, так и его интериоризация,
с другой, на уровень субъективно-личностно-профессионального усвоения невозможны без надлежащего научно-методического сопровождения.
В этой связи выявление коррупционных рисков, с которыми сталкиваются сотрудники УИС, ответственные за выполнение закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также определение степени коррупционной готовности сотрудников УИС должно лежать в основе научно обоснованных предложений по противодействию коррупции в УИС.
Достижение данной цели было положено в основу межкафедрального научного исследования, проведенного на базе Томского института повышения квалификации работников ФСИН России (далее — Институт) в 2016 г., по теме «Предупреждение коррупции в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд уголовно-исполнительной системы». В рамках этого исследования осуществлялся социологический опрос сотрудников, ответственных за выполнение закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.
Одной из методологических причин при проведении данного исследования стал ряд выводов, полученных в ходе ранее проводившихся научно-практических исследований на базе Института по различным аспектам противодействия коррупции в УИС [8].
Так, проведенный анализ литературы и нормативно-правовых актов показал отсутствие единого и четкого определения понятия «коррупционные риски», несмотря на широкое его употребление [1; 5; 7]. Обобщение имеющихся теоретических и законодательно закрепленных определений позволило сделать вывод, что под «коррупционными рисками» понимается наличие благоприятных условий и обстоятельств, обеспечивающих возможность вступления в коррупционные отношения. Исходя из изложенного, под коррупционными рисками мы понимаем условия и обстоятельства, мотивирующие и открывающие
возможность вступления в коррупционные отношения, а также формирующие коррупционное поведение.
В основу определения видов и уровней коррупционных рисков сотрудников УИС нами был положен подход, согласно которому коррупция представляет собой многофакторное явление, обусловленное причинами социального, политического, экономического, морального, исторического, законодательного характера. С другой стороны, феномен бытия человека предполагает его онтологическую целостность — единство физического и духовного в личности, ее включенность во весь спектр социальной действительности. Поэтому для определения видов и уровней коррупционных рисков сотрудников УИС мы, по возможности, учли совокупность различных факторов: социально-демографическую и профессионально-ролевую характеристику сотрудников, их материально-бытовое положение, состояние правовой информированности о коррупции, представления о проявлении коррупции в органах государственной власти в целом и в уголовно-исполнительной системе, в частности, а также обыденный (бытовой) опыт столкновения с коррупционными ситуациями в общественной жизни и отношение к ним.
В рамках научного исследования экспертному опросу подверглись 188 сотрудников УИС, ответственных за данное направление деятельности. Географический охват опроса: республики Алтай, Бурятия, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия, Красноярский, Приморский, Хабаровский край, Иркутская, Кемеровская, Курганская, Магаданская, Новосибирская, Омская, Сахалинская, Свердловская, Томская, Тюменская, Челябинская области.
Результаты исследования сводятся к следующему.
С точки зрения социально-демографической характеристики подавляющее большинство респондентов — мужчины, находящиеся в социально
активном возрасте от 35 до 40 лет, состоящие в зарегистрированном браке. У большинства опрошенных есть дети, при этом количество респондентов с одним и двумя детьми разделилось примерно поровну. Подавляющее большинство респондентов проживает в городе.
Большинство сотрудников имеют значительный стаж службы в уголовно-исполнительной системе от 10 до 15 лет, стаж в должности сотрудника, ответственного за выполнение закупок менее года, что объективно связано с изменением действующего законодательства в сфере закупок в части, касающейся реализации принципа профессионализма заказчика.
Одним из факторов, оказывающих существенное влияние на состояние коррупционной готовности, является уровень материально-бытового обеспечения. Чем ниже уровень материально-бытового положения сотрудников УИС, тем выше (наряду с влиянием других факторов) уровень риска их коррупционной готовности. В целом подавляющее число сотрудников, ответственных за выполнение закупок товаров, работ, услуг для нужд УИС, характеризуются достаточно высоким уровнем материально-бытового обеспечения. Об этом свидетельствуют наличие у 2/3 сотрудников собственного благоустроенного жилья и других источников дохода в семье, отсутствие значительного числа иждивенцев и алиментов. Дополнительные денежные обязательства — кредиты выплачивает подавляющее большинство из числа опрошенных сотрудников, причем по сравнению с другими должностными категориями, только у этой должностной категории выявлено наличие четырех кредитных обязательств и более (13,3%). Ипотечный кредит оформлен на каждого четвертого сотрудника.
Вместе с тем субъективная оценка уровня материального положения своих семей сотрудниками выглядит скорее негативно. Так, только 10 %
опрошенных оценивают материальное положение семьи как «живем в достатке», 40 % оценивают его как среднего уровня и 50 % указывают, что «приходится экономить». Свое материальное положение 90 % респондентов оценивают словом «экономия», при этом 10 % не могут в полном объеме удовлетворить все свои потребности и потребности своей семьи, так как экономить приходится на необходимом.
Отсутствие субъективной уверенности как минимум в стабильности материального положения себя и своих семей подтверждается и тем, что 40% сотрудников затрудняются в ответе на вопрос, желают ли они поменять место работы/службы, что можно рассматривать как фактор риска, влияющий на качество и добросовестность выполнения возложенных функций.
Хотя большинство сотрудников и имеют в собственности благоустроенное жилое помещение, при этом они выплачивают один или два кредита, в том числе ипотечный, имеют одного-двух иждивенцев и не могут в полном объеме удовлетворить все свои потребности и потребности своей семьи.
Таким образом, исходя из результатов анализа материально-бытового положения сотрудников, ответственных за выполнение закупок товаров, работ, услуг для нужд УИС, нельзя сказать о позитивной оценке своего материально-бытового положения со стороны опрошенных сотрудников данной должностной категории.
Степень правовой информированности личности выступает одним из показателей уровня и качества его правосознания. Оценка правовой информированности сотрудников о коррупции производилась путем анализа ответов респондентов по двум показателям — степени понимания, что такое коррупция, а также знанию последних изменений в антикоррупционном законодательстве.
Абсолютное число респондентов связали коррупцию прежде всего с использованием служебного положения в
личных целях. В наименьшей степени понимание проявлений коррупции у опрошенных связано с «хищением бюджетных средств», «получением/дачей взятки», «неслужебными связями с осужденными, а также их родственниками».
Большинство респондентов охарактеризовали свой уровень знаний последних изменений в антикоррупционном законодательстве как «периодическое их отслеживание», при этом число редко интересующихся состоянием законодательства о противодействии коррупции или вообще не интересующихся этим вопросом составило 25 %.
Как видно, большинство респондентов имеют низкий уровень правовой информированности о коррупции на фоне стереотипно устоявшихся представлений о ней. Возможный фактор риска — отсутствие знаний и умений оценки ситуации как коррупционно опасной и выбор правомерной модели поведения в возможной ситуации вымогательства/провокации взятки (подкупа).
Исследуя коррупционные риски, необходимо учесть такой фактор, как представления сотрудников о проявлении коррупции в органах государственной власти. Он позволяет определить направление и содержание воспитательно-профилактической работы, направленной на формирование позитивного имиджа УИС.
Распределение сотрудников в зависимости от оценки органов государственной власти по степени коррумпированности выглядит следующим образом.
По мнению большинства респондентов, наиболее коррумпированными среди органов власти являются ГИБДД (100 %), полиция и сфера здравоохранения (93,8 %), система образования (81,25 %), судебные органы и миграционная служба (75 %), жилищно-коммунальное хозяйство (68 %).
Средним уровнем коррумпированности обладают прокуратура и уголовно-исполнительная система (по 62,5 % соответственно), налоговые органы (50 %),
органы государственного пожарного надзора и органы социальной защиты (по 43 % соответственно).
Наименее коррумпированны, по мнению респондентов данной должностной категории, Следственный комитет (37,5 %) и МЧС (25 %).
Таким образом, с одной стороны, оценка сотрудниками уровня коррупционных проявлений в определенных видах органов государственной власти во многом совпадает с результатами оценок российских граждан по итогам многочисленных социологических опросов. С другой стороны, оценка сотрудниками, ответственными за осуществление закупок, коррумпированности УИС критически выше, нежели аналогичные представления граждан о ней.
Анализ конкретизирующих показателей представлений сотрудников о коррупционных представлениях в УИС показал следующее. Большинство респондентов (80 %) считают коррупцию в УИС проблемой. Однако только для 20 % опрошенных серьезно оценивают эту проблему. В то же время 30 % опрошенных, признавая наличие коррупции в УИС, не считают, что она значительно влияет на нормальную деятельность УИС.
Оценивая уровень коррупции в УИС за последние 3 года, большинство (60 %) полагает, что он остался либо на том же уровне — 40 %, либо увеличился — 20 %. Об уменьшении уровня коррупции в УИС высказалось 33 % опрошенных.
Большинство респондентов (70% случаев) называют среди коррупционных проявлений в УИС «использование своего должностного или служебного положения», далее следуют «злоупотребление полномочиями» и «дача/получение взятки» (по 30% соответственно), наименее распространенными являются «содействие в даче/получении взятки» и «неслужебные связи со спецконтингентом» — 10%. Среди всех служебных ситуаций, когда чаще всего происходят коррупционные действия в
УИС, на первом месте стоит предоставление условно-досрочного освобождения, замена неотбытой части наказания более мягким видом (50 %), на втором месте — необоснованные льготы осужденным и послабления в режиме и передача предметов, запрещенных к использованию (40 %), на третьем — сокрытие мелких нарушений режима и незаконные поощрения осужденных (30 %).
Одной из основных причин коррупции 60 % опрошенных назвали плохой пример, подаваемый руководителями учреждений и органов УИС («рыба гниет с головы»); на втором месте — низкий уровень денежного довольствия (заработной платы) сотрудников (работников), нечеткость законов, дающая возможность их широкого толкования, безнаказанность коррупционеров и отсутствие жестких мер по отношению к коррупционерам (50 % соответственно); на третьем месте — противоречия законов друг другу или внутри одного и того же закона и слабые гарантии достойного обеспечения сотрудника при уходе со службы в УИС (по 30 %).
При этом 50 % респондентов полагает наиболее эффективным методом борьбы с коррупцией в УИС карательный — неотвратимость и жестокость наказаний за коррупционные деяния, который, по мнению 40 % опрошенных, должен сопровождаться более широким освещением служебной информации в средствах массовой информации о проявлениях коррупции и коррупционерах в УИС. В то же время повышение уровня денежного довольствия, систематическая разъяснительная работа, а также воспитательная работа с личным составом, направленная на формирование стандарта антикоррупционного поведения, в равной мере, по мнению респондентов, являются действенными мерами борьбы с коррупцией в УИС.
Следует отметить, что такую меру борьбы с коррупцией, как система телефона доверия, подавляющее большинство опрошенных сотрудников
оценивают как малоэффективную. Недостаточная эффективность системы телефона доверия, по мнению 68,8 % опрошенных, обусловлена тем, что не каждый решится сообщить о коррупционном нарушении, при этом указав свои данные; 20 % считают, что если даже такая информация имеет место, то она не всегда проверяется; 40 % полагают, что не все лица информированы о номерах телефонов доверия.
По мнению респондентов, все категории сотрудников в той или иной степени подвержены коррупции. Большинство респондентов (50 %) назвали среди наиболее коррумпированных структурных подразделений руководство учреждений, следом идут отделы безопасности/режима учреждения, тылового обеспечения, контрактная и медицинская службы, а также вольнонаемный персонал УИС (по 20 % соответственно). При этом, по мнению респондентов, наиболее коррумпированные группы составляют лица, занимающие должности, относящиеся к высшему начальствующему составу (50 %), младшему начальствующему (62,5 %) и рядовому составу (50 %).
Среди причин коррупционного поведения сотрудников, по мнению респондентов, на первом месте стоят слабые морально-этические качества личности сотрудников (50 %), на втором — слабая психологическая устойчивость личности сотрудников (40 %), на третьем — слабая организация информационно-пропагандистской работы с сотрудниками и профилактической работы по формированию антикоррупционного поведения, а также низкий уровень доходов сотрудников.
У большинства сотрудников (50 %) их сведения о коррупции в УИС основаны на служебной информации, 30 % — на личном опыте, 20 % — на сообщениях средств массовой информации и только 10% — на сведениях, полученных от друзей, знакомых.
Не менее важным при определении риска коррупционных проявлений явля-
ется изучение собственного опыта респондентов и их поведения в случаях столкновения с коррупционными ситуациями в служебной деятельности. В целом подавляющее большинство опрошенных сотрудников признает, что в ходе служебной деятельности они сталкивались с единичными случаями коррупционных проявлений. При этом, будучи очевидцем коррупционных правонарушений на службе, подавляющее большинство опрошенных обратятся в отдел собственной безопасности (50 %) или доложат руководству (40 %) о коррупционном правонарушении коллеги по службе. При этом 10 % респондентов не будут предпринимать никаких действий, а 60 % не верят, что по окончании разбирательства он будет привлечен к ответственности.
Непосредственно сферу закупок для нужд уголовно-исполнительной системы большинство респондентов оценивает как широкое поле для коррупционных проявлений. Причем 25 % опрошенных совершали коррупционные правонарушения в сфере закупок.
Важное значение в выявлении коррупционных рисков имеет обыденный опыт столкновения сотрудников с коррупционной ситуацией в общественной жизни и отношение к ней. Обыденный опыт аккумулирует в себе обыденное знание и стереотипные модели поведения. Опираясь на здравый смысл и повседневный опыт человека, он служит для его ориентации в реальной действительности.
С теми или иными проявлениями коррупции в общественной жизни сталкиваются 90% респондентов. Треть респондентов находилась в ситуации ожидания дачи ими взятки. На вопрос о причинах отказа от дачи взятки в случае столкновения с подобной ситуацией 10 % респондентов пояснили, что «им было противно это делать». При этом только 20 % респондентов «принципиально не дают взяток, даже если все это делают», остальная часть опрошенных находится в ситуации коррупционного
риска. Лишь 30 % респондентов данной должностной категории воспринимают проявления коррупции в общественной жизни для решения своих проблем категорически отрицательно, большинство же в различных проявлениях допускают возможность коррупционных проявлений для решения своих проблем. Все респонденты из числа дававших взятку испытывали отрицательные эмоции, среди которых «ненависть к чиновнику» (30 %), стыд (10 %), унижение (20 %), страх быть пойманным испытали 10 %.
Таким образом, высокий индекс коррупционных рисков среди сотрудников данной должностной категории объясняется следующими группами факторов, влияющих на него.
Фактически в сферу закупок товаров, работ, услуг для нужд УИС вовлечены сотрудники, имеющие разный уровень образования, его профильность, разный должностной статус. Так, в состав контрактных служб, единых комиссий по осуществлению закупок входят сотрудники как уровня заместителя начальника учреждения, так и уровня инспектора отдела охраны, отдела безопасности учреждения.
Немаловажен и фактор материальной зависимости: уровень денежного довольствия (заработной платы), наличие иждивенцев, наряду с большим ко-
личеством кредитных обязательств у сотрудников данной должностной категории, в том числе ипотечных, ставят их в ситуацию потенциально высокого риска.
Низкий уровень правовой информированности о видах и формах коррупции также оказывает существенное влияние на формирование стандарта антикоррупционного поведения.
В связи с изложенным применительно к исследуемой категории сотрудников УИС необходимо уделять пристальное внимание просветительской работн с ними по вопросам коррупции, организовывать функционирование постоянно действующих семинаров по закупкам товаров, работ, услуг, тренингов с сотрудниками, задействованными в данной сфере.
Вместе с тем, особо необходимо подчеркнуть, что уголовно-исполнительная система является многоуровневой и многокомпонентной системой. Полученные результаты исследования касаются одного из направлений деятельности этого сложного государственно-правового и социального института и сами по себе не свидетельствуют о высоком уровне коррупции в УИС и высокой коррупционной готовности сотрудников УИС.
Литература
1. Астанин, В. В. Антикоррупционная политика России: криминологические аспекты : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М, 2009.
2. Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции [Электронный ресурс] // Президент Российской Федерации : официальный сайт. — Режим доступа: www.kremlin.ru (дата обращения: 10.09.2018).
3. О Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы: Указ Президента РФ от 01.04.2016 № 147 // Собрание законодательства РФ. — 2016. — № 14. — Ст. 1985.
4. Об утверждении Перечня коррупционно-опасных функций Федеральной службы исполнения наказаний: распоряжение ФСИН России от 05.09.2014 № 178-р [Электронный ресурс] // ФСИН России : официальный сайт. — Режим доступа: кйр://фсин.рф/апйсогтир2014/ёоситеп1;/ (дата обращения: 19.01.2018).
5. Оценка коррупционных рисков в проектах законов, изменяющих действующее законодательство в сфере государственных и муниципальных заказов: доклад
// Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р». — М., 2011.
6. План противодействия коррупции Федеральной службы исполнения наказаний на 2016-2017 годы: утв. ФСИН России 13.05.2016 (с изм. от 11.08.2016) [Электронный ресурс] // ФСИН России : официальный сайт. — Режим доступа: http://фсин.рф/anticorrup2014/document/ (дата обращения: 19.01.2018).
7. Сатаров, Г. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. — М.: Фонд ИНДЕМ, 2008. — 280 с.
8. Шеслер, А. В., Шеслер, С. С. Особенности формирования навыков антикоррупционного поведения слушателей образовательных организаций ФСИН России (на примере Томского института повышения квалификации работников ФСИН России) // Вестник Владимирского юридического института. — 2015. — № 4. — С. 53-59.
References
1. Astanin, V. V. Antikorrupcionnaya politika Rossii: kriminologicheskie aspekty [Anticorruption policy of Russia: criminological aspects: thesis abstract for the degree of doctor of law] : autoref. dis. ... doct. of law. Moscow, 2009.
2. Zasedanie prezidiuma Soveta pri Prezidente Rossijskoj Federacii po protivodejstviyu korrupcii [Meeting of the Presidium of the Council under the President of the Russian Federation on anti-corruption] // Prezident Rossijskoj Federacii [President of the Russian Federation]. URL: www.kremlin.ru (accessed: 10.06.2018).
3. O Nacional'nom plane protivodejstviya korrupcii na 2016 — 2017 gody: Ukaz Pre-zidenta Rossijskoj Federacii ot 01.04.2016 № 147 [On the National anti — corruption plan for 2016-2017: Decree of the President of the Russian Federation from April 01, 2016 No. 147] // Sobranie zakonodatelstva RF [Collected legislation of the Russian Federation], 2016, 2016, no. 14, st. 1985.
4. Ob utverzhdenii Perechnya korrupcionno-opasnyh funkcij Federalnoj sluzhbi ispolneniya nakazanij: rasporyazhenie FSIN Rossii ot 05.09.2014 № 178-r [On approval of the List corruption-dangerous functions of the Federal service of execution of punishments: the order of the FPS of Russia from September 05, 2014 No. 178-r] // FSIN Rossii [FPS of Russia]. URL: http://фсин.рф/anticorrup2014/document/ (accessed: 19.01.2018).
5. Ocenka korrupcionnyh riskov v proektah zakonov, izmenyayushchih dejstvuyushchee zakonodatel'stvo v sfere gosudarstvennyh i municipal'nyh zakazov [Assessment of corruption risks in the draft laws that change the current legislation in the field of state and municipal orders] : report // Center for anti-corruption research and initiatives "Transperency international-R". Moscow, 2011.
6. Plan protivodejstviya korrupcii Federal'noj sluzhby ispolneniya nakazanij na 20162017 gody [Plan of anti-corruption of the Federal Penitentiary Service for 2016-2017]: appr. by the FPS of Russia 13.05.2016 (with changes at 11.08.2016) // FSIN Rossii [FPS of Russia]. URL: http://fsin.rf/anticorrup2014/document/ (accessed: 19.01.2018)
7. Satarov, G. Diagnostika rossijskoj korrupcii: sociologicheskij analiz [Diagnosis of Russian corruption: sociological analysis]. Moscow, Fond INDEM, 2008. 280 p.
8. Shesler, A. V., Shesler, S. S. Osobennosti formirovaniya navykov antikorrupcionnogo povedeniya slushatelej obrazovatel'nyh organizacij FSIN Rossii (na primere Tomskogo instituta povysheniya kvalifikacii rabotnikov FSIN Rossii) [Features of formation of skills of anti-corruption behavior of students of educational organizations of the FPS of Russia (on the example of Tomsk Institute of advanced training of employees of FPS of Russia)] // Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo institute [Bulletin of Vladimir Law Institute], 2015, no. 4, p. 53-59.
Сведения об авторах
Коголь Татьяна Николаевна: ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России (г. Томск, Россия), доцент кафедры организации кадровой, социальной, психологической и воспитательной работы, кандидат исторических наук, доцент. E-mail: kog@mail2000.ru.
Иванова Антонина Николаевна: ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России (г. Томск, Россия), начальник кафедры исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и правового обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, кандидат юридических наук. E-mail: golfstrim@sibmail.com
Information about the authors
Kogol Tatiana Nikolaevna: Tomsk IPKR of the FPS of Russia (Tomsk, Russia), associate professor of the department of personnel, social, psychological and educational work, PhD, associate professor. E-mail: kog@mail2000.ru. Ivanova Antonina Nikolaevna: Tomsk IPKR of the FPS of Russia (Tomsk, Russia), chief of the department of execution of punishments not connected with deprivation of liberty and legal support of activity of criminally-executive system, candidate of law. E-mail: golfstrim@sibmail.com.
УДК 343.8
В. Н. Котляр
КРАТКИЙ АНАЛИЗ ПРИЧИН, УСЛОВИЙ И СПОСОБОВ СОВЕРШЕНИЯ ПОБЕГОВ ОСУЖДЕННЫХ И ЛИЦ, СОДЕРЖАЩИХСЯ ПОД СТРАЖЕЙ
В статье рассматриваются основные причины, условия и способы совершения побегов из-под охраны исправительных учреждений и следственных изоляторов, а также при конвоировании осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
Выделяется общественно опасный характер совершения данного вида преступления. Предлагается классификация побегов в зависимости от способа их совершения. Проводится анализ имеющихся недостатков и упущений в организации служб безопасности, охраны, конвоирования, оперативной работы. Актуализируется кадровая, организационная и психологическая подготовка сотрудников уголовно-исполнительной системы к профилактике и предотвращению побегов осужденных и лиц, заключенных под стражу.
Рассматривается вопрос укомплектования подразделений безопасности, охраны и конвоирования, оперативных подразделений сотрудниками, способными выполнять возложенные на эти подразделения задачи. Делается вывод, что только комплексный подход, учет ряда разнообразных факторов и особенностей: личностных, социально-демографических, ситуативных, взаимодействие всех служб учреждения, своевременные оперативные сведения способны привести к успехам в профилактике данных преступлений.
© Котляр В. Н., 2018 © Kotlyar V. N., 2018
