CC BY
544
трудом воспринимаются законодательством субъектов РФ. Так, координационные и совещательные органы по профилактике коррупции, функционирующие в субъектах РФ, в ряде случаев не привлекают в свой состав представителей гражданского общества, научных учреждений и учебных заведений. Комиссии по урегулированию конфликта интересов зачастую сформированы с нарушениями.
Обеспечить эффективный контроль над коррупцией лишь за счет совершенствования законодательной базы невозможно11. Необходимо наладить системное и надлежащее осуществление правовых мер, как того требует Конвенция ООН против коррупции. При этом усилия по реализации антикоррупционных мер должны предприниматься не толь-
11 См.: Клеменчич Г., Стусек Я., Гайка И. Коррупция. Специализированные институты по борьбе с коррупцией: обзор моделей. Организация экономического сотрудничества и развития. Сеть по борьбе с коррупцией для стран Восточной Европы и Центральной Азии. 2008. С. 10. URL: http://sartracc.ru/ Pub_inter/ corrmod.pdf.
ко в публичной сфере, но и в частной, поскольку коррупция связана с пересечением этих сфер.
Библиографический список
Клеменчич Г., Стусек Я., Гайка И. Коррупция. Специализированные институты по борьбе с коррупцией: обзор моделей. Организация экономического сотрудничества и развития. Сеть по борьбе с коррупцией для стран Восточной Европы и Центральной Азии. 2008. URL: http://sartracc.ru/Pub_ inter/corrmod.pdf.
Кудашкин В. В. Особенности правового статуса работников государственных корпораций // Журнал российского права. 2011. № 8.
Нарышкин С. Е., Хабриева Т. Я. Механизм оценки антикоррупционных стандартов ГРЕКО (сравнительно-правовое исследование) // Журнал российского права. 2011. № 9.
Организационно-методические проблемы выявления коррупционных проявлений в деятельности воинских должностных лиц: науч. док. / рук. авт. кол. А. В. Кудаш-кин. М., 2009.
Хабриева Т. Я. Коррупция и право: док-тринальные подходы к постановке проблемы // Журнал российского права. 2012. № 6.
Коррупционные проявления в трудовых отношениях
АБУЗЯРОВА Найра Абдулкады-ровна, ведущий научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП, доктор юридических наук
Тема коррупции в сфере труда пока мало исследована. В трудовом праве стороны не равны, власть единоличного органа юридического лица — руководителя фактически слишком велика, что приводит к коррупционным проявлениям.
Ряд ученых вообще отрицают наличие коррупции в трудовом праве, утверждая, что коррупцией охвачен только публичный сектор, а именно
деятельность властных органов. Так ли это на самом деле? Исходя из того, является ли руководитель организации представителем руководителя и должностным лицом, можно ответить на вопрос, возможны ли коррупционные проявления в трудовых отношениях.
Международные нормативные документы определяют коррупцию как совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов либо их незаконное получение всякий раз, когда имеет
место действие или бездействие. Подчеркивается, что понятие коррупции должно определяться в соответствии с национальным правом1.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» основу коррупционных проявлений составляет злоупотребление служебным положением или полномочиями, незаконное использование физическим лицом своего должностного положения.
Права и обязанности руководителя в трудовом отношении осуществляет только тот работодатель, который является физическим лицом. Все иные работодатели осуществляют свои права через органы управления или уполномоченных ими лиц. В государственных и муниципальных предприятиях органом управления является руководитель; в негосударственных организациях права и обязанности работодателя осуществляют исполнительные органы (директор, генеральный директор) и коллегиальные исполнительные органы (правление, дирекция)2.
В соответствии со ст. 273 ТК РФ определен правовой статус руководителя. Руководитель организации (директор, генеральный директор) является представителем работодателя, так как именно он осуществляет функции ее единоличного исполнительного органа. На него возложены обязанности по организации производства и трудового процесса, управлению персоналом, расстановке и подбору кадров. Он применяет меры поощрения и накладывает дисциплинарные взыскания, руководит трудовым коллективом. В уставе организации закреплены права работодателя на издание приказов и распоряжений, являющихся обязательными для всех работников.
1 См.: Международная защита прав и свобод человека: сб. док. М., 1990. С. 320.
2 См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. Ю. П. Орловский. М., 2009. С. 26.
Из данного положения следует, что при оформлении трудовых отношений с работником представителем работодателя является лицо, наделенное полномочиями по найму работников: руководитель или уполномоченные им физические лица.
А. М. Лушников и М. В. Лушнико-ва указывают, что «органом работодателя признается лишь тот, которому принадлежат все полномочия по осуществлению правосубъектности предприятия. Этот орган может быть как единоличным, так и коллегиальным (совет, правление и др.). Именно орган работодателя имеет аппарат для управления трудом»3.
К такому же выводу пришел Е. Б. Хохлов, утверждающий, что орган юридического лица осуществляет права и обязанности работодателя, т. е. выступает в качестве его представителя4. Единоличным исполнительным органом в трудовых отношениях, как правило, является руководитель организации.
В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 указано, что представителем работодателя является лицо, которое наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Определение понятия должностного лица является законодательной основой борьбы с коррупцией. Поэтому для анализа коррупционных проявлений в сфере труда важно выяснить, является ли руководитель организации должностным лицом.
3 Лушников А. М., Лушникова М. В. Коллективное трудовое право: учебник. М., 2003. С. 255.
4 См.: Курс российского трудового права: в 3 т. Т. 3. Трудовой договор / науч. ред. тома Е. Б. Хохлов. 2007. С. 181.
ТК РФ не регламентирует понятие должностного лица. Исходя из общих положений ТК РФ и его ст. 22 руководитель организации не только обладает трудовой правосубъектностью организации, но и при наделении его организационно-распорядительными функциями является должностным лицом.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 организационно-распорядительные функции включают в себя организацию труда подчиненных, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров. Следовательно, руководитель любой организации наделен организационно-распорядительными функциями.
Необходимо обратить внимание и на п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19, в котором указано, что «под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т. п.». Следовательно, руководители федеральных государственных учреждений, государственных организаций субъектов РФ, муниципальных учреждений при осуществлении организационно-распорядительных функций являются должностными лицами.
В одних случаях руководитель несет ответственность как лицо, представляющее интересы работодателя, а в других — как должностное лицо. Любопытным представляется мнение Т. А. Избиеновой о необходи-
мости приравнивания статуса представителя работодателя как субъекта юридической ответственности к статусу должностного лица в трудовых и административных право-отношениях5.
Руководитель юридического лица наделен трудовой правосубъектностью организации, так как выполняет большинство прав и обязанностей работодателя. Все сказанное свидетельствует о том, что руководитель при использовании организационно-распорядительных функций является должностным лицом и возможная коррупция в сфере труда может быть непосредственно связана с действиями недобросовестного руководителя.
Примером коррупции в сфере организации и использования труда работников является теневая экономика. Она достигает 30—40% и распространена в первую очередь в рыночной экономике. В ее основе — беспредельная хозяйская власть, поиск максимальных возможностей для увеличения прибыли.
В теневой экономике имеет место взаимная выгода как работодателя, так и работника, тем более что потери последнего в отдаленной перспективе полностью компенсируются сиюминутными материальными выгодами. Инициатором и организатором «серых» и «черных» зарплат, двойной бухгалтерии выступает всегда работодатель, но работнику это зачастую выгодно, поскольку работодатель делится с ним.
Еще один пример коррупции — это эксплуатирование гастарбайте-ров, когда большая часть оплаты их труда присваивается недобросовестным работодателем и аффилированными с ним лицами.
В трудовом праве коррупция отличается повышенной степенью ла-тентности, ее весьма трудно обна-
5 См.: Избиенова Т. А. К вопросу об ответ-
ственности представителей работодателей в трудовых правоотношениях // Трудовое право. 2009. № 9. С. 91.
ружить и тем более пресечь. Возможные коррупционные действия руководителя могут проявляться в различных направлениях, прежде всего они связаны с злоупотреблением своим служебным положением.
В соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» одним из важнейших ее признаков является конфликт между интересами коррупционера и организации. В трудовых отношениях это произвольное искажение коррупционером возложенных на него трудовых функций, осуществляемое во время рабочего времени вопреки должностным инструкциям и штатному расписанию.
По данным экспертов, если в начале 2000-х гг. коррумпированные чиновники брали откаты в размере 10% от суммы контракта, то сейчас это уже 90%6, и часто получают их именно от руководителя. С позиции трудового права подобные действия руководителя могут быть квалифицированы как коррупционные, поскольку связаны с совершением правонарушения и ущемлением прав работников организации. Это отрицательно сказывается на заработной плате работников. Основа коррупции в сфере труда внутри организации, что в конечном счете приводит к удешевлению рабочей силы и присвоению работодателем соответствующих итогов труда работников. Не случайно 12 декабря 2011 г. подписано соглашение о взаимодействии между Генеральной прокуратурой РФ и Российским союзом промышленников и предпринимателей, в соответствии с которым достигнута обоюдная договоренность о совместной борьбе с коррупцией. Это позволит более эффективно защищать права и законные интересы не только предпринимательского сообщества, но и работников предприятий. Представляется необходимым ограничить дискрецию руководителей по этим вопросам.
6 См.: Егоров И. Бизнес без кошмара // Российская газета. 2011. 13 дек.
Если в организации появляются проблемы административного управления, происходит неконтролируемое приобретение транспортных средств, возникает ничем не объяснимое превышение расходов, то в этой организации существует коррупция7 и во главе ее — руководитель.
Кадровая коррупция — одна из форм нарушения права человека на труд. За первым руководителем закреплены практически не ограниченные полномочия в вопросах кадровых назначений, увольнений и перемещений, а значит, здесь возможен субъективный подход и произвол. Поэтому в ряде стран, например в Аргентине, существуют государственные инспекции, которые контролируют частные агентства, нанимающие работников. В США функционирует Комиссия по защите равенства возможностей работников. В Российской Федерации также необходима организация особого института по контролю за соблюдением норм и принципов кадровой политики.
Тезис о том, что осуществление гражданами права на труд начинается с их поступления на работу, представляется ошибочным. «Отношения по трудоустройству у данного работодателя», входящие в соответствии со ст. 1 ТК РФ в предмет трудового права, могут предшествовать трудовым правоотношениям. Одна из целей отношения по трудоустройству у данного работодателя — обеспечение граждан работой, способствование возникновению трудовых отношений между работником и работодателем.
К сожалению, отношения по трудоустройству между органом занятости и лицом, ищущим работу, а также между территориальным органом Федеральной службы судебных приставов и лицом8, ищущим работу, ко-
7 См.: Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М., 2003. С. 117.
8 В настоящее время практически всеми территориальными органами Федеральной
торые возникают задолго до поступления на нее гражданина, не входят в предмет трудового права, хотя связаны с трудовой деятельностью.
Орган работодателя, в частности руководитель организации, имеет аппарат для управления трудом. В целях эффективной деятельности и рационального управления он ответствен за принятие необходимых кадровых решений, например за осуществление подбора кадров. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, однако в целях недопущения коррупции важно, по каким основаниям лицу, ищущему работу, было отказано в заключении трудового договора.
Согласно ст. 18 Декларации прав и свобод человека и гражданина и ст. 3 ТК РФ граждане имеют равное право доступа к любым должностям в соответствии со своей профессиональной подготовкой и без какой-либо дискриминации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Нарушение этих норм недобросовестным руководителем организации продиктовано желанием извлечь выгоду для себя или другого лица, в котором руководитель организации заинтересован исходя из непотизма (покрывательства на основе личных связей). Необоснованное повышение заработной платы работающим в организации родственникам является одним из видов кадро-
службы судебных приставов РФ заключены соглашения с региональными управлениями государственной службы занятости населения. В рамках этого соглашения Федеральная служба судебных приставов РФ получила возможность трудоустраивать должников по исполнительному производству, регулировать порядок оперативного предоставления сведений о месте работы должников, также информировать их о ситуации на рынке труда, имеющихся вакансиях и возможностях трудоустройства и переобучения.
вой коррупции. Повышение заработной платы может стать необходимым условием для стимулирования труда, но лишь когда оно связано с реальным ростом производительности и сопровождается снижением численности работников в государственном секторе. Такая организационно-распорядительная деятельность недобросовестных работодателей лишает более достойного потенциального работника рабочего места, наносит ущерб не только работнику, но и государству в целом. Профессиональные союзы и иные представительные органы работников имеют право содействовать обеспечению социальных гарантий работников в вопросах организации занятости, приема на работу (службу), но они довольно часто обюрокрачены или зависимы от работодателя.
Отношения между руководителем организации и будущим работником начинают формироваться задолго до заключения трудового соглашения. Такое утверждение в полной мере соотносится с мнением ряда исследователей о 10 ключевых этапах найма персонала, на каждом из которых стороны совершают юридически значимые действия9, включая предварительное собеседование.
Возможна коррупция в деятельности кадровых служб (служб персонала). Это выражается в получении какой-либо материальной выгоды от лица, поступающего на работу, в обмен на отсутствие надуманных придирок, на то, чтобы не требовались от него какие-либо документы (сведения), помимо предусмотренных общеправовыми нормами ТК РФ, или быстрее выполнялась работа, которую кадровый работник должен делать по долгу службы без злоупотребления своим служебным положением (ускоряющая взятка).
Основой коррупции выступает наличие дискреционной власти, в том
9 См.: Прием на работу. Заключение трудового договора: учеб.-практ. пособие / отв. ред. Ю. П. Орловский. М., 2011.
числе права распределения материальных благ, не принадлежащих субъекту. Такой властью обладает руководитель при распределении стимулирующих выплат. При введении стимулирующей части новой системы оплаты труда в бюджетной сфере не были учтены субъективный подход и волюнтаризм с возможной коррупциогенностью отдельных недобросовестных руководителей при применении повышающих коэффициентов.
Субъектами коррупционных проявлений в сфере труда могут быть лица, осуществляющие какую-либо деятельность в государственных интересах, например выполняющие свои обязанности при осуществлении государственных закупок, оказании публичных услуг10.
Простые граждане вынуждены давать взятки для решения самых насущных жизненных проблем врачам, учителям, представителям ГИБДД и т. д. Цели и механизмы коррупции на этих уровнях могут сильно различаться11.
Многие страны для эффективной борьбы с коррупционными проявлениями значительно расширили круг субъектов коррупции в сфере труда. Так, согласно ст. 6 Закона о борьбе с коррупцией Республики Киргизия 2003 г. к ним относятся: государственные служащие, служащие муниципальной службы, а также руководители учреждений, организаций и других предприятий, деятельность которых финансируется из государственного бюджета либо в уставном капитале которых имеется государственная доля. В соответствии со ст. 3 Закона Республики Казахстан о борьбе с коррупцией 1998 г. за правонарушения, связанные с коррупцией, несут ответственность
10 См.: Качелин М. С. Международно-правовые аспекты борьбы с коррупцией: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 15.
11 См.: Гражданские инициативы и пред-
отвращение коррупции / под ред. А. Ю. Сун-гурова. СПб., 2000. С. 12.
также лица, исполняющие управленческие функции в организациях, в уставном капитале которых доля государства составляет не менее 35%. В этом отношении весьма показателен британский подход: по действующему Закону 1906 г. о предотвращении коррупции любое лицо, служащее по найму или действующее в интересах другого лица, может быть субъектом коррупции: этот закон применяется и в отношении лиц, работающих в частном секторе12. Подобный опыт правового регулирования следует заимствовать и России.
Некоторым работникам свойственна низовая коррупция. Они занимаются мздоимством в рамках сложившихся трудовых отношений. Объясняется это безнаказанностью и маловероятностью наказания. По существу коррупционером может стать любой недобросовестный работник, наделенный правом распределять ресурсы и оказывать услуги. Это ведет к криминализации сознания населения, является своеобразной школой коррупциогенности для лиц, которые со временем могут занять ключевые посты в государстве. Поэтому санкции за коррупционные действия должны быть эффективными и суровыми.
Необходимость системного анализа законодательных актов на кор-рупциогенность признана мировым сообществом. Конвенция ООН против коррупции 2003 г. включает положение о предупреждении коррупции, в котором говорится, что каждое государство-участник стремится периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней.
В пункте 2 ст. 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» к числу мер по профилактике
12 См.: Уголовное законодательство зарубежных государств в борьбе с коррупцией / под ред. И. С. Власова. М., 2009. С. 20.
коррупционных правонарушений относится проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов.
Соблюдение требований антикоррупционного законодательства является обязанностью всех участников нормотворческого процесса. Неточность формулировок и оценочных понятий выявляет слабость норм законодательства и может привести к коррупции. Между тем в ТК РФ в недостаточной степени разъяснен смысл отдельных терминов. Так, отсутствует, например, определение понятий «вакантная должность», «исполнение обязанностей», «трудовая функция», «нормы рабочего времени», «способы самозащиты», «представитель работодателя», неясно, что следует понимать под «необоснованным отказом в приеме на работу», «организационными условиями труда», «минимальной заработной платой».
В Российской Федерации разработан механизм анализа и оценки как проектов правовых актов, так и действующих правовых актов на кор-рупциогенность.
Отечественный опыт внедрения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов свидетельствует, что ее применение актуально для всех сфер нормативного регулирования деятельности государства и общества. Совершенно очевидно, что эта экспертиза должна стать обязанностью в деятельности государственных органов13.
Наука, изучающая причины проступков, называется деликтологи-ей (от лат. delictum). Речь идет о комплексной науке, которая имеет своей целью анализ явлений, порождающих непреступные правонарушения, разработку превентивных мер к исправлению проступков. Одной из составных частей общей деликтоло-
13 См.: Правовые акты: антикоррупционный анализ: науч.-практ. пособие / отв. ред. В. Н. Найденко, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хаб-риева. М., 2010. С. 48.
гии, на наш взгляд, может стать трудовая деликтология, которая изучала бы по крайней мере дисциплинарные проступки и коррупциогенные нарушения трудового законодательства должностными лицами и лицами, выполняющими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в процессе исполнения ими своих служебных обязанностей. Деликто-логия поможет изучению и латентных коррупционных проступков. К ним, в частности, могут быть отнесены: прием на работу лиц, фактически не выполняющих трудовые обязанности; протекция при устройстве на работу; приоритетный прием на работу одних граждан за счет других; выдвижение работников по признакам родства и землячества, личной преданности, дружеских взаимоотношений; всевозможные приношения по тому или иному поводу; удержание штрафов, поступающих в пользу работодателя; более высокие стимулирующие выплаты одним за счет других; использование служебного положения в целях личного обогащения и др.
Демократия способствует обузданию коррупции, если она дает простым людям возможность обращаться к власти со своими жалобами и претензиями, а руководителю — стимул для честного поведения и устраняет обстоятельства, порождающие иммунитет руководителя от гражданского контроля.
В соответствии со ст. 13 Конвенции ООН против коррупции каждое государство-участник принимает надлежащие меры в пределах своих возможностей и в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства для содействия активному участию отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, неправительственные организации и организации, функционирующие на базе общин, в предупреждении коррупции и борьбе с ней и для углубления по-
нимания обществом факта существования, причин и опасного характера коррупции, а также создаваемых ею угроз. Это участие следует укреплять с помощью таких мер, как: усиление прозрачности и содействие вовлечению населения в процессы принятия решений; обеспечение для населения эффективного доступа к информации; проведение мероприятий по информированию населения, способствующих созданию атмосферы нетерпимости в отношении коррупции.
Общеизвестно, что без правосознания масс, без воздействия на них идеологических и социально-психологических факторов невозможно обеспечение законности в обществе и, соответственно, устранение коррупции. Важным элементом правосознания является отношение к антикоррупционным нормам трудового законодательства общественного, группового и индивидуального правосознания (отсутствие так называемого правового нигилизма). На уровень индивидуального правосознания часто оказывает влияние гражданское и нравственное правосознание.
В России в течение длительного времени коррупция большей частью рассматривалась с позиций уголовного и административного права, но после ратификации в марте 2006 г. нашей страной Конвенции ООН против коррупции Российская Федерация возложила на себя обязательства по приведению отдельных норм трудового законодательства в соответствие с требованиями этой Конвенции.
В настоящее время в трудовом законодательстве имеется норма, предусматривающая ответственность руководителя организации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику (ч. 1 ст. 142 ТК РФ). Данная норма изложена в императивной форме. Статьями 137 и 138 ТК РФ установлен контроль за экономическими действиями работодателя в отношении работников.
Достаточно условным является разделение собственно дисциплинарных (служебных) и административных коррупционных проступков. Под дисциплинарным проступком понимается такой вид правонарушения, как использование публичным служащим либо служащим коммерческой или иной негосударственной организации своего статуса для получения преимуществ вопреки установленному законодательством (иным нормативным регулированием) порядку несения соответствующей службы, за которое предусмотрено дисциплинарное взыскание (например, ст. 419 ТК РФ о видах ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права). Административные коррупционные проступки представляют собой административное правонарушение (ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ), совершенное с использованием служебного положения с целью получения незаконных преимуществ14.
В целях защиты от коррупции в соответствии со ст. 641 ТК РФ и ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы в течение двух лет обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Корреспондирующие обязанности возложены ст. 641 ТК РФ на работодателей. В 10-дневный срок они должны сообщать о заключении трудового договора с лицами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы в соответствии с перечнем, в течение двух лет после
14 См.: Тихомиров Ю. А., Трикоз Е. Н. Право против коррупции // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 42.
их увольнения с государственной или муниципальной службы представителю работодателя государственной или муниципальной службы по последнему месту его службы.
Часть 1 ст. 84 ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора, заключенного с лицами, уволенными с государственной или муниципальной службы, в нарушение ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности.
Библиографический список
Гражданские инициативы и предотвращение коррупции / под ред. А. Ю. Сунгуро-ва. СПб., 2000.
Егоров И. Бизнес без кошмара // Российская газета. 2011. 13 дек.
Избиенова Т. А. К вопросу об ответственности представителей работодателей в трудовых правоотношениях // Трудовое право. 2009. № 9.
Качелин М. С. Международно-правовые аспекты борьбы с коррупцией: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. Ю. П. Орловский. М., 2009.
Курс российского трудового права: в 3 т. Т. 3. Трудовой договор / науч. ред. тома Е. Б. Хохлов. 2007.
Лушников А. М., Лушникова М. В. Коллективное трудовое право: учебник. М., 2003.
Международная защита прав и свобод человека: сб. док. М., 1990.
Правовые акты: антикоррупционный анализ: науч.-практ. пособие / отв. ред. В. Н. Найденко, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хаб-риева. М., 2010.
Прием на работу. Заключение трудового договора: учеб.-практ. пособие / отв. ред. Ю. П. Орловский. М., 2011.
Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. М., 2003.
Тихомиров Ю. А., Трикоз Е. Н. Право против коррупции // Журнал российского права. 2007. № 5.
Уголовное законодательство зарубежных государств в борьбе с коррупцией / под ред. И. С. Власова. М., 2009.
Борьба с коррупцией: опыт Республики Татарстан
БАДРУТДИНОВ Марс Сарымович,
начальник Управления Президента Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики
РАХИМОВ Салават Фоатович,
главный советник организационного отдела Управления Президента Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики, кандидат юридических наук
Коррупция является одной из серьезнейших угроз безопасности страны, и не случайно борьба с ней определена в качестве главного приоритета государственной политики. Многие ученые подчеркивают, что «обеспечение устойчивого социально-экономического развития страны связано с повышением качества го-
сударственного управления, однако решению этой задачи препятствует коррупция»1.
В нашей стране для борьбы с коррупцией сделано многое: создана законодательная база противодействия коррупции, приняты организационные решения по ее предупреждению, активизирована деятельность правоохранительных органов. Тем не менее, несмотря на
1 Правовые акты: антикоррупционный анализ: науч.-практ. пособие / отв. ред. В. Н. Найденко, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хаб-риева. М., 2010. С. 3; Цирин А. М. Перспективные направления развития законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции // Журнал российского права. 2011. № 2. С. 12.
