CC BY
28
Корпоративный характер взаимосвязей национальных экономик
А.В. Максимов
главный специалист по инвестиционным проектам закрытого акционерного общества «ИНТЕРРАО ЕЭС», аспирант Международной академии оценки и консалтинга
В последние десятилетия все больше расширяется всестороннее участие России в глобальных мирохозяйственных процессах, в результате которых все более углубляются политические и экономические связи многих стран в различных регионах мира. Это связано с тем, что установление в странах действенных рыночных отношений открывает широкие возможности формирования равноправных и эффективных связей между ними и их группировками и, следовательно, Российская Федерация не может игнорировать объективные закономерности международного развития.
В то же время за весь перестроечный период наша страна потеряла многие позиции в мире, сформированные за период существования СССР. Ослабление российских политических позиций в мире, снижение внешнеторговых связей, спад внутренней экономики - все это заметно уменьшило политико-экономический вес России в международном сотрудничестве, значительно снизило роль нашей страны в экономической интеграции. Отсутствие сколько-нибудь существенного влияния в большинстве международных союзов и межстрановых группировках привело к тому, что из «сверхдержавы» (во времена СССР) Россия постепенно превратилась в государство «второго эшелона». Кроме того, в регионах, традиционно относившихся к зоне национальных интересов Российской Федерации, и даже в приграничных с нашей страной районах, сегодня многие политические и экономические процессы проходят без заметного участия нашего го-
сударства. Это наносит серьезный урон и политической, и оборонной, и экономической безопасности нашей страны и ее стратегическим партнерам (в первую очередь из числа стран СНГ).
Следует также отметить, что отсутствие у современных отечественных политологов и экономистов-международников достаточно согласованных точек зрения в отношении участия страны в международных организациях и союзах (достаточно отметить «разброс» мнений об участии России во Всемирной торговой организации - ВТО) подчас приводит к принятию неверных интеграционных решений, которые порой наносят стране непоправимый ущерб.
Особенно важным представляется необходимость участия России в интеграционных процессах, происходящих в Европе и Азии, как крупнейшей евроазиатской страны, являющейся связующим звеном между регионами двух континентов. Чрезвычайно актуальным, на наш взгляд, представляется участие Российской Федерации в региональном объединении пяти государств (Россия, Казахстан, Китай, Киргизия, Таджикистан), которое было создано в 1996 году и получило условное название «Шанхайская группа» (далее - ШОС). Созданная вначале как военно-стратегический альянс для обеспечения коллективной безопасности эта группа уже претерпела значительные идейные и организационные преобразования. Заметно повысилась роль как самой группировки в целом, так и ее отдельных стран-участниц. В нее вошел новый член -
Республика Узбекистан. Целый ряд азиатских стран также выразил желание присоединиться к союзу. Все это привело к определенному изменению принципов функционирования ШОС, корректировке ее стратегических целей и задач, совершенствованию подходов в отношении руководства группой. Одновременно с этим проводимые встречи и саммиты на уровне глав правительств и государств выявили целый ряд ключевых проблем, требующих скорейшего решения. За прошедшие пять лет одни проблемы уже успешно разрешены, другие еще предстоит решить.
Мировой опыт создания региональных военно-политических и экономических группировок, насчитывающий более 30 лет, позволяет выявить трудности и проблемы, с которыми может столкнуться ШОС на пути к полноценному правовому союзу. В то же время только формирование единого экономического пространства в регионе позволит добиться заметных хозяйственных результатов в обозримом будущем. При этом главное состоит в том, что действенная всесторонняя интеграция стран создает необходимые условия для превращения стихийного подъема экономики отдельных стран-участниц в устойчиво взаимосвязанный позитивный процесс.
В настоящее время основными типами интеграционных процессов являются интеграция развитых государств, интеграция развивающихся стран, интеграция стран СНГ.
По нашему мнению, для объективной оценки ситуации необходимо определить развитие интеграционных процессов в каждой из этих группировок, установить соотношение процессов, выявить в них общее и особенное место России, определить цели и задачи сотрудничества в рамках названных интеграционных группировок. Также необходимо учитывать, что общее положение вытекает из объективных потребностей развития производительных сил под воздействием происходящей научно-технической революции, а особенное место и роль
обуславливаются коренными различиями социально-экономических систем, в рамках которых протекают процессы интеграции.
Существенной чертой современного этапа российской (да и любой) экономической интеграции является ее региональный характер. В связи с этим интеграционными экономическими объединениями оказываются охваченными не все страны данной социально-экономической системы, а лишь определенные страны или конкретные группы стран. Таким образом, возникает проблема выделения признаков, присущих конкретной группе стран, включая конкретные исторические условия развития региона, которые создали базовые условия для их интеграции1. Итак, выделение общего и особенного в процессах экономической интеграции, выяснение принципиальных различий, существующих между основными ее типами, определение специфики, связанной с региональными аспектами позволяют раскрыть роль и значение различных факторов, характеризующих сущность интеграции. К их числу относятся:
а) факторы, вызванные общими потребностями развития производительных сил;
б) факторы, обусловленные характером общественных и производственных отношений;
в) факторы, вытекающие из конкретноисторических особенностей интегрируемых стран.
Сегодня анализ происхождения и причин развития интеграционных процессов - одна из актуальных проблем, или даже «поле битвы», на котором идет довольно острая борьба между учеными - представителями различных экономических школ. Большая часть экономистов и политиков развитых стран исходит из субъективных представлений о причинах экономической интеграции. Широко распространена точка зрения, согласно которой побудительный мотив к интеграции следует искать, прежде всего, в деятельности государств и правительств, которые меняют свою национальную политику и переходят к согласованным акциям в
1 Загашвили В. Интеграция России в мировое хозяйство: структурные проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 7. С. 24-26.
области глобальных международных экономических отношений. При этом многие авторы в основном выдвигают политические мотивы. Часть ученых считает, что действиями правительств движет желание с помощью экономического объединения государств «устранить недоверие и вражду», издавна существовавшие между нациями и вызывавшие многочисленные войны. Подобная точка зрения выражена в ряде работ голландского ученого Я. Тинбергена, шведского ученого Г. Мюрдаля, французского ученого и государственного деятеля Ж. Моннэ2. По мнению других ученых, главная причина интеграции (особенно европейской) заключена в стремлении правительств сплотить силы перед лицом «угрозы с Востока», защитить идеалы Запада от «коммунистической опасности». Третьи полагают, что правительствами ряда стран, в частности западноевропейских, прежде всего, руководит стремление с помощью экономического объединения дать ответ на «вызов США», возвеличить Европу, превратить ее в «третью силу», способную противостоять «супердержавам мира»3.
Ряд ученых называют различные комбинации политических и экономических причин, вызывающих интеграционные процессы. В качестве экономической причины указывается несоответствие потребностей свободного международного обмена, свободного рынка, который, по их мнению, единственно способен обеспечить максимизацию доходов в интегрируемых странах, и существующей системы дискриминаций, обусловленной протекционистской политикой государств. По их мнению, при глобализации выигрывают те, кто располагает крупными рынками, обширными хозяйственными территориями. Для решения
проблемы необходимо создание таможенных и экономических союзов, торговых зон и блоков и т. д., в рамках которых будет устранена дискриминация и обеспечена свобода обмена результатами экономической деятельности.
Американский экономист Дж. Вайнер, один из основоположников теории таможенных союзов, считает, что наличие торговых и других барьеров привело к кризису в сфере международной экономики и политики, к неэффективному использованию ресурсов в закрытом национальном пространстве. Путь к разрешению проблемы, по его мнению, заключается в создании зон, союзов, обеспечивающих свободный экономический обмен4. Другая группа экономистов -представители преимущественно неокейси-анской школы, сторонники дирижизма видят причину интеграции не только и не столько в необходимости устранения протекционных барьеров в международном продвижении товаров, капитала, рабочей силы, сколько в ликвидации более крупного и серьезного несоответствия внутренней экономической политики роста и состояния международных связей и обмена5.
Многие правительства, стремясь обеспечить экономический рост, занятость и стабильность цен внутри страны, прибегают на разных этапах то к одним мерам, то к другим, т. е. либо поощряют экспорт с целью стимулирования инвестиций и спроса, либо, наоборот, стимулируют импорт, дабы уменьшить «перегрев конъюнктуры», ослабить «инфляционный бум»6.
Осуществление тех или иных мер экономической политики сообразно собственным национальным интересам ведет к созданию неравновесия, выражающегося в неустойчивости валютной системы, несбалансиро-
2 Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия / Отв. ред. Л.И. Никовская. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 120-121.
3 Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия / Отв. ред. Л.И. Никовская. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 132.
4 Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. М.: КОНСАЛТБАНКИР, 2000. С. 164.
5 Региональная интеграция и Европа / Под ред. Л.И. Глухарева. М.: МГУ, 2001. С. 65.
6 Комаров В. Инвестиционное сотрудничество стран СНГ. М.: Постскриптум, 2003. С. 218.
ванности международных расчетов и т. д. Неустойчивость международных экономических связей отрицательно сказывается на развитии внутренней экономики каждой страны. Отсюда, по мнению этих экономистов, возникает необходимость не только в устранении национальных экономических барьеров, но и в согласовании экономической политики государств, их интеграции. К этой группе ученых относятся американский экономист С. Харрис, англичанин П. Стритен, француз Ж. Вейер7. Следует отметить, что практически все перечисленные авторы ищут первопричины интеграционных процессов в надстроечных факторах, государственной экономической политике.
В настоящее время в происходящих интеграционных процессах имеется основополагающая объективная сторона - сближение национальных хозяйств на основе углубления международного разделения труда.
Одним из важнейших событий конца XX века стал распад экономической системы социализма и формирующейся после него системы международных экономических отношений. Не отметив 50-летия своего существования, распался Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), включавший 10 социалистических стран, расположенных на трех континентах. Перед распадом организации на долю стран - членов СЭВ приходилось около 25 процентов производимого в мире национального дохода, треть мировой промышленной продукции, 20 процентов мировой сельскохозяйственной продукции.
В 1990-е годы на месте СССР началось формирование независимых государств. Становление новых государственных образований сопровождалось заметным падением объемов производства, сокращением производственно-технических, научных, культурных связей между образовавшимися странами. Если принять общее падение производства в СНГ за 100 процентов, то можно сказать, что на 60 процентов это явилось следствием разрыва хозяйственных связей. Правительства вновь образо-
ванных государств сознавали невозможность ликвидации исторически сложившегося разделения труда между бывшими союзными республиками. Так, в частности, государства СНГ унаследовали от Союза ССР единую энергетическую систему, единую систему транспорта, связи, телекоммуникаций, взаимосвязанные народнохозяйственные комплексы, общую систему неф-те- и газопроводов, свободу передвижения рабочей силы, единую техническую стандартизацию. В советский период это единое пространство формировалось на нерыночных принципах. Теперь же реальностью стало образование на территории бывшего СССР новых рынков, связь между которыми все больше имела традиционные формы внешнеторгового обмена.
Взаимозависимость и взаимозаменяемость бывших союзных республик была весьма важна и имела огромное значение. Понимание необходимости поддержания основных хозяйственных связей на достаточно высоком уровне проявлялось изначально. Первые проявления этого процесса отмечены еще в попытках организовать содружество новых государств на официальных встречах в Москве (март 1992 года), Бишкеке (октябрь 1992 года), Минске (январь 1993 года). Согласованные там решения охватывали сферы сотрудничества в области финансов, касались сохранения единого рублевого пространства, соглашений о принципах таможенной политики и другие области.
Как показывают результаты анализа, значительные резервы для экономического роста за счет более тесного сотрудничества в рамках СНГ имеют Россия, Украина, республики Закавказья, Казахстан, Белоруссия, Таджикистан. Сегодня потенциал этих стран может быть увеличен примерно на 50 процентов. В то же время их возможности по увеличению ВВП на основе торговых отношений с дальним зарубежьем ограничены 4-8 процентами и, за исключением Украины, в основном касаются экспорта сырьевых товаров.
7 Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия I Отв. ред. Л.И. Никовская. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 126.
Парад суверенитетов бывших союзных республик сопровождался провалами в экономике, тяжелейшими социальными кризисами. Он проходил на фоне растущих успехов экономической интеграции в других секторах мирового хозяйства. Руководители новых независимых государств не могли не осознавать, что, несмотря на существующие проблемы, процессы международной экономической интеграции являются одной из ведущих тенденций развития мировой экономики. Определяя в качестве одной из важнейших целей вхождение в систему международных экономических отношений, нельзя оставаться в стороне от генеральной линии развития глобальной мировой экономики8.
Вместе с тем существовал и ряд объективных факторов, значительно осложняющих развитие интеграции между странами Содружества.
Во-первых, в интеграции на постсоветском пространстве участвуют субъекты, заметно отличающиеся друг от друга экономическим потенциалом, структурой хозяйства, уровнем экономического развития. Так, на долю России приходится 80 процентов совокупного ВВП стран СНГ. В свою очередь, удельный вес Украины составляет 8 процентов, Казахстана - 3,7; Белоруссии - 2,3; Узбекистана - 2,6 процента, других республик - на уровне десятых долей процента каждой9.
Во-вторых, интеграция в СНГ осуществляется в условиях глубокого экономического кризиса, который породил дефицит материальных и финансовых ресурсов, увеличил разрыв между странами в уровнях производственного развития и жизни населения.
В-третьих, в странах СНГ не завершены рыночные преобразования. Имеются расхождения в подходах к темпам и путям их осуществления. Это породило различия в национальных хозяйственных механизмах, что препятствует формированию единого рыночного пространства.
В-четвертых, существует определенное
противодействие ведущих мировых держав интеграционным процессам стран СНГ. Им не нужен сильный единый конкурент на международных рынках, в том числе и на постсоветском пространстве.
Помимо отмеченных факторов, имеется и ряд субъективных факторов, препятствующих интеграции, таких, как региональные интересы национальных элит, националистический сепаратизм и религиозный экстремизм.
Процессы взаимного экономического сотрудничества на базе существования новых независимых государств начались с осени 1992 года. В сентябре 1993 года в Москве на уровне глав государств и правительств был подписан Договор о создании экономического союза стран СНГ. Первоначально в экономический союз вошли восемь государств, в том числе Армения, Белоруссия, Казахстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, Молдавия и Украина, на правах ассоциированного члена. Договор о создании экономического союза декларировал положение о поэтапном формировании общего экономического пространства. Отношения в нем должны строиться на принципах рыночной экономики, обеспечения равных возможностей и гарантий для всех хозяйствующих субъектов, на основе совместного осуществления крупных экономических проектов, представляющих взаимный интерес, и решения экологических проблем. Предполагалось свободное перемещение товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, согласование денежно-кредитной, бюджетной, налоговой, ценовой, внешнеторговой, таможенной и валютной политики, сближение методов регулирования экономической деятельности.
Договор о создании экономического союза предусматривал поэтапное продвижение государств - участников СНГ от одной стадии интеграции к другой: зона свободной торговли - таможенный союз - платежный и валютный союзы и, наконец, - общий рынок товаров, услуг и капиталов.
8 Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции // Российский экономический журнал. 2001. № 7. С. 59-74.
9 Бердинцев А. // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 2. С. 14.
Образование зоны свободной торговли (ЗСТ) предполагает отсутствие таможенных тарифов (или ограниченное таможенное регулирование) и количественных ограничений в передвижении товаров между государствами. При этом страны, входящие в ЗСТ, самостоятельно определяют свои тарифы по отношению к другим государствам, не являющихся участниками зоны. Соглашение о создании зоны свободной торговли было принято 15 апреля 1994 года. Этот документ был подписан руководителями всех государств, входящих в СНГ, а ратифицирован лишь шестью. Соглашение о ЗСТ рассматривалось как переходный этап к формированию таможенного союза. Со времени, прошедшего после подписания соглашения о ЗСТ, между странами СНГ наметились две основные тенденции в развитии взаимной торговли.
Первая тенденция связана с объективным желанием государств - членов Содружества регулировать вопросы взаимной торговли через многосторонний механизм зоны свободной торговли. Однако механизм функционирования такого режима пока несовершенен и даже требует методической доработки.
Ко второй тенденции можно отнести то, что многие государства СНГ не желают связывать себя многосторонними обязательствами через ассоциацию свободной торговли. Ими поощряется система регулирования взаимной торговли через каналы двусторонних торгово-экономических переговоров и посредством заключения множества таких договоров.
Неотработанность механизма взаимных торговых связей в рамках СНГ заметно отражается на взаимном товарообороте между странами - участницами Содружества. Определяющей тенденцией многосторонних экономических связей СНГ остается снижение объемов взаимной торговли и переориентировка торговли на дальнее зарубежье. Экспорт стран СНГ в основном базируется на продукции ресурсопроизводящих отраслей - топливно-энергетических и минерально-сырьевых. Возникает опасная
перспектива превращения Содружества в ресурсные сегменты мирового рынка. Последовательное приближение цен внутри СНГ к уровню мировых еще более усиливает деструктивные процессы.
По общему признанию идеологов интеграции в рамках СНГ, одним из важнейших катализаторов интеграционного взаимодействия стран Содружества может стать создание транснациональных корпораций (ТНК), транснациональных финансово-промышленных групп (ТФПГ), осуществляющих в дополнение к региональной и интеграцию корпоративную10.
Мировой опыт свидетельствует о том, что для современных ТНК практически не существует национальных границ. Их внутрифирменные связи создают сеть собственного международного производства. Сегодня ТНК становятся и важнейшим механизмом региональных интеграционных процессов, преодолевая инертность и амбиции политиков, национальные и иные предрассудки. Расширение международных связей, стимулируемое действием рыночных механизмов, позволяет снижать издержки производства и повышать эффективность размещения и использования ресурсов.
Среди государств СНГ процессы создания ТФПГ и ТНК наиболее активно идут в России. В странах Содружества продолжаются процессы институциональных преобразований и концентрации собственности. Об этом свидетельствует объединение финансовых ресурсов их участников, существенно расширяющее возможности корпорации при проведении наступательной политики на рынке. В конце 90-х годов прошлого века на территории СНГ действовало несколько десятков ТФПГ. В 2000 году их число превысило 50, в них задействовано около 20 процентов промышленного и финансового потенциала стран Содружества. В топливно-энергетическом комплексе СНГ уже создано более 30 транснациональных компаний и совместных предприятий. Такие структуры созданы и функционируют в Белоруссии, Казахстане, России, Украине. Наиболее активное участие в создании ТНК
10 Россия и международные экономические организации. М.: ТЕИС, 1999. С. 8.
принимают концерны ЛУКОЙЛ, РАО «Газпром», НК «Роснефть» (Россия), ТНК «Му-найгаз» (Казахстан), АО «Укргазпром» (Украина), Государственная нефтяная компания Азербайджанской Республики, АО «Грузэнерго» (Грузия). Российским акционерным обществом «Концерн Мостекс» создано совместное с товаропроизводителями агропромышленного комплекса Узбекистана предприятие11. Также разработан ряд перспективных проектов с многосторонним участием стран - членов СНГ.
Одним из основных препятствий, сдерживающих создание ТНК в странах Содружества, являются сохраняющиеся расхождения в национальных законодательствах по этим вопросам. Если в России и Украине приняты законы о финансово-промышленных группах (ФПГ), то в Белоруссии они действуют на основе указа Президента; в Киргизии и Узбекистане - по постановлению правительств; в Таджикистане заключено соглашение с Россией об основных принципах создания таких групп. В Казахстане с образованием финансово-промышленных групп возникли особые сложности, так как современные ФПГ не вписываются в республиканский гражданский кодекс.
Общим базовым нормативным правовым документом является «Соглашение о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений». В развитие его положений Россия заключила двусторонние соглашения с Белоруссией, Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией и Таджикистаном. Однако действующие нормативные документы по многим позициям не состыкуются между собой. Так, украинский закон допускает участие своих предприятий в ТФПГ при условии, что центральная компания базируется в Украине. Крайне остро
стоит проблема ведения консолидированного баланса и единой бухгалтерской отчетности участников ТНК. Для единообразного режима деятельности корпоративного бизнеса требуется проработка Единого корпоративного акта.
Одним из главных условий эффективного осуществления торгово-экономических отношений между странами СНГ является взаимная конвертируемость валют, отлаженная система взаимных платежей и расчетов, свободный доступ капитала и предпринимателей на внутренние рынки друг друга. Пока Россия и другие страны СНГ недооценили роль системы платежей и расчетов в налаживании взаимных экономических связей. Следовательно, можно ожидать, что в начале XXI века интеграционный процесс и интеграционное сближение государств будут протекать на основе локальных интеграционных образований, постепенно двигающихся к целям, поставленным при образовании СНГ, и, прежде всего к созданию единого, однородного экономического пространства, общего рынка товаров, услуг, рабочей силы. Поскольку практика взаимодействия стран СНГ породила именно такой сценарий взаимоотношений, важно выработать новый механизм реализации многоуровневой интеграционной модели в рамках Содружества. Эта модель должна быть гибкой, нестандартной, многовариантной, учитывать мировой опыт интеграционных процессов.
Дальнейшее развитие процессов сотрудничества стран СНГ имеет транснациональное значение, так как в достаточно длительной перспективе совершенствование его видов и форм будет оказывать существенное влияние не только на весь процесс международных отношений во многих регионах мира, но и на глобальную экономику в целом.
11 Бердинцев А. // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 2. С. 44.
