CC BY
65
ББК 65.9(2)
Е. Н. Вахромов, Е. А. Орлова Астраханский государственный технический университет
КОРПОРАТИВНЫЕ СТРУКТУРЫ И ПРОБЛЕМА ВЫБОРА СТРАТЕГИЧЕСКИХ ОРИЕНТИРОВ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
Опыт последних лет показывает, что темпы интеграционных процессов в России достаточно высоки. Интеграция позволяет консолидировать усилия компаний по инвестированию средств на разработке общей стратегии, на поддержке и продвижении продукта, внедрении новых технологий, что, в свою очередь, приводит к повышению конкурентоспособности предприятий. Пока промышленный капитал распылен во множестве разрозненных предприятий, им тяжелее удерживать долю рынка и выстоять в конкурентной борьбе. Без интеграции и концентрации промышленного капитала предприятия не в состоянии обеспечить экономический рост при необходимом качестве продукции. Интеграция - это путь развития промышленности в условиях рыночной конкуренции. Интеграция собственности, труда и капитала, способная обеспечить масштабные инвестиции, технологическую модернизацию, должна стать приоритетной целью высококвалифицированных решений при формировании промышленной политики региона для отдельных отраслей и направлений бизнеса. По мере развития крупных отечественных компаний их роль в модернизации промышленности будет возрастать, поскольку в них концентрируются ресурсы национального развития: профессиональные кадры, управленческая компетенция, передовые технологии и финансовые ресурсы [1].
Признание крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации и глобальной конкурентоспособности - необходимое звено экономической стратегии развития страны и территории. При этом важно учитывать природу и особенности концентрации в развитии интегрированных бизнес-групп (ИБГ). Можно выделить четыре типа концентрации: общую концентрацию (на основе удельного веса таких групп в валовом внутреннем продукте); комплексную концентрацию (на основе степени диверсификации); рыночную концентрацию (доля монополии или олигополии входящих в группу компаний на соответствующем рынке); концентрацию собственности (характер распределения голосующих акций среди собственников) [1].
Обзор исследований интегрированных корпоративных структур
В современной экономической литературе [1-3] можно выделить несколько подходов к исследованию интегрированных корпоративных структур.
1. Неоклассический подход, связывающий интеграцию, с одной стороны, с повышением аллокативной эффективности, а с другой - с возможностями извлечения монополистических выгод и технологических условий производства (отдача от масштаба, наличие барьеров входа на рынок и т. д.). Способность БГ увеличивать общественное благосостояние, компенсируя несовершенства (провалы) рынка, - один из основных аргументов экономической интеграции.
2. Подход с позиции динамических сравнительных преимуществ, рассматривающий экономическую интеграцию в связи с адаптацией к жизненным циклам продуктов и технологий. Объединение в БГ предприятий таких отраслей, которые находятся на разных стадиях своего жизненного цикла, облегчает перелив инвестиционных ресурсов из «заходящих» в «восходящие» отрасли. Концентрация капитала, достигаемая с помощью ИБГ, превращает БГ в инструмент решения стратегических задач по преодолению входных барьеров на рынки. Велика роль групп в перемещении технологии.
3. Институциональный подход, анализирующий интеграцию в контексте трансакционных издержек, агентских отношений и влияния на них распределения прав собственности, эволюции различных экономических институтов. Согласно теории трансакционных издержек, ориентиром рациональных масштабов экономической интеграции служит минимизация как трансакционных, так и производственных издержек неоклассического типа. Через специфические активы трансакционные издержки оказываются соотнесенными с технологическими условиями произ-
водства. Чем выше специфичность активов, тем предпочтительнее экономическая интеграция. Концентрацию производства ряда изделий на единственном предприятии, характерную для плановой экономики можно рассматривать как обстоятельство, стимулирующее обращение к трансакционной теории при изучении российских БГ.
Институциональный аспект межкорпоративных отношений развивается в современной теории сетевых индустриальных организаций (СИО). Она претендует на раскрытие новых тенденций в группировании предприятий и фокусирует внимание на отклонении институтов межкорпоративных отношений от классических рыночных принципов. В концепции СИО не предполагается формирование центрального элемента сети. Речь идет об ослаблении роли акционерных связей между группирующимися предприятиями, о повышении значения инновационного и информационного начал в экономическом развитии [2].
Формирование мощных компаний и БГ, обеспечивающих России активную роль в производстве и распределении мировой добавленной стоимости, - одна из стратегических задач институциональных преобразований в отечественной экономике. Интегрируя мнения различных ученых [1-3], можно выделить следующие корпоративные бизнес-структуры и их особенности.
Под бизнес-группой понимается совокупность предприятий и организаций, координация действий которых выходит за рамки обычных контрактов на рынках товаров и капитала, но происходит при сохранении статуса партнеров по группе как отдельных хозяйственных субъектов. В мировой практике основные организационно-хозяйственные формы БГ - это крупные компании, имеющие дивизиональную структуру; холдинговые компании вместе с контролируемыми ими предприятиями; финансово-промышленные группы (ФПГ); сетевые индустриальные организации.
Интегрированной бизнес-группой называется бизнес-группа с действующим на регулярной основе координационным центром. Роль такого центра может выполнять один из участников группы, клуб президентов компаний, входящих в ИБГ, общий собственник этих компаний и т. д.
Финансово-промышленная группа является частным случаем ИБГ, когда среди ее участников представлены и промышленные компании, и кредитно-финансовые организации. В качестве ФПГ обычно выступает совокупность кредитно-финансовых организаций (банков, лизинговых и страховых компаний, пенсионных и инвестиционных фондов), производственных и сбытовых компаний, связанных между собой долговременными кооперационными, кредитными и акционерными отношениями.
Сетевая индустриальная организация - совокупность предприятий, объединенных долговременными кооперационными и информационными связями.
Специфической для экономики развития является задача выбора рациональной последовательности действий в экономических преобразованиях, в раскрытии потенциала рыночных институтов. Один из вариантов - первоочередная концентрация усилий на формировании конкурентной экономической среды, налаживании антимонопольного контроля, совершенствовании инфраструктуры товарного и фондового рынков, повышении их эффективности, ликвидности. Другой вариант - повышенное внимание к формированию институтов, способных компенсировать ограниченную дееспособность рыночных механизмов в период их становления [2].
Проблемы формирования финансово-промышленных групп и корпораций
Интеграция (сращивание) финансового капитала с производственным - тенденция XX в. в мировой экономике. Предпосылками интеграционных процессов явились конкурентные преимущества, которые получают участники таких образований, финансово-промышленных групп. Этими преимуществами, в зависимости от формы слияния, могут быть: осуществление скоординированной политики в области финансов, производства, сбыта продукции, лоббирование в правительственных и законодательных органах, совместная реализация проектов, устойчивость развития участников группы, оказание финансовой помощи слабым участникам группы, возможность привлечения и консолидации необходимых инвестиционных ресурсов и т. д.
Практика показывает, что в России ФПГ продолжают тяготеть, как правило, к организации бизнеса в соответствии с одним из двух основных типов. Это либо вариант холдинга, либо корпорации, в зависимости от того, какой степени жесткости контроля над активами стремятся достичь их владельцы. Рассмотрим данные организационные формы подробнее.
Наиболее известна и популярна в России форма классического (американского) холдинга, в котором управляющей компании принадлежат пакеты акций других компаний, являющихся членами холдинга. Управление в таком холдинге осуществляется путем вхождения представителей управляющей компании в органы управления (совет директоров и (или) правление) членов холдинга. Каждый из членов холдинга выступает как самостоятельная структура, проводящая автономную хозяйственную и финансовую деятельность. Основными задачами холдинга являются выработка общей стратегии и отслеживание ее выполнения без вмешательства в оперативную финансовую деятельность, повышение капитализации группы на основе диверсификации инвестиций, внедрение передовых технологий управления. Функции управляющей компании сводятся к стратегическому руководству, финансовому и юридическому контролю, а также организации взаимодействия между членами группы.
Принципы построения финансово-промышленной корпорации довольно близки принципам построения холдинга, за исключением того, что в качестве управляющей компании и членов холдинга выступают не самостоятельные юридические лица, а обособленные подразделения одного юридического лица. При этом у управляющего (головного) подразделения, условно говоря, имеется 100 %-й пакет акций других обособленных подразделений. Подразделения работают по своим финансовым и хозяйственным планам, утвержденным головным звеном. Все имущество корпорации формально принадлежит головному подразделению, передающему его обособленным подразделениям только в пользование. Такая структура управления позволяет при необходимости полностью сконцентрировать финансовые активы и рычаги управления в головном звене. Корпорация может являться членом ФПГ или иного холдинга.
Основной смысл создания холдингов или концернов, т. е. соединения различных бизнесов, состоит в диверсификации производственных возможностей, в реализации синергических возможностей, появляющихся у компаний, входящих в рамки единой системы, и получении конкурентных преимуществ уже за счет этих факторов.
При этом синергизм, как образование дополнительной стоимости, может складываться из следующих основных составляющих:
1. Вертикальная интеграция. Возникает, когда члены группы находятся на различных уровнях единой технологической цепочки. В этом случае возможно сокращать прямые издержки на составляющих производства путем демпинга цен на товары и услуги внутри группы.
2. Горизонтальная интеграция. Возникает, когда члены холдинга идентичны по направлению деятельности и имеют неиспользованные совместные производственно-технологические ресурсы, что дает возможность расширять масштабы предприятия с получением соответствующего эффекта и мобильность в распределении ресурсов.
3. Финансовые возможности. Некоторые члены группы могут иметь привлекательные денежные потоки (например, широкую клиентскую базу банка) или возможности дополнительной эмиссии ценных бумаг. В этом случае у управляющей компании группы появляется возможность централизованно аккумулировать и перераспределять свободные финансовые ресурсы. Совокупные финансовые активы группы повышают ее инвестиционную привлекательность, возможности по привлечению внешних средств.
4. Диверсификация. Позволяет сокращать риск посредством вхождения в группу фирм со специализацией в других областях деятельности или в другом географическом регионе.
5. Рыночная недооценка. Выгода возникает при вхождении в группу фирмы с заниженной стоимостью.
В таблице обобщены данные о потенциальных преимуществах синергизма и их приложении для предприятия в случае его вхождения в холдинг классического типа или финансовопромышленную корпорацию.
Таким образом, классический холдинг может наиболее эффективно использовать преимущества, связанные с диверсификацией, однако уязвим при использовании вертикальной интеграции и финансовых возможностей (последнее - это сегодняшняя российская специфика).
Влияние различных форм объединения предприятий на условиях их хозяйствования
Составляющая Преобразование в классический холдинг Преобразование в финансовопромышленную корпорацию
Вертикальная интеграция При преобразовании единого предприятия в классический холдинг преимущество уменьшается, т. к. все этапы единой технологической цепочки попадают под двойное налогообложение При преобразовании единого предприятия в финансово-промышленную корпорацию преимущество сохраняется и является максимальным
Горизонтальная интеграция При преобразовании единого предприятия в классический холдинг преимущество сохраняется, однако возникают два или более конкурирующих предприятия. Регулирование же возникающей конкуренции невозможно с использованием экономических рычагов, а командные рычаги снижают темпы их роста и развития При преобразовании единого предприятия в финансово-промышленную корпорацию преимущество сохраняется и может быть усилено за счет объединения (может быть, частичного) двух или более структурных подразделений с минимизацией издержек на одинаковых операциях. Возможен также вариант, когда часть функций этих подразделений объединяется и делегируется новому (например, материальнотехническое снабжение). При этом не возникает излишнее налогообложение
Финансовые возможности Аккумулирование финансовых средств холдингом происходит идентично переводу средств одним юридическим лицом другому и, следовательно, связано с дополнительным налогообложением или легитимностью источника Все финансовые ресурсы финансовопромышленной корпорации свободно аккумулируются и управляются головным подразделением. Таким образом, финансовые успехи одного из подразделений являются успехами всей корпорации
Диверсификация Данное преимущество положено в основу построения и развития классического холдинга Преимущество в явном виде не используется. Вновь образующиеся направления деятельности, как правило, выгодно включать по схеме классического холдинга
Рыночная недооценка Преимущество достаточно велико ввиду курсовой разницы акций и экономии издержек на покупке новой фирмы Преимущество проявляется при возможности дополнительной эмиссии за счет недооцененного подразделения
В свою очередь, финансово-промышленной корпорации при диверсификации, вероятнее всего, необходимо использовать классическую схему холдинга, что нисколько не уменьшает ее преимуществ, связанных с вертикальной и горизонтальной интеграцией, а также финансовыми возможностями. Что касается возможностей, связанных с рыночной недооценкой, то оба типа холдинга имеют здесь сопоставимые преимущества [4].
Институциональные преобразования в России и бизнес-группы
Недостаток средств у промышленных компаний для радикальной модернизации производства, необходимость оздоровления управленческих мотиваций определяют особую роль ФПГ в стратегии институциональных преобразований в российской экономике.
Высокий уровень трансакционных издержек в российской экономике во многом связан с тем, что масштабная приватизация государственной собственности не сопровождалась развитием адекватного механизма инфорсмента прав собственности, т. е. механизма, обеспечивающего надежную реализацию отношений, предполагаемых правами частной собственности. В условиях нередкого нарушения этих прав и договорных обязательств ряд собственников прибегает к схемам «частного инфорсмента», когда принуждение к выполнению обязательств осуществляется специфическими частными институтами (криминальные структуры, собственные службы безопасности, разнообразные «фонды поддержки правоохранительных органов») [5].
В качестве способа снижения затрат, связанных с инфорсментом, необходимо, на наш взгляд, рассматривать единственный вариант - централизацию его функций в структурах государства. Однако успешность реализации этих функций государством зависит от масштабов нарушения прав собственности и договорных обязательств. Распространенность такого рода нарушений затрудняет достаточно оперативное реагирование на них, поэтому ориентация лишь на государственный ин-форсмент не гарантирует в настоящее время снижения трансакционных издержек.
Формирование российских БГ - один из путей снижения трансакционных издержек до уровня, при котором способны раскрыть свои созидательные возможности как государственное влияние на сферу имущественных прав, так и саморегуляция рыночных контрактов. С этой точки зрения БГ не является альтернативой рациональной либерализации экономики, но потенциально - одно из средств преодоления той институциональной ловушки на пути либерализации, каковой является коррупция.
Само по себе объединение предприятий в группы не является гарантией освобождения экономики от этой ловушки. Характер воздействия БГ на экономику весьма чувствителен к тому, насколько успешна и прозрачна борьба с коррупцией со стороны государственных инстанций. Преобладание показных действий приводит к тому, что при формировании интегрированных корпоративных структур на первый план выходят мотивы сращивания бизнес-элиты и государственной власти, укрепления позиций в борьбе за присвоение ренты. Бизнес-группы способны внести свой вклад в инерционность рентоориентированной модели взаимодействия государства и бизнес-элиты. Однако позитивный потенциал групп - ресурс для отхода от модели «догоняющей» экономики.
Существенное влияние на действия БГ оказывает их собственная структура, ее приспособленность к решению долгосрочных экономических задач, к реализации крупных инвестиционных проектов. Здесь важны: согласованность партнеров по группе, подкрепленная технологическими и имущественными связями; устойчивый баланс интересов инсайдеров и аутсайдеров, выражающийся, в частности, в относительной стабилизации состава акционеров; консолидация в группе такого количества ресурсов, которое необходимо для масштабных проектов модернизации производства. Когда этого нет, можно утверждать, что основой благополучия БГ становится рентоориентированная активность [2].
Государственная поддержка бизнес-групп
Масштабы интеграции капитала в российских БГ не соответствуют требованиям мирового рынка даже двадцатилетней давности. В условиях глобализации эти требования существенно возросли. Без государственной заботы о российских БГ трудно рассчитывать на их выгодное для страны встраивание в международное разделение труда, выход на международные рынки.
Формы такой заботы могут быть разными. Структурная политика на перспективу дает ориентиры для становления БГ в важнейших отраслях и подотраслях. Катализатором интеграционных процессов способны служить связанные государственные кредиты. Нуждается в совершенствовании правовая база интегрированных корпоративных структур в российской экономике. Неоднократные предложения по повышению эффективности взаимоотношений государства и БГ до сих пор остаются невостребованными [2, 6].
Чтобы «новая экономика» не осталась лозунгом и словами в правительственных программах, необходимо, чтобы:
- исполнительная власть захотела и сумела разработать для народного хозяйства перспективные (на 5-10 лет) приоритетные направления развития техники и НИОКР;
- были разработаны соответствующие индикативные планы и жестко ресурсно обеспечиваемые федеральные целевые программы;
- строго под эти планы и программы были введены ощутимые стимулы и гарантии для корпораций, формируемых наукоемких компаний, банков и населения.
Очевидно, что все это требует высокого уровня централизации в принятии решений, объединения усилий федеральных министерств, служб и агентств [7].
Таким образом, для экономического роста промышленных предприятий необходимо формирование «новой промышленной среды». Важным фактором повышения эффективности и конкурентоспособности национальной и региональной экономики является развитие взаимовыгодных научно-технических, производственных и торговых связей с помощью формирования корпоративных объединений. Необходимо осваивать преимущества интеграционных преобразований с целью производства конкурентоспособной продукции. Интеграционные процессы являются приоритетным направлением возрождения и развития промышленности Астраханской области. Все формы реорганизации должны быть направлены на поиск нового, более эффективного субъекта собственности с целью развития производства. Создание интеграционных образований способствует консолидации собственности разрозненных производителей, концентрации капитала и ресурсов, повышению конкурентоспособности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. - 2002. - № 4. - С. 78-95.
2. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д. С. Львов, А. Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика»», 2002. - 702 с.
3. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. - СПб.: Лениздат, 1996. - С. 117.
4. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. - М.: Наука, 2001. - 516 с.
5. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. - М.: Ин-т экономики переходного периода, 1999. - С. 37-38.
6. Развитие интегрированных корпоративных структур в России / Ю. Винслав, В. Дементьев, А. Мелентьев, Ю. Якутии // Российский экономический журнал. - 1998. - № 11-12.
7. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. - 2001. - № 10. - С. 3-26.
Статья поступила в редакцию 20.12.2006
CORPORATIVE STRUCTURES AND PROBLEM IN CHOICE OF STRATEGIC ORIENTATION OF INSTITUTIONAL REORGANIZATION
E. N. Vackhromov, E. A. Orlova
Competitive ability of industrial enterprises is mainly determined by modem conditions of reproduction of industrial capital, which set realization of integration process. The problem of accelerating integration is the most significant one in the regional economy. The development of scientific, technical, industrial and trade communications by means of formation of corporate bodies is an important factor of increasing regional economy effeciency and competitiveness. Unification of interests and enterprises creates the support for activization of investment and innovation. The dominant direction of development of Astrakhan region industry is a search of effective forms of integration reforms and creation of conditions for their realization.
