CC BY
99
Данные матрицы дают возможность прогнозировать «критические пути» предприятия на будущие годы, наметить допустимые пределы риска и выявить порог возможностей предприятия.
Такое определение места стратегического позиционирования рекомендуется дополнить экспертной оценкой инвестиционного проекта. После определения позиции инвестиционной стратегии предприятия эта оценка либо укрепит убежденность в необходимости инвестировать проект, либо, наоборот, инвестор или предприятие примут решение о нецелесообразности данного проекта10.
Кроме того, разработка экспресс-анализа в форме анкеты поможет инвестору и предприятию-продуценту определить свои позиции по отношению к осуществимости проекта. Такая доступная форма определения собственной позиции возможна не только на стадии принятия решения об инвестировании, но и в процессе реализации инвестиционного проекта.
Таким образом, предложенные методы оценки инвестиционной привлекательности затрагивают многие вопросы, с которыми сталкивается предприятие-продуцент и инвестор при оценке инве-
стиционной привлекательности предприятия и проекта. Они позволят инвестору и предприятию, реализующему инвестиционный проект, принять обоснованные решения о привлекательности предприятия и эффективности проекта.
Литература:
1. Авсюк А.В. Критерии оценки инвестиционной привлекательности предприятий/ А.В. Авсюк // Консультант, 2010. - № 4. -С. 15-16.
2. Баккай В.И. Нужны ли России иностранные инвестиции?/ В.И. Баккай // Бизнес, 2009. - № 11. - С. 32.
3. Кирилова С.М. Подходы к оценке инвестиционной привлекательности компаний/С.М. Кирилова // Финансовый менеджмент, 2010. - № 3. - С. 21-22.
4. Опекунова Н.В. Скрининговые решения при оценке инвестиционной привлекательности проектов/Н.В. Опекунова // Научно-технический сборник, 2008. - № 48. - С. 98-103.
5. Финансовый анализ деятельности фирмы. - М.: ИСТ-СЕРВИС, 1995.-241 с.
КОРПОРАТИВНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ КАК СОВРЕМЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРУКТУРА
Карпушкин Е.С., аспирант ГОУ ВПО «Московский государственный институт индустрии туризма»
В статье проанализированы основные тенденции функционирования промышленных корпоративных образований.
Ключевые слова: современные корпоративные образования, предпринимательские объединения, управление корпорациями, горизонтально-интегрированные корпорации, вертикально-интегрированные и корпорации конгломератного типа.
BUSINESS EDUCATION AS A MODERN INDUSTRIAL STRUCTURE
Karpushkin E., The post-graduate student, GOU VPO «Moscow State Institute for the tourism industry»
The paper analyzes the main trends of industrial operation of corporate entities.
Keywords: modern corporate entities, business associations, corporate governance, horizontally-integrated corporations, vertically integrated corporation and conglomerate type.
Главной задачей управления корпорациями является обеспечение предпосылок технологического развития в виде комплекса общеприменимых технологий, которые после их коммерческой адаптации могут создать стратегические конкурентные преимущества всем участникам корпорации.
Наиболее актуальными задачами в области практического управления корпорациями сегодня можно считать: уточнение структуры и состава входящих в корпорацию элементов, формализацию целей, задач и принципов их функционирования, которые, в свою очередь, требуют поиска и обоснования методических подходов к решению конкретных задач - определения эффективных направлений внутрикорпоративных взаимосвязей, их структурного развития.
Сегодня существуют различные точки зрения на вопрос о том, какие формы предпринимательских объединений относятся к корпорациям. Это объясняется различием в понимании учеными-эко-номистами характерных черт, присущих корпорации.
Согласно одной из распространенных гипотез (соответствует континентальной системе права) корпорация - это коллективное образование, организация, признанная юридическим лицом, основанная на объединенных капиталах (добровольных взносах) и осуществляющая какую - либо социально-полезную деятельность 1 . То есть определении корпорации фактически соответствует определению юридического лица. В этом случае корпорации свойственны следующие черты:
- наличие юридического лица;
- институциональное разделение функций управления и собственности;
- коллективное принятие решений собственниками и (или) наемными управляющими.
Как мы видим, в понятие корпорация помимо акционерных обществ включаются многие другие юридические лица: различные виды товариществ (полные, коммандитные), хозяйственные объединения (концерны, ассоциации, холдинги и т.п.), производственные и потребительские кооперативы, коллективные, арендные пред-
приятия, а также государственные предприятия и учреждения, имеющие своей целью осуществление культурной, хозяйственной или иной социально-полезной деятельности, не приносящие прибыль.2
Конкурирующая гипотеза (соответствует англосаксонской системе права), ограничивающая круг предпринимательских объединений, включаемых в понятие корпорация до открытых акционерных обществ, основывается на утверждении, что основными чертами корпорации является следующие: самостоятельность корпорации как юридического лица, ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов, централизованное управление, а также возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам.
Доминирующим же является вопрос включать или не включать в свойства корпорации возможности свободной передачи акций и, следовательно, ограничивать либо не ограничивать понятие «корпорация» формой открытого акционерного общества.
Причиной существования в экономической литературе различных точек зрения на значение свободной передачи акций как неотъемлемой черты корпорации, по нашему мнению, является влияние тех или иных институтов рыночной экономики, включая формы предпринимательских объединений, на формирование и развитие народного хозяйства стран, на примере которых изучается деятельность корпорации.
Существуют также точки зрения о предпринимательских объединениях, которые также могут осуществлять общую деятельность. Для того, чтобы определить различия между предпринимательскими объединениями, необходимо определить признаки по которым их можно классифицировать. В частности, ряд исследователей предлагают следующую систему признаков: 3
- наличие единой цели (общего интереса);
- имущество. В предпринимательских объединениях имущество в той или иной мере обособлено от участников объединения;
- ответственность участников объединений. По мере развития предпринимательских объединений общая ответственность участ-
ников объединений переходит в ответственность объединений по своим обязательствам;
- дела участников объединений. Также по мере эволюции развития предпринимательских объединений общие дела его участников переходят в личные дела объединения, отличающиеся от дел участников;
- управление. Если в простейших формах предпринимательских объединений участники управляют предпринимательским объединением, то в высших формах объединения управление передается отдельной категории управления;
- зависимость управления предпринимательскими объединениями от воли ее членов. В простейших формах объединения это выражалось лишь в необходимости согласования воли участников с волей иных участников. В высших же формах объединения - это реализация управленческих решений через самостоятельную организацию объединения, чья воля не сходна с волей участников объединения.
Многолетняя противоречивая практика работы корпораций дала аналитическим и консалтинговым фирмам очень большой материал для обобщения и выработки единых норм и рекомендаций по корпоративному управлению. Так, Американским институтом права «Принципы управления корпорациями» регулярно проводится круглый стол по вопросам бизнеса. Все это создает определенную упорядоченность в понимании сути корпоративных отношений и интересов самых разнообразных структурных категорий общества. В процессе функционирования корпорации в ее корпоративную среду вовлекаются тем или иным способом различные субъекты общества и категории людей,4 что требует от руководства корпорации в процессе принятия решений учитывать интересы экономических составляющих общества.
Идеи управления корпорациями являются ярким проявлением «тихой управленческой революции», которая началась в американской экономике на рубеже 80-х годов. Обнаружив неспособность своих менеджеров справиться с нарастающими трудностями во внешней среде в самый затяжной за весь послевоенный период экономический кризис, американские корпорации столкнулись с кризисом управляемости своих хозяйственных систем. Поиски выхода из него осуществлялись не только на путях повышения квалификации управленческих кадров, но и за счёт перехода к новой «управленческой парадигме», под которой понимается система взглядов, вытекающих из основополагающих идей научных результатов ряда крупных учёных и определяющих стержень мышления основной массы исследователей и менеджеров-практиков.
Новая парадигма в менеджменте основана на системном и ситуационном подходах к управлению. Корпорация рассматривается при этом, прежде всего, как открытая система; главные предпосылки успешной деятельности фирмы отыскиваются не только внутри, а и вне её, т.е. успех связывается с тем, насколько удачно фирма приспосабливается к внешнему окружению - научно-техническому, экономическому, социальному, политическому и т.п. Сумеет ли фирма вовремя распознать угрозы для её существования, будет ли устойчива к «ударам судьбы», не упустит ли возможности, возникающие в её среде, сможет ли она извлечь максимум выгоды из этих возможностей — вот главные критерии эффективности всей системы управления, по отношению к которым внутренняя рациональность организации производства и управления всё же отходит на второй план. Из такого мышления логично вытекает ситуационный подход к управлению, согласно которому всё внутрифирменное построение системы управления есть не что иное, как ответ на различные по своей природе воздействия со стороны внешней среды фирмы и некоторых других её организационных характеристик.
Концентрация капитала, являющаяся одним из признаков корпоративного образования, создает различные формы оформления интеграционных процессов, что отражается, соответственно, и на структуре собственности. Из всего существующего многообразия интеграционных форм корпоративного бизнеса выделяют горизонтально-интегрированные, вертикально-интегрированные и корпорации конгломератного типа.
Корпоративные структуры, возникающие на основе горизон-
тального интегрирования, отражают тенденцию объединения усилий предприятий одной отрасли. Ведь первоначально концентрация и централизация капитала находит отражение в укреплении хозяйствующих субъектов, в частности, путем привлечения дополнительного капитала за счет объединения однородных структур.
Горизонтальная интеграция отражает объединение капиталов одной отрасли с одинаковыми воспроизводственными характеристиками. Речь идет не только об узкоспециализированных объединениях, производящих однородную продукцию. Понятие горизонтальной интеграции охватывает объединения по характеру производственно-технологических связей и приобретает более широкий смысл: во-первых, горизонтальные объединения могут быть в одной отрасли; во-вторых, иметь место среди предприятий смежных отраслей, технологически связанных между собой; в-третьих, формы и характер потребления производимой продукции также могут служить основой для горизонтальной интеграции, которой характерна форма объединения на основе общего управления. В данной системе горизонтальных связей отдельные корпоративные образования составляют часть более крупного образования.
Мы под вертикальной интеграцией будем понимать взаимодействие хозяйствующих субъектов корпоративной структуры. Таким образом, когда продукт одной является исходным сырьем другой, то есть осуществление корпорацией производственных функций обеспечивается на основе последовательных организационных приемов, связанных с разработкой, производством и эффективным выходом на рынок технологически сложных товаров и услуг. При вертикальной интеграции образуется иерархия субподрядчиков разных уровней, поставляющих свою продукцию головной компании: заготовка (добыча), переработка (обработка), производство конечной продукции, ее реализация. В основе данного типа интеграции лежит технологическая взаимозависимость производственных процессов. Объединения, образуемые вертикальной интеграцией, можно охарактеризовать как организационно-управленческие, финансово-хозяйственные способы разработки, производства и эффективного выведения продукции на рынок.
Вертикальная интеграция развивается в направлении охвата производства сырья в сочетании с производством основных продуктов. В хозяйственной практике ее иногда называют восходящей интеграцией. Например, в алюминиевой промышленности: добыча глиноземов, бокситов - производство металла; в шинном производстве: каучуковая плантация - шинный завод - в нефтяной промышленности: добыча нефти - производство нефтепродуктов и т.д. Развитие вертикальной интеграции идёт в направлении охвата системы сбыта - нисходящая интеграция: производство бензина - автозаправочные станции. Вертикальная интеграция может охватывать производство компонентов - комбинирование: металлургический завод - механический завод. И, наконец, всеобъемлющая вертикальная интеграция, охватывающая все стадии движения продукта. 5
Вертикальная интеграция обеспечивает корпоративным структурам, возникающим на ее основе, значительные преимущества: во-первых, достигается экономический выигрыш при продвижении продукта по сложным производственным циклам; во-вторых, уменьшается неопределенность в предложении комплектующих, сопряженная с необходимостью получения соответствующей информации на каждом последующем производственном цикле; в-третьих, появляется возможность перераспределить риски из одного сектора экономики в другой; в-четвертых, уменьшаются трансакционные издержки; в-пятых, возникает множество побочных эффектов (овладение дополнительной информацией, экономия на налогах и т.д.). Преимущества вертикальной интеграции, обеспечившие независимость корпораций от поисков стабильного и регулярного снабжения, дают возможность производству успевать за расширением товарных рынков без изменения своих операций, что объясняет ее жизнеспособность. В современной российской практике объединительных процессов рост вертикальной интеграции связан с рыночной конкуренцией, посредством которой корпоративные образования стремятся не отстать от расширения товарных рынков без изменения характера своих технологических операций.
1 См.: Кондратьев В.Б. Корпоративное управление: инвестиционный процесс. М., 2003
2 Тепман Л.Н. Корпоративное управление. М. 2009. С.6-8.
3 Функ Я.И. и др. Акционерные общества: история и теория. Минск, 1999. С. 53.
4 См.: Крючевский Н.А. и др. Корпоративная социальная ответственность. М., 2008.
5 Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в российской экономике. М., 1999. С. 58.
Всеобъемлющая вертикальная интеграция - это вместе с тем и метод конкуренции на рынке, и способ выживания отечественного производства, обусловливающий экономическую организацию хозяйственной деятельности формирующихся финансово-промышленных и промышленных корпоративных структур. Можно предположить, что в настоящее время параметры используемой технологии будут полностью определять способ экономической организации вертикальной интеграции в России. Это будет или объединение, определяемое господством одной технологии над другими, или использование одной уникальной технологии, которое потребует создания специфической определенной организационной формы вертикальной интеграции как совокупности связанных между собой субподрядчиков по производству данного вида продукции.
Достаточно широкое распространение имеют также конгломератные объединения, которые представлены структурами по производству и продаже технологически не связанной продукции, то есть речь идет о дополняющей интеграции, или диверсификации производства. Экономический выигрыш диверсифицированной корпоративной структуры (конгломерата) состоит прежде всего в разнице времени оборота капиталов различных отраслей. Благодаря этому появляется возможность переориентации средств из производств, переживающих упадок, на производства, находящиеся на подъеме. Диверсификация помогает преодолеть сезонные колебания продаж, служит мощным источником экспансии за счет неис-
пользованных производственных мощностей, позволяет обновлять капитал путем переориентации собственных ресурсов, снижает издержки, связанные с конкурентной борьбой. Осуществляя такую стратегию, компания выпускает новые товары, ориентируется на новые рынки, выходя за рамки своей отрасли и традиционного для нее бизнеса. В схеме, приведенной ниже, представлена классификация типов и видов диверсификации, используемой при выработке интеграционной стратегии организациями, стремящимися к формированию конгломерата.
Литература:
1. Книга А.С. Совершенствование корпоративного управления в акционерном обществе. Барнаул, 2009.
2. Межов И.С. Организация и развитие корпоративных образований. Новосибирск, 2010.
3. Прокопова О.В. Корпоративные отношения в современной рыночной экономике. Волгоград, 2008.
4. Соколинский В.М. и др. Макроэкономическое регулирование: роль государства и корпораций. М., 2010.
5. Тепман Л.Н. Корпоративное управление. М., 2009.
6. Функ Я.И. и др. Акционерные общества: история и теория. Минск, 1999.
7. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в российской экономике. М., 1999.
ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИИ ПИЩЕВОИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ВТО
Алтухов Н.И., аспирант НОУ ВПО «Московская академия экономики и права»
Данная статья посвящена вопросам развития предприятий пищевой промышленности России в современных условиях. Ключевые слова: пищевая промышленность, Всемирная торговая организация, продовольственная безопасность страны.
PROSPECTS AND PROBLEMS OF THE FOOD INDUSTRY IN TERMS OF ACCESSION TO THE WTO
Altukhov N., The post-graduate student, Moscow Academy of Economics and Law, NOU VPO This article focuses on the development offood industry enterprises of Russia in the present conditions.
Keywords: food Industry, World Trade Organization, country’s food security.
В 2009 году общее число недоедающих людей в мире достигло году 1,023 млрд. человек Поставленная на Всемирном продовольственном саммите 1996 года задача к 2015 году вдвое сократить количество людей, страдающих от недоедания (до уровня не более 420 млн. человек), явно не будет достигнута. Более того, с момента согласования целей по сокращению масштабов голода на Всемирном продовольственном саммите число голодающих в мире возросло с 827 млн. человек в базисных 1990-1992 годах до 925 млн. в 2010 году.
Россия обладает достаточным потенциалом для удовлетворения растущих внутренних потребностей в сельскохозяйственном сырье и продовольствии. Страна также может и должна вносить более весомый вклад в обеспечение глобальной продовольственной безопасности путем импортозамещения и наращивания экспорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия и выступать одним из гарантов мировой продовольственной безопасности. В России сосредоточено 9% мировой продуктивной пашни, 20% запасов пресной воды, 8,5% производства минеральных удобрений и только 2% мирового населения. При этом на долю отечественного производства приходится лишь 5% мировых объемов производства молока, 3% — зерновых и зернобобовых, 2% — мяса.
Как выявил глобальный продовольственный кризис 2006-2008 годов, относительно высокие издержки на производство отечественной сельскохозяйственной продукции перестают выступать лимитирующим фактором его развития и стимулом к наращиванию продовольственного импорта. Однако буквально на глазах российская аграрная политика теряет устойчивость и предсказуемость.
Переговоры по обязательствам в области сельского хозяйства являются одним из четырех направлений переговорного процесса в рамках присоединения России к Всемирной торговой организа-
ции. Особенности регулирования торговли сельскохозяйственными товарами и механизмы применения мер государственной поддержки производства и торговли в этом секторе определяет Соглашение по сельскому хозяйству. Соглашение регулирует три блока вопросов: 1) возможности доступа на отечественный рынок импортных товаров; 2) внутренняя поддержка сельского хозяйства, которая, в соответствии с принципами ВТО, дифференцирована по трем группам; 3) субсидирование аграрного экспорта. Таким образом, вступление в ВТО затрагивает интересы страны как импортера, производителя и экспортера сельскохозяйственной продукции.
Фактически на последних переговорах со странами-членами ВТО обсуждались исключительно условия поддержки российских производителей, точнее — объемы сокращения этой поддержки. Из предложенной Россией переговорной позиции был исключен пункт об использовании экспортных субсидий на сумму 700 млн. долларов США, который содержался в одном из последних вариантов переговорного пакета. За чертой переговоров остаются также проблемы регулирования импорта продовольствия, хотя в этой области существуют определенные «проблемные» точки. Так, основной защитной мерой в отношении отечественного производства мяса кур в настоящее время являются импортные квоты. Учитывая рост отечественного производства, Правительство РФ даже приняло решение о сокращении квоты на импорт мяса птицы с 780 тыс. тонн в 2010 году до 350 тыс. тонн в 2011 году вместо планировавшихся ранее 600 тыс. тонн.
Между тем, в соответствии с Соглашением по сельскому хозяйству ВТО, доступ к рынкам сельскохозяйственной продукции должен регулироваться исключительно тарифными мерами; нетарифные меры, затрагивающие импорт сельскохозяйственных това-
