CC BY
640
__________________________________________________ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Децентрализация управления экономикой предполагает новое распределение полномочий между центром и регионами. Федеральный центр отвечает за развитие межрегиональной инфраструктуры, компенсируя провалы рынка, развитие региональной финансово-банковской и институциональной инфраструктуры, стимулирование долгосрочных факторов инновационного роста, развития человеческого капитала и массового предпринимательства, правовое обеспечение собственности на землю и другую недвижимость, использование её в качестве залога, разработку требований к региональным стратегическим планам и целевым программам.
Литература
1. Горенбургов М. А., Медведев А.Л. Бизнес-планирование в гостиничном и ресторанном деле: Учебное пособие. — СПб.: Д.А.Р.К., 2008. — 200 с.
2. Горенбургов М.А. Бизнес-коммуникации и эффективность предпринимательства: диссертация доктора экономических наук: — СПб, 1997. — 310 с.
3. Горенбургов М.А. Гончаров В.В. Обоснование экономической эффективности инвестиций в городскую недвижимость на основе теории игр. — СПб.: Д.А.Р.К., 2012. — 166 с.
4. Горенбургов М.А., Шопенко А.Д. Организация предпринимательства и бизнес-планирование инвестиционных проектов: Учебное пособие. — СПб.: СПбГИЭУ, 2011. — 83 с.
5. Кельбах С.В. Методология исследования региональной инфраструктуры в условиях инновационного развития: монография. — СПб.: СПбГИЭУ, 2012. — 168 с.
6. Кельбах С.В. Развитие транспортной инфраструктуры — основа модернизации региональной экономики //Проблемы современной экономики. — 2013. — №2(46). — С.215-218.
7. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / Мин-во экономики Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Государственный комитет по строительству, архитектуре и жилищной политике; рук. авт. колл.: В.В. Косов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров. — М.: ОАО «НПО» изд-во «Экономика», 2000. — 421 с.
8. Орлова Е.Р. Бизнес-план: основные проблемы и ошибки, возникающие при его написании. — 3-е изд., стер.- М.: Омега-Л, 2005. — 152 с.
9. Стрелец И.А. Сетевая экономика. — М.: Эксмо, 2006. — 208 с.
Новая региональная политика РФ предусматривает передачу ряда федеральных полномочий и ресурсов на регионально-муниципальный уровень. Реформирование системы межбюджетных трансфертов оставляет в распоряжении регионов увеличение сбора местных налогов, заменяет субсидии целевыми грантами, связанными с ростом налогового потенциала регионов.
Таким образом, инфраструктура, является ключевым звеном структурной политики, обеспечения экономической безопасности регионов, инновационного прорыва, важным звеном экономической доктрины.
КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ МАЛОГО БИЗНЕСА
Д.Н. Девятловский,
доцент кафедры экономики и управления на предприятии Лесосибирского филиала Сибирского государственного технологического университета,
кандидат педагогических наук [email protected]
М.О. Позднякова,
студент Лесопромышленного факультета Лесосибирского филиала Сибирского государственного технологического университета
В статье рассматривается понятие корпоративной социальной ответственности, история появления КСО в России, приводится оценка деятельности российских компаний в сфере КСО, определены е, специфические черты. Также выявлены проблемы малого бизнеса при реализации программ КСО, предложены варианты их решения и стратегия поведения предприятий.
Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, малый бизнес, социальная политика, некоммерческие организации, интеграция усилий.
УДК 338.4 ББК 65.262.1я7
Наличие корпоративной социальной ответственности (или социальной ответственности бизнеса) как общественного явления свидетельствует о повышении уровня развития человечества, поскольку первой ступенью, возвышающей человека над животными, стало умение использовать предметы труда в своей деятельности, следующая ступень — умение добывать не только жизненно необходимый минимум, но и получать излишки и обмениваться ими с другими людьми, далее — умение обеспечить себе безопасность существования путем постоянного эффективного процесса труда. А вот способность нести ответственность за последствия своего благополучия, ограничивать себя в пользу окружающих — есть высшая ступень этой лестницы.
Понятие корпоративной социальной ответственности появилось в бизнесе сравнительно недавно. Считается, что ввел этот термин в употребление американский экономист Говард Боуэн, опубликовав в 1953 году работу «Социальная ответственность бизнесмена», в которой определил бизнес как «часть общества, ответственную за его стабильное развитие» [1].
На сегодняшний день нет единого определения этого термина, различные ассоциации предлагают множество вариантов, описывающих суть и действие корпоративной социальной ответственности, однако одним из самых кратких, но очень ёмких является определение американского объединения корпораций Business for social responsibility: «корпоративная
173
1
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
социальная ответственность — это достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде» [2].
Корпоративная социальная ответственность как система включает в себя следующие составляющие:
1) Принципы корпоративного управления — это основа корпоративного управления организацией и обществом в целом. Они были предложены Организацией экономического сотрудничества и развития в 1999 году. Имея рекомендательный характер, эти принципы предоставляют корпорациям отправную точку на пути строительства социально ответственного бизнеса.
2) Политика в отношении персонала — это принципиальные позиции фирмы в отношении ее работников. Социально ответственный бизнес заботится о благополучии всех людей, принимающих участие в достижении его целей по двум причинам: экономической (работник, ощущающий заботу со стороны работодателя, повышает эффективность своего труда) и этической (люди, вкладывающие свои усилия в достижение целей фирмы, имеют право разделять блага, получаемые в результате).
3) Ответственность перед потребителями. Деятельность любой компании связана с предоставлением продукта своих усилий потребителю. Социальная ответственность предполагает соблюдение прав потребителя на качественную продукцию и достаточную информацию о ней.
4) Ответственные отношения с партнерами. Современная фирма, в отличие от средневекового ремесленника, в ходе производства продукта связана с деятельностью множества других фирм — поставщиков и заказчиков, транспортных организаций, рекламных агентств, различных аудиторских и сертификационных организаций. Политика социальной ответственности бизнеса нацеливает компанию на построение долгосрочных плодотворных и взаимовыгодных отношений со всеми партнерами.
5) Социальная политика (нацеленность на общество) — эта составляющая системы корпоративной социальной ответственности является наиболее значимой для общества, а потому привлекает наибольшее внимание со стороны СМИ и некоммерческих организаций. Добровольные действия, направленные на улучшение жизни общества (реализация социальных программ, благотворительность, участие в решении социальных проблем) являются отличительной чертой социально ответственного бизнеса.
6) Охрана окружающей среды (экологическая безопасность). Деятельность компании может не быть связанной с воздействием на окружающую среду, однако её участие в поддержании экологической безопасности является важным условием ведения социально ответственного бизнеса.
Если в западном обществе концепции корпоративной социальной ответственности стали оформляться в самостоятельное течение еще в середине прошлого века, то в Российском бизнесе практика социальной ответственности находится на стадии зарождения. Основная причина этого- «молодость» самостоятельного российского бизнеса, пришедшего на смену плановой экономике. В условиях абсолютной нестабильности страны 1990-х годов проблема социальной ответственности по уровню значимости уступала проблеме максимизации прибыли. По мере стабилизации экономической ситуации появились благоприятные условия для зарождения КСО: во-первых, рост экономического благополучия дал почву для появления активного гражданского общества, во-вторых, усиленное налаживание партнерских отношений с иностранными корпорациями, которые традиционно требуют соблюдений принципов КСО от своих партнеров.
Моментом появления практики КСО в России объективно можно считать 2002 год: именно в это время в нашей стране были опубликованы первые нефинансовые отчеты (компании «Газпром» и «Рязанская ГРЭС» опубликовали экологические отчеты, компания «БАТ Россия» — социальный отчет) [3]. На начало 2014 года в библиотеке нефинансовых отчетов Российского союза промышленников и предпринимателей зарегистрировано 469 нефинансовых отчетов компаний, работающих на российском рынке [4].
Развитие института корпоративной социальной ответственности в России сталкивается с рядом проблем, тормозящих этот процесс и влияющих на его характер и структуру. Условно их можно разделить на три блока:
1) проблемы, вызванные социальной нестабильностью в стране. Этот блок включает в себя факторы, формирующие высокий уровень недоверия населения к бизнесу. Таковыми являются: низкий уровень жизни населения, высокий уровень безработицы, негативный имидж «бизнесмена», сформировавшийся в России в 90-е годы.
2) проблемы гражданской пассивности. Гражданское общество как движущая сила КСО в России развито слабо, действие некоммерческих организаций незначительно.
3) проблемы, связанные с несовершенством законодательной базы. В отличие от европейских законодательных систем, четко прописывающих права и обязанности корпораций в реализации программ корпоративной социальной ответственности, в России нет законодательных актов, касающихся этой области. Кроме того, присутствует конфликт бизнеса и власти: государство традиционно стремится контролировать и ограничивать деятельность корпораций, не имея при этом систематизированного набора мер по стимулированию и поддержке бизнеса.
По итогам 2013 года компания «ЭкоПромСистемы» совместно с «Национальной службой мониторинга» подготовили интегральный рейтинг корпоративной социальной ответственности крупнейших компаний, работающих на российском рынке (табл. 1) [5, 6].
Таблица 1
Интегральный рейтинг корпоративной социальной ответственности крупнейших российских компаний за 2013 год
№ Наименование компании Оценка деятельности Оценка медиа- актив- ности Ито- говая оцен- ка
1 РОСНЕФТЬ 12 10 11,4
2 ГРУППА ВТБ 11 12 11,3
3-4 ЛУКОЙЛ 11 10 10,7
3-4 НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ 11 10 10,7
5 СБЕРБАНК РОССИИ 10 11 10,3
6-8 ГАЗПРОМ 10 10 10
6-8 РЖД 10 10 10
6-8 СЕВЕРСТАЛЬ 10 10 10
9 ТАТНЕФТЬ 11 5 9,2
10 АФК «СИСТЕМА» 9 8 8,7
11 НЛМК 10 4 8,2
12-13 ЕВРАЗ ГРУП 9 4 7,5
12-13 ИНТЕР РАО 9 4 7,5
14 РОССЕТИ 8 5 7,1
15 СУРГУТ НЕФТЕГАЗ 7 5 6,4
16 ТРАНСНЕФТЬ 6 5 5,7
17 X5 RETAIL GROUP 6 4 5,4
18-19 СТРОЙГАЗ КОНСАЛТИНГ 5 4 4,7
18-19 МЕЧЕЛ 5 4 4,7
20 МАГНИТ 2 4 2,6
Стоит отметить, что 17 из 20 приведенных компаний вошли в рейтинг 2000 крупнейших публичных компаний мира, составленный журналом Forbes по итогам 2013 года [7] (исключение — «РЖД», «ЕВРАЗ ГРУП» и «СТРОЙГАЗ КОНСАЛТИНГ»). Более 40% общего объема средств, ежегодно выделяемых российскими компаниями на реализацию программ социальной ответственности бизнеса, приходится на долю 20 крупных корпораций [8]. Можно сделать вывод о том, что характерной чертой корпоративной социальной ответственности в России является активность крупного бизнеса, при этом малый бизнес практически лишен возможности принимать участие в общественно полезных мероприятиях.
Можно выделить причины такой непропорциональности в структуре корпоративной социальной ответственности:
1) крупные корпорации, попавшие в рассмотренный рейтинг, действуют преимущественно в банковской сфере и сфере добывающей промышленности. Интерес некоммерческих организаций (общественных движений) к этой сфере традиционно высок, деятельность компаний связана с высоким уровнем
1 74
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
а
социальных ожиданий, поскольку касается общенациональных богатств. Это обязывает компании регулярно отчитываться перед обществом о своей деятельности.
2) Деятельность крупных компаний традиционно связана с выходом на международный уровень и налаживанием партнерских отношений с иностранными корпорациями, которые предъявляют высокие требования к социальной деятельности российских компаний.
3) Внушительные объемы прибыли крупнейших компаний позволяют им направлять часть ресурсов на реализацию социально значимых программ.
Исходя из этого можно выделить барьеры, встающие перед малым бизнесом на пути приобщения к практике КСО:
1) Проблема ограниченности ресурсов. Сумма средств (ресурсов), направляемых на реализацию программ корпоративной социальной ответственности, напрямую зависит от объема прибыли компании. По состоянию на 2013 год к категории малого бизнеса принято относить фирмы, годовой объем выручки которых не превышает 400 млн рублей. Для сравнения: выручка компании «Роснефть», возглавившей рейтинг корпоративной социальной ответственности российских компаний, в 2013 году составила 4,694 трлн рублей [9], а у компании «Магнит», замыкающей данный рейтинг этот показатель составил 579, 5 млрд рублей [10].
2) Отсутствие интереса со стороны некоммерческих организаций. Традиционно внимание СМИ и общественных движений приковано к деятельности крупных корпораций, при этом освещение социальной активности мелкого бизнеса не представляет для них интереса. Но одним из важнейших условий принятия фирмой практики корпоративной социальной ответственности является возможность «рассказать об этом обществу». Если социальная деятельность компании остается незамеченной, она перестает выполнять одну из своих важнейших функций — функцию формирования положительного имиджа.
3) Малое количество партнеров (по сравнению с крупным бизнесом), существенно сужающее круг социальных обязательств, возникающих в ходе установления долгосрочных партнерских отношений.
Доля малых предприятий в ВВП России составляет10-12%, однако, по данным Федеральной службы государственной статистики до 50% малых фирм, действующих на территории России, официально не зарегистрированы. При этом показатели оборота занижаются на 70%, фонд оплаты труда — на 90%, а реальная занятость — на 70% [11].
Отсутствие возможности участвовать в реализации программ корпоративной социальной ответственности (в силу перечисленных выше барьеров) лишает российское общество (в лице местных сообществ) значительного количества «потенциальных благ». Нахождение возможностей для участия малого бизнеса в реализации различных полезных для российского общества идей имеет большое значение.
Проанализировав приведенный список барьеров, можно сделать вывод о том, что универсальным способом решения проблем осуществления корпоративной социальной ответ-
ственности для малого бизнеса является интеграция усилий отдельных фирм, а также поддержка мелкого бизнеса в этой сфере со стороны государства.
Стоит отметить, что в данном случае подразумевается не интеграция предприятий, под которой понимается установление таких взаимоотношений между предприятиями (юридическими лицами), которые обеспечивают долгосрочное сближение генеральных целей интегрирующего и интегрируемого предприятий, а интеграция усилий по достижению целей корпоративной социальной ответственности. Это означает, что фирма не теряет своей экономической самостоятельности, однако принятие решений относительно своего социального поведения она осуществляет, согласуясь с другими компаниями.
Составляющие КСО для компании, принявшей участие в программе интеграции усилий, принимают следующий вид:
1) Принципы корпоративного управления в этом случае должны осуществляться надфирменным органом управления (советом, ассоциацией, союзом), созданным участниками программы интеграции усилий.
2) Политика в отношении персонала фирмы в сфере малого бизнеса сталкивается с проблемой малой численности трудовых коллективов (а иногда и микро-коллективов). Принцип совместных усилий мелких фирм предлагает ассоциацию работников различных предприятий по определенным признакам (территориальным, отраслевым) для улучшения условий труда. При этом создается некоторая альтернатива традиционным профсоюзам.
3) Ответственность предпринимателя перед потребителями возрастает, когда он входит в созданную ассоциацию. При этом принадлежность к этой ассоциации становится гарантией высокого качества продаваемого блага в глазах потребителей.
4) Ответственные отношения с партнерами. Этот пункт касается не только взаимоотношений фирмы с поставщиками или заказчиками, он также связан с понятиями добросовестной конкуренции. Компании, интегрирующие усилия, создают благоприятный климат для развития честной конкуренции, создания долгосрочных перспективных отношений.
5) Социальная политика. Представителю мелкого бизнеса довольно сложно повлиять на социальную ситуацию, даже на уровне местных сообществ. Если учесть, что крупные компании тратят на программы корпоративной социальной ответственности около 2% своей прибыли [5], применительно к обозначенным величинам этого показателя для малого бизнеса, получаем довольно скромные цифры. Объединив ресурсы, малые компании получают возможность реализации различных социальных программ, направленных на повышение качества жизни местных сообществ.
6) Охрана окружающей среды. Малый бизнес в России представлен, в основном, торговыми предприятиями и оказанием услуг, по этой причине прямого воздействия на экологию такие предприятия не оказывают. В связи с этим данный пункт можно объединить с предыдущим, совместив меры социального благоустройства с экологической тематикой. Например, проекты по озеленению и уборкам прилегающих территорий, созданию парков или сохранению существующих природных объектов.
Литература
1. Bowen H.R. Social Responsibilities of the Businessman // New York: Harper and Row, 1953.
2. Over view of Corporate social responsibility. Компания Business for social responsibility. — [URL]: http://goo.gl/R6EPM (дата обращения: 01.03.2014).
3. Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности. Аналитический обзор / Под общ. ред. А.Н. Шохина — РСПП, М., 2006 г. — 108 с.
4. Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей — [URL]: http://рспп.рф (дата обращения:
10.03.2014) .
5. Сайт Национальной службы мониторинга. — [URL]: http://www.monitornews.ru. (дата обращения: 10.03.2014).
6. Сайт Независимой экспертной организации «ЭкоПромСистемы». — [URL]: http://www.ecoproms.ru. (дата обращения:
10.03.2014) .
7. Журнал Forbes. — [URL]: http://www.forbes.ru. (дата обращения: 20.03.2014).
8. Шлихтер А.А. Направления и механизмы взаимодействия социально-ответственного бизнеса с некоммерческим сектором США. — М.: ИМЭМО РАН. 2010.- 104 с.
9. Сайт издательского дома «Нефть и капитал». — [URL]: http://www.oilcapital.ru. (дата обращения: 16.04.2014).
10. Сайт информационного агентства «РосБизнесКонсалтинг» — [URL]: http://www.rbc.ru. (дата обращения: 16.03.2014).
11. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. — [URL]: http:// www.rosstat.ru. (дата обращения:
19.03.2014) .
175
