CC BY
6УДК 005.35:338.43(571.51)
Чудинов О. О.
Chudinov O. O.
КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В АГРОБИЗНЕСЕ (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ)
CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY IN AGRIBUSINESS (AT EXAMPLE OF KRASNOYARSK REGION)
Новые требования общества и экономики в целом больше не позволяют осуществлять обеспечение реализации генеральных целей компании учитывая лишь интересы с точки зрения бизнеса. В этой ситуации не является исключением и агропредприятия.
Отечественные бизнес-структуры, начавшие вставать на социально ответственную платформу развития, уже начали понимать для себя потенциальные выгоды цивилизованного бизнеса. Однако такие трансформации происходят преимущественно в сырьевой промышленности и менее всего в сельском хозяйстве. Можно предположить, что агропромышленный комплекс у нас и так имеет множество проблем и «вешать» на него работу по изменениям в социальных структурах менеджмента смысла, как минимум, не имеет. Однако это предположение, как показывает практика современного успешного российского агробизнеса, легко опровергнуть.
В настоящее время, когда у большинства населения нашей страны село ассоциируется с упадком и бесперспективностью, способом, который может решить известные проблемы аграриев, может оказаться реализация концепции корпоративной социальной ответственности. Главным преимуществом ее реализации может являться решение множества насущных проблем не только одного выделенного сельхозпроизводителя, но, потенциально, и всех аграриев страны, причем преимущественно не за счет финансовых вливаний, а благодаря инновационным преобразованиям в менеджменте. При благоприятном развитии, успешная реализация социально ответственных практик позволит приобрести отечественным агропроизводителям новый, современный опыт управления, который сможет принести не только экономические выгоды хозяйству, но также будет активно способствовать формированию престижа аграрного труда и развитию села в целом.
Ключевые слова: агробизнес, корпоративная социальная ответственность, развитие, эффективность, конкурентоспособность.
The new requirements of society and the economy as a whole is no longer allow to ensure the implementation of the general objectives of the company taking into account only the interests of the business. In this situation is no exception, and agribusinesses.
Domestic business structure, started to rise in the socially responsible development platform, we have already begun to realize the potential benefits for themselves civilized business. However, these transformations take place mainly in the resource industry, but not in agriculture. It can be assumed that the agro-industrial complex, and we have so many problems and "hang up" on his work on changes in the social structures of management sense, at least, has not. However, this assumption, in practice successful modern Russian agribusiness, easy to refute.
At the present time, when most of the population of our country is associated with the decline of the village and hopeless in a way that can solve the problem of farmers known, it may be the realization of the concept of corporate social responsibility. The main advantage of its implementation can be a solution to many pressing problems not only one dedicated farmers but, potentially, and all the farmers of the country, and not primarily due to financial investments, and thanks to the innovative transformation in management. With favorable developments, the successful implementation of socially responsible practices will allow agricultural producers to purchase domestic new, modern management experience, who can bring not only economic benefits economy, but will also actively contribute to the formation of the prestige of the agricultural labor and rural development in general.
Key words: agricultural commodity producers, cadre, qualification, competitiveness, sanctions.
Чудинов Олег Олегович -
кандидат экономических наук, доцент кафедры
управления персоналом Красноярского
государственного университета
г. Красноярск
Тел.: +7(391)2714627
E-mail: shevo29@rambler.ru
Chudinov Oleg Olegovich -
Ph.D in Economics, Docent of chair Personnel
Management of Krasnoyarsk
State Agrarian University
Krasnoyarsk
Tel.:+7(391)2714627
E-mail: shevo29@rambler.ru
В настоящее время изменение организационно-правовых форм в производстве и новые требования общества и экономики в целом больше не позволяют осуществлять обеспечение реализации генеральных целей компании учитывая лишь интересы с точки зрения бизнеса. В этой ситуации не является исключением и агропредприятия.
Сложившиеся условия диктуют необходимость изучения и разработки новых эффективных методов управления и инструментария по их осуществлению. Одним решений становится внедрение особой формы менеджмента - социально ответственного управления. В развитых странах такая модель уже широко изучается в научных и бизнес кругах [1, 2, 3]и стала занимать ведущую роль в процессе управления как
в
№ 4(20), 2015
Экономика
357
на корпоративном, так и на государственном уровнях, получив название - корпоративная социальная ответственность или КСО (CSR в английском языке)1.
Для начала определимся, что такое корпоративная социальная ответственность и как она реализуется на предприятии. Согласно общепринятому Международному стандарту ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности» под данным термином понимают ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое:
- содействует устойчивому развитию, включая здоровье и благосостояние общества;
- учитывает ожидания заинтересованных сторон;
1 Имеет смысл упомянуть, что профессор экономики Мухаммад Юнус занимаясь работой в области ответственности бизнеса и доказывая, что он должен быть направлен на решение социальных проблем в 2006 году получил Нобелевскую премию мира «За усилия по созданию основ для социального и экономического развития», тем самым показав, что постулат другого Нобелевского лауреата, 1976 года,Милтона Фридмана звучащий как «борьба с бедностью - функция не частного бизнеса. Это дело государства. Наше дело зарабатывать деньги для акционеров и клиентов в рамках закона. Других обязанностей у нас нет. Мы платим налоги и больше ничего никому не должны» уже устарел.
- соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными нормами поведения;
- введено во всей организации» [4].
По отношению к социально-экономической среде, в которой функционирует любая компания не зависимо от экономического режима и политического строя, данная форма ответственности распространяется на внутреннее и внешнеенаправления.Так, к социальной ответственности «внутри» предприятия имею непосредственное отношение два наиболее актуальных для экономики России, а в особенности сельскохозяйственной отрасли, направления, такие как гуманизация труда и качество трудовой жизни
Что касается «внешней» ответственности, то к ней можно отнести такие категории, как развитие местного сообщества на территории ведения бизнеса, природоохранная деятельность и ресурсосбережение, качественные продукция и услуги, а также добросовестная деловая практика.
Более подробно это направления, на наш взгляд, можно представить на предложенном нами рисунке (рис. 1)
ОРГАНИЗАЦИЯ
Наемные работники (достойная оплата труда, благоприятные
условия на производстве, возможность для самоактуализации)
Собственники или акционеры
(развитие предприятия, рост стоимости акций, дивиденды)
Руководители (высокий оклад, самореализация, власть)
Внутренняя среда КСО
Органы государственной
власти (налоговые отчисления и отчисления в небюджетныефонды, снижение безработицы, ресурсосбережение)
/ Л
Потребители (качественные товары и услуги, приемлемые цены, приемлемый ассортимент)
Органы местного самоуправления (налоги, развитие инфраструктуры, решение проблем занятости)
Поставщики (долговременное сотрудничество, платежеспособность)
Профсоюз (социальное партнерство, рост членов профсоюза)
Местные сообщества (развитие инфраструктуры, природоохранная деятельность)
Внешняя среда КСО
Рисунок 1 - Среда функционирования коммерческой организации
Интересно, что в России, начавшей вставать на платформу развития социально ответственного бизнеса, отечественные предприниматели уже начали понимать для себя потенциальные выгоды цивилизованного бизнеса. Однако такие трансформации происходят преимущественно в сырьевой промышленности и менее всего в сельском хозяйстве. Безусловно, можно предположить, что агропромышленный комплекс у нас и так имеет множество проблем и «вешать» на него работу по изменениям в социальных структурах менеджмента смысла, как минимум, не имеет. Однако это не так.
Общеизвестно, что развитие сельских территорий является одним из важнейших стратегических направлений деятельности государства. Прежде всего это обуславливается социально-экономическими и геополитическими задачами. Но как показывает практика, несмотря на эти приоритеты, престиж труда на селе остается невысоким.
У населения страны сложился стереотип, что село - это разваленные колхозы, где трудно жить как в эмоциональном смысле, так и в бытовом. Так, на Совете «Проблемы и перспективы кадрового обеспечения агропромышленного комплекса», проводимом 24 июня 2015 года в Красноярском государственном аграрном университете, охарактеризовал ситуацию Министр сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского карая Л.Н. Шорохов.
С этим утверждением трудно спорить, за последние четверть века оно прочноукоренилось в сознании людей. По мнению ученых АлтГАУ Ю.А. Бугай, М.Л. Акишина, А.А. Фанненштиль причиной столь характерной для нашей страны проблемы является то, что в России на протяжении нескольких десятилетий основной путь развития сельских территорий, независимо от их аграрного потенциала, сводился к узкоотраслевому сельскохозяйственному подходу, да еще и с недопущением развития иных производств, кроме аграрного [5, стр. 144]. Кроме того, как описывается в их работе «Влияние корпоративной социальной ответственности сельского бизнеса на занятость сельского населения и развитие сельских территорий», ситуация существенно усугубилась, за счет того, что ответственность сельского бизнеса, как показала практика, перед своими работниками намного выше, чем у городских предпринимателей. Это объясняется следующим образом: село, в отличие от города, часто зависимо всего лишь от одного предприятия, которое создает фон всему поселению. Тенденции это подтверждающие, опубликованы в результатах научно-исследовательской работы, выполненной по заказу Минсельхоза России за счет средств Федерального бюджета, по теме «Анализ практики участия агробизнеса в социальном развитии села и разработка предложений по повышению социальной ответственности бизнеса в регионе (на примере Алтайского края)» учеными Алтайского государственного аграрного университета [5, стр. 147].
В сложившейся ситуации ключом, который может открыть двери для решения таких разнообразных и многосторонних в своем проявлении проблем, может оказаться реализация концепции КСО, которая как раз направленаре-шение преимущественно именно этихобозна-ченных проблем. Объяснить это можно тем, что практика социально ответственного бизнеса-предполагает прежде всего содействие устойчивому развитию социальной инфраструктуры, учитывает ожидания как своих сотрудников, так и общества, которое косвенно или прямо относится к предприятию или на него влияет.
Прежде чем перейти к основному содержанию рассматриваемой в статье темы, следует определиться с понятием «агробизнес». Мы считаем, что приравнивать это понятие к сельскому хозяйству не совсем корректно. Бизнес в аграрной сфере, так же как и сельское хозяйство связан процессами аграрного производства, распределением и сбытом продуктов этой отрасли. Однако агробизнес, как и бизнес вообще, это прежде всего экономическая деятельность, направленная на получение прибыли со всеми вытекающими характеристиками, такими как: высокая активность управляющего и рабочего персонала, высокая ответственность за полученные результаты, элементы инноваций и инновационного менеджмента, современная технологическая и техническая база и др.
Если говорить о существенных отличиях и преимуществах, которые может дать КСО агробизнесу, и которымисможет в перспективе обладать сельское хозяйство встав на путь практик социальной ответственности бизнеса, то получить оно их сможет на «внешнем» направлении, встав на путь естественно-инновационного развития сельского хозяйства подробно описанного профессором А.В. Голубевым [6]. Обусловливается это тем, что такая стратегия как нельзя кстати подходит и вписываетсявконцепциюсов-ременной модели социально ответственного бизнеса.
В своей работе «Посткризисное развитие сельского хозяйства России» Алексей Вале-рианович описывает данное направление как ориентированное на расширенное воспроизводство при использовании природных методов хозяйствования, что позволяет сохранять и наращивать естественное плодородие земли и обеспечивать производство качественной, преимущественно экологически чистой продукции, приносящей дополнительный своеобразный доход в виде экологической ренты. Это обусловлено тем, что в отличие от многих государств, Россия в целом обладает наилучшими возможностями для реализации этого сценария, поскольку имеет крупнейший в мире потенциал для развития сельского хозяйства. Ей принадлежит 10 % всех сельскохозяйственных угодий планеты. Как по площади, так и по качеству сельскохозяйственных земель Россия занимает первое место в мире. Российские почвы еще не перенасыщены токсикантами, а отече-
в
естник АПК
Ставрополья
№ 4(20), 2015
Экономика
359
ственные технологии позволяют получать качественную и недорогую продукцию, что является серьезным конкурентным преимуществом российского сельского хозяйства [6, с. 131-135].
По нашему мнению, реализация этих мер сможет дать отечественным агропредприятиям неоспоримые перед более сильными конкурентами преимущества в виде производства, говоря языком КСО - «социально ответного продукта», который будет обладать такими ценными качествами как натуральность, полезность для здоровья, экологическая чистота и др. Как известно, страны с высоким уровнем жизни и их граждане особо нуждаются в таких дефицитных для них продуктах. Можно возразить, что такой товар будет не дешев, но как известно, отечественная продукция никогда не была са-мойконкурентоспособной в ценовом сегменте на мировом рынке, а за счет качественных характеристик наконец сможет стать полноценным экспортным продуктом.
Следует отметить, что данный сценарий вполне применим и к возможному развитию сельского хозяйства и Красноярского края. Обусловлено это тем, что регион имеет все необходимые ресурсы, как земельные, так и кадровые, а реализация «внешних» социально-ответственных практик через естественно-инновационный путь развития, в условиях ведения сельского хозяйства красноярья будет высоко способствовать устойчивому развитию не только самого аграрного производства, но и сельских территорий в целом.
Однако только лишь наличие представленных преимуществ само по себе не решает известных проблем села. Для реализации поставленных целей необходимо понимать, какими
ресурсами располагает сельскохозяйственное предприятие.С целью решения этой задачи нами предлагается систематизировать возможные направления внутренней и внешней социальной ответственности с условным разделением корпоративной социальной ответственности на реагирующую и стратегическую. Последние «свойства» КСО предложили профессор кафедры делового администрирования Гарвардской бизнес-школы Майкл Юджин Портер и управляющий директор компании РЭв, автор влиятельных изданий покаталитической благотвори-тельностииколлективному воздействию Марк Крамер [7].
По мнению авторовконцепции ее суть в том, что реагирующая КСО направлена на смягчение уже существующих проблем и негативных последствий деятельности компании, а стратегическая КСО предусматривает встраивание идеи социальной ответственности в стратегию.
В целях увязки и систематизации концепций, нами предлагается добавить связующие блоки, представляющие определять изменения уровней социальной ответственности и реагировать на них с учетом имеющихся у предприятия ресурсов. На наш взгляд включение таких блоков по мимо основных обозначенных характеристик позволит более рационально выстроить взаимосвязь с учетом социально-экономических особенностей и проблем характерных для сельского хозяйства
Мы считаем, что таким образом можно сформировать общее представлениемеханизма реализации социальной ответственности в агробизнесе. Его концепциюмы представляем в виде следующего рисунка (рис.2).
Внутренне
Направления реализации КСО
Внешнее
Индикатор реализации
Индикатор реализации
Реагирующая КСО
Ресурсы для Характер
реализации реализации
КСО
Я
Стратегическая КСО
Рисунок 2 - Механизм реализации КСО в агробизнесе
Чтобы запустить эти предложения в реальную работу, на наш взгляд, необходимо:
1. Разработать технологию оценки реализации социально ответственных практик внутренней составляющей КСО, учитывающей направления качества трудовой жизни и инфраструктуры для сельскохозяйственных организаций Красноярского края. Предложить и обосновать методы их реализации.
2. Привести экономическую оценку эффективности от возможного внедрения социально ответственных практик.
3. Реализовать на практике предложенные мероприятия в сельскохозяйственных организациях Красноярского края.
Однако даже с учетом получения возможной помощи в реализации этих мерот сторонних организаций, для предприятий АПК данный процесс может нести в себе определенные сложности. Потребуется как минимум внедрение целого ряда практик добровольной внутренней социальной ответственности в сельскохозяйственных организациях края, которые должны быть направлены на улучшение социально-демографического состава работников, совершенствование профессионально-квалификационной структуры, снижения текучести кадров, улучшение культурно-бытовых условий, рационализации оплаты труда, повышений условий качества трудовой жизни и инфраструктуры инновационным путем в целях
улучшение социально-экономических показателей предприятия и др.
В качестве аргументов защиты идеи следует отметить, что при всей возможной сложности все это вполне реализуемо.
Так, в Свердловской обрасти сельскохозяйственное предприятие ООО «Картофель», становившееся в 2004 году банкротом, за счет переориентации производстваи начав выпуск свежих, высококачественных, мытых и готовых к употреблению овощей в экоупаковке под маркой «Свежая страна» стало одним из ведущих в регионе. Кроме того, не забыли на предприятии и о внутренней составляющей КСО. За счет снижения карательных мер иразвития гуманизации труда на предприятии побороли пьянство среди рабочих, поскольку работа стала интересной и давала возможности для самоактуализации персонала.
Реализация этих мер способствовала тому, что продукция данного предприятия, по словам прежнего директора предприятия Игоря Кар-тузова, без особого трудапопала на прилавки в крупнейшие торговые сети города, такие как Ашан, Монетка, Звездный и др. [8]
Одним из ярких примеров в Красноярском крае является сельскохозяйственное предприятие ЗАО «Солгонское». Направление этого хозяйстванесколько иное. В отличии от ООО «Картофель», делающее ставку на внешнюю ответственность,«Солгонское» пытается разви-ватьвсе сферы относящиеся к социальной ответственности бизнеса, но с уклоном на внутреннее направление и развитие инфраструктуры зависящих от предприятия населенных пунктов.
Например,одной из приоритетных задач является предоставление дополнительных социальных гарантий работникам: сотрудники ежегодно бесплатно получают 5 тонн угля, ежемесячно - 25 булок хлеба, пять раз в год выдаются продуктовые подарки, сотрудники получают путевки в санатории и материальную помощь в случае болезни. Молодым специалистам выплачивается единовременно 30 тыс. рублей для обустройства, а помимо этого предоставляетсяжилье в селе Солгон, где построен шестнадцатиквартирный благоустроенный дом. Кроме того сданы в эксплуатацию дома и в других населенных пунктах ЗАО [10].
По итогам 2014 года средняя заработная плата в хозяйстве составила 28,7 тыс. руб, без учета ежемесячного социального пакета в размере 4,2 тыс. рублей. Кроме того, по итогам проводимых в ЗАО «Солгонское» пятилеток, победители трудовых соревнований награждаются автомобилями.
Не забывают в хозяйстве и о пенсионерах, которые ежемесячно получают доплаты к пенсии и подарки на праздники.
По словам директора предприятия Б. Мельниченко, повышение качества жизни в сельской местности и благосостояние сельчан должны являться для агропредприятия главными приоритетами в развитии хозяйства [9].
Не оставляют без внимания в ЗАО «Солгонское» и «внешнюю» составляющую социальной ответственности. С 2009 года, в ходе начавшегося ак-
тивного развития инфраструктуры, был построен ряд социальных объектов: начальная школа, храм, Дом культуры, торговый комплекс, магазины, отремонтированы и заасфальтированы дороги, возведен мост через реку, проведен водопровод в трех деревнях [10]. Также был произведенкапи-тальный ремонт фельдшерско-акушерского пункта, библиотеки и других объектов [9]. Из-за того, что село Солгон от ближайшей АЗС отделяет 50 км, была построена автозаправочная станция [10]. Всего, за последние 10 лет, только на поддержание и развитие социальной инфраструктуры предприятие вложило 350 млн рублей [9].
Вызывает интерес предприятия к традиционному, экологически чистому производству продуктов привычных именно для потребителей живущих в Сибири и населения проживающего в сходных климатических условиях. В настоящее время эти направления для предприятия убыточны, но прекращать работу по ним предприятие не только не собирается, но и всячески пытается эту форму сохранить и развивать [9].
Важно отметить, что такая деятельность, которая на первый взгляд совсем не соответствует главным постулатам рыночного бизнеса, не только была высоко оценена работниками и местными жителями. В 2013 году ЗАО «Солгонское» получило серебряную медаль всероссийского конкурса «Высокая социальная ответственность хозяйствующих субъектов АПК» в номинации «За достижение высоких результатов в сфере устойчивого развития сельских территорий» [10].Кроме того, «Солгонское» было награждено стеллой «Признание» и премиями в размере 50 тыс. рублей за высокую ответствен-ность.По итогам 2014 года предприятие вошло в число 100 наиболее крупных, эффективных и динамично развивающихся российских хозяйств [9]. Деятельность ЗАО «Солгонское» высоко оценивается местными властями, которые, в свою очередь, активно помогает прогрессивному предприятию.
Однакостоль крупных и при этом эффективных проектов внедрения и реализации корпоративной социальной ответственности в сельскохозяйственных организациях края нетак много. В новых условиях хозяйствования экономических объектов это без сомнения упускает возможности предприятий в сферах устойчивого социального и экономического развития, формирования более благоприятной деловой репутации организаций.
Одна из причин этого в Красноярском крае -низкая информированность о концепции социальной ответственности бизнеса. Причем это отмечают не только ученые, но и сами предприниматели. В Красноярском крае генеральный директор преуспевающегоагрохолдинга «Сан-гилен+», Роман Гольдман выделяет эту проблему, как одну из наиболее существенных при достижении целей повышения престижа села.
С целью решения этой проблемы нами предлагается ряд мер, которые можно представить в виде таблицы (табл. 1)
в
естник АПК л
Экономика
№ 4(20), 2015
361
Таблица 1 - Способы повышения информированности и популяризации направлении «Корпоративная социальная ответственность» в сельскохозяйственных предприятиях
Красноярского края
Меры повышения информированности Возможный эффект и потенциальные возможности от реализации социально ответственных практик
внешнего направления внутреннего направления
1) Повышение информированности предприятий через: а) информационные брошюры; б) освещение в СМИ; в) работу выездных консультационных бригад студентов, выпускников и специалистов образовательных учреждений (такую деятельность в Красноярском крае могут проводить представители ФГБОУ ВО Красноярский государственный аграрный университет); г) работу лабораторий на базе ФГБОУ ВО Красноярский государственный аграрный университет д) создание отделов КСО на базе предприятий или лаборатории на базе КрасГАУ, где работой будут заниматься специалисты университета и потенциальные сотрудники в лице студентов) 2) Повышение информированности предприятиями через: а) информационные брошюры для персонала предприятий и потенциальных сотрудников; б) активная работа со СМИ; в) проведение экскурсий на предприятиях; г) выездные, профинформационные бригады предприятий, освещающие свою деятельность и состояние в сельском хозяйстве в образовательных учреждениях и на биржах труда. 1) повышение конкурентоспособности; 2) выход на новые рынки; 3) партнерство с крупны-миритейлерами; 4) устойчивость; 5) создание востребованного (возможно инновационного) продукта; 6) государственные субсидии, льготы; 7)развитие территорий; 8) престиж на местном, региональном и федеральном уровнях. 1) технологии улучшения социально-демографического состава работников; 2) более высокая эффективность менеджмента; 3) приток высококвалифицированных специалистов, совершенствование профессионально-квалификационной структуры; 4) улучшение условий качества трудовой жизни; 5) рационализация оплаты труда; 6) улучшения культурно-бытовых условий за счет более рационального управления; 7) лояльность персонала, снижения текучести кадров.
В дополнение к представленной таблице можно добавить опыт красноярского предпринимателя Р. Гольдмана, который в рамках схожей работы снял фильм о своем хозяйстве «свинокомплекс «Агроэлита», в котором показывает, что сельский труд может быть инновационным и престижными, а условия труда на таких предприятиях одними из лучших в стране, а также организует посещение предприятия студентами и учеными для непосредственного изучения деятельности организации и передачи опыта ее работы.
Но для того, чтобы наиболее эффективно осуществить представленные меры предприятию необходима методология реализации проекта. Одним из решений в данном случае может является перестроение модели управления предприятием в сторону системного внедрения социально ответственных практик на всех уровнях менеджмента в соответствии с Международным стандартом ISO 26000, но с учетом специфики ведения сельского хозяйства.Данный стандарт, именуемый также как «Руководство по социальной ответственности» считается наиболее подробной, универсальной и понятной для восприятия инструкцией.
Однако на практике трудности все же могут возникнуть. Простой, но в тоже время наиболее затратный способ решения этой задачи - реструктуризация управления на предприятии, с созданием отдельной рабочей группы ли даже отдела в сфере социально ответственных прак-
тик. Следует отметить, что такой способ неприемлем для большинства сельскохозяйственных предприятий в силу финансового вопроса. В этом случае имеет смысл не формировать постоянно действующий на предприятии отдел, а обратиться в специализированное учреждение или к сторонним специалистам. Проводить такую работу в Красноярском крае могут лаборатории и консультационные отделы на базе ФГБОУ ВО«Красноярский государственный аграрный университет» в лице специалистов образовательных учреждений, а также студентов. Мы считаем, такой способ может являться наиболее рациональной и наименее затратной альтернативой специальным отделам для агропредприятий.
Подводя итоги, можно отметить, что главным преимуществомреализации концепции социальной ответственности бизнесаможет являться решение множества насущных проблем не толькосельхозтоваропроизводителей Красноярского края, но аграриев других регионов нашей страны, причемпреимущественно не за счет финансовых вливаний, а благодаря инновационным преобразованиям в менеджменте. При благоприятном развитии, успешная реализация социально ответственных практик позволит приобрести отечественным агро-производителямновый опыт управления с учетом современных социально-экономических требований,а такжебудет способствовать формированию престижа аграрного труда и развитию села в целом.
Литература
1. YunusM.,Moingeon B., Lehmann L. Building social business models: lessons from the grameen experience// Long Range Planning.2010. Vol. 43. P. 308-325.
2. Barnett M.L. Stakeholder Influence capacity and the variability of financial returns to corporate social responsibility// Academy of Management Review.2007. N 32(3). P.794-816.
3. Brammer S., Pavelin S. Corporate reputation and an insurance motivation for corporate social investment// The Journal of Corporate Citizenship. 2005.N20.P. 39-51.
4. ГОСТ Р ИСО 26000-2012. Руководство по социальной ответственности: электронный ресурс // Открытая база ГОСТов. URL: http://standartgost.ru/g/rOCT_P_ ИС0_26000-2012(дата обращения: 15.07.2015).
5. Бугай Ю. А., Акишина М. Л., Фанненштиль А. А. Влияние корпоративной социальной ответственности сельского бизнеса на занятость сельского населения и развитие сельскихтерриторий// Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2015. №6 (128). С. 143-148.
6. Голубев А. Посткризисное развитие сельского хозяйства России // Вопросы экономики. 2009. № 10. С. 131-135.
7. Porter M., Kramer M. Strategy and Society: the Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility // Harvard Business Review. 2006. P. 1-13.
8. Сорочкина Е. Овощная перезагрузка // Агроинвестор : электронный-ресурс. 2009. март.URL:http://www. agroinvestor.ru/analytics/article/10971-ovoshchnaya-perezagruzka/(дата обращения: 17.07.2015).
9. Назарова М. 15 лет стабильного успеха // Renome. 2015. №01/105. С. 34-37.
10. Тимофеева Л. Ключ от храма/ZNewslab : электронный ресурс.2014.30 июня. URL:http://newslab.ru/article/596615 (дата обращения: 10.07.2015).
References
1. YunusM., MoingeonB., LehmannL. Building social business models: lessons from the grameen experience // Long Range Planning - 2010. - vol. 43.- pp. 308-325.
2. Barnett M.L. Stakeholder Influence capacity and the variability of financial returns to corporate social responsibility // Academy of Management Review - 2007. - №32(3). -pp. 794-816.
3. Brammer S., Pavelin S. Corporate reputation and an insurance motivation for corporate social investment // The Journal of Corporate Citizenship. - 2005 - №20. - pp. 3951.
4. GOST R ISO 26000-2012 // The open base GOST's. - URL: http://standart-gost.ru/g/TOCT_P_MC0_26000-2012 (gaTaoöpa^eHMfl: 15.07.2015).
5. BugayYu.A., Akishina M.L., FannenstielA.A. The influence of corporate social responsibility of rural business on the employment of rural population and of riral areas development// Journal Bulletin of ASAU - 2015. -№6 (128). - pp. 143-148.
6. GolubevA. Post-crisis development of agriculture in Russia// VoprosyEconomiki. -2009. - №10 - C.131-135.
7. Porter M., Kramer M. Strategy and Society: the Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility // Harvard Business Review - 2006. - December -pp. 1-13.
8. SorochkinaE.The vegetable restart // Agroinvestor - 2009. - March. - URL: http://www.agroinvestor.ru/analytics/ article/10971-ovoshchnaya-perezagruzka/ (gaTaoöpa^eHMfl: 17.07.2015).
9. NazarovaM. 15 years of sustained success // Renome. - 2015. - №01/105 - C.34-37.
10. Timofeeva L. The key to the church// News-lab-2014 - 30 June. - URL: http://news-lab.ru/article/596615 (gaTaoöpa^eHMa: 17.07.2015).
