Корпоративная социальная ответственность: исторический аспект и современность Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

М.В. Бикеева

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ И СОВРЕМЕННОСТЬ

M. V. Bikeeva

CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY: HISTORICAL ASPECT

AND MODERNITY

Ключевые слова: социальная ответственность, этапы реформирования,

социальные инвестиции.

Key words: social responsibility, stage formation, social investment.

Аннотация

В работе рассматриваются исторические аспекты и этапы формирования социальной ответственности бизнеса и возможности социальных инвестиций в современной экономике.

Abstract

The article considers historical aspects, the stages of business social responsibility formation and possibilities of social investments in modern economics.

В реализации целей модернизации современной рыночной экономики важная роль отводится представителям бизнеса. Эту миссию предпринимательство может эффективно решить только в случае осознания своей ответственности за успешное социальноэкономическое развитие страны. Проблема корпоративной социальной ответственности российского предпринимательства в современных условиях интенсивно обсуждается специалистами, политиками и бизнесменами. Однако вплоть до сегодняшнего дня единого понимания содержания, целей и методологических особенностей исследования социально-экономической ответственности бизнеса не сформировалось.

Концепция корпоративной социальной ответственности в ее современном понимании пришла к нам с Запада, где широко обсуждается по крайней мере уже 200 лет. Поначалу дискуссии разворачивались вокруг трех проблем [3]. Первая из них касалась вопроса соотношения частной и публичной этики в коммерческих делах и решениях. В какой степени бизнесмен или глава коммерческой организации должен следовать этике добропорядочного частного лица и в какой мере его ответственность перед фирмой позволяет ему (или даже вынуждает) прибегать к неэтичному, т.е. непорядочному для нормального индивида, поведению ради пользы для своей компании? Эпиграфом к этой дискуссии могла бы стать популярная среди политиков прошлого присказка: «Какими негодяями мы бы выглядели в глазах общества, если бы позволяли себе в частной жизни то, что делаем как официальные лица ради наших стран».

Вторая проблема - социальная ответственность работодателя за своих работников. Эта тема породила обширную литературу филантропического и просветительского содержания. В качестве примера можно назвать популярный в свое время на Западе трактат английского промышленника и филантропа-квакера Сибома Роунтри «Человеческие потребности труда» (1918).

И наконец, третья: выражение «социальная ответственность» употреблялось для того, чтобы обозначить и даже утвердить обязанности бизнесменов в отношении культурных и образовательных запросов общества на местном и региональном уровнях: поддержка искусств, музеев, театров, симфонических оркестров; участие в попечительских советах учебных заведений и религиозных общин; денежные пожертвования на филантропические и коммунальные нужды. В XX в. в передовых

странах, особенно в США, важным аспектом социальной ответственности бизнеса стала считаться готовность руководителей компаний участвовать в работе государственных и квазигосударственных учреждений.

Применительно к отечественной практике социальная ответственность бизнеса имеет также давнюю историю, хотя сам термин относительно молод. В целом социальное служение русского предпринимательства второй половины XIX века свидетельствует о том, что в царской России не рынок и экономическая эффективность определяли ценность и значимость достижений в социальной сфере, науке и культуре, а наоборот, общественная польза в самом широком смысле слова определяла легитимность экономического успеха. Предприниматель и общественный деятель начала XX века П. Бурышкин в своих воспоминаниях отмечал: «...как это ни странно, в старой Москве богатство решающей роли не играло. Почти все семьи, которые надлежит поставить на первом месте в смысле их значения и влияния, были не из тех, которые славились своим богатством. Иногда это совпадало, но лишь в тех случаях, когда богатство служило источником для дел широкого благотворения, или создания музеев, клиник, или развития театральной деятельности» [1].

Меценатскую деятельность русских предпринимателей второй половины XIX века нельзя уподобить современному «спонсорству», ибо последнее всегда имеет четкие конкретные цели и определенного адресата. Его задачи локальны и составляют оптимизацию отношений фирмы с «целевой аудиторией» по какому-либо частному вопросу, имеющему в конечном счете «цену», то есть повышающему экономическую эффективность. Спонсорство современных предпринимателей имеет, как правило, «пиаровские» цели, не выражая личного искреннего увлечения.

Социальная деятельность привлекла предпринимателей XIX века, поскольку казалась им хотя бы частичной компенсацией эксплуатации народа - наемных рабочих, за которую русских промышленников неустанно критиковали представители и революционно-демократической, и консервативной общественности. Последние видели в фабричном деле форсированное разрушение традиционной общинной солидарности, космоцентричного социального порядка. Развитие капитализма в тот период еще соотносило себя с общественным мнением и потребностями общества, предприниматель принимал на себя, среди прочих, обязательства по поддержанию «нравственности» среди фабричных рабочих.

С распространением социоцентричной картины мира, с укреплением и универсализацией формальных отношений адекватной формой взаимодействия предпринимательства с социальной средой становится этика ответственности. Торговопромышленный класс уже ничего не «должен» обществу и не испытывает потребности оправдываться в его глазах с помощью филантропии и меценатства. Но в силу самой логики своей профессиональной деятельности он вынужден принимать на себя ответственность за некоторые сферы общественной жизни. Так, к концу XIX - началу XX века среди предпринимателей стало укрепляться представление о необходимости социальной защиты рабочих. При этом преобладали соображения практической целесообразности; одновременно предпринималась попытка сгладить нарастающий классовый антагонизм и улучшить качество рабочей силы.

На основе анализа происходящих в экономике преобразований в конце XX века можно условно выделить три этапа реформ: 1) либеральный; 2) демократический; 3) социально-демократический.

Первый этап (1992 - 1998 гг.) ознаменовался либерализацией всех сфер экономической жизни. В результате либеральных реформ в торговле, промышленности, сфере услуг, и во внешнеэкономической деятельности, происходивших бессистемно и без надлежащей правовой базы, сформировался так называемый стихийный рынок, т.е. дикий капитализм.

Второй этап (1998 - 2005 гг.) - это этап становления демократических институтов и правовых норм, которые способствовали процессу стабилизации политической жизни в стране и обеспечили возрастающие тенденции в развитии экономики.

В процессе первых двух этапов особенно большие потери понесла сфера социальных отношений, что сказалось в первую очередь на понижении уровня требований к решению социально-этических проблем.

В настоящее время экономика России находится на стадии перехода на новый уровень развития. Третий этап реформ характеризуется ярко выраженной социальной направленностью. Об этом свидетельствуют принятые в последнее время национальные программы в области здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства и т.д.

Таким образом, в начале своего существования новый российский бизнес, озабоченный проблемами выживания и интересами собственной краткосрочной выгоды, оказался в изоляции от общества. Однако последние события проявили некие взаимосвязи, стало ясно, что благополучие и прибыль предпринимателя зависят от устойчивого функционирования всех систем гражданского общества, следовательно, представители бизнеса заинтересованы в его формировании. Кроме того, развитию темы корпоративной социальной ответственности в России во многом способствовал выход российских предприятий на международную арену и необходимость адаптации к западным бизнес-стандартам, среди которых важное значение имеет уровень социальной ответственности.

Крупные и средние российские бизнесмены, особенно те, чей бизнес имеет какую-то долю экспортно-импортной ориентации, стремятся приобрести репутацию новой деловой культуры. Российские корпорации реализуют политику социальной ответственности, стараясь тем самым повысить свой деловой имидж, инвестиционную привлекательность, завоевать доверие различных групп корпоративной аудитории (потребителей, персонала, общества и т.д.). Отдельные российские компании предпринимают попытки разработать индивидуальные подходы к социальной ответственности, внедрению международных принципов прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержке общества и т.д. Однако политика социальной ответственности, как правило, реализуется фрагментарно, а в компаниях отсутствует единая концепция осуществления социальной ответственности бизнеса.

На тридцатом съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) утвержден план действий по реализации принципов социальной ответственности бизнеса. Он предусматривает проведение постоянного мониторинга социальных программ работодателей и членов РСПП и на его основе - реализацию наиболее важных из них с привлечением широкого круга промышленников и предпринимателей. Заявляя о социальных обязанностях бизнеса перед обществом, важно иметь в виду, что социальной ответственности одной из сторон без социальной ответственности другой или других сторон не бывает. И в этой связи РСПП большое внимание уделяет проблемам формирования единого социального налога, реформированию систем медицинского и социального страхования, развитию профессионального образования. Эти проблемы активно разрабатываются Комитетом РСПП по налоговой и бюджетной политике, Комитетом по социальным отношениям. Для координации деятельности РСПП в области корпоративной социальной политики в структуре Союза специально создан Департамент социальной политики [2, С.7]. Таким образом, бизнес стремится к серьезному диалогу с государством и с гражданским обществом в решении ключевых проблем социального развития страны и расценивает социальную ответственность как естественное направление своей каждодневной работы, как один из инструментов, позволяющих повышать деловую репутацию бизнеса.

Такое понимание проблемы позволяет говорить уже не просто об индивидуальной благотворительности, о меценатстве, а о социальных инвестициях. При этом встает

вопрос о повышении качества управления ими, об использовании накопленного мирового опыта в этой области. В первую очередь социальная ответственность бизнеса - это предоставление обществу качественных товаров и услуг, рабочих мест, выплата налогов в местный и федеральный бюджеты. Следующий вопрос, над которым сейчас активно работает РСПП, касается введения стандартных форм социальной отчетности предприятий, открытых для всеобщего ознакомления. Такого рода отчетность в настоящее время не может носить строгого юридического характера, хотя в США и Европе ряд общественных, промышленных и других организаций и фирм уже создали первый международный стандарт социальной ответственности SA 8000. Очевидно, что разработка и внедрение у нас такого рода стандарта не только свидетельствовали бы об изменении парадигмы поведения предпринимателей, но и способствовали бы становлению культуры социального качества и корпоративной ответственности на предприятии, а также решению проблем распределения ответственности за устойчивое социальное развитие общества, что, на наш взгляд, должно являться стратегической целью социальной политики компаний.

Таким образом, при всех сложностях и трудностях, которые существуют в России, сейчас есть уникальная историческая возможность, используя опыт других стран и собственный опыт, выстроить эффективную социальную политику российских корпораций.

Библиографический список

1. Зарубина, Н.Н. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства / Н.Н. Зарубина // Общественные науки и современность. - 2004. -№ 1. -С. 96-105.

2. Социальная ответственность компаний. Эффективные технологии управления социальными инвестициями // Материалы международной конференции. - М., 2005.

3. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; гос. ун-т упр., отд-ние экономики РАН. - М.: Экономика, 2002. - 702 с.