CC BY
45
Корпоративная модель социального управления атомным ЗАТО: основания теоретической реконструкции
В современной социологии по отношению к понятию корпорации и корпоративности сформировалось несколько традиционных подходов. Чаще всего корпоративность понимается как инкорпорирование интересов членов локального сообщества с целью удовлетворить общие интересы и потребности. Стоит отметить, что в основе организации любого локального социума (города) лежит инкорпорация, или объединение интересов различных социальных акторов. Данное понимание корпоративности исходит из того, что локальный социум есть результирующий баланс интересов большинства его членов и групп влияния (акторов), т.е. город возникает как механизм/продукт/ результат (для) удовлетворения различных социальных потребностей - безопасности, обмена, власти и т.д. Люди объединяются для удовлетворения базовых и социальных потребностей, образуя социум, который постепенно обрастает различными социальными структурами, реализующими инфраструктурный функционал - управления, обмена (торговли), защиты и т.д.
Другой концептуальный подход, подробно описанный, в частности, В.М. Копыловым, исходит из того, что корпоративный характер отношений в локальном социуме (в том числе и в закрытых городах) есть идеальная модель отношений, к которым необходимо стремиться в условиях развитого (демократического) общества [1]. Так, Копылов, развивая идею Лагно, отмечает, что суть подобного рода идеальной модели состоит в том, что все акторы стремятся «достичь конструктивного компромисса во взаимном удовлетворении своих потребностей», соответственно являются активными участниками формирования и развития структуры локального социума, учитывают не только свои интересы, «действуют на благо социума» и т.д. В идеале мы получаем ситуацию максимально открытого, конструктивного и взаимно уважительного диалога всех акторов влияния локального социума.
Авторы не в полной мере разделяют вышеуказанный подход, который можно назвать идеалистическим: часто результатом его применения становится декларация необходимости стремиться к идеалу, неопределенному «светлому будущему», тогда как реальные механизмы подобного перехода не ясны. Специфика применения нами понятия корпоративности и корпоративной модели социального управления в атомных ЗАТО несколько иная. Основной особенностью появления и характера развития всех атомных городов является проектный характер. В большинстве своем закрытые города создавались извне - под конкретную оборонно-государственную задачу, исходя из отраслевой специфики (доступность ресурсной базы, близость иных предприятий сферы, соображения безопасности и скрытости от внешней угрозы и т.д.). Все они носили и носят режимный характер, связаны с определенным уровнем секретности и государственной тайны и тщательно охраняются. Основная (проектная) специфика их носит оборонный, государственно-политический, стратегический характер. Масштаб производства или иной непроизводственной деятельности данных проектов, как правило, настолько велик, что это требует привлечения большого числа профессиональных кадров, которые живут недалеко от «места работы». Таким образом, вокруг проектных производств и оборонных комплексов со временем возникает подобие города
- развиваются инфраструктура и непрофильные сектора экономики, городского хозяйства, торговли и услуг, образования и здравоохранения и т.д. Рано или поздно ЗАТО получают статус городского поселения, оставаясь при этом главным образом «режимными объектами».
На практике застройка и инфраструктурное наполнение ЗАТО зачастую заранее планировались, и «города» развивались проектно, а не ситуативно, в определенный срок и управлялись из центра (курировались профильными министерствами). Например, статус атом-
^ ЗВЕрЕВ Алексей игоревич
Кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и управления общественными отношениями
Уральский государственный экономический университет 620144, рФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/народной воли, 62/45 Тел.: (343) 221-27-89 E-mail: zverefff@yandex.ru
^ КАрачкоВ Сергей Михайлович
Соискатель кафедры социологии и управления общественными отношениями
Уральский государственный экономический университет 620144, рФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/народной воли, 62/45 Тел.: (343) 221-27-89 E-mail: serkar73@mail.ru
Ключевые слова
зато
закрытый Атомный город госкорпорация «росатом» социальное управление модель социального управления
Аннотация
В статье рассматривается проблематика социального управления современными закрытыми атомными городами Урала. Авторы анализируют сложившуюся ситуацию, дискутируют по поводу социальных корней проблематики, предлагают варианты выхода атомных ЗАТО из сложившегося кризиса.
UPRAVLENETS /9-10/37-38/ 2012
УПРАВЛЕНЕЦ /9-10/37-38/ 2012
Corporate Model of Social Governance of Atomic ZATO: the Bases of Theoretical Reconstruction
^ Aleksey i. ZVEREV
Cand. Sc. (Sociology), Assistant-Prof. of Sociology and Public Relations Dprt.
Urals State University of Economics
620144, RF, Ekaterinburg,
ul. 8 Marta/Narodnoy Voli, 62/45
Phone: (343) 221-27-89
E-mail: zverefff@yandex.ru
^ Sergey M. KARAcHKoV
Applicant for Candidate Degree of Sociology and Public Relations Dprt.
Urals State University of Economics
620144, RF, Ekaterinburg,
ul. 8 Marta/narodnoy Voli, 62/45
Phone: (343) 221-27-89
E-mail: serkar73@mail.ru
Key words
closed administrative-territorial formation (zato)
closed atomic city
«rosatom» state-owned corporation social governance model of social governance
Summary
The article deals with the problems of social governance in modern closed atomic cities of the Urals. The authors analyse the current situation, discuss the social roots of the problems, and suggest the ways for atomic ZATOs to overcome the crisis.
ных ЗАТО и самой отрасли настолько специфичен, что Государственная корпорация «Росатом» является одновременно и бизнес-структурой, и (по функционалу) федеральным органом исполнительной власти, хотя нормативно это закреплено не в полной мере. Проектный характер возникновения и развития атомных ЗАТО, очевидно, влечет за собой некий специфический характер отношений между основными локальными акторами влияния, в качестве которых выделяются главным образом «местное население», «власти» и «предприятие» или «бизнес-структуры».
Изначально в «город» привлекались высококвалифицированные кадры «под конкретный проект». Еще раз отметим, что естественный приток населения в атомных ЗАТО всегда был минимальным. Это связано с проектным характером организации данного «локального социума». Атомные проекты в СССР обладали государственным приоритетом, а следовательно, повышенным социальным статусом. Население ЗАТО было не просто его жителями, а людьми, «кующими ядерный щит». Все это поддерживалось не только и не столько государственной пропагандой, сколько реальным положением вещей на местах. Проектам придавалось огромное государственно-политическое значение - объем финансовых средств, льготы жителям, отбор и режимность, строгий государственный, общественной, политический и производственный контроль - все это детерминировало элитный статус производства, города. В результате жители-работники даже непроизводственных сфер являлись носителями и выразителями национальной задачи. Это касалось не только рядовых работников, но и представителей власти на местах (партийного руководства и горсовета), а также руководства предприятий.
Применительно к специфике атомных ЗАТО корпоративность есть стремление/готовность/понимание того, что «все делают общее сложное, но государ-
ственно важное дело». Поэтому часто с готовностью «претерпевают лишения» - невозможность выехать за границу, общие режимные ограничения, повышенный контроль и ответственность, но и ожидают соответствующего вознаграждения - повышенные условия социального комфорта, высокий уровень заработной платы и иные блага, подтверждающие исключительный статус ЗАТО и его жителей.
Корпоративность в данном случае может пониматься как извне заложенная в основу ЗАТО готовность и стремление реализовать государственный проект, задачу исключительной важности с условием добровольного претерпевания каких-либо ограничений или даже лишений. По нашему мнению, отношения основных групповых социальных акторов влияния локального социума атомных ЗАТО носят в своей основе именно такой ценностно-нормативный комплекс «корпоративности». Это, а также специфику развития модели социального управления атомными ЗАТО мы и попытаемся проследить далее.
Генезис корпоративной модели социального управления
Советская урбанизация обусловливалась глобальными общегосударственными процессами индустриализации. Развитию индустриального производства в СССР были подчинены все параметры городской жизни, включая численность и состав, социальнодемографическую структуру населения, мощности сетей коммунально-бытового, торгового и культурного обслуживания [2. С. 46]. Не последнюю роль в этом сыграл процесс восстановления страны после окончания Великой Отечественной войны и начало периода «холодной войны».
Естественно, это привело большую часть советских городов, в том числе будущие атомные ЗАТО, к ситуации незавершенности социокультурных процессов урбанизации, дискретизации процессов становления субъектов городского самосознания и формирования
городской цивилизационной самоидентичности. Представление о гражданской ответственности, повсеместно вырабатывавшееся именно на уровне местной политической жизни города и именно на этом уровне проявляющееся с особенной силой, до настоящего времени не стало принадлежностью менталитета жителей атомных ЗАТО и выражается в значительной отстраненности горожан от решения городских проблем.
На протяжении всего советского периода формировались основы социалистической корпоративности, своеобразного варианта «моральной экономики» с сильной идеологической компонентой и лозунгом о единстве интересов всех членов «большой» корпорации - советского общества и «малой» корпорации - предприятий. Социалистический корпоративизм был промышленным и социально ориентированным. Единство индустриальности и социальности обеспечивалось тем, что оплотом корпоративизма было промышленное предприятие, а точнее сказать, крупные промышленные предприятия, в особенности принадлежавшие к военно-промышленному комплексу. Решая задачи индустриализации и повышения обороноспособности, советская власть ставила эти предприятия в привилегированные условия, наделяя их средствами для создания социальной сферы и тем создавая условия для привлечения лучших кадров. Внутри предприятия социальные блага выступали важным рычагом управления и составной частью системы патерналистских социально-трудовых отношений. Особенности развития города на этапе реализации индустриальной модели развития задавала специфика базового производства, вокруг которого он разворачивался. Все городские инфраструктуры, обеспечивающие жизнь людей, в рамках этой модели были привязаны к развитию базового производства.
Стратегические проекты, в том числе развитие ядерного потенциала, военного (включая ядерное оружие) и промышленного (энергетика) - советский «ядерный щит», занимали особое место в структуре национальной промышленности и политики. Ядерные производства являлись визитной карточкой сверхдержавы, формировали основу политической доктрины, развиваемой СССР. Соответственно, формировалась не просто сеть предприятий ядерного комплекса, производящих отдельные «элементы ядерного щита», - по стране
были созданы научно-промышленные центры с развитой городской инфраструктурой, обладающие высокой степенью автономности от местных, областных властей (прямое подчинение центру), максимальной концентрацией интеллектуальных, профессиональных, финансовых, организационных и иных ресурсов. В такой ситуации сами города выступали в качестве функциональной подсистемы центра, благодаря чему работники имели возможность спокойно работать вдали от столиц, имея при этом достойный уровень социального обеспечения. Очевидно, городская инфраструктура атомных ЗАТО не просто зависела от градообразующего предприятия (как в моногородах), а была спутником проекта с конкретной (соцкультбытовой) задачей - обеспечения повышенного уровня проживания высококвалифицированных специалистов.
Кроме того, жители атомных ЗАТО -привлеченные высококвалифицированные специалисты, осознавая важность и секретность своей работы, соглашались с необходимыми ограничениями (давали подписку о неразглашении, жили за «колючей проволокой», не имели возможности пригласить в гости родственников или выехать за границу и т.д.). Это оказало существенное влияние на формирование общего корпоративного духа горожан как носителей высоких морально-нравственных качеств, реализующих жизненно важный государственный проект.
Помимо этого работа непосредственно с ураном (как говорилось, «укрощение урана») также налагала определенную специфику как на технологические процессы, ведь цена ошибки была чрезвычайно высока, так и на систему отношений работник - начальник. Соответственно возникла система вертикально-интегрированного общения, состоящая из множества инструкций и формуляров, где главная мысль была «Не поручено - не выполняй!» Это было крайне важно для подобного производства, но исключало рационализаторство, творчество и индивидуальную инициативу. И хотя они имели место в ЗАТО, но были в такой степени ограничены рамками «атомного» производства, что в традиционном понимании говорить о них не приходится.
Система закрытых городов СССР есть результат решения целого ряда пространственно локализованных оборонных, производственно-технологических, инновационных, экономических и иных
проблем на уровне государства. На определенном историческом этапе развития Советсткого Союза, связанном с возникновением «внешней угрозы», появление закрытых городов обеспечивало реализацию ключевых научно-производственных и оборонных функций наиболее эффективно и оперативно. По мнению Е.Г. Анимицы, «именно закрытые города обеспечивали быстрый и адекватный ответ на возникшие в эти переломные годы потребности общества и вызовы внешнего мира...» [3. С. 34]. Ракетно-ядерный комплекс был организован с учетом и благодаря высокому уровню экономического потенциала СССР, наличию большого количества людских и природных ресурсов, а также особой организации советского общества. Жесткий репрессивный аппарат принуждения, высокий уровень идеологизированное^ и надындивидуально-сти общества обеспечивали преданность государственной идее, «послушность» граждан. Так, Е.Г. Анимица пишет, что «на собственном научно-техническом потенциале, резко поднявшемся в первой половине ХХ века, с одной стороны, за счет мобилизации интеллектуальных ресурсов нации, на работе беспрецедентного охранно-репрессивного аппарата, обеспечившего сверхсекретность оборонных работ, а с другой - на стойкости, мужестве и неприхотливости людей, привыкших ради высокой национальной идеи идти на любые тяготы и лишения», был создан советский «ядерный щит».
В любой точке страны, наиболее подходящей для секретного производства, возводилось «с нуля» и обеспечивалось всем необходимым подобие города, искусственно поддерживался высокий уровень развития инфраструктуры и т.д. Среди ключевых параметров выбора территории необходимо выделить следующие [3. С. 35]:
1) удаленность от Москвы, от других крупных городов и густонаселенных районов для безопасности при возможных аварийных ситуациях;
2) наличие озер, водохранилищ на реках для охлаждения атомных реакторов;
3) наличие вблизи площадок строительства магистральных железных дорог или автодорог;
4) максимальное ограничение возможности проникновения на территорию закрытого города агентов иностранных разведок;
5) размещение жилой зоны по розе ветров, что исключало бы промышленные выбросы на население;
UPRAVLENETS /9-10/37-38/ 2012
УПРАВЛЕНЕЦ /9-10/37-38/ 2012
6) наличие вокруг закрытых городов больших лесных массивов, скрывающих атомные объекты;
7) учет стратегического принципа: атомные города должны располагаться во внутренних районах страны.
Большая роль в создании советской ядерной промышленности принадлежит Уралу и Свердловской области. Именно на данной территории Минсредмаш разместил первые и ключевые атомные центры страны. Как известно, половина (5 из 10) ЗАТО - атомных центров расположены на Урале: Новоуральск и Лесной в Свердловской области, Снежинск, Озерск и Трехгорный в Челябинской области.
Очевидно, что Уральский регион как «территория присутствия» отвечал большинству указанных выше требований.
Максимальная концентрация всевозможных ресурсов:
• производства, эвакуированного с Юга и из центральных районов страны, а также вновь организованного в годы Великой Отечественной войны;
• кадров - с одной стороны, высококлассных специалистов, «стянутых» в уральский ВПК (ИТР, конструкторов и рабочих, служащих и т.д.), с другой стороны, заключенных, военнопленных, «трудармейцев», которыми располагали многочисленные уральские строительные организации НКВД-МВД;
• энергоресурсов, остро необходимых для энергоемких атомных производств и имеющихся в достаточном количестве (по выработке электроэнергии послевоенный Урал стоял на первом месте среди крупнейших районов СССР; основу его энергетического комплекса составляла объединенная энергосистема, которая охватывала линиями передач крупнейшие и большинство крупных районных и промышленных электроцентралей);
• природных ресурсов - наличие большого количества естественных водоемов с пресной водой, остро необходимых для «атомного» производственного процесса. Например, в случае с предприятиями разделительно-сублиматного комплекса, к числу которых относится УЭХК (Ново-уральск), вода в большом количестве необходима для охлаждения рабочей части миллионов газовых центрифуг, с помощью которых нарабатывается уран необходимого изотопного состава с требуемым процентным содержанием. Важна была и близость прилегающих мест испытания атомного оружия (Новая Земля, Семипалатинск и др.).
Удобное географическое положение с точки зрения требований безопасности и секретности:
• удаленность от административнополитического центра страны и границ иных государств;
• скрытость и труднодоступность за счет горных, лесных массивов и т.д.
Развитая транспортно-логистическая инфраструктура, остро необходимая для проектного (поступательность, быстрота и т.д.) развития закрытых городов, строительства и дальнейшей эксплуатации предприятий атомной промышленности. Так, Уральский регион послевоенного периода характеризуется разветвленной сетью железных дорог, большой густотой движения грузов, высоким удельным весом электрифицированных дорог, железнодорожными выходами в соседние районы.
Первые атомные промышленные комбинаты на Урале и поселки для них (впоследствии города Озерск, Новоуральск, Лесной) начали сооружать ударными темпами в 1946-1947 гг. К середине 1950-х годов на Урале на базе закрытых городов был создан полный комплекс серийного производства ядерного и термоядерного оружия, а также организовано его хранение. В 1949 г. руководством страны было принято принципиальное решение о строительстве второй очереди атомных заводов восточнее Урала, еще более засекреченных и лучше защищенных от возможных атомных бомбардировок. Появление параллельной системы заводов-дублеров для создания атомных бомб, включающей в себя реакторы, радиохимические заводы и центры по изготовлению бомб, не только заметно усиливало безопасность страны, но и обеспечивало распространение отраслевых нововведений в пространстве, инициировало конкуренцию и ускоряло технический прогресс [3. С. 37].
И если принцип организации промышленных городов носил индустриальный характер - обеспечение эффективного производства, то атомные ЗАТО олицетворяли собой, если можно так выразиться, национальный проект, выполняли статусные функции, являлись визитной карточкой, гордостью СССР, как и «космос». В основе ценностной компоненты лежал патриотический принцип корпоративности: народ СССР сплотился под девизом «все сообща сделаем» - производство, местные власти и население. Кроме того, со всей страны стягивались научные кадры, в том числе из числа политических заключенных сталинского
режима (этот момент старательно обходится большинством авторов). Они сформировали ядро научного потенциала закрытых городов (до сих пор уровень образованности населения атомных ЗАТО выше среднего по России). Специально под ЗАТО были созданы кафедры в крупнейших вузах страны - «физтех» в МИФИ, УПИ и т.п. Сформировалась уникальная для России система общего и дополнительного образования, которая до сих пор «поставляет» на рынок значительное количество «медалистов» и «краснодипломников».
Итак, вышеописанная модель городских отношений, а также система местного управления на основе «общенационального сплочения» и есть, по нашему мнению, «корпоративная модель социального управления». Таким образом, атомное ЗАТО изначально сформировалось как город-комбинат, точнее, социально-производственный комбинат национально-стратегического значения, который все ресурсы (человеческие, сырьевые, управленческие, научные и др.) собирает воедино для решения магистральной, статусной для государства задачи.
На сегодняшний день геополитическая ситуация в мире коренным образом изменилась, соответственно, изменились национа льные цели, во многом сместились политико-стратегические акценты. И хотя «ядерный щит», «космос» и иные атрибуты «сверхдержавы» имеют важное внешнеполитическое и экономическое значение для России, данные сферы все больше становятся экономически ориентированными, постепенно снижается политико-идеологическая подпитка значимости данных направлений в рамках стратегии развития государства.
Соответственно, среди атомных ЗАТО имеют место две основные тенденции: с одной стороны, коммерциализация атомных предприятий (корпорация «Росатом»), с другой - постепенное выделение города из состава ЗАТО - разделение предприятия и города. В течение длительного времени обсуждаются варианты открытия города и(или) обособления его от режимного предприятия, плюсы и минусы снятия статуса ЗАТО и т.д. Из функциональной подсистемы идеоло-го-экономического проекта «ядерного щита» атомные города постепенно превращаются в самостоятельные городские общности. Практически повсеместно эти процессы протекают весьма болезненно и навязываются властями, бизнесом (в частности, волей Госкорпорации). На-
селение атомных ЗАТО уже далеко не в полном объеме занято на «основных» производствах. Происходит разделение на «городских» и «комбинатских» и т.д. Заметим, что данные процессы были характерны и для советского периода, однако особенно интенсивно они развиваются с момента «раздачи бартера» работникам комбината в начале 1990-х годов и продолжаются до сих пор. В отличие от моногородов, ситуация осложняется принципиально иной концентрацией интеллектуальных ресурсов на малой территории, искусственно созданной во времена СССР, и соответственно, более жестким разделением, поскольку в атомных ЗАТО до сих пор «комбинат» первичен по отношению к «городу», в основе отношений еще лежит ценность корпоративности. Жители атомных ЗАТО чувствуют себя особенными, если можно так выразиться, миссионерами, выполняющими беспрецедентно важную государственную задачу. Стоит отметить, что подобная установка на сегодняшний день переместилась скорее в область символическую, поскольку, как уже было сказано, атомные ЗАТО лишились основного заказчика - сверхдержавы-патрона, «не жалеющего сил и средств на стратегическое направление развития великой страны». В то же время ядерное направление имеет немаловажное экономическое и политическое значение для сегодняшней России с ее демократическими и рыночными ценностями. Ярким примером тому служит сам факт наличия Госкорпорации «Росатом», которая одновременно является крупнейшей бизнес-структурой, продвигающей себя на мировой рынок в качестве глобальной национальной компании, и государственным органом исполнительной власти (наследник Минсредмаша). Во главе компании стоит бывший Председатель Правительства, экс-Полномочный представитель Президента РФ - С.В. Кириенко, фигура со значительным государственным опытом и политически весом. Более того, «Росатом» реализует целый ряд государственных управленческих функций. Так, в соответствии с Федеральным законом «Об использовании атомной энергии» [4. Ст. 20], Корпорация является органом государственного управления использованием атомной энергии; в соответствии с Федеральным законом «О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"» [5. Ст. 8] - наделяется полномочиями в сфере нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятель-
ности и т.д. Также необходимо отметить, что наряду с космическими технологиями ядерные технологии - это то, что государство может успешно коммерциализировать на мировом рынке, и что эти продукты являются передовыми и высокотехнологичными.
Говоря об основаниях теоретической реконструкции системы социального управления атомным ЗАТО в виде соответствующей корпоративной модели, авторы считают необходимым, во-первых, проследить процесс становления существующей системы социального управления от советской (город - комбинат) к переходной (город - рынок) до российской (город
- корпоративный актор); во-вторых, задать матрицу параметров моделирования системы социального управления российскими атомными ЗАТО; в-третьих, выявить комплекс специфических проблем атомного ЗАТО в сегодняшних условиях.
Мы выделяем в общей сложности 13 параметров модели социального управления атомным ЗАТО:
1) руководящие органы;
2) экономика и городской бюджет;
3) финансы;
4) местные акторы влияния;
5) общие характеристики города;
6) социальная сфера;
7) кадры;
8) культура, спорт;
9) образование, медицина;
10) нормативная база управления;
11) стратегия;
12) «зона» (периметр города), безопасность;
13) влияние региона и участие в федеральных и областных программах.
Накладывая эти параметры на различные этапы развития системы социального управления атомным ЗАТО:
а) зарождение;
б) город - комбинат (расцвет);
в) город - рынок (перестройка - поиск путей развития);
г) город - корпоративный актор (сегодняшняя ситуация),
мы получаем параметрическую матрицу в виде поля значений.
Результат описания данной матрицы
- модель, которая является по своей сути корпоративной. Данная особенность прослеживается на каждом этапе и по целому ряду параметров - в этом и заключается наша основная гипотеза.
Источники
1. Копылов В.М. Оптимизация социального управления в закрытом административно-территориальном образовании: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Екатеринбург, 2006.
2. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4.
3. Закрытые атомные города России (особенности развития и управления) / кол. авторов под рук. Е.Г. Анимицы. Екатеринбург, 2002.
4. Об использовании атомной энергии: федер. закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ // Консультант Плюс.
5. О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»: федер. закон от 1 ноября 2007 г. № 317-Ф3 // Консультант Плюс.
References
1. Kopylov V.M. Optimization of social governance in a closed administrative-territorial formation: abstract of dis. Cand. Sc. (Sociology). Ekaterinburg, 2006.
2. Yasin Ye. Economy modernization and system of values // Voprosy ekonomiki. 2003. No. 4.
3. Closed atomic cities of Russia (peculiarities of development and administration) / Ye.G. Animitsa. Ekaterinburg, 2002.
4. On atomic energy utilization: Federal law of November 21, 1995 No. 170-FZ // Consultant Plus.
5. On state-owned atomic energy corporation “Rosatom”: Federal law of November 1, 2007 No. 317-FZ // Konsultant Plus.
UPRAVLENETS /9-10/37-38/ 2012
