CC BY
45
УДК 658 Карачков Сергей Михайлович
аспирант кафедры социологии и психологии Уральского государственного экономического университета
РАЗВИТИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ УРАЛЬСКИМ «АТОМНЫМ» ЗАТО НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Karachkov Sergey Mikhaylovich PhD student,
Social Science and Psychology Department, Urals State Economic University
DEVELOPMENT OF SOCIAL MANAGEMENT MODEL AT THE NUCLEAR CLOSED CITY IN THE MODERN PERIOD
Аннотация:
Статья посвящена рассмотрению актуальных особенностей социального управления современными закрытыми «атомными» городами Урала в непростых условиях реорганизации градообразующих предприятий. В ходе анализа автор выявляет основные социальные противоречия в данной сфере, определяет альтернативы и тренды развития корпоративной модели социального управления «атомных» ЗАТО, очерчивая варианты их выхода из сложившегося кризиса.
Ключевые слова:
ЗАТО, закрытый «атомный» город, Госкорпорация «Росатом», социальное управление, модель социального управления, государственночастное партнерство.
Summary:
The article discusses urgent issues of social management of the Urals closed nuclear towns under the challenging conditions of reorganization of the enterprises forming the company town. In the course of research the author distinguishes the main social contradictions in the sphere, defines alternatives and development trends of the corporate model of social management of the nuclear closed administrative-territorial formations, suggesting guidelines to overcome the existing crisis of the closed nuclear cities.
Keywords:
closed administrative-territorial formations, closed nuclear city, state corporation Rosatom, social management, model of social management, state-private partnership.
Привлечение государственно-частного партнерства - один из наиболее эффективных вариантов развития «атомных» ЗАТО на сегодняшний момент, учитывая ситуацию реструктуризации градообразующих предприятий «Росатома», выведения «непрофильных производств» и т.д.
Сложившаяся ситуация, которая определяет логику применения государственно-частного партнерства, такова. В процессе уже начавшейся реструктуризации за пределы головных предприятий был выведен целый ряд производств. В основном, это обеспечивающие, вспомогательные, а также непрофильные подразделения (в различные ДЗО, аутсорсинговые компании и т.д.). Хотя целый ряд задач был решен (существенно снижена себестоимость основного продукта, переформатированы основные производства, социальная сфера передана муниципалитетам, сокращены накладные расходы и другое) остался нерешенным «старый» блок проблем, который более того, пополнился новыми проблемами, возникшими уже в ходе реструктуризации. К примеру, те компании, которые были выведены из активов, не могут самостоятельно развиваться, модернизироваться из-за отсутствия притока внешних инвестиций. Предлагаемый курс на распродажу этих активов поодиночке в частные руки не стимулирует вкладывать в них деньги ни со стороны материнских компаний, ни со стороны потенциальных покупателей. То есть компании оказались неспособны автономно функционировать. Во-вторых, в процессе реструктуризации никоим образом не удалось снизить социальную напряженность в закрытых «атомных» городах. В такой ситуации, как нам кажется, атомная отрасль в лице ЗАТО может через несколько лет потерять тот самый потенциал, который должен обеспечивать «Росатому» запланированный инновационный прорыв в глобальные технологические лидеры.
Очевидно, Госкорпорации «Росатом» стоило бы несколько скорректировать первоначальный план реструктуризации, в соответствии с возникшими проблемами, а именно, направить реструктуризацию не на разделение и распродажу по частям обеспечивающих активов, а, наоборот, на их консолидацию и включение в разрабатываемую крупную инвестиционную программу, которая бы обеспечивала, с одной стороны, сохранение имеющегося на сегодняшний день потенциала (кадрового, инновационного, технологического и иного), с другой - позволяла бы комплексно модернизировать фонд активов, обеспечивая тем самым желаемый качественный рост технологической платформы (в соответствие новым мировым стандартам). С этой целью необходимо:
- Гарантировать приток инвестиций для развития новых инновационных направлений бизнеса на базе обеспечивающих и непрофильных активов, что позволит загрузить производственные мощности дочерних и материнских компаний, а также поднять производительность
труда и рентабельность предприятий, создать новые рабочие места. Особенно подчеркнем, что четкий инвестиционный план и необходимая (финансами и заказами) поддержка Госкорпорацией ее бывших обеспечивающих и непрофильных активов в результате также существенно повысит наполняемость бюджетов и снимет социальную напряженность в закрытых городах.
- На базе ЗАТО и бывших обеспечивающих и непрофильных активов сформировать единую промышленную площадку для реализации имеющихся национальных программ развития регионов Сибири, Дальнего Востока и Забайкалья, освоения Арктического побережья и шельфа, исполнения Госпрограммы вооружений и другое. Принять производственные площадки и активы Росатома, находящиеся в ЗАТО и моногородах, как «точки роста», обеспечивающие инновационный прорыв развития нашей промышленности.
Такая инвестиционная политика в отношении обеспечивающих и непрофильных ДЗО позволила бы сохранить для них жизненно важные заказы материнских компаний, дав возможность осваивать новые виды продукции, инициированные Госкорпорацией, участие в федеральных целевых программах, Госпрограмме вооружений и другое.
В свою очередь, Госкорпорация при таком положении дел получает, во-первых, гарантированную загрузку производственных мощностей; во-вторых, диверсифицирует, расширяет экономические возможности закрытых городов; в-третьих, модернизирует старые и создает новые производства.
Результат такого рода инвестиционной программы - синергетический. То есть, в итоге ЗАТО может получить качественный скачок в развитии производственно-экономической, как следствие социальной сферы, «перезагрузки» корпоративной модели социального управления с учетом новых реалий.
Связывая все отдельные активы в единое целое, перераспределяя поток заказов между площадками, инвестор формирует не деструктивно-конкурентную среду (борьба на выживание) между выведенными «за контур» предприятиями, а партнерскую, интегрирующую, где все предприятия работают целенаправленно и сообща, как единый управляемый организм. Роль инвестора не должна быть сведена только к финансированию закупки нового оборудования, проведению модернизации производства, привлечению новейших технологий.
Подобный успешный опыт мог бы послужить не только развитию уральских «атомных» ЗАТО, но продемонстрировать госаппарату, а также представителям отечественного и зарубежного крупного бизнеса новый подход в создании государственно-частного партнерства, ориентированного на долгосрочное сотрудничество в возрождении производственного, научнотехнического и кадрового потенциала таких оборонно-стратегических отраслей экономики как «Росатом», «Роскосмос» и другие.
Основным приоритетом инвестора в работе на площадках бывших предприятиях Госкорпорации должны стать инвестиции в модернизацию действующих предприятий с целью:
- развития их собственных наработок;
- создания на их базе новых инновационных направлений, в которых инвестор и его бизнес-партнеры имеют серьезные рыночные компетенции: владеют современными технологиями, инновационными разработками, кадровым ресурсом, грамотным менеджментом, рынками сбыта продукции и богатым опытом коммерциализации бизнес-идей;
- участия в реализации инфраструктурных проектов материнских компаний и других бизнес-структур, работающих на территориях зарытых городов, муниципальных и региональных проектах.
В качестве возможных бизнес-направлений в случае предприятий уральских «атомных» ЗАТО могли бы быть приняты: машиностроение и металлургия, точная механика и приборостроение, медицина и энергетика, в том числе ее возобновляемые виды, а также химия.
Небезынтересно, что по ЗАТО, входящим в число «оборонных», в Госкорпорации четко формируется позиция: «сохранить в традиционном виде, оставив заводы в статусе ФГУПов». Так, «Совет безопасности решил не акционировать и сохранить за шестью научными и производственными объединениями оборонного ядерного комплекса статус федеральных государственных предприятий. Три из них - на Южном Урале: ядерный центр в Снежинске, ПО «Маяк» в Озерске и приборостроительный завод в Трехгорном. Уже подготовлен проект закона о внесении изменений в Федеральный закон № 317 «О госкорпорации Росатом», в котором прорабатываются вопросы с особым статусом предприятий» [1].
В то же время, применительно к предприятиям ядерно-энергетического комплекса, если ранее все силы были направлены на выделение вспомогательных, обеспечивающих производство в отдельные юридические структуры с целью формирования рынка и навязывания структурам рыночных отношений, выделения ядерного производства в отдельное компактное ядро, превращение комбинатов в своего рода технологические цеха с центром принятия решений в
Москве, то сейчас (с 2012 г.) намечается обратная тенденция - все большее внимание уделяется поиску перспективных разработок, созданию новых неядерных видов бизнеса, поиску иных нетривиальных решений по привлечению капитала внутрь ЗАТО.
Сложность реализации программы развития Новоуральска за счет привлечения государственно-частного партнерства заключается в том, что подобная логика должна быть принята всеми участниками: государством, Госкорпорацией, инвесторами, населением ЗАТО, занятым в основном и вспомогательном производстве и т.д. Кроме того, необходимо понимать, что иностранные конкуренты не заинтересованы в развитии российской атомной сферы, поэтому ими могут быть использованы различные политические, экономические, финансовые, информационные и иные рычаги давления, замедляющие, дезорганизующие данные процессы.
Данное направление в настоящее время прорабатывается автором в составе рабочей группы, в которую входят представители Госкорпорации «Росатом» и ее топливного дивизиона (компании ОАО «ТВЭЛ»), группы инвесторов с целью внедрения на предприятиях ЗАТО г. Новоуральск.
Ссылки:
1. В Снежинске прорабатывают новый статус атомных предприятий. URL: http://www.mediazavod.ru/shorties/131161 (дата обращения: 01.12.2013).
