CC BY
53
4. Какие родники на территории своего края вы знаете?
5. Выпишите из второго текста прилагательные, которые характеризуют предмет по тому материалу, из которого он изготовлен. Разберите эти слова по составу. Определите разряд выписанных прилагательных. Придумайте словосочетания или предложения, где бы они были употреблены как качественные прилагательные.
6. Приведите примеры пословиц, фразеологических оборотов, в состав которых входят слова человек, камень, место, ключ.
Предложенная система работы в процессе изучения русского языка приобщает студентов к общекультурным и региональным ценностям и обеспечивает осмысление языковых фактов, специфичных для края, области. В этой связи общие языковые закономерности получают региональное осмысление, способствуют разработке национально и регионально ориентированной модели обучения русскому языку.
Поступила 23.03.10.
КОРПОРАТИВНАЯ КУЛЬТУРА СТУДЕНТОВ МАГИСТРАТУРЫ (на материалах отечественных и зарубежных исследований)
Н. В. Назаренко (Хабаровская государственная академия экономики и права)
В статье рассматривается феномен корпоративной культуры магистратуры как новой зарождающейся группы (научного сообщества) в российском высшем профессиональном образовании.
Ключевые слова: корпоративная культура; магистратура; высшее профессиональное образование; Федеральный государственный образовательный стандарт.
В последние годы наблюдается проявление широкого научного и практического интереса к феномену корпоративной культуры университета. Более того, в связи с переходом высшего профессионального образования на двухуровневую систему обучения (бакалавриат — магистратура), на новые государственные образовательные стандарты по подготовке бакалавров и магистров, а также в связи с новыми целями и задачами по подготовке «нового» специалиста для современной рыночной экономики проблема формирования корпоративной культуры магистрата вызывает особый интерес и становится особенно актуальной.
Анализ научных работ отечественных авторов показал, что в исследованиях российского научного сообщества на сегодняшний день нет однозначного определения понятия «корпоративная культура», ясного понимания того, каков потенциал данного феномена, можно ли на него воздействовать и, если да, с помощью каких механизмов. Это актуали-
зирует потребность вновь обратиться к указанному понятию.
На основании исследований В. Ивановой, А. Тузикова, Р. Зинуровой и других ученых главными требованиями работодателей к выпускникам высшей школы являются общий уровень развития и базовые знания; способность системно мыслить, умение перерабатывать большие объемы информации и вычленять главное; умение применять на практике полученные знания, умение и желание постоянно учиться (конкретные знания дешевеют очень быстро), навыки командной работы; целенаправленность на карьеру, эффективность, самостоятельность, гибкость, нестандартность мышления; общая и профессиональная культура.
Корпоративная культура большинством исследователей понимается как система общих установок, принимаемая и разделяемая членами данной организации. Следовательно, корпоративная культура каждого образовательного учреждения, и в частности магистратуры,
© Назаренко Н. В., 2010
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
представляет собой не только синтез ценностей, отношений, норм, привычек, традиций, норм поведения и ритуалов, характерных для него, но и конкретное социальное окружение, в котором образовательная корпорация самореализуется, вырабатывая стиль отношений и поведения в социуме. Это означает, что корпоративная культура способствует созданию среды жизнедеятельности в коллективе, а сумма общепринятых значений позволяет членам группы жить и работать в мире, который они одинаково воспринимают, совершать действия, суть которых понятна всем остальным, регулировать социальные и производственные взаимодействия в рамках конвенции данной организации. Согласно Т. Б. Сергеевой и О. И. Горбатько, человеческие ресурсы, действующие в рамках корпоративной культуры, объединенные корпоративным духом, существенно улучшают базовую характеристику современной организации — качество труда. Культура как специфический способ организации жизнедеятельности в системе социальных норм и учреждений, продуктов духовного труда может быть представлена целым рядом культурных феноменов, среди которых — педагогическая, организационная, коммуникативная, экологическая, рефлексивная, информационная культура, студенческая субкультура. Развивающиеся благодаря современному стилю руководства, они создают неповторимую образовательную среду, и только их синтез превращает образовательное учреждение в единый организм. Наиболее обобщенным понятием такой интеграции и становится корпоративная культура [6].
В своем исследовании закономерностей и принципов формирования гуманитарной среды вуза С. И. Вострокнутов рассматривает два уровня формирования культуры личности.
Первыш уровень — стратегический, фундаментальный. Здесь формируются качества личности, ее жизнеспособность, задается не только общая модель, но и общекультурный тип личности, чем обеспечивается целостный подход к ее становлению, гражданскому воспитанию, к
освоению ценностей общечеловеческой и национальной культуры. Стратегические цели должны учитывать то, что молодой человек одновременно выступает носителем общечеловеческих ценностей и ценностей российской культуры, менталитета российского гражданина. При этом одной из важных и сложных задач является обеспечение связи, преемственности старших и младших поколений в социально-экономических условиях, когда происходит всеобщее отрицание предшествующего опыта.
Второй уровень нацелен на решение более узких задач в соответствии с требованиями к личности разных социальных слоев и групп общества. На этом уровне обеспечиваются диверсификация воспитательных структур (институтов, учреждений, организаций и т. д.), вариативность содержания, форм и методов воспитания культурной личности.
На основании исследований С. И. Во-строкнутова мы пришли к выводу, что на первом уровне формируются общие способности и гражданские качества личности, необходимые каждому молодому человеку для эффективной жизнедеятельности в любом обществе. На втором уровне происходит формирование специфических способностей, личных качеств, ценностно-мировоззренческих установок и морально этических принципов в зависимости от принадлежности конкретного человека к той или иной социальной или профессиональной группе согласно требованиям этой группы, ее традициям, ценностям, интересам и целям существования. В обществе, которое быстро дифференцируется по отношению к собственности, источникам доходов и уровню благосостояния, каковым является российское, с одной стороны, важно следовать тем идеалам, целям и ценностям, по поводу которых достигнуто определенное согласие, а с другой — необходимо предоставить для новых нарождающихся социальных слоев и групп возможность выбора групповых ценностей, а для системы высшего образования — право на экспериментирование [5].
Таким образом, магистратура как новая зарождающаяся группа в россий-
ffiffiiiiffiiilffiifflii № 2,
ском высшем профессиональном образовании имеет все основания для формирования своей корпоративной культуры, поскольку объединяет людей, разделяющих общие идеи, ценности, цели, задачи, интересы, стремление к более глубоким знаниям, научным исследованиям и т. д. Данный вывод позволяет нам высказать предположение, что термин «корпоративная культура магистратуры» обладает правом на существование как самостоятельный феномен и что именно корпоративная культура призвана успешно справиться с любыми задачами.
Исследования М. В. Артамоновой показали, что на сегодняшний день лишь пятая часть вузов перешла на двухуровневую структуру подготовки студентов [2]. Следовательно, корпоративная культура магистратуры в России только зарождается, в то время как за рубежом у нее уже имеется многолетний опыт.
Как отмечает М. Брага да Круз, в основу европейской университетской культуры положены академическая автономия и свобода преподавания и исследования. Автономия в данном контексте подразумевает высокую степень независимости университетов и их способность активно отстаивать ее по той причине, что политические силы и отдельные политики много раз с начала эпохи Просвещения пытались превратить университеты в инструменты достижения своих целей и утвердить в них свою власть. Университеты же энергично и небезуспешно противостояли этим попыткам. Независимость от государственной власти (и экономики) до недавнего времени означала не только особую заинтересованность академического сообщества в результатах преподавания и исследований, но также и свободу в определении направлений их развития. Академическая свобода на самом деле была первым принципом, провозглашенным в Великой хартии вольностей европейских университетов.
Второй аспект касается универсальности познания как потребности, берущей начало в самой природе человека и во всеобъемлющей философии гуманизма. Universitas scientiarum вскоре превра-
2010 1%
тилось во множество школ и научных дисциплин вопреки тому факту, что необходимо было найти основания для их унификации на базе определенной концепции человека и мира. Антропологическое обоснование знаний привело к тому, что в конце концов появился университет, который никогда не ограничивает себя в поиске научных знаний и расширении возможностей для трудоустройства своих выпускников. Высшая ступень университетского образования всегда рассматривалась как приглашение к научной деятельности, подготовка к профессиональной карьере и овладение более высоким уровнем культуры одновременно и в когнитивном, и в аксиологическом аспектах.
Универсум знаний и познания был создан и развит сообществом людей, которые взаимодействовали друг с другом в своем собственном мире. Прежде всего это было сообщество, где студенты готовились стать специалистами, а колледжи были средством поддержания и развития знаний, которые передавались из поколения в поколение. Кроме того, это было сообщество с единым образом жизни, где существовали общие ценности и традиции, а университетская деятельность стала представлять собой систему традиций и ритуалов, в особенности ритуалов посвящения.
В наши дни, полагает М. Брага да Круз, духовное, моральное, социальное и культурное образование студентов университета находится под угрозой размывания под воздействием все углубляющейся научной и технической специализации и при этом обнаруживает недостаток общей культуры. Исследователь считает, что образование, которое находит ответы на фундаментальные вопросы об идентичности человека и общества и помогает выпускникам университета понять их предназначение в мире, не может игнорироваться и оставаться на обочине [4].
Из высказываний М. Брага да Круза следует, что европейским университетам необходимо найти ответы на новые вызовы современности, сохранив при этом свои важнейшие культурные ценности, благодаря которым они обладали вели-
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
чием в прошлом. К ним прежде всего относятся социально ответственная автономия и свобода, культурная универсальность, творческий характер знаний, присущие университетскому сообществу как сообществу людей, которые учат, обучаются и исследуют в течение всей своей жизни. Такой же вывод, по нашему мнению, можно сделать и в отношении всех университетов мира, поскольку любая система образования — это система воспроизводства культурных ценностей нации и отражение духовной жизни общества.
По мнению А. Араповой, применительно к американской нации, речь следует вести о двух главных ценностях — индивидуализме и практицизме. Платная основа высшего образования предполагает индивидуальную направленность и возможность широкого выбора для студента. Выборность курсов выражается в праве студента самому составить учебное расписание (на каждый день и на каждый семестр), в результате чего длительность обучения и его плотность могут колебаться. Степень бакалавра можно получить за 3—5 лет, а степень магистра — за полтора-два года. На каждый семестр набирается не менее 4 курсов (по 2—3 занятия в день), так что остается много свободного времени, которое обычно тратится на подработку. Студенты обязаны консультироваться с советником (куратором) относительно своих учебных планов и расписания. У них есть возможность продолжать обучение в другой стране или любом другом университете без потери баллов. Кроме обязательных курсов и курсов по специальности существует огромное количество предметов по выбору: хор, бальные и народные танцы, игра на различных музыкальных инструментах, тяжелая атлетика, роспись по шелку, изучение иностранного языка, курсы медсестер и многое другое. Все эти предметы приравниваются к академическим и заносятся в диплом. Подобное разнообразие объясняется тем, что один университет может объединять множество школ самого разного профиля — педагогики, астрономии, физкультуры, музыки,
оптометрии, философии, экологии, юриспруденции, медицины и т. д., поэтому имеется возможность обучаться по двум или более специальностям одновременно. В такой системе образования процесс обучения проходит более осознанно [1].
Анализ работы А. Араповой позволяет заключить, что в отличие от российской системы высшего образования американская не имеет постоянного учебного коллектива (группы сокурсников), объединенного академическими интересами. Возможно, это также объясняется американской склонностью к индивидуализму.
Характерная черта американского образования — прагматичная направленность. Одна из главных целей обучения — развить в учащихся искусство решать проблемы (problem solving skills), в связи с чем упор делается на поиск возможностей практического применения получаемых знаний.
Жизнь американского студента в основном проходит в кампусе — университетском городке со своими учебными корпусами, общежитиями, библиотеками, кафетериями, бассейнами, стадионами, театрами и т. д. В кампусе можно жить безвыездно. Там же можно подработать и отдохнуть: управление университетского городка предлагает множество рабочих мест и поддерживает целый ряд студенческих организаций.
Культурная сторона студенческой жизни проявляется в возможности заниматься в профессиональных кружках (любителей джаза, поклонников поэзии Шекспира и пр.). Существуют национальные клубы (индийский, немецкий, бразильский, русский и т. п.), объединяющие носителей данного языка и интересующихся данной культурой. Эти организации устраивают свои сборы, музыкальные вечера, праздники пиццы, курсы языков, на которые приглашают всех студентов кампуса [1].
Таким образом, учеба в европейском и американском университете, жизнь европейского и американского студента значительно отличаются от российских. Это обусловлено глубокими различиями в истории, культуре и менталитете наро-
дов двух стран. Несомненно, процесс обмена и взаимообогащения культур открывает широкие возможности для заимствования и даже копирования определенных элементов, но важно четко осознавать и учитывать специфику, понимать и уважать инаковость своих задач, целей, потребностей и находить свои пути их решения. Это вполне возможно, так как культурная универсальность, творческий характер знаний присущи университетскому сообществу любой страны как сообществу людей, которые учат, обучаются и исследуют в течение всей своей жизни.
Следует подчеркнуть, что по мнению американских и европейских исследователей, в их системах существуют серьезные социальные проблемы, которые нужно решать. Так, в США студенты не умеют общаться, очень замкнуты, у них снижены мотивация к обучению, общий культурный уровень и др. Выход из сложившейся ситуации видится в возвращении к живому общению между студентами и преподавателями, студентами между собой, к работе в группах, что, собственно, и предусматривает отечественная система образования [3]. Очевидно, что при формировании корпоративной культуры магистратуры в россий-
ских вузах необходимо руководствоваться целями и задачами, обозначенными Федеральным Государственным образовательным стандартом нового, третьего, поколения, а изучив многолетний опыт ведущих зарубежных университетов, выбрать то, что приемлемо для нашей культуры.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арапова, А. Учеба в американском университете / А. Арапова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. — 2002. — № 3. — С. 127—129.
2. Артамонова, М. В. Преподаватели и руководители вузов об интеграции в европейское образовательное пространство / М. В. Артамонова // Социс. — 2008. — № 1. — С. 146—151.
3. Блинова, Т. Двухуровневое высшее профессиональное образование в России: плюсы и минусы / Т. Блинова // Вестн. ХГАЭП. — 2007. — № 4 (31). — С. 69—71.
4. Брага да Круз, М. Современные вызовы европейской университетской культуре / М. Брага да Круз // Высш. образование сегодня. — 2008. — № 2. — С. 22—24.
5. Вострокнутов, С. И. Особенности организации самоуправления и общественной деятельности студентов в высшем учебном заведении / С. И. Вострокнутов // Высш. образование сегодня. — 2008. — № 7. — С. 54—56.
6. Сергеева, Т. Б. Особенности корпоративной культуры образовательного учреждения / Т. Б. Сергеева, О. И. Горбатько // Педагогика. — 2006. — № 10. — С. 18.
Поступила 06.07.08.
ЭТНИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЖУРНАЛИСТА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ВЕЩАНИЯ (на примере телекомпании «ТелеСеть Мордовии» (10 канал))
Л. Н. Макаркина («ТелеСеть Мордовии» (10 канал))
В статье обобщается роль этнического образования в профессиональной деятельности журналистов. Анализируется содержательный потенциал национальной программы «Од пинге» как средство развития национальной культуры региона, а также процесс формирования творческих навыков будущих журналистов.
Ключевыге слова: этнокультура; региональное телевидение; национальное вещание; телевизионная программа; творчество; средства массовой коммуникации; национальный язык.
На формирование творческих навы- Журналистами национальных редак-ков телевизионного работника влияет ций телекомпаний Мордовии являются
множество факторов, в том числе вос- представители разных районов респуб-
питание, образование, культура, мента- лики. Их воспитание происходило в мор-
литет, теоретические знания. довских семьях с опорой на нацио-
© Макаркина Л. Н., 2010 75
