CC BY
106
DOI: 10.24411/0235-2451-2018-10711 УДК 636.087.07:006.354
КОРМОВАЯ ЦЕННОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ ТРИТИКАЛЕ В СРЕДНЕВОЛЖСКОМ РЕГИОНЕ
С. Н. ПОНОМАРЕВ, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник(е-таИ: tatniva@mail.ru; smponomarev@yandex.ru)
М. Л. ПОНОМАРЕВА, доктор биологических наук, главный научный сотрудник
С. И. ФОМИН, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник
Г. С. МАННАПОВА, научный сотрудник Татарский научно-исследовательский институтсельско-го хозяйства - обособленное структурное подразделение Федерального исследовательского центра «Казанский научный центр Российской академии наук», ул. Оренбургский тракт, 48, Казань, 420059, Российская Федерация
Резюме. Представлены результаты определения кормовой ценности 5 сортов озимой тритикале (Немчиновский 56, Корнет, Башкирская короткостебельная, Бета, Светлица) в условиях Республики Татарстан за 6 лет, различных по гидротермическому режиму (2011-2016гг.). Для определения питательности корма, как в овсяных, так и в энергетических кормовых единицах, необходима характеристика его химического состава. По концентрации сухого вещества и золы достоверных различий между сортами не отмечено, тогда как по содержанию сырого протеина, клетчатки, жира, суммы сахаров, кальция и фосфора изученные генотипы существенно отличались. Влияние условий года и взаимодействия генотип - среда отмечали по всем тестируемым показателям за исключением сухого вещества. Накопление сырого протеина (15,52 %) в зерне сортаСветлица было выше, чему остальных сортов, на 0,68...1,66 %,причем различия со всеми генотипами, кроме Беты, были достоверны.Несмотря на сортовые различия биохимического состава, энергетическая ценность варьировала незначительно: от 13,80 МДж у сорта Корнет до 13,88 МДж у сорта Светлица. Содержание обменной энергии у исследованных сортов тритикале соответствовало 1-му классу ГОСТ на зерно этой культуры на кормовые цели для крупного рогатого скота и овец и 2-му классу для свиней и птицы.Выделены ведущие факторы вариации исследуемыхпо-казателей содержания питательных веществ и энергетической ценности тритикале, названные «утилизация и доступность», «питательность корма», «обеспеченность фосфором». Следует обратить внимание на сорта Светлица и Бета, улучшение которых по ряду признаков может быть успешным. Ключевые слова: озимая тритикале, Triticosecale Wittack., сорт, кормовые качества, энергетическая ценность, сырой протеин, клетчатка, жир, метод главных компонент. Для цитирования: Кормовая ценность сортов озимой тритикале в Средневолжском регионе/С. Н. Пономарев, М. Л. Пономарева, С. И. Фомин и др. //Достижения науки и техники АПК. 2018. Т. 32. № 7. С. 47-51. Э01:10.24411/0235-2451-2018-10711.
Тритикале (х ТгШсовеса1е ММтаск) - синтезированный аллополиплоидныйзлак на основе геномов пшеницы и ржи, биологический потенциал продуктивности которого и сырьевая ценность полностью не раскрыты [1]. Привлекательные свойства культуры - широкая адаптация к абиотическим стрессам, значительно больший потенциал урожайности на обедненных почвах, где пшеница не дает качественного зерна, а также более низкая себестоимость продукции [2].
Исходя из отчетов Росстата, в 2016 г. валовой сбор зерна тритикале в Российской Федерации составил 624 тыс. т, в том числе в Приволжском Федеральном округе - 106 тыс. т. Среди субъектов этого региона наибольшим производством выделялись территории со сложными природно-климатическими условиями:
Республика Башкортостан - 37,7, Саратовская область - 16,4, Оренбургская область -13,5 тыс. т [3].
Республика Татарстан занимает в этом списке четвертую позицию - 8,7 тыс. т зерна тритикале. Культура обеспечивает не только увеличение сборов продовольственного зерна, но и рост кормовой базы животноводческой отрасли, которую регион интенсивно развивает.
Продукцию современных сортов тритикале используют в различных отраслях пищевой промышленности, кормопроизводства, биоиндустриальной переработки. Но, безусловно, важнейшее направление - включение зерна тритикале в состав комбикормов, взамен пшеницы и ячменя [4, 5].
Согласно результатам химического анализа, зерно тритикале содержит на 3,4 % меньше обменной энергии, в сравнении с пшеницей, но превосходит её по содержанию сырого протеина (15,1 % против 11,5 %) и незаменимых аминокислот. При этом уровень сырой клетчатки в зерне тритикале на 0,2 % ниже, чем в пшенице [6]. Установлена целесообразность его использования при откорме свиней [7, 8, 9], молодняка крупного рогатого скота [10], птицы [11, 12, 13]. Есть предложения о наращивании доли тритикалевого зерна в питании нежвачных животных[2, 8]. Обобщённые результаты большинства исследователей характеризуют зерно этого злакакак фактор повышения продуктивности животных и снижения затрат корма на единицу продукции.
Однако использование продукции культуры отстает от успехов селекционной науки. Благодаря интенсивным селекционным программам на рынке постоянно и с возрастающими темпами появляются новые сорта тритикале, отличающиеся повышенной урожайностью и расширенным спектром желаемых признаков [14]. Согласно данным Милованович с коллегами [10], наблюдается высокая изменчивость химического состава зерна тритикале, питательной и кормовой ценности в зависимости от генетических особенностей. В работе Vieira et al.[15] также показаны широкие различия по содержанию питательных веществ между сортами.
Дефицит информации о кормовых достоинствах зерна новых сортов тритикале и их вариабельности сдерживает темпы производственного распространения культуры. Учитывая возросшее производство зерна тритикале, необходимо детальное исследование его питательной ценности для оценки роли и значимости культуры в кормлении домашних животных.
В связи с изложенным, цель нашей работы - оценка биохимического состава и зоотехнической ценности различных сортов озимой тритикале, выращенных в условиях Республики Татарстан.
Условия, материалы и методы. Объектом исследований служило зерно пяти сортов озимой тритикале различного эколого-географического происхождения российской селекции (Немчиновский 56, Корнет и Башкирская короткостебельная), а также двух сортов собственной селекции (Бета и Светлица) из урожаев шести лет (2011-2016 гг.). Образцы выращивали в полевом севообороте ТатНИИСХ КазНЦ РАН, расположенном в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан (юго-западная часть лесостепной зоны Предкамья при слиянии рек Волга и Кама). Территория относится к прохладному агроклиматическому
Таблица 1. Характеристика весенне-летнего периода (апрель-июль)ве гетации озимой тритикале
Показатель Среднемно-голетнее значение Год
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Продолжительность, дни - 97 107 95 103 102 99
Средняя температура воздуха, оС 13,4 14,2 15,7 15,0 13,9 15,6 15,9
Сумма эффективных температур
выше +5оС, оС 1100 1194 1358 1257 1182 1342 1350
Сумма осадков, мм 190 156 190 171 135 224 101
ГТК - 0,88 0,90 0,88 0,70 1,03 0,40
сортов озимой тритикале
району. Годовая сумма осадков составляет 595...620 мм с максимумом в теплый период (370...380 мм) и минимумом в холодный (225...240 мм). Метеоусловия в годы исследования различались по влагообеспеченности: сумма осадков за весенне-летнюю вегетацию озимой тритикале (с апреля по июль) в 2011, 2013 и 2014 гг. была ниже среднемноголетних значений (190 мм), а в 2015 г. значительно превышала их (табл.1). По средней температуре воздуха и сумме эффективных температур во все годы наблюдали превышение над нормой. Гидротермический коэффициент варьировал от близкого к норме (2015 г.) и недостаточного увлажнения (ГТК= 0,6...0,9) в 2011, 2012, 2013, 2014 гг. до засухи в 2016 г.
Сераялесная почваопытного участка характеризовалась средним плодородием: содержание гумуса - 3,1 % (ГОСТ 26213-91); рН солевой вытяжки - 6,2 (ГОСТ 2648385); содержание щелочно-гидролизуемого азота -112,0 мг/кг (по Корнфилду); Р2О5 - 342 мг/кг; К2О - 56,5 мг/кг (ГОСТ 26207-84); гидролитическая кислотность - 1,6 мг-экв/100 г (ГОСТ 26212-91).
Оценкукормовых качеств проводили по содержанию сухого вещества (СВ), сырого протеина (СП), сырой клетчатки (СК), сырого жира (СЖ),сырой золы (СЗ), питательной ценности - по содержанию кормовых единиц (к.е.), обменной энергии (ОЭ), безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ), суммы сахаров (СС), кальция (Са) и фосфора (Р).
В аналитическом центре стандартизированными методами исследования определяли следующие химические показатели кормов: массовую долю (МД) влаги (ГОСТ Р 50817-95), МД сырого протеина (ГОСТ 32044 1-2012), МД сырой клетчатки (ГОСТ 31675-2012), МД сырого жира (ГОСТ 13496.15-97), МД сырой золы (ГОСТ 32933-2014), МД кальция (ГОСТ Р 50852-96), МД фосфора (ГОСТ Р 51420-99). Расчет кормовых единиц и обменной энергии выполнен по алгоритму [16].
Экспериментальные данные обработаны общепринятыми статистическими методами на базе программы Ехсе1 7.0, анализ главных компонент (Principal Component Analysis, PCA) с варимакс-вращением проведен с использованием пакета специальных программ XLSTAT 2018.3.50851.
Результаты и обсуждение. Двухфакторный дисперсионный анализ (табл. 2) не выявил существенных раз-
личии между изучаемыми сортами по содержанию сухого вещества и золы, тогда как по количеству сырого протеина, клетчатки, жира, суммы сахаров, кальция и фосфора изученные генотипы достоверно отличались. Влияние условии года и взаимодействия генотип х среда отмечали по всем тестируемым показателям, за исключением сухого вещества. Изменчивость фактора «год», определяемая средним квадратом величины этого показателя, значительно превосходит вариацию фактора «сорт» по большинству признаков, что свидетельствует о преобладающей доле средовых эффектов в фенотипиче-ской изменчивости кормовых достоинств тритикале. Таким образом, судя по величине дисперсии, метеорологические условия года оказывают более сильное влияние на изменчивость, чем генетический фактор.
Таблица 2. Дисперсионный анализ признаков химического состава зерна
Признак Средний квадрат
сорт год взаимодействие остаток
Сухое вещество 0,158 3,661** 0,126 0,104
Протеин 5,273** 45,662** 1,938* 0,825
Клетчатка 1,889** 6,254** 0,774** 0,137
Жир 0,109** 0,883** 0,141** 0,021
Зола 0,016 0,700** 0,034** 0,012
Кальций 0,00085** 0,00694** 0,00080** 0,00014
Фосфор 0,00144** 0,01577** 0,00176** 0,00032
Сумма сахаров 7,158** 27,780** 1,645** 0,567
* - различия достоверны на 5 %-ном уровне значимости, ** - различия достоверны на 1 %-ном уровне значимости.
Средние величины показателей признаков содержание сухого вещества и БЭВ варьировали в узких интервалах 92,95...93,22 % и 73,52...74,41 % соответственно, не выходя за пределы случайных отклонений (табл. 3).
Удовлетворение потребностей животных в протеине представляет собой большую проблему из-за определенного дефицита и высокой стоимости белковых кормов. Поэтому содержание белка - первостепенный критерий оценки качества зерна тритикале. По величине этого показателя сорт Светлица достоверно превышал все изученные сорта, кроме Беты. В среднем за 2011-2016 гг. содержание СП у сорта Светлица достигало 15,52 %, что на 0,68...1,66 % больше, чем у остальных. Коэффициент вариации этого показателя за годы исследований составил 15,3 %, что свидетельствует о его умеренной изменчивости в зависимости от складывающихся природно-климатических факторов. В литературе сведения о концентрации протеина в зерне
Таблица 3. Химический состав и питательная ценность зерна сортов озимой тритикале, на воздушно-сухое состояние
Признак Немчи-новский 56 Корнет Башкирская короткосте-бельная Бета Светлица НСР05
Сухое вещество, % 93,19 93,17 92,95 93,03 93,22 0,27
Протеин, % 14,44 13,86 14,06 14,84 15,52 0,76
Клетчатка, % 3,21 3,27 3,06 2,98 2,28 0,31
Жир, % 1,54 1,44 1,28 1,48 1,46 0,12
Зола, % 1,85 1,82 1,76 1,79 1,83 0,09
Кальций, % 0,12 0,12 0,14 0,12 0,13 0,01
Фосфор, % 0,22 0,24 0,23 0,25 0,23 0,02
Сумма сахаров, % 4,67 4,80 4,45 5,82 6,20 0,63
БЭВ, % 73,81 74,21 74,41 73,6 73,52 -
Кормовые единицы 1,244 1,241 1,251 1,244 1,245 -
Обменная энергия, МДж 13,87 13,80 13,83 13,87 13,88 -
тритикале сильно разняться: от 11,7 % [17], 13,44...16,29 % [8], 15...18 % [18] до 11...20 % [19]. Такие большие вариации могут отражать влияние климатических условий.
Сырая клетчатка занимает особое место среди питательных веществ и определяет степень переваривания корма. При анализе ее содержания установлена противоположная картина, в среднем у сорта Светлица (2,28 %) оно было существенно ниже, чем у всех остальных. Амплитуда варьирования величины этого показателя составляла от 2,28 до 3,27 %, а межсортовой коэффициент вариации, отражающий изменчивость СК по годам и сортам, был значительным - 32,7 %. В работе [20] коэффициенты вариации содержания протеина и клетчатки составили соответственно 11,2 и 13,6 %.
Следующий важный параметр, используемый для расчета кормовой ценности зерна, - содержание сырого жира. Четыре сорта из пяти представленных входили в однугруппу с величиной этого показателя на уровне 1,44.. .1,54 %. Исключение составил сорт Башкирская короткостебельная, который отличался более низким содержанием жира (1,28 %). Колебания СЖв зерне изученных сортов тритикале было довольно значительным (CV=25,3 %). Аналогичная вариабельность была показана D. Pettersson и P. Aman [20] в условиях юга Швеции у современных высокоурожайных шведских, польских и российских сортов и старых линий озимой тритикале. В этом контексте авторы выяснили влияние генетических и экологических факторов на содержание жира, установив, что у исследованных сортов оно в среднем составляло 2,2 % с колебаниями от 1,0 до 2,9 % и коэффициентом вариации 17,5 %.
Между изучаемыми сортами озимой тритикале наблюдались статистически доказанные различия по содержанию суммы сахаров, фосфора и кальция. По величине первого из перечисленных показателей выявлены существенные преимущества у сортов Бета и Светлица (см. табл. 3). По концентрации фосфора лидером оказался сорт Бета, а по содержанию кальция - Башкирская короткостебельная.
Оценка питательности зернофуража из тритикале в овсяных кормовых единицах не выявила разницы между изучаемыми сортами (1,241...1,251 корм.ед.). Считается, что оценка питательности кормов по показателям обменной энергии более точная, так как дается с учетом всего физиологически полезного, а не только продуктивного, действия корма на организм животного. В наших исследованиях, несмотря на различия в биохимическом составе, обобщенные показатели энергетической ценности оказались довольно схожими и варьировали от 13,80 МДж у сорта Корнет до 13,88 МДж у сорта Светлица.
В исследованиях, проведенных на Среднем Урале [21], также установлено, что современные сорта озимой тритикале характеризуются значительными различиями по содержанию питательных веществ. Авторы указывали на наличие низких коэффициентов вариации по содержанию сырого протеина и крахмала, средних — по содержанию жира и золы, средних и высоких в разные годы - по содержанию сырой клетчатки. На основании чего они предположили, что содержание некоторых элементарных компонентов зерна тритикале можно улучшить селекционным путём. В экспериментах Alijosius с соавторами, проведенных на зарубежных сортах тритикале в Литве, сделаны аналогичные выводы [22]. Между тем имеются и противоположные суждения. В работе [23], выполненной в Калмыкии, напротив, утверждается, что концентрация энергии и питательных веществ (протеина, клетчатки, золы, фосфора, калия) упяти сортов тритикале (Союз, Авангард, Валентин 90, Гренадер, Патриот) была практически одинаковой. Коэффициенты вариации были минимальными: обменной энергии - 1,7 %,
переваримого протеина - 3,5 %. Это характеризует перечисленные сорта как однородные. По мнению В.В.Попова [2], такой большой разброс данных по всем показателям свидетельствует о неоднородности химического состава, необходимости контроля и градации зерна по классам качества и, следовательно, стандартизации требований к этому виду корма в разных природно-климатических зонах.
Сравнительно недавно во ВНИИ кормов разработаны требования к качеству и питательности тритикале фуражного направления использования, которые легли в основу ГОСТ Р 53899-2010 «Тритикале кормовое. Технические условия». Исходя из нормированных показателей этого стандарта содержание обменной энергии у исследованных сортов тритикале соответствует 1-му классу для крупного рогатого скота и овец (более 13,0 МДж/кг) и 2-му классудля свиней и птицы (13,0.. .14,0 МДж/кг).
С точки зрения системного подхода необходимо выделить факторы, способные изменить кормовую ценность, определяемую большим числом показателей. В наших исследованиях имеется большой массив данных о биохимических и питательных свойствах зерна тритикале, который содержит объекты, характеризуемые множеством различных параметров, каждый из которых измеряют напрямую, рассчитывают по алгоритмам или оценивают. Между этими компонентами существует определенная взаимосвязь, иногда скрытая или неявная. Поэтому для дальнейшего анализа в качестве математической модели мы применили метод главных компонент, выделяющий коррелирующие и взаимозависимые показатели. Для того чтобы уменьшить число средних корреляций и привязать каждую переменную только к одной компоненте использовали варимакс-вращение - важный этап анализа РСА.
На основе анализа вычисленной корреляционной матрицы получены вклады, с которыми признаки включены в главные компоненты (ГК), то есть новые характеристики качества. Они отражают несколько причин изменчивости качественных характеристик, а их значимость оценивается по доле дисперсии в общей дисперсии признака. При этом в нашем случае первые три выбранные компоненты, для которых величина дисперсии была больше 1, объясняли 93,28 % общей изменчивости (рис. 1). Поэтому дальнейший анализ проводили только с их использованием.
Рис.1. Доли изменчивости, приходящиеся на главные компоненты ^1^4).
Проверка факторных нагрузок показала, что ряд переменных имеет низкие весовые значения, в результате чего потребовалось их упорядочивание. Для этого необходимо было сформировать главные компоненты таким образом, чтобы исследуемые показатели имели вес фактора для данной компоненты не менее 0,7. Задача состояла в том, чтобы подобрать оси так, чтобы дать новым переменным конкретный смысл. С этой целью использовали элемент их вращений с помощью проце-
Таблица 4. Матрица факторных нагрузок признаков химического состава и питательной ценности зерна озимой тритикале
Признак Главная компонента
1 2 3
Сухое вещество 0,268 0,767 0,441
Протеин 0,995 0,081 0,063
Клетчатка -0,903 0,191 -0,132
Жир 0,310 0,910 0,091
Зола 0,187 0,840 0,502
Кальций 0,060 -0,944 0,265
Фосфор 0,061 0,054 -0,993
Сумма сахаров 0,912 0,184 -0,316
БЭВ -0,862 -0,467 0,064
Кормовые единицы 0,029 0,946 0,231
Обменная энергия 0,849 0,106 0,211
Дисперсия, % 39,185 38,332 15,768
Накопленная дисперсия, % 39,185 77,517 93,285
дуры Varimax raw, приводящей к увеличению больших и уменьшению малых значений факторных нагрузок.
После вращения первая компонента объясняла 39,18 % общей дисперсии, вторая - 38,33 %, третья - 15,76 % (табл. 4). Первая и вторая главная компонента были в наибольшей степени скоррелированы со всеми исходными признаками, определяя наибольшую часть их изменчивости. Третья главная компонента описывала третью по величине долю изменчивости, и характеризовалась нулевой корреляцией с первыми двумя. Структура перечисленных ГК при варимакс-вращении оставалась неизменной.
При интерпретации полученных результатов исходили из того, что оценка питательности корма складывается из характеристики его химического состава, переваримости питательных веществ и энергетической питательности.
Первая ГК может быть охарактеризована как «утилизация и доступность» тритикалевого корма. В ней наибольшие нагрузки имеют параметры содержания сырого протеина, суммы сахаров, обменной энергии и с отрицательным знаком концентрация сырой клетчатки и БЭВ. То есть перечисленные признаки изменяются согласованно. Независимо от генотипа они сходным образом реагируют на вариабельность условий среды, но знаки их факторных нагрузок неодинаковы.
Соответственно для достижения высокой переваримости питательных веществ тритикале важно добиваться оптимального соотношения биохимического состава зерна, в том числе селекционными методами. Отклонение от оптимального баланса перечисленных питательных веществ приводит к депрессии переваримости, тем самым снижая содержание энергии в корме. Наибольшее влияние на процесс обмена веществ оказывают СК и СП. С увеличением клетчатки, которой богато зерно тритикале, переваримость питательных веществ снижается. Наличие в зерне таких некрахмальных полисахаридов, как пентозаны, пектины, глюканы оказывает влияние на переваримость безазотистых экстрактивных веществ корма. В целом, с точки зрения зоотехнической ценности для животных количество углеводной части зерна тритикале (СК и БЭВ) влияет на скорость разложения элементов корма для получения энергии.
Вторая главная компонента (см. табл. 4) наиболее тесно связана с показателями сухого вещества, жира, золы, кормовых единиц и с отрицательным знаком с содержанием кальция. Ее можно охарактеризовать как «питательность корма». Интерпретация биологического смысла компоненты состоит в том, что уровень потребления тритикалевого корма зависит от ряда факторов, важнейшие из которых - содержание сухого вещества и концентрация энергии, а также отдельных питательных веществ.
Поэтому для оценки качества кормов из тритикале необходимо, в первую очередь, знать содержание в них сухого вещества как выражения суммарного количества питательных веществ, потребляемых животными, и сырого жира как аккумулятора энергии и источника тепла в организме. Сырая зола участвует практически во всех основных процессах жизнедеятельности животных от минерального и водного баланса до процессов метаболизма.
Особняком стоит третья компонента, в которой наибольшим весом выделяется единственный параметр -содержание фосфора. Этот минеральный элемент достаточно дорогой компонент в составе комбикормов. В наших исследованиях выявлена статистически доказанная межсортовая изменчивость по величине этого показателя, но наиболее важным представляется его вариация, обусловленная внешними факторами. Это, прежде всего, связано с содержанием фосфора в почвах опытного участка, которое характеризуется как высокое.
Метод главных компонент позволяет не только более логично объяснять получаемые матрицы данных, но и визуализировать результаты их анализа. Поэтому далее имеющиеся результаты соотнесения объектов исследования (сортов и их зоотехнических характеристик) были представлены в виде графика рассеивания в осях главных компонент D1-D2 (рис. 2).
2
1,5
SS
3 1
,3
8,
(3 0,5
eg
D
0
а ат
ен н -0,5
о
омп -1
ко
я а -1,5
орт
m -2
-2,5
Корнет Немчиновский 56 • * СК СЗСЖ Р Бета ОЭ СС сп
БЭВ Башкирская • короткостеб. ■ Светлица К.е . Са
-1,5
-1 -0,5 0 0,5 1
Первая компонента D1 (39,18 %)
1,5
Рис. 2. Расположение сортов и показателей в пространстве первых главных компонент ф1, D2) после варимакс-вращения в соответствие с их нагрузкой (линиями показаны собственные векторы ведущих факторных нагрузок).
Исходя из графического представления, подмножество признаков «обменная энергия, сумма сахаров и протеин» соответствует сортам Светлица и Бета нашей селекции. Кроме того, указанные сорта имели сходное проявление СЗ, СЖ и СВ. Это открывает возможности для дальнейшего их улучшения по основным показателям, характеризующим питательность и энергетическую ценность тритикалевого корма. На зоотехнические качества сортов Немчиновский 56 и Корнет отрицательно влияло повышенное содержание клетчатки, а Башкирской короткостебельной - БЭВ. Из рассмотрения обычной корреляционной матрицы без РСА указанные взаимосвязи не могли быть смоделированы.
Выводы. Исходя из полученных данных, можно прийти к следующему заключению. На формирование содержания питательных веществ зерна тритикале влияют многие факторы, включая генетические особенности сорта, агротехнические условия произрастания и складывающиеся факторы окружающей среды. Несмотря на большое сходство между сортами по содержанию обменной энергии и выходу кормовых единиц имеются существенные различия по содержанию сырого
2
протеина, клетчатки, жира, суммы сахаров, кальция и фосфора. По этим показателям возможно дальнейшее их совершенствование доступными методами селекции. Содержание обменной энергии у исследованных сортов тритикале соответствует 1-му классу для крупного рогатого скота и овец и 2-му классу для свиней и птицы.
Компонентный анализ позволил преобразовать совокупность исследуемых признаков в новые показатели -систему из трех главных компонент, которые упорядочены
по величине объясненной ими дисперсии.Установлены структура и взаимосвязи в пределах ГК, а также выделены ведущие факторы вариации исследуемых показателей содержания питательных веществ и энергетической ценности тритикале, названные «утилизация и доступность», «питательность корма», «обеспеченность фосфором». Следует обратить внимание на сорта Светлица и Бета, улучшение которых по ряду характеристик зернофуражного качества может быть успешным.
Литература.
1. Meale S. J., McAllister T. A. Grain for Feed and Energy//Triticale. Springer, Cham, 2015. Pp. 167-187.
2. Попов В. В. Тритикале кормовое: питательные свойства и стандарт качества // Многофункциональное адаптивное кормопроизводство: сб. науч. тр. Вып. 9 (57). Лобня, М.: Угрешская типография, 2016. С.111-123.
3. Валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур за 2016 г.//Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1265196018516(датаобращения: 09.07.2018).
4. Тритикале-достойный конкурент пшенице при производстве бройлерньк комбикормов/Г. Г. Нуриев, Е. С. Боровик, С. И. Шепелев идр. //Проблемы биологии продуктивных животных. 2012. № 3. С. 55-62.
5. ФицевА. И., Косолапов В. М. Использование нетрадиционных зернофуражных культур в кормлении молодняка крупного рогатого скота и птицы // Проблемы биологии продуктивных животных. 2009. № 3. С. 55-62.
6. Moharrery A., Asadi E., Rezaei R. Performance characteristics and nutritional comparison of broiler chickens fed with barley and triticale based diets//Iranian Journal of Applied Animal Science. 2015. Vol. 5. №. 2. С. 369-376.
7. Изместьев В. М., Максимова Р. Б. Использование зерна тритикале при откорме свиней //Аграрная наука Евро-Северо-Востока.
2015. № 3 (46). С. 55-59.
8. Implementation of triticale in nutrition of non-ruminant animals/V. Djekic, S. Mitrovic, M. Milovanovic, etc.//African Journal of Biotechnology. 2011. Vol. 10. No. 30. Pp. 5697-5704.
9. Strang E. Standardized ileal amino acid digestibility and basal endogenous losses of amino acids in different genotypes of rye and triticale fed to growing pigs. Gottingen, Germany: Cuvillier Verlag Gottingen, 2017. 144 p.
10. Milovanovic M., Pericic V., Stalevic M. Possibilities forgrowing of some facultative triticale cultivars//ContemporaryAgric. 2005. Vol. 1 (2). Pp. 125-129.
11. Боровик Е. С. Эффективность использования тритикале в кормлении цыплят-бройлеров: автореф. дис.... канд. с.-х. наук. Брянск, 2013. 109 с.
12. Effect of different supplementation levels of whole Triticale grown in Lithuania to broiler diets on performance and parameters offunctioning of the digestive tract/V. Kliseviciute, R. Gruzauskas, M.A. Grashorn, etc. //European Poultry Science. 2014. Vol. 78. Pр. 1-13.
13. Widodo A. E., Nolan J. V., Iji P. A. The nutritional value of new varieties of high-yielding triticale: Feeding value of triticale for broiler chickens //South African Journal of Animal Science. 2015. Vol. 45. No. 1. Pp. 7-81.
14. Randhawa H. S., Bona L., Graf R. J. Triticale breeding - Progress and prospect //Triticale. Springer, Cham, 2015. Pp. 15-32.
15. A nutritional evaluation of triticale in broiler diets / S. L. Vieira, A. M. Penz, A. M. Kessjer// Journal of Applied Poultry Research. 1995. Vol.
4. No. 4. Pp. 352-355.
16. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственныхживотных: справочное пособие. 3-e изд. перераб. и доп./А. П. Калашников, В. И. Фисинин, В.В. Щеглов и др. М.: Агропромиздат, 2003.456с.
17. Burgstaller G. Triticale - ein «neues» Getreide mit guten Futterwerten//Landwirtsch. Bl. Weser-Ems. 1986. Vol. 133. No. 42. S. 9-11.
18. Кононенко С. И. Тритикале в кормлении свиней//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2011. №. 73. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tritikale-v-kormlenii-sviney (дата обращения: 11.06.2018).
19. Leeson S., Summers J. D. Response of White Leghorns to diets containing ground or whole triticale // Can. J. Anim. Sci. 1987.Vol. 67. Pр. 583-585.
20. Pettersson D., Aman P. The variation in chemical composition of triticale's grown in Sweden //Acta agr. scand. 1987. Vol. 37. No. 1. Рр. 20-26.
21. Потапова Г. Н., Зезин Н. Н., Зобнина Н. Л. Изучение и селекция озимой тритикале на кормовые свойства зерна //Кормопроизводство. 2016. № 7. С. 39-43.
22. Grain chemical composition of different varieties of winter cereals/S. Alijosius, G. J. Svirmickas, S. Bliznikas, etc.//Zemdirbyste (Agriculture).
2016. Vol. 103 (3). Pр. 273-280.
23. Технология возделывания озимого тритикале в засушливых условиях Юга России: методическое пособие / Л. А. Беспалова, В.Я. Ковтуненко, В.Г. Грициенко и др. М.: ФГУ РЦСК, 2008. 34 с.
FEEDING VALUE OF WINTER TRITICALE VARIETIES IN THE MIDDLE VOLGA REGION
5. N. Ponomarev, M. L. Ponomareva, S. I. Fomin, G. S. Mannapova
Tatarian Agricultural Research Institute - autonomous structural subdivision of the Federal Research Center of the Kazan Scientific Center of the RAS, ul. Orenburgskii trakt, 48, Kazan', 420059, Russian Federation
Abstract. The article presents the results of evaluation of a feeding value of five varieties of winter triticale (Nemchinovsky 56, Kornet, Bashkirskaya Korotkostebelnaya, Beta, Svetlitsa) under conditions of the Republic of Tatarstan for six years, different in a hydrothermal regime (2011-2016). A characteristic of a chemical composition of the feed is needed to determine the nutritional value of the feed, both in oat feed units and in energy feed units. The content of dry matter and ash showed no significant differences between varieties, whereas the content of crude protein, cellulose, fat, sugar, calcium and phosphorus differed significantly in the studied genotypes. The influence of the conditions of a year and of the interaction between a genotype and environment was noted for all the tested parameters, with the exception of dry matter content. The accumulation of crude protein (15.52%) in the grain of Svetlitsa variety was higher then that of the other varieties by 0.68-1.66%, and differences with all genotypes, except Beta, were reliable. Despite the significant varietal differences in the biochemical composition, the energy value varied slightly: from 13.8 MJ in Kornet variety to 13.88 MJ in Svetlitsa variety. The content of exchange energy in the studied triticale varieties corresponds to the first class of GOST of this crop for fodder purposes for cattle and sheep and to the second class for pigs and poultry. The leading factors of the variation of the studied parameters of nutrient content and energy value of triticale, named "utilization and availability", "feed nutrition", "phosphorus supply", are identified. It is necessary to pay attention to varieties Svetlitsa and Beta, the improvement of which on a number of signs could be successful. Keywords: winter triticale; Triticosecale Wittack.; variety; fodder quality; energy value; crude protein; cellulose; fat; method of principal components.
Author Details: S. N. Ponomarev, D. Sc. (Agr.), chief research fellow (e-mail: smponomarev@yandex.ru); M. L. Ponomareva, D. Sc. (Biol.), chief research fellow, S. I. Fomin, Cand. Sc. (Agr.), senior research fellow; G. S. Mannapova, research fellow.
For citation: Ponomarev S. N., Ponomareva M. L., Fomin S. I., Mannapova G. S. Feeding Value of Winter Triticale Varieties in the Middle Volga Region. DostizheniyanaukiitekhnikiAPK. 2018. Vol. 32. No. 7. Pp. 47-51 (in Russ.). DOI: 10.24411/0235-2451-2018-10711.
